Nové články
Nejčtenější
Témata článků
Odběr, stažení webu
Podpora
Poslední komentáře
Střípky z diskuse
- Bezkonkurenční nabídka půjčky na OP na www.naobcanku.org
- Fakt tu není nějaký historik? A ne hysterik? :-)... A nějak mi tu...
- To ano, ale nikdo neví kolikátý cyklus svého počátku čas ,,prožívá."...
- Pořád stejně. Kdyby jste byl žena, tak napíši „vakuum s bradavkami“...
- Jestli jste měl na mysli most Klementa Gottwalda, tak z toho by se...
Zajímavé odkazy
Novinky na Svíci.cz
- 30.11.2007: Nyní jsou nově přidané komentáře od poslední návštěvy zvýrazněny barevně
- 13.4.2007: Možnost úpravy i zatím neschváleného článku
- 22.6.2006: Zlepšeno vyhledávání
Komentáře k článku
Úmyslné zabití člověka
Přestože asi jen mizivé procento lidí má s tímto jevem osobní zkušenost, v literatuře, ve filmu a v dalším (nejen) umění se s ním setkáváme poměrně často. Myslím, že vražda je jedna z těch věcí, o kterých víme, že existuje, ale stále je to příliš velká neznámá.
Vražda bývá interpretována ve většině zemí světa jako nejzávažnější zločin. A kdo by se tomu divil - vždyť skutečně způsobit úmyslně smrt druhého člověka je něco, čemu se příčí náš rozum i cit.
To mě donutilo zamyslet se nad tím, proč to někomu problém nedělá. Příkladů máme docela dost, stačí se jen kouknout ne tak dávné minulosti.
Forenzní psychologie rozlišuje několik tipů vrahů, zejména v případě vícenásobných vražd - masový vrah, vrah na vražedné vlně a sériový vrah.
Nejobtížnější k pochopení člověku pravděpodobně budou připadat činy sériového (popř. kompulzivního) vraha, protože ten vraždí na různých místech bez určitého motivu, v různých časových intervalech a sám od sebe nepřestane.
Zajímalo by mě, co k tomuto činu člověka vede a zda je to záležitostí prostředí a okolností nebo se člověk s vražednými sklony narodí.
Jen těžko si dokážu představit, že zatímco pro nás je vražda něco naprosto nepřípustného, jsou lidé, pro které je vraždění obvyklou činností.
Není jednoduché jednoznačně rozlišit, co je už vražda, co je „jen“ zabití a jak moc je či není vražda morálně špatná. Nevím, jak moc se skutečná vražda liší od toho, co se píše v románech, zajímal by mě Váš názor ;).
Nevím, co koho pudí vraždit. Motivy mohou být i ušlechtilé - někdo se snaží třeba odstranit nebezpečného člověka. Těžko říct.
Jenom bych chtěl upozornit, že úmyslné zabití člověka nemusí být jenom vražda. Může to být souboj, může to být taky poprava. Může to být asistovaná sebevražda. Takže máte trochu nepřesný titulek, článek se týká jenom vražd. Ale to moc nevadí.
Jak jste k tomu tématu přišel? Zajímají Vás jen motivy vražd anebo i způsob provedení?
Do nadpisu jsem chtěl napsat pouze „Vražda“, ale nepustilo mě to dál, protože nadpis musí být dlouhý minimálně osm znaků.
Když nad tím tak přemýšlím - smrt v souboji, poprava i asistovaná sebevražda je z fyzikálního hlediska vražda. Vražda ovšem nemá právní (nebo morální) ospravedlnění, což eutanazie, souboj nebo poprava mívá (i když i o tom by se dalo diskutovat), proto máte patrně pravdu. Děkuji za připomínku =)
K tomuto tématu jsem přišel víceméně náhodně - z knížek, filmů a tak podobně. Toto téma tu ještě nebylo a tak jsem si řekl, že by bylo zajímavé zjistit, jak se na vraždu koukají zdejší lidé.
Motivy, provedení a všechno, co s tím souvisí. Čím víc nápadů a námětů k diskusi, tím líp.
Vražda není fyzikální termín, ale právnický. Vražda je nelegální jednání s úmyslem zabít.
Musím myslet na ten souboj - na tom místě jsem chtěl napsat boj (jakýkoliv). Souboje na život a na smrt u nás legální nejsou - to by asi taky byla vražda, ale co třeba obrana, když Vás se ženou napadnou tři pobudové s noži? Každý, kdo je schopen v takové situaci bojovat, touží útočníky zabít, aby nebezpečí pominulo. A vražda to podle mého není - jedná se o obranu.
Nedal jsi me zivot-tak me ho neber!!!To bych rada rekla WHO doktorum...V WHO kodex 10 2006 stoji do slova a do ismene:Pacienta vysetrit ale nerict mu diagnozu,pacienta otravit leky nebo zabit urazem...proc jsou doktori zrovna nastrojem vrahu nejsem schopna pochopit...
V umění jsou vraždy ztvárňované často tak, že vrah si situaci vychutnává. Touží svou oběť před smrtí co nejvíc zdeptat, protahují to a často tímto způsobem dají oběti šanci situaci zvrátit. Myslím si, že to málo odpovídá realitě. Člověk, když chce někoho zabít, musí to provést co nejrychleji, aby neskončil mrtev on.
Pravda, tak to obvykle chodí v různých kriminálkách a tak. Když se ovšem držíte při vraždění jistých „bezpečnostních zásad“, můžete si to i vychutnat. Když už vraždit, tak se vším všudy. Vražda musí být poměrně náročná záležitost (plánování, únos, samotné zabití, ukrytí mrtvoly, ...), tak proč si to pořádně neužít. Záleží ale na motivu a na tom, jak moc pokřivení jsme.
Když mluvíte o plánování, tak to už potom není obyčejná vražda, ale úkladná vražda.
To asi jo. Ale neplánovaná vražda je de facto sebevražda. Proto často automaticky beru vraždu jako plánovanou činnost, která by se eventuálně dala zopakovat.
Je ověřeno, že výborně vycvičení střelci mající vynikající výsledky ve střelbě na TERČE jsou ve střelbě na živé cíle velmi výrazně horší... toho si všimli i staří vojevůdci (Napoleon)...střelit do člověka není nic jednoduchého a jsou lidé, kteří to prostě nedokáží...příklady jsou známy z historie: popravčí čety, které popravovaného vůbec nezasáhly, nebo třeba atentátnická střelba celé čety -na blízko- na haitského císaře, kdy ho žádný z kadetů vůbec nezasáhl...
Zabíjet příslušníky vlastního druhu (homo)je pro nás lidi v podstatě nepřijatelné. Zlomit tento přirozený odpor lze jen dlouhodobým cíleným působením (např. armádním výcvikem), duševní úchylkou, náhlým hnutím mysli... a nakonec takové vybočení stejně vede občas k trvalému duševnímu poškození zabijáka.
Nu ptali se úspěšného odstřelovače: „Co jste cítil, když jste střílel nepřátele... Vždyť to byli lidském bytosti, otcové rodin, synové a tak?“ „Cítil jsem zpětný ráz zbraně!“ ... myslím, že tento člověk by byl výjimkou...
Pardon: byly lidské bytosti
Pěkný příklad.
Myslím, že když někdo má z vraždy, kterou spáchal, ukrutné výčitky, není dostatečně „porouchaný“ k tomu, aby zabíjel.
Dokonale vyjádřeno. Člověka je nutno napřed nějak „porouchat“
Myslíte, že se může člověk už porouchaný narodit? To mi vrtá hlavou už delší dobu..
Pcha...
„Červený kabát dali mu,
krev s vínem, to byl nach,
v jakém ho našli s nebožkou
krev s vínem na rukách...
Našli ho s tou co miloval
a zabil v poduškách.
A každý člověk na světě
svou lásku zabíjí,
ten vraždí hořkým pohledem
ten sladce opíjí,
sketa ji vraždí polibkem
muž mečem vraždí ji.
Někdo ji vraždí když sestárne
a někdo v mládí už.
Někdo ji dusí chlípností
a někdo zlatem.
Muž co chce aby dřív vychladla
z milosti vezme nůž.“
Co je na tom „porouchaného“? Já tam v roce 2012 nic takového neočekávám. K tomu mi stačil mírový rok 2011!
Zvláštní. Kdo to napsal?
No, ten tvůrce vtipných sentencí Oskar Wilde, v delší básni které jméno je „Balada o žaláři v Readingu“. Vtipálek, který než stačil zemřít jako zničený muž poznamenal „není ten, který svořil utrpení silnější než ty“? To ocení i notorický ateista.
Myslím, že může. Proběhl takový výzkum, jednak u australských aboriginů, jednak u jedné rodiny někde v Belgii, tuším. „Porouchaný“ gen způsobuje agresivní chování, hlavně u mužů, kteří často tyhle genetické poruchy odskáčou víc než ženy, spousta věcí je totiž kódována na chromozomu X, který my ženské máme záložní. Zkusím dohledat odkaz na Oslu (open-source e-learning).
Psychopatická porucha osobnosti může být asi vrozená, ale taky získaná v raném dětství.
Tak jsem zaměnila Belgii za Nizozemsko a Austrálii za Nový Zéland, ale tady to je:
http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=2046
Pěkné, ale berou v potaz jen národ jako celek.
Není rozdíl mezi agresivitou a cílenou chutí prostě někoho zabít? To nemůže být totéž.
Ale máte pravdu - kolik existuje takových vražedkyň? Určitě citelně méně než vrahů.
Na tyto otázky odpovídá docent František Koukolík- vizMozek a jeho duše a ve svých pojednáních o deprivantech.
Už dávno jsem si to chtěla přečíst... jaksi časová tíseň..
Stojí to za to.Jeden si potvrdí,že to,co neumí definovat a popsat ze svých pouhých pocitů,pan Koukolík přesně,lidsky a srozumitelně vyřkne.
Myslíte, že se může člověk už porouchaný narodit? To mi vrtá hlavou už delší dobu..
Každý tvor se může narodit s nějakou poruchou... Ale vrozený odpor k zabíjení příslušníků vlastního druhu lze překonat. Výchovou, výcvikem, nouzí... Člověk rozhodně patří mezi savce a u nich se obyčejně agrese mezi příslušníky stejného druhu omezuje většinou na zastrašování, souboje rituální atp...rozhodně obecně nelze říci, že úmyslem soupeřů je navzájem se zabít... spíše zahnat, řekl bych. Navíc takový boj se omezuje jednak na jednotlivce (např. vůdce skupin), jednak boj vzniká z velmi konkrétní příčiny... o samice, o lteritorium... neslyšel jsem o tom, že by se skupiny zvířat vrhly na sebe navzájem na POVEL, tedy bez jim samým viditelného důvodu a navzájem konaly tak aby vyvolaly smrt soupeřů...K vzájemným soubojům je třeba například psy nějak vycvičit a stejně jsou použitelné jen některé (chovem upravené, tedy „porouchané“ rasy)...
Způsob POROUCHÁVÁNÍ chudých a nezaměstnaných lidí v současnosti:
VIP vládní garnitura nedá a nedá lidem práci, ze zaměstnání je vyhazuje bez uvedení důvodu a ještě se jim pak, těm nezaměstnaným, v médiích posmívá, nadává jim „nepřízpůsobiví“, „nemakačenkové“, „povaleči“, „na které prý ti zaměstnaní musí platit daně“.
Pak není divu, že ti „porouchaní“ nezaměstnaní se jednou rozzuří a začnou své trýznitele likvidovat. Toto udělá i každé dlouhodobě týrané zvíře.
Tak do toho!
Co zas máš?
Co má mít? Na to se toho moc napsat nedá. V jistém smyslu má pravdu.
Normálně když někdo napíše Do toho ,tak je to skoro stejné jako Co máš? Jeden nic nezmůže.
Co bych měl, jen ho popoháním, aby přestal blbě kecat a začal něco dělat. Cokoli. Mě přijde, že to s ním jde s kopce. Teď už by plodil násilí. Bože...
Řekl bych, že kecat a nic nedělat je přesně účel těchto a stránek a jim podobných
Nevím jak Vy, Hvězdičko, ale já mám pocit, že jsem na vyšším levelu než je týrané zvíře.
Když už bych vraždil, tak určitě ne kvůli práci, penězům nebo politice.
le ty ses ptal obecně tak snad čekáš, že někdo bude mít jiný názor. Bylo málo vražd zrovna vloni v nějaké firmě někdo střílel. A nedivím se komu už nic jiného nezbyde. Ale jasně tady na svíci budem v menšině kdo by souhlasil.Nemá to cenu
Dobrá, už mlčím =)
Tak tohle jsem ještě nezažila.
Když byly ty Vánoce...
Seriový vrah Ivan Roubal, tvrdí, že zabít dokáže každý. ....? No, nevím.
Při popravách se zůčastnují, - státní zástupce, velitel věznice, dozorující soudce, asistenti, technický personál, svědci, lékař. + nepřítomný institut milosti.
Docela by mě zajímalo jak je jejich funkce izoluje od faktu, že spolu zabili člověka, nebo jestli se vnímají jako ,,, Já jsem pouze zatáhnul za páku. ,,,Já jsem pouze toto, nebo ono. ..
Kdybyste byli tím kdo uděluje milost, jak byste se zachovali v poslední minutě? Co by rozhodlo a jaká by byla vaše volba?
Ano, to je ono...všimněte si, jak je třeba civilní poprava odosobněna. Popravovaný je třeba v jiné místnosti než popravčí. Delikvent se zřítí do propadla a kat ho při umírání nevidí...Popravčí četě jsou vydány zbraně, ale jen některé jsou nabity ostrými... což je popravčím důrazně řečeno...Vojáci, kteří byli tímto pověřeni dostávali „stakan“... V kterési asijské zemi (Thajsku?) stojí popravovaný za papírovým panelem s namalovaným terčem... Je prostě snahou, pro zdraví popravčích, co nejvíce isolovat... i když se najdou výjimky ovšem, lidé co při popravě pociťují jen ten zpětný ráz zbraně...(jako ten čínský kat třeba)
Víte, jsem velice rád, že jsem nikdy nemusel rozhodovat o bytí, či nebytí někoho jiného... a docela určitě mě to už nečeká... Copak o to, takový nějaký gauner si popravu může zasloužit, ale představte si situaci, kdy máte v boji poslat vojáka do velmi nebezpečné situace, ze které skoro jistě nevyvázne... nevinného kluka... Jsem rád, že mě to minulo!
No... Merlinnův příspěvek dokáže přesvědčit člověka o tom, že pravděpodobně každý může být vrahem, když vyrůstá v patřičných podmínkách. To bychom se ale mohli ptát „může být každý doktorem?“, „může být každý mistrem světa?“ ... Odpověď? Nikdy ne každý, ale pár lidí jo =)
Myslím, že je asi bude o něco jednodušší někoho zabít, když víte, že je to „v pořádku“ - například zmíněné popravy. Ale na druhou stranu vražda je vražda a jsou tací, co by nedokázali zabít, ať už by to bylo pro sebelepší výsledné dobro. Tohle je zkrátka hodně individuální záležitost.
Ne vraždu existuje spousta pohledů a asi to nejde házet všechno do jednoho pytle. Ale na druhou stranu - proč dělat výjimky a vrahy třídit, když přeci všichni připravili člověka o život?
Mimochodem: Roubal. Najde se zde někdo, kdo si myslí, že zrovna Roubal není „porouchaný“?
Akademik Heveroch pravil: Porouchané hodinky jsou také hodinky. Na těch porouchanejch se dobře studujou funkce těch zdravejch....
Na toto téma vede zajímavé diskuze americký politický filozof a profesor na Harvardu Michael Sandel. Dokáže jít až k jádru věci. Doporučuji jeho přednášky, které jsou na Harvardu jedny z nejnavštěvovanějších:
Každý si udělá obrázek sám. Na toto téma by se dala vést velmi dlouhá diskuze. Já bych použil citát historika Eliase: „Člověk je tvor tvárný.“ Narodíte se do určité doby, určité kulturní roviny, určité rodiny v určitém prostředí, což z vás „vymodeluje“ bytost, která je schopná toho, či onoho. Jednou jsem viděl nějaký dokument o eskymácích, kteří lovili tuleně. Jejich děti se tlačili a dychtivě čekali, až jim tatínek z čerstvě uloveného tuleně vyloupne oči, asi tak jako se naše děti dožadují bonbónu. Pokud by děti byly vychovávány v prostředí, kde je běžné zabíjet, tak by jim to nedělalo žádné problémy. Příklad za všechny: pouliční gangy (doporučuji shlédnout dnes již legendární film Město bohů).
Merlinne, moc díky - právě jsem shlédnul přednášku Morální stránka vraždy a připadá mi naprosto skvělá a dost přínosná.
Jen s výrokem „Pokud by děti byly vychovávány v prostředí, kde je běžné zabíjet, tak by jim to nedělalo žádné problémy.“ příliš nesouhlasím.
Tím patrně tvrdíte, že člověk může přijmout za vlastní úplně cokoliv a veškerá morálka - výběr toho, co je dobré (popř. normální) a co není, závisí čistě na prostředí, kde člověk vyrůstá a žije, tedy na okolním prostředí.
Já ale myslím, že člověk se již narodí s nějakými vizemi toho, co je správné, a ty se od sebe příliš neliší, ať člověk žije kdekoliv. Pletu se?
Ještě jsem neslyšel o vrozené morálce (tedy s výjimkou věřících). Morálka zjednodušeně znamená chování dle představy „správného“ chování ve společnosti, což se kulturu od kultury liší. Ano, všechny kultury sdílejí jednu důležitou normu, a to je špatnost zabíjení druhých lidí. Může být však vrozená? Jak je to s dětmi narozenými na předměstí Ria v Brazílii, které zabíjejí další děti a nedělá jim to žádný problém? Narodily se s tím, že zabíjení je špatné, ale časem se jejich morálka ve vražedném prostředí pokřivila? Nebo se narodily bez morálky a přijaly morálku z prostředí, kde zabít znamená povýšení v očích svých druhů?
Evoluční psychologové tvrdí o člověku, že jeho výjimečnost v živočišné říši spočívá v tom, že je nespecializovaný, jaksi „nehotový“ a tzv. „otevřený světu“. Jako snad jediný živočich se dotváří sám během života. Není připravený před narozením k životu v určitém prostředí, proto si vytváří prostředí umělé. V přirozeném prostředí by moc dlouho nepřežil. Tomuto umělému prostředí se říká kultura. Jeho nespecializovanost a nehotovost má obrovské výhody počínaje největší možnou škálou pohybů v živočišné říši a konče technologickým vývojem. Má ale také své nevýhody počínaje zranitelností a závislostí mláďat a konče válkami a vraždami. V živočišné říši k vraždám, natož k masovým vraždám, prostě nedochází. Je to cena za naši otevřenost světu. Kultura nahrazuje to, co jsme nedostali od přírody. Vražda je dobrým příkladem. Kultury, které nedokázaly regulovat vražedné jednání jedinců, neměly dlouhého trvání. Proto nám dnes může připadat, že jisté základní morální hodnoty jsou nám vrozené, protože je mají všechny známé kultury společné. To je ale podle mě dost diskutabilní. Existují dvě možnosti:
1. Všichni lidé mají společné alely genů, které kódují základní morální hodnoty. Tyto geny jsme získali od předků, kteří díky nim přežili a předali je do dalších generací. Pokud dojde k chování, kdy jedinec nebo skupina lidí nebo dokonce celá subkultura (třeba ty gangy) vraždí druhé bez soucitu, jedná se o dědičnou poruchu, zablokování genu nebo o těžké psychické poškození.
2. Člověk se rodí jako „tvárná bytost“, která své morální hodnoty přijímá ze svého prostředí. V tom případě nemusí mít vrah poškozené geny nebo narušenou psychiku (to už je na další diskuzi: poškozená psychika by byla v tom smyslu, že není kompatibilní s většinovou společností, ale jinak může být normální), dělá jen to, co se naučil.
Po přečtení dvou dílů skvělé práce sociálního historika Norberta Eliase: O procesu civilizace se přikláním spíš ke druhé možnosti. Až když se na lidstvo podíváme z velmi dlouhé historické perspektivy, můžeme zahlédnout, jak se chování, které považujeme za civilizované, proměňuje. To proto, že je získané, ne zděděné, vražedné jednání nevyjímaje.
Co je morální, nemorální se stává, je-li to schvalováno davem. 
Kdo je dav?
Vy to nevíte? Tak se to rychle doučte. Gustave le Bon, autor toho co nevíte, napsal o tom knihu již roku 1895, a přesto ji vydávají i dnes. To znamená že je aktuální a nadčasová. Popsal v ní do detailu úplně vše. Každou vlastnost davů, jejich proměnlivost, jejich agresivitu a jejich schopnost strhnou k činu.
Moc trefně vyjádřeno.
Snad jen... co to znamená „přirozený“? Kdyby něco nebylo přirozené, tak to neexistuje. Podle mě je i člověk součástí přírody a tedy to, co se na světě děje, je v její kompetenci, ne v lidské. Proto mi připadá první možnost pravděpodobnější.
Nebo si možná jen nechci připustit, že soubor vlastností, které jsou nám přirozené (ba možná je to i jedna z těch věcí, které dělají člověka člověkem), je jen naučený kus charakteru? S těmi geny to podle mě o dost složitější, ale jelikož o genetice mnoho nevím, nemůžu argumentovat.
Nicméně - jak už jsme se mnohokrát přesvědčili, ony vlastnosti nejsou vůbec samozřejmostí.
Přirozený? V jakém smyslu jsem to použil? Koukám do těch řádek co jsem napsal a nikde to nevidím... Asi už bych měl jít spát
Netvrdím, že to, co se na světě děje, je v lidské kompetenci. Kultura však nabírá nad námi takové moci, že nám připadá neměnná a jasně daná jako jsou přírodní zákony. Někdo má pak problém tyto dvě věci rozlišit. Je stud vrozený? Zákaz incestu? Kanibalismu? A co ta vražda? Proč by příroda plýtvala a kódovala každou blbost, kterou lidská hlava vymyslí...
Tady: =) „V přirozeném prostředí by moc dlouho nepřežil.“
To, co píšete teď, závisí na tom, co všechno míníte kulturou. Nabízíte možnost, že stud, kanibalismus, incest i vražda - u těchto věcí máme vrozené, že nás přirozenost nenutí je dělat ani je nedělat.
Pak tedy nechápu, kde se tu vzaly.
„Proč by příroda plýtvala a kódovala každou blbost, kterou lidská hlava vymyslí...“
Zde mícháte dohromady dva principy - evoluce a kreacionismus. Odpusťte, že jsem tak skeptický, ale to by bylo na dlouho a stejně bychom se řešení nedobrali.
Přikloníme-li se k teorii evoluce, pak bychom mohli tvrdit, že člověk vymyslí jen to, co vymyslet může - a tyto možnosti mu nedává nikdo jiný než geny a prostředí, tedy příroda.
Přikloníme-li se ke kreacionismu, pak může člověk vymyslet ve své podstatě cokoliv, nezávisle na přírodě, z které bychom ho mohli poněkud sobecky vyjmout. To by pak alespoň vysvětlovalo, kde se vzala vražda.
Jde o to, jakou používáme rovinu vysvětlení. Ten samý termín pak může pro různé lidi znamenat různé věci. Pokud jsem napsal „přirozené prostředí“, měl jsem na mysli prostředí, které si „neupraví“ podle svého, které je přirozené samo o sobě, bez lidského zásahu. Je to prostředí pro člověka neznámé a nebezpečné.
Nechce se mi tu vysvětlovat základní pojmy, proto Vás odkážu na antropologické texty. Pokud si chcete opravdu počíst, pak jedna z nejužívanějších prací na toto téma na vysokých školách po celém světě je Úvod do kulturní a sociální antropologie od Murphiho. Píše velmi čtivou formou, nejsou to žádné akademické řečičiky, co se těžko louskají. Je to skutečně jen úvod. Pro naše účely bude bohatě stačit první kapitola. Podle toho, co píšete a jak to píšete cítím, že skutečně je potřeba, abyste si něco o antropologii přečetl, už proto, co jste napsal: „pak tedy nechápu, kde se tu vzaly“.
Ještě se Vás zeptám: mátě děti? Asi ne, jinak byste nenaznačil, že by mohl být stud vrozený. To je ale dětinský názor, nezlobte se.
„Zde mícháte dohromady dva principy - evoluce a kreacionismus“
Tak to vůbec, jak jste na to přišel? Nemluvím o nějaké Matce přírodě, ale o evolučním procesu. Kdyby měl být geneticky kódovaný každý lidský vrtoch, tak jsme jako lidstvo už dávno zkolabovali. Jak jsem již řekl (a jak se také můžeme dočíst např. zde - dvacetistránkové povídání o člověku v přírodě od Gehlena), člověk je tzv. „nehotový“, to znamená, že po narození není instinktivně vybavený na život v určitém prostředí. Proto si vytvořil prostředí umělé - kulturu, která je však velmi proměnlivá. Biologie tu za kulturou pokulhává a nestačí ji, proto nemůže být kulturně podmíněné chování kódováno geneticky. Je předáváno formou socializace již od nejútlejšího věku. Protože se tak chovají všichni lidé okolo Vás, snadno to svádí k dojmu, že jde o vrozené chování. To je však hluboký omyl.
Pokud se tedy chceme bavit o vraždě, pak musíme striktně vymezit, zda se chceme bavit o vraždě jako o deviaci v naší společnosti nebo o vražedném chování obecně. V tuto chvíli bych první možnost vynechal, to by bylo zase o něčem jiném. Já tvrdím, že pokud by dítě vyrůstalo v nějaké komunitě, kde by bylo zabíjení druhých lidí na denním pořádku, jako je pro nás přirozené zabíjení zvířat, pak by s tím nemělo žádný problém, a pokud by nebylo konfrontováno s jinou komunitou, kde se věci mají jinak, nemuselo by do své smrti zapochybovat, zda je zabíjení druhých správné, či ne. Ono totiž správné nebo nesprávné chování je věcí dohody a není pevně dané nějakou objektivně danou správností. Takové dítě by nechápalo co po něm chcete, když byste ho začal moralizovat o nedotknutelnosti lidského života. Stejně jako Vy máte momentálně problém schroupnout něco, co vybočuje z jasně nalajnovaných hranic společensky daných norem a rolí.
Tu knihu si přečtu celou. Už jsem o ní slyšel, děkuji za typ. Jinak myslím, že máte pravdu. Děti nemám.
S posledním odstavcem rozhodně nesouhlasím, ale zatím jsem příliš „nevzdělaný“ na to, abych Vám mohl smysluplně argumentovat
Spousta věcí mi není jasná a významem řadou pojmů si nejsem jistý, proto odkládám odpověď na tento příspěvek na dobu neurčitou, snad se nezlobíte. Podle mě lepší argumentovat později, ale s dostatkem přesných informací, než nesmyslně žvatlat o tématech, o kterých vím jen velmi málo.
Rozhodně se k tomu ještě vrátím.
Nejsou žádné akademické řečičky... (to k té Kulturní a sociální antropologii) Kniha je plná složitých problémů a jen škoda, že je brožovaná (je nutné ji číst opakovaně!! a nejen ji)a Murphy již žádnou jinou nenapíše.
V porovnání s jinými antropologickými knihami je velmi čtivá...
Přečetl jsem si ještě jednou tento komentář a ještě bych dodal:
Cit. : „Já ale myslím, že člověk se již narodí s nějakými vizemi toho, co je správné...“
Jaké může mít takové mimino vize? Batole prostě napodobuje dospělé. Správné je to, co dělá dospělý. Kde by se to v tom dítěti vzalo? Je pocit „správného chování“ vrozený? To není možné. Znamenalo by to, že každá kultura má svůj gen kódující jeho „správné chování“, které se navíc historicky mění.
Cit.: „Tím patrně tvrdíte, že člověk může přijmout za vlastní úplně cokoliv a veškerá morálka - výběr toho, co je dobré (popř. normální) a co není, závisí čistě na prostředí, kde člověk vyrůstá a žije, tedy na okolním prostředí.“
Ano, tvrdím. Jak si můžete myslet, že „normální chování“ je vrozené, když „normální“ je pojem velmi relativní. Právě díky tomu, že lidstvo není uniformní, můžeme usuzovat, že normativní chování a pojem dobrého či špatného, je získáno z prostředí. Proč by mělo být vražedné chování výjimkou?
Dobrý úvod k problému je knížka: Eva Syřišťová, normalita osobnosti. Jsou tam zajímavé kasuistiky z psychiatrie. Přesně šité, pokud si pamatuji, na problém, ve kterém někteří laici (mezi ně se také hrdě počítám) už mají jak je tady vidět dávno jasno. Nevadí, že vyšla již dávno. Ale základní pojmy je nutné definovat, aby to nebylo „já o voze, ty o koze“.
Dále. V knize Pluh, meč a kniha je obsažena celoživotní práce a přemýšlení Ernesta Gellnera o struktuře a vývoji lidské společnosti. Tedy o tom, co vy dost nepřesně nazýváte prostředím.
A zase jsme u toho obligátního „já nevím, ale mám názor“.
Definovat základní pojmy: tak to je důvod, proč někdy píšu až nezdravě dlouhé příspěvky. Občas si něco přečtu, a když pak nad tím přemýšlím a uvědomím si, co všechno bych musel napsat, než bych mohl říci A, tak si to raději rozmyslím a bavím se jen čtením komentů...
O knize Pluh, meč a kniha jsem už slyšel a určitě si zaslouží pozornost.
Asi došlo k informačnímu šumu, jelikož jsem nechtěl použít termín prostředí v takovém smyslu, jak jste ho pochopil...
Já s vlivem výchovy souhlasím. Když mu dostatečně dobře nakecáte, že ti vyvrhelové jsou nebezpeční, atd, bude jejich zabití nadšeně podporovat. Ostatně - měli jsme to tady přes čtyřicet let...
Ohledně předpokladu, že lidi mají problém zabíjet jiné lidi, souhlasím ale jen s uvědoměním, že lidé jsou pouze náš kmen (tlupa, národ, atd...). Ti ostatní jsou všichni nepřátelé, kteří nás chtějí vyhnat z našich pastvin a chtějí nám krást naše koně a ženy. To nejsou lidi, bez nich by na světě bylo líp.
To považuji za výstižné jádro problému. Myslím že původní lidé byli kanibalové z nedostatku bílkovin a taky je zde teritoriální problém. Zvířata taky vraždí, což bylo zaznamenáno u šimpanzů a lvi vraždí cizí lvíčata. Malé hyeny se vraždí mezi sebou po narození. nechci přecházet ke Kudlance. Vražda k životu patří.
Před časem mi utkvěl rozhovor se známým spisovatelem Ondřejem Neffem, kterému vlastní zeť zavraždil dceru. Svého času se o tom i dost psalo. Neff je osoba všeobecně známá, navíc jako spisovatel se vyznačuje schopností vykreslit a snad i pochopit různé zákoutí lidské psychiky - kombinace, která slibuje autentičtější svědectví než televizní nadprodukce. Ten rozhovor je vážně něčím zvláštní, i když popisuje, co se stalo jenom z perspektivy třetí osoby. Neff dochází ke zvláštnímu smíření a vraha lituje. Pocity lidí v mezních situacích nejsou snadno pochopitelné těmi, co to nezažili (viz. např. stockholmský syndrom). Šablony chování, které nám nabízí televize, jsou k pousmání.
Mě osobně je nejsympatičnější (a při zavřených očkách se v té pozici dokážu představit) motivace hlavní postavy ze seriálu Dexter.
Zabíjet zlé lidi by mi nedělalo problém (pojem zlý tak jak ho chápu já! to je velmi důležité zmínit). Když vidím člověka jak týrá psa pro zábavu, jen do něj třeba píchá nožem, zabil bych ho na místě. Pokud bych nebyl potrestaný
Pánbíček má opravdu pěkný zvěřinec...
Boho do toho netahej, ježiši...
*boha
Ó promiň. Jistě děláš vrátného v nějakém psím hospicu a se slazami v očích posloucháš Zdeňka Srstku v televizi. Kdo platí televizní čas na veřejnoprávní televizi mající za jediný cíl posunout hodnotový žebříček k „Planetě opic“? Že ty jsi přišl z Cannibal Islands a tvůj oblíbený pokrm má název „boto valai“.
Pokud ano, mozek nejez. Mohly by tě kontaminovat další pomalé viry.
Jen nemám rád lidi, toť vše... Po celý život mi zas a znovu Homo sapiens ukazují jak moc jsou zavrženíhodní. Bohužel jsem si nemohl vybrat své bytí.
Snažil jsem se popsat, že s úmyslným zabitím zlého (ve smyslu vědomě páchaného týrání bez účelu jen pro pobavení) člověka jsem schopen souhlasit.
Zabil bys téhož, kdyby píchal do prasete za účelem sežrání? Nebo řezal krk slepici?
Pokud ho chladně zabije a pak sní nemám s tím problém. I když zabije psa a sní ho nemám s tím problém. Pokud ho ovšem týrá a baví se tím...
Sežrat a vše je odpuštěno....
A co takhle misionářská rodinka... krásně upečená a ozdobená zeleninkou a připravená na slavnostní tabuli... vše odpuštěno? Hlad je hlad...?
Ano, vše je odpuštěno. Týrání a zabití jsou jako noc a den zcela odlišné věci...
Tady tě podpořím, Tony. Zabít parchanta mě nedovoluje moje srabství to udělat. Mučit pro potěšení je ta největší podlost a měla by být souzena jako čin proti lidskosti, protože odsouzeníhodný je čin, nikoliv důsledek, to znamená, že není nutné, podle mého, aby obětí takového jednání byl člověk.
Kdyby se uměl svět zbavit parchantů kterými je zaplevelován, byl by lepší a žilo by se v něm lépe.
Pokuste se být konkrétní. Jmenujte aspoň tři parchanty. Vynechte „hysterické“ osobnosti a moji maličkost...
Proboha!..pane Zákysi, přečtěte si o čem je řeč, pochopíte to z několika příspěvků na sebe navazujících. /Možná/
Hovor je o bezúčelném týrání a mučení živých bytostí, nikoliv pro obživu, ale z pouhého sadismu pro potěchu z utrpení mučeného.
Příklady pro Vás.
Psí zápasy do vítězného konce roztrháním poraženého.
(každý bude jednou poražený)
Upečení živé kočky v mikrovlnce.
Vypíchnutí očí zvířeti pro potěšní z bolesti mučeného.
Až blivno!
Cítím, že by bylo spravedlivé, aby takovéto činy byly souzeny za provinění se proti lidskosti. §
To znamená, že by neměl být souzen důsledek, (způsobená škoda) ale konání, tedy nelidské konání kontrolované rozumem a vědomé si důsledku.
* Parchant je ten kdo se takovýchto činů dopouští.
To je pravda pravdoucí, Ivane Bohužel jsou jakési parchantské geny přítomny ale ať se projevují mezi dospělými lidmi kteří se mohou bránit.
Až budete svým tělem, slovem, vlivem hájit, aby se to o čem píšete nedělo lidem, potom klidně bojujte za práva koček, psů, myší, sýkorek parukářek (ať je tam také něco hezkého) a také do toho můžete přibalit nějaké roztoče. Zatím jsem si nevšiml, že vás nějak trápí že existují stovky milionů lidí, kteří mají průměrný věk 48 let a $1 na den, bojí se každého dalšího dne, protože jejich „živit“ je bezva kšeft pro "lidi, kteří na druhé straně zaslzí, když je jejich pejsek obšťastní vděčným pohledem. Jste na stejné lodi s patologickými bestiemi, které vás tak prudí.
Jste fakt pako.
To mně nadáváte, ne bo oceňujete?
Já téměř nikomu nenadávám a nic neříkám bezdůvodně.
Pan Zaky si může vzít místo psa domů pár bezdomovců mezi .. těmi lety co řekl, ale ať nezapomene že budou mít žízeň.
Nevím co mám udělat, Vy ano? Mám kupovat jejich zboží , nebo právě naopak nemám ? Poraďte prosím!
Mám psa, pane Zákysi, mám mít výčitky, - nebo myslíte až ...tak ? ! ..
Prosím Vás pane Zákysi nedělejte to, je moc hodnej a je společníkem a asistentem beznohé paní, umí podat co potřebuje. Nedělejte to prosím, nebo myslíte, že bych to měl udělat já sám ? Až takhle !! ?
No nevím jestli to někomu pomůže, ale když myslíte? .. Jmenuje se Bad.
Nestačilo by kdybych jenom neslzel?
Poraďte!.. pane Zákysi, vy to určitě budete vědět, vy víte všechno ...
Stačí přemýšlet. Máte-li čím...
Škoda, že se milionům lidí nedostane pomoci protože nedokážu přemýšlet. Dneska se mě bude špatně spát, když vím, že za to můžu já. Přitom by to bylo tak jenoduché, stačilo by přemýšlet.
Přemýšlet byste měl Vy tím způsobem, že člověk MÁ možnost ovlivnit svůj osud.
Opravdu jste pako.
Ačkoliv se s tímto názorem nestotožňuji vynořuje se zde další otázka. Co je tak strašného na tom preferovat jiný živočišný druh než Homo Sapiens? To jsem povinen, jelikož jsem se narodil jako člověk, milovat a snažit se o záchranu svého druhu? Měl bych to mít v genech ale zdá se mi že nemám.
Představte si, že budete muset zvolit jestli zastřelit pejska nebo 40ti letého muže. Koho zastřelíte? (nikdo Vás nebude soudit, nikdo se o tom nikdy nedozví, toho člověka ani psa neznáte, udělat to musíte).
Proč každý člověk zvolí zastřelení psa a né muže?
Ptám se proč?
PS: pokuste se odprostit od těch vše-nás-obklopujících sraček o mravních zásadách atd. a zkuste na to hledět chladně, bezemočně a jen teoreticky.
*ups! neztotožňuji.
Mám zítra zkoušku a jsem opravdu otupělý, omluvte mne proto prosím.
... nepotkali jsme se již někde? Nedívám se totiž pod nohy a tak si občas nevšimnu, kam šlápnu!
Když studujete, tak ve vašem okolí musí být nějaký medik (raději medička, doporučuji, můžete se aspoň hrát na déšť stékající mezi prsy k jejímu klínu) studující třetí ročník a ten vám hravě vysvětlí co je zoofilie. Také možná doporučí specialistu na terapii.
Otázka: Umíte vyvrtat díru do zadku houpacího koně? Ne? Učte se, ať aspoň něco trochu umíte.
he he he:
Proč každý člověk zvolí zastřelení psa a né muže? nu, pokud náhodou střelec chodí za ženou psovoda, může to dopadnouti nečekaně...
No kdyby to býr Můj pes a Cizí muž, třeba škaredý nebo hnoupý, tak Já osobně nejsem si jistá.. beze svědků..
Já si myslím, že není co odpouštět. Zabíjet se musí, to je zákon přírody. Mučit někoho nebo něco je zločin, s tím naprosto souhlsím.
Nevím už, v jakém to bylo filmu (nebo knížce). „Táta mě učil: Nezabíjej nic, co nechceš sníst.“ To působilo v kontextu toho díla trochu legračně, ale ta věta je pro mě zcela zásadní.
Znamená to -tedy alespoň částečně-
Zabij cokoliv, pokud to chceš sníst?
Chudáci Misionář, misionářka a jejich misionářata
A jak by se konsumovaly třeba masařky? rovnou z plácačky? A vůbec hmyzáci, červouni a jiní žouželíni?
Neznamená.
Aspoň že tak... pan Tony výše vyjádřil opačný názor...
Hmyz a ještě drobnější tvoři jsou tak trochu mimo rozlišovací schopnost. To člověk většinou ani neví. Někde psali, že je velkým problémem automobilismus. Auta pozabíjí velká kvanta hmyzu a vlaštovky kvůli tomu nemají co žrát.
Taky žáby přijdou o život, když se vyhřívají na asfaltu. Kdežto Kmotra Liška číhá na úlovek v místě častých srážek se zajicí... Kdo umí, ten umí.
Žáby se v našem kraji nevyhřívají a na asfaltu už vůbec ne. Z jakých cizokrajných končin pocházíte Slečno Tlapko. Na asfaltu by vyhřátá žába uschnula a pošla...A přejetý zajíc není „úlovek“ ale „nález“, nebo „sběr“... i pro nějakou kmotru, i pro lišku
Tak přátelé, podám vysvětlení ohledně těch žab na silnicích:
Každý rok zjara, někdy počátkem dubna, se dospělé žáby (třeba ropuchy a vzácné ropuchy) probudí ze zimního spánku a v noci, když nepálí slunce, putují z vyšších kopečků dolů k rybníčkům, kde se vylíhly z vajíček, aby tam samy vajíčka do vody nakladly. A při tom putování za svou rozmnožovací povinností překonávají asfaltové silnice vedoucí po vrstevnicích kopců. A při tom ty žáby hynou pod koly automobilů. A pokud náhodou v ten určitý den jedete před půlnocí autem v těch místech, tak je to smutný pohled: mnoho žab rozjetých na placku, mnoha z nich ve světle reflektorů září na silnici naposledy oči.
Tedy ty žáby se na asfalt nešly vyhřívat, ale v noci na tom asfaltě zahynuly pod koly aut.
S těmi žábami jsm se asi spletla, spíše že hledají nový rybník. Nebo se tam vyhříval někdo jiný.
Dextera mám moc rád, je to skvělá postava. Nelíbí se mi, že seriál se začíná podobat telenovele, knihy jsou mnohonásobně lepší - škoda že se jimi tvůrci seriálu jen inspirovali.
1. serie je jako originální dlouhý film který má na top ten csfd. Ty další jsou už jak píšete, sračky...
Také nezaměstnaností týrá člověk člověka !
To jako bývalý bezdomovec chápu, proto jsem ti nabídnul zaměstnání i s bydlením včetně popsání toho jak jsem se dostal ze sraček já, byl bych rád kdyby se to někomu povedlo taky. Neustále někoho pomlouvat a ostouzet před ostatníma je taky týrání a mělo by se trestat.
ha - ha.
Pane, pokud se Vám nabízí zaměstnání, dokonce i s ubytováním, kde je problém? Máte nějaká zdravotní omezení? Stolárna je poctivá práce, to není jako dělat dealera, ohledavače mrtvol, bachaře, pojišťováka, žumpalistu, pasáka prostitutek nebo něco takového... Máte nějaké nepřenositelné závazky v místě bydliště? Péče o rodinného příslušníka? Nějaký důvod přece být musí...
To je problém touhy po nějakém jiném systému. Současný stav, kdy má víceméně každý člověk svůj osud ve svých rukou a kdy ještě stát svazuje občany víc, než je mnoha lidem milé, je pro některé lidi noční můrou. Chtěli by se zbavit zodpovědnosti za svůj vlastní osud a chtěli by, aby tady byl silný stát, který jejich život od začátku do konce zabezpečuje, opetrovává a hlavně jim neustále říká, co mají dělat. Plně by jim vyhovoval režim, kdy stát vydá dvěma lidem povinnost zplodit potomka. Protože za dvacet let očekává například málo pekařů, stát nařídí, aby se dítě vyučilo pekařem, zajistí mu místo v učilišti a následně flek v pekárně. Ideální režim.
Rozhodnout se sám a sám si nést následky svého rozhodnutí - to po něm nechtějte. Za všechno můžou všichni ostatní, kteří chudáka deptají.
Pane, pokud byste věděl, že dva lidé mají většinu vlastností zcela opačných ( snad kromě toho, že oba od svého okolí očekávají vysokou míru tolerance a trpělivosti), doporučil byste těm dvěma, aby spolupracovali ? Domníváte se, že by toho byli dlouhodobě oba schopní ?
(Já silně pochybuji, že by dokázali vůbec vedle sebe nějakou dobu pouze jen existovat, natož spolupracovat. )
A ptám se na to i s vědomím toho, že by si oba mohli být vzájemně velmi prospěšní právě pro to, že mají tolik vlastností diametrálně odlišných.
Ale Romantiku, Svíce právě začínala a já se na ní učil coby samouk vyklepávat písmena. Když jsem zaslechl volání o pomoc tak jsem skočil do člunu a hodil kruh. Osoba zlá jsem se stal až když jsem se tě ptal na neustálé rozpory v tvých tvrzeních.
Mladý, svědomitý, pracovitý, VŠ vzdělaný technického zaměření, angličtina, francouština, němčina, italština a španělština částečně. Psaní na stroji a PC všema deseti a spoustu jiných kladných vlastností jako pravdomluvnost atd.
Prostě mě jenom nešlo do hlavy, že se nedokážeš uplatnit se všema plus, zatímco já jsem se bez těchto předpokladů dokázal vyhrabat takřka z hnoje, skoro doslova.
Platfus byl u mně na návštěvě v práci a pak jsme se ještě jednou setkali u nás ve Srubu. /hospoda/
Mohl by nás klidně soudcovat.
Rád bych s tebou vycházel v dobrém.
Za poslední větu děkuji a dávám 1*.
Já si myslím. Máte oba v něčem pravdu.
Koukám, že přicházím jako smírčí soudce trochu pozdě . Pokud se obě protistrany udobřily, tak je to jenom fajn. Rád bych věřil, že to chvíli vydrží .
Dobrá tedy, mohl byste, prosím, věnovat pozornost zvědavému staříkovi?
Jaké neslučitelné vlastnosti duševní máte na mysli? Jakou posici Vám pan Ivan nabídnul? Bylo snad příčinou Vašeho odmítnutí to, že jste (promiňte to slovo) „přeskvalifikován“ a nabízenou posici jste považoval za dehonestující pro Vaše atestované schopnosti a dovednosti? Ono je li OPRAVDOVÁ nouze i jednoduchá čestná práce a jistý čestný výdělek je méně zahanbující, než plané zoufalství...(tedy aspoň myslím) O jakou posici usilujete? Chcete býti například konstruktérem? Dílovedoucím? Tlumočníkem?Obchodníkem?Existuje dělnická profese, která by Vás uspokojila alespoň dočasně a kterou byste byl schopen vykonávat? Do doby nalezení vytouženého místa? Povšimnul jsem si, že někteří diskutéři se do Vás dosti ostře pouštějí a Vy se nebráníte... Co je tedy pravou příčinou? Mám zájem o Váš případ, rád bych to pochopil, bude mi poučením a i potěšením pokud budete tak laskavý a mé otázky odpovíte... rozhodně Vás nechci nijak urazit a pokud se tak přece jenom -nechtěně- stalo, tož se omlouvám
Pane Čechu, mne se nemusíte bát. Já nejsem hrubián, a Vy také ne. Za nic se mi nemusíte předem omlouvat. Není důvod vzájemně přehánět opatrnost ani diplomatické fráze.
Tedy si představte, že hlavní osobou příběhu je člověk, který se nenarodil zcela zdráv. Pro zdokonalení jeho zdravotního stavu a pro úspěšné dosažení jeho vzdělání, bylo uděláno maximum, co bylo v silách lidí, kteří ho mají rádi. Ten člověk nevlastní žádné pozemky, ani nemovitosti, se kterými by mohl podnikat. Je zcela odkázán získávat živobytí ze závislého zaměstnání, které vykonávat mu zmařila tzv. hospodářská krize. Jeho nezáviděníhodná situace nemá důvod v tom, že by s nějakým druhem práce pohrdal. (Např.: pro nemluvného samotáře s výtvarným nadáním, absolventa administrativního oboru, bude asi problémem manuálně pracovat na pile.)
Často nereaguji na tvrdé, a převážně nespravedlivé útoky některých svícových diskutérů proto, protože oni se tím baví.
Děkuji... tedy zdravotní omezení, to tedy chápu... práce ve stolárně a právě na pile je opravdu namáhavá a vyžaduje dobré zdraví... kdo je chabrus na záda, nebo na plíce to opravdu ani dělat nemůže... Vám by se možná líbila práce někde v reklamním oboru... navrhovat plakáty, reklamní pohlednice, letáky a tak... nebo třeba interiérový či zahradní architekt? ne?
Co byste mohl a chtěl dělat?
Jistě, druh Vašeho zdravotního omezení je určující... Dneska není často vhodná a přiměřená práce ani pro zcela zdravé lidi... Jsem vděčný, když se dostanu k občasné a krátkodobé práci... na druhou stranu vím, že bych v běžném, plnohodnotném pracovním nasazení nemohl ani přibližně stačit mladým a zdravým... a stejně si připadám hloupě, protože beru i tu mizernou příležitost otcům rodin, kterým by se těch pár stovek taky mohlo hodit...
Dnešní doba nepřeje introverním, nesmělým, zdvořilým a sebekritickým romantikům... Konec konců ani na pracovišti se takový člověk nemůže prosadit a v běžném kolektivu uspět... nu nevím pane, asi s Vaším zaměstnáním budete mít potíž... S Vašimi jazykovými schopnostmi byste mohl možná překládat, to se dá dělat doma, o samotě...nu všechno záleží na Vašem zdravotním stavu, jestli máte navíc potíž i s očima, tož to je konec i s tímto...
Ale víte, je tu dost lidí, kdybyste napsal, co byste chtěl a mohl dělat, třeba bychom Vám něco mohli pomoci najít, něco navrhnout... „náhoda je blbec“... „když pánbu dopustí i motyka spustí“...
Měl jsem známého, ten měl chudák od každé nemoci něco... prý se narodil předčasně a nějak špatným koncem, nebo co... ten měl tolik vad... ovšem ukrutně chtěl na vojnu ... tehdy to mládenci brali jinak, než později...nu, nevzali ho... největším handicapem ovšem u tohoto známého bylo, že se stal krajně pesimistickou, škarohlídskou a vůbec i sám-sobě protivnou osobou... Dokud si dokázal dělat sám ze sebe a svých neduhů posměch, byl docela oblíbený... pak jsme se mu vyhýbali... hmm, odbočil jsem od tématu...
Pokračování: ...Tedy ten člověk je velmi skromný. Pracoval by i za minimální mzdu nebo i třeba jen 14 dní v měsíci a pod. Oči má zatím dobré a vidí. Mohl by dělat nějakou nenáročnou manuální práci např. ve skladu, inventuru zboží, natírání plechů, práci na zahradě, na poli, prořezávání stromů, doplňování zboží v supermarketu, úklid, jednoduché rozbory v laboratoři, překlady textů z angličtiny, přepisování textů a hledání informací na PC, zadávání dat do PC a jejich statistické zpracování, pochůzky, nákupy, třídění odpadu aj. Mohl by něco nebo někoho hlídat, protože je zcela diskrétní, spolehlivý a nepodplatitelný.
Důležité je, aby ho nikdo nehonil a neděsil ho zrušením PP ve zkušební době bez uvedení důvodu.
Tak takovejhle člověk se ve světě určitě neztratí. Z toho si vem, romantiku, příklad.
Jenom mi nejde do hlavy to hlídání něčeho nebo někoho. Přitom je důležité, aby ho nikdo nehonil. Ale co když bude potřeba, aby hlídač honil někoho?
Já mám divný pocit- že práce znamená stres, honička, neřešitelné situace a hrozící průšvih. Jinak by mě to ani nebavilo. Nebylo by to dost motivační. To napětí je Adrenalinové.
Pane, pak tedy nevidím Váš případ tak docela černě... ano, asi bude potíž získat plnohodnotné zaměstnání, ale na druhé straně i v takovém kraji, jako je náš, se práce druhů o kterých píšete, občas vyskytuje... konkrétně překlady z angličtiny se občas poptávají i na netu. Detaily neznám (podmínky a odměny). Občas se vyskytují požadavky na brigády právě na doplňování zboží v hyper-super...pravda, dostat práci na hlavní pracovní poměr s pojištěním, a tak je problém... Nedá se tam někde u vás pracovat jako externista třeba pro Skřivánky? Někdy stačí-pro mladého člověka- uchytit se jako externista, zalíbit se a proměnit se časem na zaměstnance... i to se stává... Píšete bez dalšího o polních a zahradních pracech, o práci ve skladu a to je často dost velká dřina, takže Vaše zdravotní omezení asi není nijak třeskuté... pane, nepropadejte zoufalství, myslím, že při zvýšené Vaší snaze, a úplně standartním štěstí se časem něco najde...vždyť to můžete brát z lepší stránky: jste mlád, jste znalý několika cizích jazyků, vaše zdravotní omezení nejsou výrazná... netrapte se tedy, něco se dozajista najde...
Pane Čechu,
děkuji Vám za povzbudivá slova.
Já bych šla pracovat na tom místě do ZOO. „*“ má velké vědomosti o zvěři.
Jak se jmenuje otec dítěte: On říkal, že To máš Fuk.
Tomáš Marný.
Tak pokřivení? Ale z pohledu vraha to může být normální. Únos a ukrývání mrtvoly? Jsou případy kdy to není třeba dělat. Tahat se s nějakým člověkem, je to namáhavé a nebezpečné.
Co k tomu vede? Miliony důvodů. Zvědavost, chuť, trauma z dětství, i sexuální touha a další. Ještě jsem nikoho nezabil tak nevím. Ale i tak, v knihách a filmech jsou často extrémy, kde by krev měla stříkat, skoro neteče. Kde by tekla, je ohozenej i strop a tak dále. Hej to je hodně obáhlý téma.
Pane, jak vás čtu vy to musíte znát nejen teoreticky. Prý hever, hoblík, pila, je prý oblíbený nástroj nekrofila. To prý používá, každý správný prasák. Přibalí si k tomu, občas ještě hasák.
Hever, nevím k čemu, ale dobře. Pila, prosím. Ale hoblík, to už zavání nekrofilním sadismem, do toho bych nešel .
Třeba to suvisí s tím, jak je dlouho mrtvola po smrti....
Teoreticky údajně je schopen spáchat vraždu každý běžný člověk. Jenom potřebuje Dobrý motiv. Já jsem s některými vrahy mluvila, ale to byli všichni afektivní, opilí nebo sexuální.
Myslím, že každý vrah vnímá, že je jiný, pokřivený. Přestože může považovat své jednání za morálně ospravedlnitelné, vidí, že ostatní lidé nevraždí.
Dodatek:
Vítězí podvodníci všeho druhu
„Západní kapitalismus selhává, protože ztratil svůj smysl pro morálnost,“
...„co je relativně nové, je mnohem sofistikovanější forma kapitalizmu - tj. něco, co bychom mohli nazvat „podfukářským“ kapitalismem....
V té nejhorší podobě je kriminální kapitalismus zcela legální. Politický systém je natolik prorostlý korupcí, že zákonodárci schvalují opatření, která by společnost za normálních okolností nikdy netolerovala..."
To je celkem zajímavý článek, ale není to podstatou systému. Podfuky, šmeliny a šmejdoviny kvetou v každém režimu. Stejně jako je na místě rozlišovat ideální „opravdový“ komunismus a reálný zločinný komunismus, který jsme tady měli, stejně tak musíš odlišovat ideální správný kapitalismus a zločinný kapitalismus. Ideál je v každém případě nedosažitelný stav - vždycky tam nejaké místo pro svinstvíčka někde bude. Je jenom otázka, jak moc, jestli je možné, aby situace mohla být lepší, nebo jestli máme štěstí, že není horší.
Co je vlastně ten kapitalismus? Já opravdu abych tomu slovu skutečně rozuměl, nevím. Vy ano? Tak sem s tím. Jen proboha neopisujte z wikipedie!!!
Není to třeba něco jako počasí? O tom také každý rád mluví, ale že s ním mají mnohdy neřešitelné problémy i ty nejvýkonnější počítače takového mluvku nechává naprosto klidným. Boží prostoto, řekl kdysi Jan Hus když pod uhasínající hranici na které stál, jakási venkovská stařenka přihodila trochu chrástí, aby plamen víc hořel.
Zákysovi bez opisování:
Současný „Kapitalizmus“ je státní „posametový“ systém, který v Čechách umožnil hrstce vládnoucích jedinců zmocnit se v jejich vlastní soukromý prospěch obrovského hmotného majetku i finančních prostředků, které před „sametem“ za socialismu kolektivně vytvořil a naspořil prostý český lid svou tvrdou prací .
Současná česká smetánka k tomu soukromému hodokvasu na českém území přizvala i mnoho cizinců, aby se také na bývalém českém socializmu do sytosti napásli.
Je to podobné jevu, jako když kokotice napadne jetel. Z jetele také nic nakonec nezbude. Kokotice však nakonec bez hostitele také zahyne, a opět bude muset ze semínek vyrůst výživný červený jetel.
Děkuji za úsilí.
Ale přesto. Protože se zde vyskytují skoro samé „prošlé lhůty“ které musely již na národní škole a potom také na střední absolvovat tzv. povinnou četbu vesměs krásné literatury a většina těch knih pořád patří do významného světového písemnictví je podivno, jak nulovou hodnotu v nich zanechala.
V čase kdy ještě neexistovaly sociologické výzkumy krásná literatura hrála významnou roli při poznávání a chápání vlastní sociální zkušenosti a chápání společenských procesů. Mužem který psal o kapitalismu byl také Charles Dickens. Zdá se že vás úspěšně minul. Ale co není může být. Konečně v současnosti by se dožil 200 let. Aby jste porozuměl slovu které jste použil - „současný“- rychle začněte, ať červi 2,5 m pod zemí mají co konzumovat.
http://www.obrys-kmen.cz/index.php?rok=2012&cis=05&cl=01
Protože podle obhájců současného kapitalizmu je zmíněný režim správný, měla by být mládež ve školních lavicích učena novým předmětům, které by je lépe připravili na „kapitalistický úspěch“; domnívám se, že těmi novými předměty by měla být témata:
1) jak zničit kamaráda na pověsti i na majetku, a jeho majetku se zmocnit
2) jak okrást slepého, stařenku a invalidu
3) jak provozovat lichvářské půjčky
4) jak planě řečnit, slibovat modré z nebe a obalamutit tím voliče ve prospěch pravicové strany
5) jak ze státu ždímat státní dotace a státní dobře placené zakázky, a jak si pak za superzisky báječně soukromě žít
6) jak si ze zaměstnanců udělat „onuce“ použité pouze třeba na týden nebo na den, bez jejich možnosti se právně hájit
7) jak platit zaměstnancům co nejmenší mzdu a jak je současně donutit k maximálnímu výkonu bez ohledu na jejich zdraví a bezpečnost
8) jak šikovně majetek pojistit na maximální částku a jak pak šikovně ten majetek zničit tzv. pojistnou událostí (nejlépe ohněm, el. zkratem, ztroskotáním, výbuchem apod.) a do konce života si pak báječně bezpracně žít z proplacené pojistky
9) jak podplatit vlivnou zákonodárnou osobu, aby lobovala ve prospěch živnostníků a proti požadavkům nezaměstnaných
10) jak se ohánět potřebou nových pracovních míst při ždímání dotací ze státních prostředků, které ve skutečnosti budou použity na soukromé účely majitelů a vrcholových managerů firem
11) jak obcházet zákon o výběrovém řízení při zadávání tzv. státních zakázek
12) jak maximálně šetřit výrobní materiálové náklady bez ohledu na výslednou kvalitu výrobku
...
Další návrhy můžete připojit:
Já vidím spíše potřebu znova definovat úlohu a úkoly státu.
Mnohých agend bych se rád zřekl.
... to snad NE ! Vždyť současný český stát už STÁTEM není: téměř všechno rozdal soukromým bohatým mezinárodním korporacím a jedná v jejich zájmu, tedy zásadně ve prospěch mocných cizinců. Už ten „stát“ má pouze pasiva, není suverénní, armádu používá ve prospěch cizích států a jeho představitelé jsou loutkami na šňůrkách cizinců.
...šedé myšky, modré fousky, velké díry, velké tunely, sýru už pomálu ( - : ).
Nejhorší stav je neustále něco zachraňovat. Ať si to zachrání kdo chce! Sám si postaví silnice a ty ať si sám spravuje, udržuje mosty. Kdyby zmizel důchodový systém, tak si každý bude spravovst svoje finance sám v době jejich reálné hodnoty. Nechť vychladnou židle a chcípnou počítače na všech úřadech. Když nebudou jezdit vlaky, tak nikam nikdo nepojede, v dolech ať si pracuje kdo chce. Ať si seje kdo chce a ať prodá tomu kdo koupí. Ať si každý vychodí školu jaká mu bude liba, ale za své. Rospustit armádu. Chci zažít pořádnej maglajs! kupovat se bude zase u výrobců. Užitečnosti ať přežijou. Pán co umí opravovat boty ať se tím živí. Kdo bude umět šít, tak taky. Obchodníci ať obchodujou ale ať prosí o své zboží. Skoro všechno co mě nabízí tenhle svět nepotřebuju nebo nechci. Něco do huby, v zimě trocha tepla, jinak ať veme všechno čert!
Chci zažít ten rachot. Konečně dostane život trochu švih, radost ze života je nevědět co bude zítra a nevědět, co musím do dubna. Když někomu vyschne plné koryto, tak se začnou zase bysrtřit smysly.
Bude bouře!
Určeno Hvězdičce.
Pravda. Naše civiloizace je přecivilizovaná.
...BUDE ! Ale jejími oběťmi budou nemajetní, slušní lidé. Bohatí si zase svoji bezpečnost a nedotknutelnost ZAPLATÍ. A místo bot od pána z Čech, který je umí šít, budou vnuceny lidu českému boty na jedno použití od něňoŃumáků. A tak to bude se vším. Nikdo už nejedná a neumí jednat férově, protože neférové jednání není trestáno, nýbrž oslavováno. I statisíce bezdůvodně práce zbavených nezaměstnaných lidí jsou obětmi uvedeného systému: ti lidé byli čestní, nedonášeli, nepodváděli, dodržovali BOZP, v práci nekouřili a neopíjeli se, a upozorňovali na výrobní chyby.
No a jak bys to zařídil Ty Sám aby to bylo lepší, kdybys mohl? Chce to nějakou novou ideu nebo konstrukci. Stížností už je tady až dost. Jaké jsou konkrétní návrhy nespokojenců, kritiků a revolucionářů?
...ale Tlapko, žádná nová idea ani konstrukce není třeba. Stačí se vrátit před „sametku“, kdy bylo jasně a prokazatelně všechno lepší.
Stačí použít pouze matematická znaménka plus a minus:
+ zlého = výsledek je horší
+ dobrého = výsledek je lepší
- zlého = výsledek je lepší
- dobrého = výsledek je horší
Vezmi si např. ty restituce církvím: co s tím majetkem ta církev bude dělat ? Mniši a jeptišky přece nerozumí ani architektuře, ani to nejsou vyučení zedníci, ani neumí obdělávat pole, ani neumí chovat dobytek, ani neumí sázet lesní stromky a nerozumí pěstění lesa; vždyť oni to všechno prodají spekulantům, realitkám a cizincům !!!
Nemůžeš tvrdit, že byla některá doba lepší než jiná.
Vždycky je to jak pro koho.
To bys kamaráde musel vynalézt stroj času. Jak bys to jinak mohl udělat- vystřelit z Aurory? Vylézt na náměstí s fajfkou jako Kléma?
... ale Tlapko, na to přece stačí další „SÉMIŠOVÁ“, tábor lidu, a místo klíčů třeba vidle, palcáty nebo hasáky do ruky. A ty ruce ani nemusí být všechny „čisté“, jak se jimi chlubí demonstrující studenti z Plzeňské Právnické fakulty. Pustili Aničku Š., ta by byla v čele davů ideální s plápolající pochodní nad hlavou v roli Panny Orleánské; i svatozář by si určitě dokázala obstarat. ( - : ).
No, a další „Ehm Smysluplný“ se také najde, aby přesvědčil davy, že „pravdivost a láskyplnost“ jim bude vítěznou odměnou. ( - : ) Pomocí mobilů a internetu to všechno půjde mnohem snadněji a rychleji, než s nějakou historickou bárkou.
A to jako bude organizovat Kdo:
... a to se domníváš, že Ti to povím ?
Možná, že to někdo napíše „do srdce“, možná na facebook, možná černou křídou do komína nebo do tunelu B. ? ( - : )
Malý synek se ptá tatínka, co je to kapitalismus. Tatínek chvíli přemýšlí a pak začne povídat: „Já jsem živitel rodiny chlapče, já budu “kapitalista„. Tvoje matka se stará o rodinné finance, budeme jí říkat “vláda„. My jsme tvoji rodiče a tak se staráme o tvoje potřeby... tedy ty budeš “lid„. Služebná... no, budeme jí říkat “pracující třída„. Tvůj malý bratříček bude... ehmm... “budoucnost„. Přemýšlej o tom synku a zítra si popovídáme.“ Chlapeček toho má plnou hlavu a jde tedy spát.
V průběhu noci ho však probudí pláč jeho mladšího bratříčka. Již znaleckým okem obhlédne situaci a zří, že dítko je pokakané. Tak se rozhodne, že půjde za maminkou a oznámí jí to. Když přijde do ložnice rodičů, slyší jen spokojené odfukování a tak se rozhodne mamku nebudit a jde rovnou za služebnou. Už za dveřmi je slyšet podivný hluk, a tak nakoukne klíčovou dírkou a vidí tatínka, kterak si užívá se služebnou. Protože je zamčeno, tak se rozhodne nechat to na ráno. Ráno u snídaně říká: „Tati, myslím, že už chápu politický koncept kapitalismu.“ Tatínek potěšen vzhlédne a říká, ať mu to tedy poví, že ho když tak opraví. No a synáček spustí: „Takže kapitalista spokojeně ojebává pracující třídu zatímco vláda spí, mínění lidu je ignorováno a budoucnost je úplně posraná.“ ---
Takže každý se rozhodněte jestli jste tatínek, maminka, nebo služebná.
To není ani reálné ani vtipné, promiň.
... proč by nebylo ? Vždyť to všechno se děje a aktéři toho všeho na tom vydělávají a hromadí z toho peníze. Kdo to nedělá proto, že to buď neumí, nebo proto, že je čestný a takových špinavostí se účastnit odmítá, tak takový člověk postupně finančně strádá a upadá do bídy.
A bída hmotná a finanční je současnou společností hodnocena jako neodpustitelná nestandartní ubohost lidské bytosti, která do ní upadla.
I opuštění psi jsou pravicovou majetnou společností hodnoceni jako tvorové na vyšší společenské úrovni, než kapitalizmem zchudlý člověk.
Když se ti to nelíbí, můžeš jít do parlamentu. Aspoň tam bude zase o jednu „rozumnou“ hlavu víc.
Nebo založit stranu: Všichni proti všem = VPV.
Že vy opisujete od A. Jiráska? Je to díky této části -Boží zástup - příslušné knihy? S Jiráskem si ale v této postmodernistické době užijete jenom úšklebky opravdových „zasvěcenců“.
Ale Jirásek to myslel jinak. On myslel My proti všem a já myslím Každý jeden proti Každému jinému !
Přesvědčil jsi mě Romantiku, je to vtipné .
pokud se někdo ocitne v bezvýchodné situaci,nemá na výběr a prostě někoho zabije.jsou totiž věci které se řešit prostě nedaj ani s 1000 psychology.Jsou tisíce případů kdy se s naprosto normálního slušného člověka stane vrah.člověk který by na to předtím ani ve snu nepomyslel.stačí aby jste přišly o práci,rozvedla se s vámi žena a neštěstí může být na světě ani nevíte jak.u tohoto člověka se spíše jedná o zkratkovité jednání,které by u něj nikdy nevypuklo pokud by se mu tyto výše uvedené důvody nestali.je totiž spousty lidí co nechtějí začínat znovu od začátku.
Co člověk, to potenciální vrah. Pravděpodobně následek prvotního hříchu.
Myslím, že dobrý psycholog by si poradil s tím, že jeho klient po vyhazovu z práce by nejradši povraždil lidstvo. Nemyslím, že „zkratkovité jednání“ by bylo tak běžné, abychom mohli hovořit o tom, že je běžné, že se průměrného člověka stane vrah.
zabít člověka? Neni problém stačí dát pořádnou ránu du krku (ze předu), nebo zezadu chytit pod krkem (ne dlaní ale loktem!) a držet cca20-30 vteřin co největší silou.. Zajeďte se podivat do Anglie na fotbal tam se vás to naučej...
To je sice pěkné, ale mám dojem, že tady jde spíš o morální stránku věci.
Zde jde spíše o to, že Svět je nějak přelidněn. Tondu, Evu, Věru, ty mám rád, ale LIDI, ti mně nějak serou....
Morální tajně a tiše sní o tom, co nemorální ostentativně dělají. Čtěte pozorně zdejší glosy!!!
A na závěr: „Moralista je věčný stařec, který tráví život potlačováním svých vášní, a když je zahrada odkvetlá, jde zádumčivě přivonět k poslední růži...“.
Jak se vám líbí slovo zádumčivě?
O etice a morálce si myslím své, koneckonců proto jsem napsal tenhle článek.
Problém je, že každý člověk je něčí Tonda nebo Věra.
Zádumčivě si myslím, že přelidnění je skutečný problém. Čeho je hodně, to nemá velkou cenu.
Trhovkyně zpravidla ví co má jakou cenu. O hodnotě, jak jste před chvílí napsala, ani omylem nepřemýšlí. To, aby hodnotami žili, je za hranou jejich vnímání světa.
S vámi musí být pěkná nuda.
Souhlasím, veselo jako v márnici.
Co kdyby jste si do té „márnice“ pozvala Pussy Riot a roztočili to tam...
Ráda, ale nemám čas
Co s nimi ?
Do dalších a dalších bytů a čtvrtí
roztahují se a množí.
Když bílí spí, oni mejdan drží.
Skáčí, jančí, život užívají.
Bílým neustoupí a do očí se jim smějí !
Zlomyslní jsou a naschvály dělají,
bílí před nimi ustupují a podnikatelé
je jako strašidla k vydírání používají!
Jediné řešení: Ať svůj stát černí mají,
ať si sami domy staví a brambory pěstují,
ať si sami sobě noční spánek mejdany kazí,
ať se sami sobě smějí a vzájemně podrazy dělají.
A kde ten stát udělat ? Snadné řešení:
V maringotkách ať světem všichni romáci navěky bloudí,
a každou noc nechť si místo pro mejdany zaplatí !
A peníze na to ? Ať si ve dne těžkou prací vydělají !
Myslíte si, že kdyby byl „český Dexter“ byli bychom o něco víc v bezpečí? Nebo by ho veřejnost nesnášela pro to, že zabíjí lidi.?
V tzv. „tržním hospodářství“ by viníci methanolových smrtelných otrav měli zaplatit veškeré léčení otrávených lidí, odškodné rodinám (jejichž příslušníci otravu nepřežili), veškeré zvýšené kontroly policistů, celníků a hygieniků a veškeré laboratorní rozbory.
Dle mého názoru by viníci MĚLI PLATIT A PLATIT. Určitě by bylo proti viníkům mnohem účinnější použití vysokých finančních sankcí, než vězení.
Když je někdo vadnej a udělá takovouhe hnojárnu, tak by klidně udělal další aby se z toho vyvlík. Trestem náhrady za trestnou činnost by byla jiná. Tedy další kurvárna! Pro někoho nejsou prachy žádným trestem a pro jiného kriminál pohodlí na které si už zvyknul, navíc je tam uznávaná autorita.
Dvacet ran holí každej týden po dobu trestu by vyléčilo skoro každýho a z poloviny kriminálů by mohly být nové byty pro nezaměstnané bachaře a policajty a z té druhé střediska společenského chování a výuka dobrých mravů.
Pseudohumanismus nám jednou všem podřeže krky, mnohým se tak stalo už doslova.
Žel Bohu je to pravda!
S O U H L A S !!!!
Jasný jako houska na krámě
Téma vražd má v současnosti dva velké, dlouhodobě neřešené zádrhele. Tím prvním je skutečnost, že přestal být vykonáván trest smrti u prokazatelných zločinců, jejichž vina je obrovská a možnost nápravy mizivá.
A současně nepřestal být vykonáván trest smrti u prokazatelně nevinných dětí, popravených při umělých potratech. Oba tyto fakty vytvářejí absurdní, etický paradox, který celé společnosti a vnímání spravedlnosti velmi škodí.
„Etickým paradoxem“ může být naopak hodnoceno i donucení nastávající matky dítě donosit, když ho nechce. To samotné embryo zlikvidované umělým potratem se nikdy nedoví, jaká životní traumata by muselo překonávat, kdyby zůstalo na živu; vlastně se ani nedoví , že nechtěně žilo.
„Etickým paradoxem“ je i vědomí mnoha živých zdravých i méně zdravých dětí, že je rodiče nechtěli, nechtějí a že je nechtějí ani příbuzní, ani zaměstnavatelé.
Aby stálo za to žít, musí ten život být alespoň uspokojivý, a nesmí to být živoření ! Aby stálo za to žít, musí člověk mít pocit, že ho někdo má rád,že má jistotu někde v teple bydlet, někam se jít najíst teplého jídla a dlouhodobou jistotu, že zaměstnavatel potřebuje jeho práci.
Historie zná pouze jeden případ otěhotnění, které nebylo důsledkem tělesného, pohlavního styku. Píše se o tom v Bibli. Přes 99% ostatních těhotenství je důsledkem dobrovolné, úmyslné soulože. Zbylý zlomek případů je důsledek znásilnění. Tato událost ( znásilnění ) je tedy určitou formou donucení ženy k těhotenství a v těchto případech by se i jeho donošení dalo označit za neetický nátlak.
Přesto je v této souvislosti typické, že jste se nevyjádřila k podstatě toho o čem jsem psal. Tedy ke kontrastu mezi počtem netrestaných zločinců a počtem krutě a nevratně trestaných dětí ( jen v ČR je jich každý všední den popraveno asi 80 ). To vše v situaci, kdy se se skutečnými zločinci jedná v rukavičkách, příp. nejsou stíháni vůbec ). To je ten kontrast a paradox, který jsem zmiňoval.
Přesto, když už se pouštíte do detailů jednoho z dílčích témat ( ohledně vnímání embrya ), je třeba si uvědomit, že lidské srdce začíná fungovat zhruba od konce čtrtého týdne, mozek v šestém týdnu a většina umělých potratů se odehrává v osmém až dvanáctém týdnu. Takže si dotyčný(á) už může své trhání na kusy vychutnat i ve smyslu bolesti. Existují i důkazy o cíleném uhýbání dítěte před nástrojem gynekologa.
To, že je dětem v průběhu jejich života ( ze strany příbuzných či pozdějších zaměstnavatelů ) dáváno najevo, že tu jsou jaksi „navíc“ je velmi špatné a do nebe volající. Je to systémová chyba a důkaz velké viny mnoha dospělých lidí ( a vidíte – opět jsme u těch zločinců ). Nicméně špatné prostředí nelze „řešit“ zničením indikátoru. Lidově řečeno : to, že je v místnosti zima, nelze „řešit“ rozbitím teploměru. Stejně tak to, že je svět plný sobců a deprivantů se nedá řešit preventivní popravou jejich potenciálních obětí. Je třeba trestat viníky – ne oběti.
Dlouhodobá jistota člověka, že zaměstnavatel potřebuje jeho práci je v prostředí neoliberalismu ( to je ta tragikomedie ve které dnes žijem ) neuskutečnitelná. Už několik let je do očí bijící, že jsme byli po roce 1989 podvedeni a že nastalo něco, co většina lidí vůbec nechtěla. Ale je možné, že Vám nějaký pravicový volič nebo místní diskutér objasní, že je vlastně všechno v pořádku.
Filozofický přístup k potratům může být nejrůznější, stejně jako názor na plyšovou revoluci.
Děkuji Vám za moudrý komentář, kterého si vážím. Ano, mnoha lidem se po „plyšáku“ žije mnohem hůře, než před ním. A pro mnohé lidi po „plyšáku“ se bezvýchodné živoření už stává neúnosné. Proč rodit děti, když nebudou mít zaměstnání, a proto ani prostředky pro své živobytí ? To chceme vygradovat situaci do podoby jako v Indii ? Tam prý mladé ženy jsou tak vyhladovělé, že nejsou schopné nakojit svá novorozeňata, protože pro ně nemají mléko. A ta novorozeňata prý nějaká organizace zachraňuje pomocí umělé výživy. To je vpořádku ? Ne! Není to vpořádku! TO JE PŘECE HROZNÉ ! Člověk, nejmoudřejší z tvorů na Zemi, není schopný pro každého živého člena svého druhu zajistit základní přirozené podmínky života! Proč v naší zemi bylo po „plyšáku“ zlikvidováno a zničeno to, co lidem poskytovalo základní přirozené podmínky života ?
Žádnou takzvanou „demokracií“ NELZE v naší zemi OMLUVIT ty obrovské ekonomické a sociální chyby posametových vlád ! Prostě jsme byli předhozeni jako potrava velkým státům, které si z naší zemičky urvaly co chtěly a nacpaly si nenasytná panděra.
Asi nejenom MY. Můj finanční poradce povídal, že krize je celosvětová. Možná je to krize této civilizace... každá má svou životnost.
1) Dobrovolné „milování“ ještě neznamená přání otěhotnět a už vůbec ne 100% pravděpodobnost, že se tak stane.
2)Netrestaných ZLOČINCŮ je velmi mnoho, a je to i legální, podle nemorálních zákonů které schválila vládní garnitura. Stačí příklad: Ti všichni jsou zločinci, kdo uzákonili zrušit pracovní poměr bez uvedení důvodu, nebo pro nadbytečnost. Ti všichni jsou zločinci, kdo uzákonili vybírání DPH, zvyšování DPH, likvidaci českých průmyslových a zemědělských podniků. A jiní a podobní.
3) Potratem zlikvidovaná embrya NEJSOU TRESTANÁ. Absolutně si nejsou schopná uvědomit nějaký trest. Je to pro ně vysvobození před krutým životem.
4) Domníváte se snad, že velká kvanta v soušasné době rozených dětí budou šťastná ? Vždyť ty děti jsou rozené nezaměstnanými ženami, které nemají jinou možnost výdělku, které si tak vlastně za rodičovské příspěvky samy kupují od státu právo svého vlastního přežití na úkor budoucího spokojeného života svých dětí, o kterém neuvažují a neberou ho v úvahu. Přece nelze předpokládat, že ty velké počty v současnosti narozených dětí budou mít za 15 až 20 let práci (=zaměstnání), když už v současnosti nemají zaměstnání ani jejich rodiče !
5) Nejsem -a, mýlíte se. Nejsem ani většina. Tvrdím, že uspokojivý život žít možné je, protože to bylo možné dříve před r.1989.
6) Považuji za morální paradox zejména neuvážené rození dětí do života plného fyzického a psychického utrpení, kde mocipánům NEZÁLEŽÍ NA KVALITĚ ŽIVOTA NAROZENÝCH ŽIVÝCH prostých LIDÍ, žijících o několik tříd níže pod nimi, a přesto jejich spoluobčanů a případných voličů ! V porovnání s tím jsou Vaše protipotratové argumenty zcela nicotné.
Taky si to myslím, stálý přírůstek lidstva mi připadá jako velice ošemetný jev. Když u živočichů dochází k přemnožení, vede to k nemocem a anomaliím.
Ano. Děkuji za souhlasný komentář.
Jako když si člověk zapíná kabát a tren první knoflík je blbě. Už si kabátek nikdy pořádně nedopne...Ke správnému řešení musí člověk dojít sám. Ne každá matka je zralou matkou - vedlejším produktem lásky se stal další člověk,často nechtěný. Je to otázka výchovy,vzdělání,--a.... náhody. Jistě by nikdo nechtěl zpátky andělíčkářky.S otázkou narození souvisí otázka smrti. Ve společnosti,kde je omezeno právo svobodně se narodit,je omezeno i právo svobodně zemřít.Podle mého názoru to spolu souvisí.Život se nekonzumuje,život se žije . Panuje nesvoboda a teror. Někomu je znemožněno svobodně se narodit a někomu svobodně zemřít.Špatně zapnutej první knoflík.
A co čekáte ve společnosti,která uctívá Smrt a neváží si Života? Je to v souladu se všemi reklamami na zdravá a fungující těla. Spotřebuj rychle a pořiď si další.Tělo jako zboží. Staré tělo budí odpor. Lidi mají taky po záruce,jak jsou trošinku opotřebovaní,už je nikdo nechce. A pokud se opravují,i oni jsou na náhradní díly.
Myslím,že paní Táni Fišerové je do politiky škoda...Jak se čistý člověk má ponořit do bahna a zůstat čistý?
Ivanko to bude souviset s tím přelidněním. Čeho je moc, toho si pak nikdo neváží. Zvláště když už je to „opotřebované“. Ale máme přece svoje přátele a svoje zvířata ♫
Nejsem zas takovej škarohlíd,jak by to na první pohled vypadalo.Jen je mi líto ,jak snadno si lidi nechají vymejvat mozky propagandou z médií.Bylo by zajímavé pozorovat,jak by se lidi vyrovnávali s absencí zábavy,která je jim dávkována...Stačilo by vypnout proud,panáci by se přestali hejbat a přestali by mluvit. Mobily by nefungovaly a zas by muselo platit,že slovo se drží a dohody plní.Je škoda,že po dobrém na to lidi nepřistoupí.U nás chumelí a chumelí a psisko to má až k břichu- a to má dost dlouhý nohy!
Našeho Bada neobyčejně baví pluhovat. Prostě strčí hlavu pod sníh a jede někdy i několik metrů.
(černej labrouš)
S hořkou slzou se svěřuji, že mi umřela moje fenka. Chudince mojí dal veterinář tu poslední injekci, když se trápila ukrutnou kostní rakovinou. ...
Nu, lidé, kteří tu nemoc dostanou, dostávají na tohle morfium, ale stejně se musí utrápit až do konce.
Moje ZLATÁ, ZLATÁ žena mi briskně obstarala nové štěně. A dokonce zase fenku, ale jiné rasy, aby mi mého miláčka nepřípomínala. Ten pejsek dělá totéž, co Váš labrador... Ponoří se, že jí ani periskop nevykukuje...
Teda to mě opravdu zamrzelo, úplně se mě vybavil onen pocit úzkosti a smutku který jsem zažil před pěti rokama. Špatný rok trojího loučení Britt 14,5 r. Bad 11.5,r. Jimm 7 měsíců. Černoši, Britt s Badem, 65 kg. věkem a mrňousek Jimm, bordercolie, těžká forma epilepsie.
Celoživotně jsem nějakého psa měl, nebo i víc, krom doby co jsem bydlel v Praze, rozhodně by tam neměli tak kvalitní život.
Zvířata jsou rozhodně přidanou kvalitou do života. Nové společnici přeju spokojený život, jsem přesvědčený, že je u Vás v těch pravých rukou, nemám pochyb.
Amen.
Díky...
mimochodem ta Vaše věta:
Zvířata jsou rozhodně přidanou kvalitou do života. se mi velice líbí... ano, máte pravdu.
mně taky.ted mi sedí na klíně kočka a jednou rukou ji musím držet. je už hodně stará,přes dvacet let a dokáže i dnes překvapit. zajímavé je pozorovat dlouholetý vývoj vztahů mezi domácími zvířaty.pokud nemá člověk doma nějakou skupinu zvířat,vidí jen to jedno,je to silný vztah,hodně se to zvířátko tzv.polidští.-dokonce převezme rysy majitele- třeba ztloustne,- ale pozorovat třeba vztah dvou psů ke dvěma kočkám -nakonec naše kočkomáry svěřily péči o svá kotata bobešovi a tarzanovi,kteří je hřáli a olizovali,zatímco máry čárymáry jen kojily . své potomky klidně porodily do psího pelechu. kotata byla vychována smečkou kočkopsů.
Moje první kočka se jmenovala Mikiška a bydlela jsem s ní sama. Ve 12 letech zemřela na leukemii. Nikdy na ní nezapomenu a plakala jsem o ní více než o své rodiče. On té doby znám více koček, ale první láska je první. Je to už více let, ale nemohu ještě dnes na ni myslet abych se netrápila. Náš vztah byl výjimečný.
já měla prvního mIKA - chtěla jsem jednou rukou napsat první písmeno velký.táta našel na půdě hnízdo s kotátkama a pomohl mi vybrat. vybrali jsme to nejbojovnější.ostatní si rozebraly děti ze sousedství.psal se mnou úkoly,škrábal mi do sešitu a hřál se pod stolní lampou.čekal na plotě ,až se vrátím ze školy a pak šel se mnou domů. do pokoje v prvním patře mi lezl oknem po stromě.ten strom byla obrovská merunka,stačilo natáhnout ruku a byla snídaně. mika mi otrávila sousedka arsenem,který si obstarala u své kamarádky zubařky.Umíral dlouho.Nám taky dlouho trvalo,než jsme na to přišli,co mu je.Pořád jsme ho léčili,marně.Mik byl první a dodnes jsem se s jeho smrtí nevyrovnala. Leží v kořenech té mohutné meruňky/ kočka seskočila_ meruňka už taky není,vlastně oba jsou,ale už jen v mojí paměti.Tlapko,je to náhoda,žes měla Mikišku a já Mika? Mik zemřel v roce1963.
Kočky mám taky ve velký oblibě. Taky mi napevno utkvěla vzpomínka na prvního. Bílej perskej kocour se zlatýma očima jménem Hermelín. Ležel vedle mě dlouhé hodiny na parapetu, zatímco já něco dělal u stolu. Čas od času jsme na sebe koukli a nebylo potřeba nic řikat. Duševní souznění. Když se jednou začne chovat zvíře, asi se s tím špatně přestává. To Myšpulín, kterého jsme měli potom byl poněkud temperamentnější povahy - zatínal drápy, s chutí šplhal po záclonách a taky se jednou dost ošklivě podepsal na vánočním stromečku. To jen tak tématicky, že se blíží svátky .
To dobře znám. Moje Amina měla ke stáří snad všechny psí nemoci a pořád žila a byla veselá.Staral se o ni její psí kolega Nik.Jednou ráno k ní ale přišel,přičichl,neolízal oči jako obvykle - a odešel. Už jsme věděli,že je zle. A bylo. Zemřela ve 23 letech.
A já si myslela,že můj Čumbrk Nikouš slepej pes to dělá ,protože chce osvěžit své oči....Tak dík za info,že to dělá i vidoucí pes.Dvorek mám plnej tunelův souladu s Evropou!
Totéž miluje i náš pětiměsíční kočičí zrzounek Lojza, ač to odporuje kočičímu naturelu. Jenže on se naprosto vymyká A černá labradice Eliška je učiněná rolba. Pluží, nabírá do tlamy a následně chrlí Zato kříženec Janek sníh z tlapek znechuceně a důsledně sklepával.
Se zvířecí přidanou hodnotou 100% souhlasím. A zdravím, Ivane.
Obávám se že kdyby se lidé nezabývali panáčkama tak by se více zabývali sami sebou a pomlouvali se a klevetili a jeden by druhého špehoval, co má v hrnci. Problém vychází Zevnitř.
A taky by bylo víc práce a míň času na blbosti...
No vidíš ale mně se líbí míň práce a víc času na blbosti....
Nojo,no,je to odzbrojující a pravdivé a při tom dráp nevystrčíš.
Dneska je všechno takový „instatní“ a to taky nechci moralizovat a říkat, že se mě to netýká. S těmi mobily jsi mi připoměla moje pravidelné obědy se spolupracovníky. Nejdřív se přes mobilní aplikaci vybere restaurace, jídelní lístky jsou online dlouho dopředu. Dojde se na místo, ale mobil se z ruky neodkládá. Během oběda nastává ta správná social [čti: soušl] interakce. Poustuje a lajkuje se na Facebook, tweetuje na Twitter, čekinuje se na Foursquare a kdovíco ještě. Pokud jste se se zmínenými výrazy nesetkali, buďte rádi . Naše skupinka u stolu v hospodě, každý nad svým mobilem, navzdory velkému „social“ potenciálu musí působit poněkud asociálně. Já sám k tomu mám poněkud ambivalentní postoj, aktivně se podílím na týhle „zhoubě světa“, jenom mi to někdy už nepřijde tak „cool“.
Takto se civilizace vyvíjí. Je třeba si najír Ty Pravé přátele-
To jsem teda tabula rasa che che. Uvažuju,že se té potvory zbavím,leze mi to na nervy,překáží na běžkách.Překáží mi to vědomí,že v pustině mě doprovází pípající aparát,který mi může kdykoli ohlásit,co si kdo přeje,abych udělala nebo neudělala...Mám doma pevnou linku a ta člověka nezotročuje.Když člověka v pustině klepne Pepka na lyžích,je to snad i milosrdné,krásná smrt v přírodě... Ale otevřená zlomenina v přírodě už tak lákavá není a proto ten mobil mám,holt nejsem dost tvrdá..
Já tenhle postoj taky striktně nezastávám, ale určitě tomu fandím. Na druhou stranu si přináším pravidelně z práce různé technické vymoženosti tohoto typu. Moje žena pro to má málo pochopení a mobilům s dotykovým displejem říká potupně „lechtátko“. Překvapil mě můj nejstarší syn, když přišel se slovy: „táto, můžu si půjčit iPrd?“
Vyřiďťe pozdravení Vaší ženě,- a taky jsem vypozorovala,že mnozí mladí lidé dovedou ty pro nás nelidské věci zlidštit - naabsorbovali si je už v raném věku přímo do těla... Vše se dá zneužít a zneužijí to zpravidla lidé,kteří by zneužili úplně všechno - i kdyby techniky nebylo.Osobně důvěřuju spíš mladému člověku,že nezneužije,když měl možnost vyrůstat v normálním prostředí.
Zneužití existuje už od doby, kdy někdo dovedl udržet kámen nebo klacek v ruce, což jsou prvotní materíální (technické) vynálezy
Je to tak,jak říkáš,jde to zevnitř
Koukám, že máš svátek na docela významný datum. / 17.12. 1903 /
Gratulace.
Pro ty co nevědí, dneska je Platfuse.
Taky jsem si to dohledala a zavzpomínala na Saint Exupéryho...
Tak to můžete dělat, jako jeden z mých synovců ...(ajťák)... mobil trvale vypnutý. „Hele, jak to, že nejsi dostupný?“ „Už mám po šichtě a nikomu jsem volat nechtěl!“ .... a je vymalováno!
I trvale vypnutý mobil signalizuje polohu majitele.Nějak už se mi nechce být zbytečně v evidenci... Ale nejsem zas tak důležitej jedinec,aby to sledování za to stálo Tak ho zapomínám doma a jdu ven.
Naopak mně to nevadí když kdokoliv zná moji polohu
Já mám školu od svého tatínka.Ten byl u paraglánů a nechtěl nikdy,aby kdokoli znal jeho polohu.Učil mě ukrejvat se v lese před nepřítelem a bylo to zajímavější,než hledání hub,které se při této výuce taky konalo. Táta zpravidla nejlepší kusy zašlápl a já marně křičela: Tatínku,pozor,houba!
„Kdokoliv znát vaši polohu...“? Nrazit na někoho kdo je jako Smrt - ta bere všechno - stojí za obdivné a hlavně uznalé pokývání hlavou. Takovou jako jste vy musel znát i mladý Wolker, když dokázal napsat „...opilý studente, vousatý námořníku, co Bůh nevzal na oltáři, vezmi ty na chodníku. Vezmi a neděkuj. Uzrálé srdce musí rozdáti, lépe je špatně dát, než vůbec nedáti“. Je ta poloha opravdu důležitá? Nebo jste myslela polohu geografickou?
Samozřejmě geografickou. Jiná rozpoložení doufám zná jen ten na výsostech,který vidí vše,jehož kamery jsou oči všech živáčků,slyší ušima všech stromů a ví co se děje pod vodou,pod zemí,v povětří a takpodobně... Mimochodem,víte,která část lidského těla je nejvyhledávanější pochoutkou kanibalů a rezervuje si ji pro sebe sám náčelník? Poradím vám trošinku,je to drobný sval,lahůdka.Ale jen u jedinců pod patnáct let.... Nejlepší u dívek. Učili jsme se to při zeměpisu na gymplu.
Váš učitel pocházel z Fiji, nebo byl z Papui? A na Havaji též žili odborníci na „dlouhé telecí“... Tak odkud byl, že to znal? A na který drobný sval si mají dívenky dávat pozor? Jazýček?
Náš pan profesor byl Dr. Holub. A je to svalek na předloktí - ta strana,kde je jemná kůže,měří se tam teplota mléka pro kojence. Tento svalek je pochoutka náčelníka lidojedů a je pro něho rezervována...Odřezává se ještě zaživa,samozřejmě.
Pamatuju si to proto,že když jsem to z knihy páně profesora nahlas ve třídě četla,dělalo se mi špatně...
To tedy věřím! Jako chlapec jsem četl „Pět neděl v baloně“ a tam je kdesi zmínka o tom, že vzduchoplavci z výše pozorovali boj negrů někde v Africe a je tam věta, že kterýsi černoch usekl druhému ruku „a s chutí se do ní zakousl“... no, pak se mi o tom snilo... fuj, fuj... Jules Verne není pro děti...
Geografickou polohu, ne třeba jako „viset hlavou dolů“ nebo stát na bedně od whisky.
A co Prozaiku řeknete na hromadné masakry školních dětí v Americe ? Hromadný vrah než vyrostl (tedy ještě jako malé embryo), byl také „prokazatelně nevinný“. A dá se říci, že umělé přerušení těhotenství by i v mnoha dalších případech zabránilo narození mnoha jiných zločinců.
Vy musíte mít za sebou zajímavý a plodný život. Jak dlouho trvá ontogeneze „embria“ vašeho formátu od fáze seznamování - ale co to píši... Od fáze registráže, přes kontaktáž až po kyretáž?
A jak?
„...to se nikdo nedoví, Ty můj kvítku medový...“ ( -: )
Tlapko, tato odpověď je POUZE PRO VÁS, do ouška.
Já jsem za to vděčná, ale neví to pan Zákys? Třeba si to někde přečetl....
Toto vím z praxe. „Vojáci a zdravotnice, více dětí v republice“. Platí to i uvás, nebo to „bifurgovalo“ také do jiných životně důležitých oblastí?
Kdo se v pátek roznemůže, tomu nikdo nepomůže-
Republice více práce,to je naše agitace. Kupředu,levá,zpátky ni krok. Za krásnější úsměvy našich brigádnic!
Nezapomeň DOHNAT A PŘEDEHNAT !
Spěchám pomalu. Spěch škodí především zdraví
Na to jsem se neptal. To jako odbornice na píchání injekčních jehel do svráščelých zadečků stařečků musíte poznat. Jistě jste si všimla že to Mizar - to je ta hvězda pod vámi - značně zmátlo. Nebo jsou dvojhvězdy jenom optický klam? Tak ještě jednou... Je to „bifurgace “, nebo dámské kolo s deštníkem na gynekologickém křesle? (rozšířil a zpřesnil jsem otázku) Běžný didaktický postup!!!
Je bifurkace bifurgace,nebo je to jen z legrace? Je to z té Velké Medvědice?Myslím,že my tady na Svíci tak daleko a dobře nikdo nevidíme! - zaplaťpánbu nemusím všechno vidět! Pane Zákys,viďte,že jste z Moravy?!?
Bifurgace má tentýá smysl jako Bifurkace, jenomže s G.
Možná to souvisí s těmu dvojhvězdami? že se rozdělují bifurgováním?
Definujte Bifurgace. Zdá se, že je to neologismus. Mizar mám nad sebou ne pod sebou- pokud je k tomu počasí. A naco by byl dobrý deštník a kolo na gynekologickém křesle? Vy jste to při návštěvě gynekologa tam viděl?
To je dohromady Alberto Moravia,Salvator Dali a Kamil Lhoták.Bifurgace je rozdvojená gumová hadice. Měkká.
Takže průduška má Bifurkaci a hadice Bifurgaci. To je fascinující. Často přemýšlím, jak slova vznikají a jak se používají.
Já taky. Je to zázrak,že se dá myšlenka vyslovit. A to fšecko se stalo náhodně,hihiKdo vynalezl řeč je fííííík!
Vyslovená myšlenka je vlastně „řečenka“ a kolikrát myšlenku dobře nevyjádří, a posluchač si to přeloží do své myšlenky a bůhvíjak to dopadne. Chce to vynaleznout ještě digitalizaci nebo telepatii.
Už je vynalezena,ale díky mobilům jsme na ni zapomněli... Aborigini ji používají dodnes.
Máte samozřejmě pravdu. Na vysvětlenou. Mně zajímají bifurkace geografické a tak pro sebe píši bifurgace a občas to zapomenu dovysvětlit. Když jsem se jednou seznámil s bifurkací Orinoca a Amazonky kterou je řeka Casiquiare, objevil se další z mých snů. Vysnil jsem si jak řeka Orinoco okrádá povodí Amazonky o stále větší část jejího povodí, jak se rozvodí těchto dvou veletoků posouvá díky tomuto načepování (ano geografická bifurkace se dá do češtiny přeložit jako načepování) do Amazonské nížiny. Orinoku fandím, protože je menší(slabší mají moje sympatie), je ve Venezuele (ta se také v celých svých dějinách pere s velmocí za Karibikem) které fandím nejen díky Hugo Chávezovi, je tam Roraima, tajemná hora kam se dají umístnit zatím neobjevená přírodní bohatství. To všechno dělám, i když vím, že Amazonka, jako každý velký a silný darebák krade, a jednou si povodí Orinoca pravděpodobně trvale přetáhne na svoji stranu. Zloději, tuneláři, černí pasažéři mě prudí. I zloději diplomatických propisovaček (v tomto případě se ale správně píše propisovašek). Ti zváště!!!
Geografická bifutkace (musím-li) je pro to co jsem chtěl výše vyjádřit případnější, než význam tohoto pojmu používaného v medicíně. Doufám, že jsem to OZNÁMIL dostatečně.
A jak vás nadchla Kurupira - autor Mareš
To je skutečně zajímavé- řeky jsou okouzlující. Já bych chtěla jednou vidět Mississippi, to je řeka mých snů.
A vybavil se mi Mark Twain
Teda paní Tlapko, nechci se Vám do diskuse míchat.
Ale možná by stálo za to tomu Kyselému dědkovi pohrozit jednou VELKOU Injekcí těch jeho „blivajzů“ do jeho „svráščelého stařečského zadku“ , a to bezodkladně. ( -: )
„Hovno, hovno, řekl Švejk a přidal se nenápadně do rozhovoru“. Vás muselo vynést na povrch zemský nějak moc tajemné setkání dvou buněk v mateřském lůně někde pod Barandovskou skálou. V jiných zákoutích země České něco s tak hbitým intelektem nelze počat.
Setkání dvou jmenovaných buňek není již žádné tajemství. Doporučuji přečíst:
http://www.emimino.cz/encyklopedie/oplodneni-vajicka/
A jeto. Tak to dopadne vždycky, když se člověk pokouší hovořit s Křovákem. (Křovák v sukních nemá v češtině jméno. Možná se zde toulá nějaký Dobrovský a rychle to napraví). Ty „buňky“ jsem si jako metaforu vypůjčil od Ericha Maria Remarquea. Když jsem Vítězný oblouk četl jako POVINNOU četbu zaujal mě tak, že z něj dokáži ještě dnes citovat celé pasáže. Povinnou četbu (obsahově byla stejná na všech stř. školách) absolvoval před 90 rokem každý a pokud tápe, může se vymlouvat jenom na svoji lidskou omezenost. A to jsem ještě chodil za školu. „Musel“ jsem!!! Měla vlasy samou loknu... a četla Sešity pro mladou literaturu.
A je to. Jste odkázán na život mezi primitivy.Je to smutné,že Vaše Osvícenost velikosti obřího meteoritu se octla tady na Svíci. Holt Svíce a její útulné obyčejné světlo na Meteorit nemá. Ale děkuju za to,že tady jste,Světlo umírá s příchodem ještě většího světla. Umírám zvědavostí,jestli jste v povinné četbě četl taky tohle Ještěže světlo se šíří i za roh a ne jen přímočaře,takhle z Vás alespoň trošku toho světla máme všici na Svíci!!!!
Aspoň něco.
Hmota svou přitažlivostí ohýbá světlo, to bude ten případ.
Co by dělal Remarque pod Barrandovskou skálou? Mimoto jsem povinnou četbu nikdy nečetla, v té době jsem četla jenom westerny a Vernea.
Také je to vidět. Již vím, odkud máte tak rozsáhlé znalosti ze zeměpisu. Ale pozor, Verne občas v noci navštěvuje své povrchní čtenáře a trestá rákoskou na holou!!! A to vám potom nepomůže ani plechový pás cudnosti.
Nebojím se tělesných útrap, ať přijde v noci kdokoliv- nejlépe kdo je už mrtvý. Velmi mě mrzí, že mě dosud nenavštívil žádný duch. Pro jistotu si od Vernea znovu něco přečtu a jestli nepřide, budu se zlobit.
Už i nekrofilní flagelantka...?
Omyl, on by mě nebil, to vím jsitě, poslala bych na něj kocoura. Toho se bojí i mrtvý faraon.
Tlapka je tybický biofil. Nekrofilové se tady taky najdou,ale tˇady jste vedle jak ta jedle
opr. překlep: Typický biofil
Vy máte toho Froma pořádně pod kůží. Nesvědí vás to? Bio/nekrofilní orientace se pozná zpravidla až po smrti. Vive La Morte hlasitě nevykřikuje, ale co když se přetvařuje a v tichosti své ulity polouchá:
http://www.youtube.com/watch?v=MLvd1UxDWrk
Po smrti se pozná- při sekci - tak maximálně na co jste umřel. Pravda,nekrofilové mohou umírat jinak než biofilové.Etiologie jejich choroby by byla dána jejich životním stylem....Ale to je přece nepodstatné,když je jeden už po smrti....Mnohem zajímavější je studovat živého nekrofila,jak kontroluje a zmocňuje se životů jiných lidí a tím se domnívá,že je ovládá,jak hromadí,jak se snaží,snaží,- a ono furt nic. Znáte písničku Kdyby Smrtka měla mladý?
Pan Zákys mě podezříval z nekrofilie, ale mimo biofil jsem „duchofil“ a duch přece není mrtvola. Jenom kdyby nějaký konečně mě už navštívil... marně chodím po hřbitově v noci, marně se za šera dívám na zrcadlo- odtud prý duch může vejít. Marně běžím na místo, kde někdo viděl strašidlo. Marně jsem duchařila se stolečkem po zjištění, že nožičkou klepe maminka.
Nedoporučuju hledat strašidla. Až budou mít o Tebe zájem,najdou si Tě sami. Já být na Tvém místě,neusilovala bych o to
Jsem uražená, že strašidla o mě nemají zájem, když po nich toužím.
To znamená,žýe jsi pod ochranou nestrašidel. Já bejt na Tvým místě,tak si libuju
Jsem pod ochranou bohyně Bastet.
To je ta ze země Kemet?
Subkubus i inkubus jsou již na cestě...
Pmatujte na Velké Losiny. Historie se opakuje jednou jako tragedie, podruhé jako farška říkal již Karel Marx, když myslel na podobné případy.
Farška je pro neznalé veliká fraška.
A ´kdy se objeví ty Subkuby a Inkuby? A budou běžně k dispozici?
Kladivo na čarodejnice se jmenuje to jezuitské inkvizitorské veledílo. Tam to všechno je včetně způsobu upalování čarodejnic. A historické zkušenosti toho upalování pocházejí z Velkých Losin. To je kousek od Koutů nad Desnou. A Kouty jsou kousek od Červenohorského sedla. A z toho sedla to máte coby dup Preisnitzových lázní v Jeseníku, tak často vyhledávaných ..., no ženami očekávajících ty subkuby nebo inkuby, po případě jiné Kuby.
To já všechno vím, ale co bude do budoucna? Jeseník znám jako svoje boty i s lázněmi.
A žádný Kuba nebyl?
Ne.
za prvé zrovna ho nemám v registru a měla bych problémy s pojišťovnou- pokud je pojištěn.
Za druhé by mi za výkon nikdo nezaplatil.
Za třejí Injekce s Blivajzem jsou drahé a škoda peněz.
Ta čtvrté podle mého odborného nálezu by ro nepomohlo Zdraví Tlapka
Trefné. ( - : ) Zdraví Čárkohvězdička.
Děkuji a zdravím
Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!
Přidat nový komentář
Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.
Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.
články přes e-mail | RSS komentářů tohoto článku | RSS článků od tohoto autora | jiné...
