Malé úvahy o problémech kolem nás

Komentáře k článku

17.7.2011 12:30

Největší krádež v historii Česka, aneb poučíme se?

Jednoho dne, začíná to jako v pohádce, jsem se rozhodl založit si životní pojištění u banky ČSOB. Není to ve skutečnosti banka ČSOB, ale větší (globalizovaná) nadnárodní skupina KBC. Co na tom, říkal jsem si, globalizace neglobalizace, alespoň si přispořím na důchod. Abych příliž netlachal, z uložených 7tis. Kč se mi na poplatcích během jediného roku ztratilo 3,5tis. Kč !!! Nevěřil jsem svým očím. Výnos 0,0012 Kč, ale poplatky - za založení, vedení, výpisy a další. Banka mi v průběhu spoření ubírala těžce naspořené peníze. Krádež, řekl jsem si. Chtěl jsem to oznámit na policii, ale banka by si nějaký článek ve svých smluvních podmínkách jistě našla, proč mi vzala polovinu naspořených peněz. Ani daňové zvýhodnění nepomohlo. Ptal jsem se, proč takové poplatky - to víte, KBC jede v eurech a poplatky se přepočítají dle (reálných) příjmů Belgičanů, odpověděla mi pracovnice pobočky. Příjem Čecha, poplatek Belgičana - rozdíl v reálných příjmech asi nikdo neřeší. Pokrčil jsem rameny a pojištění jsem zrušil. Zaplatil jsem ještě poplatek za zrušení a hle, chystá se další zvýhodnění ve formě 2. pilíře, důchodové pojištění u fondů.
Nevýhodou vstupu do klubu je, že není cesty zpět.

Scénář zcela stejný. Důchodová kalkulačka:

http://duchodovakalkulacka.mpsv.cz/www/

neobsahuje poplatky fondů, neobsahuje inflaci, která každým rokem ukusuje 3% z našich naspořených peněz. Podle mých odhadovaných výpočtů z každých naspořených 1000Kč ročně Vám fond ukousne minimálně 300Kč na různých poplatcích plus další 3% - 30 Kč na inflaci. Celkově minimálně -330Kč. Při zhodnocení, které kalkulačka uvádí, ale dle mého názoru je naprosto nereálné, například 5% tj. 50Kč pořád mi vychází, že jsem v minusu 280Kč ročně. Tj. z uložených 1000Kč mi zbyde 720Kč. Jenže ono to nekončí. Díky klesajícímu výkonu ekonomik - USA, Řecko, Itálie, Španělsko, Portugalsko pochybuji, že výnosy ročně porostou o více než 5%. Postupným pádem dolaru se přidají i velcí držitelé dluhopisů USA. Výnosy neporostou, prostě neporostou i když jsem velký optimista.

Vývoj výnosů stávajících penzijních fondů je možné vidět zde:

http://www.finance.cz/popupmoduly/tisk/

V loňském roce dle tabulek byl nejvyšší výnos 3,1%.

Závěr ve stávajícím trendu nám naspořená tisíci koruna vydží na účtě fondu 3 roky. Respektive 3 roky moje tisicikoruna bude držet fond při životě. Jak dlouho chcete spořit? 20 let? Na důchod? Hahaha.

Pravda je daleko prostší. Stát se chce zbavit odpovědnosti platit důchody. Chce udržet minimální sociální stát. Platíme nejvíc daní v historii Česka. Ani ve středověku se tolik daní neplatilo. Dokonce se daň počítala dle počtu ohňů v domácnostech, nikoliv dle počtu osob jako dnes. Ve Francii ve středověku se dokonce daň platila pouze tehdy, když byla válka pro udržení vojska. Dnes díky důrazu na individualismus platí všichni a dluh státu stále roste.

Přesně v duchu ekonomiky. Maximální výnos minimální náklady. Plaťte, plaťte milí poddaní jako to bylo v jedné pohádce.

Pohádkou to začalo pohádkou to končí.
Napsal jsem na ministerstvo práce a sociálních věcí tento dopis:

Dobrý den,
měl bych dotaz. Proč důchodová kalkulačka neobsahuje poplatky fondům, které často několikanásobně převyšují výnos fondu.
Další dotaz, z čeho vychází odhadované procentní zhodnocení fondů. Průměrně inteligentní člověk ví, že zhodnocení, které uvádíte, není pravdivé. Při průměrné inflaci 3% a poplatcích fondů, nikdy nemůže vycházet zhodnocení vkladů kladné.
Dále by mě zajímalo, zda si o lidech myslíte, že jsou to úplní debilové.

Zde uvádím nesmyslné zhodnocení uváděné na Vašich stránkách

* 2-3 % Fond Státních dluhopisů
* 3-4 % Fond Konzervativní
* 4-7 % Fond Vyvážený
* 5-7 % Fond Dynamický

Děkuji za odpověď

Odpoveď našich zákonodárců zveřejním na tomto webu v diskuzi.

Nechci nikomu radit, ale připravovaná penzijní reforma je největší krádež na lidech v historii Česka. Kdo mi nevěří, ať se podívá na zkušenosti se stejnou reformou v cizině - například v USA. Doporučuji knihu od Robert Kiyosakiho „Konspirace mocných a bohatých“.

řešení z Islandu?
Vlastimil Čech, 19.7.2011 7:29

http://www.biotronik-suchankova.cz/ISLAND_I_dil_a.pdf
nebo
http://media.memy.cz/2011/06/co-se-deje-na-islande/
ono i myšlénka spořit 30let je zcestná... kterých 30let po sobě jdoucích si československá měna (od roku 1918) udržela svou hodnotu?

Jean-Jacques Rousseau kdesi napsal...
zákys, 19.7.2011 8:05

Jean-Jacques Rousseau kdesi napsal „každé bohatství se začíná krádeží“ a pak vypukla Velká francouzská revoluce. Lid bojoval na barikádách, povalil starý režim a vítězství, jak to bývá se železnou pravidelností, sklízeli jiní. Co stím uděláme bratře Žižko?

Odp: Jean-Jacques Rousseau kdesi napsal...
Tlapka, 19.7.2011 8:56

Nic- LID dopadne vždycky zákonitě špatně.

Odp2: Jean-Jacques Rousseau kdesi napsal...
Juras, 19.7.2011 9:15

A vždycky se bude rozčilovat, že takovej bordel tady nikdy nebyl, že je až teď :-)

Zajímavý článek, určitě se s námi...
Platfus, 20.7.2011 17:06

Zajímavý článek, určitě se s námi podělte, pokud vám přijde nějaká odpověď na váš dopis. Přiznám se, že tyhle věci jdou trochu kolem mě, a i když bych se o to asi zajímat měl, mám k tomu silně flegmatický postoj. Abych se mohl nějak vyjádřit k vaším kalkulacím, potřeboval bych znát všechny podklady k výpočtům a i kdybych je měl, jen těžko bych v sobě přemohl nechuť probírat se těmito oficialitami, které mě dovádí k zuřivosti (svoji trpělivost jsem si vyčerpal na letošním daňovém přiznání :-)).

Myslím, že důchodová reforma je v nějaké formě zapotřebí. Ale podobně jako vy mám pocit, že převedením úspor do soukromých fondů se stát trochu zbavuje odpovědnosti, a dává někomu docela slušně vydělat. Před časem mě mile překvapil pan prezident, když předkládaný návrh reformy nepodepsal s odůvodněním, že důchod by měl být rovný - solidární a ne zásluhový, což si myslím i já.

Odp: Zajímavý článek, určitě se s námi...
Tlapka, 21.7.2011 12:53

Celé se mi to nějak nelíbí tak nebudu nad tím přemýšlet. Nakonec to dopadne jak dopadne ať si budu myslet cokoliv.

Pando, pěknej článek, ale dojem z něj...
ivan, 21.7.2011 18:21

Pando, pěknej článek, ale dojem z něj jsem musel v sobě nechat chvilku dozrát.

Všechny kouzla jsou nejpůsobivější, když se dějí před zraky žasnoucích přihlížejích.

Stalo se snad už každému, že se rozpovídal ve společnosti, až najednou někdo vstal a šel rozsvít. Ze slunečného odpoledne najednou bylo porošero, aniž by si kdo všimnul, že je vlastně už skoro tma.

Proč tahle rozvaha?

I kdyby jakýkoliv model zahrnoval všechny poplatky a matematicky dokazoval svojí správnost, tak nikdy nikdo nebude vědět, jestli v době plnění pojistného už nebude třeba po čtvrté válce a bochník chleba nebude stát 100 000 Kč . Chyba je v rozvaze, nikoliv ve správnosti zadání a přesnosti výpočtu. Klidně se může stát, že si za svoje celoživotní úspory koupíme tak dva nedělní obědy a litrovku rumu na žal. Žádný model neumí předvídat budoucnost a nově vzniklé vztahy v ní.

Pando, klině ti může kdokoliv napsat, že se o nápravě chyb už jedná a budou zapracovány do nového vylepšeného návrhu zákona.

Mezitím se už pomalu stmívá.

Odp: Pando, pěknej článek, ale dojem z něj...
Panda, 22.7.2011 0:40

Tahle rozvaha má za cíl otevřít lidem oči, v době, kdy je spíše cílem mocných jim je zavírat. Jednou jsem četl myšlenku, že žít se dá buď v kurníku, který chrání slepice proti liščce, nemít svobodu a smířit se s tím, že občas nějaká kolegyňka zmizí a nebo mimo kurník a shánět si vlastní zrní. Tam je ta svoboda, ale tam právě liška čeká. S čím asi nikdo nepočítá a hlavně se o tom nemluví, je že slepice budou hromadně díky 2. pilíři vyhnáni na dvorek. Odpověz sám sobě na tyto otázky: Kolik lidí má ekonomické vzdělání a vybere správný fond? Jaký má fond důvod poctivě investovat peníze „spořících“, tak aby v ekonomické době upřednostnil zájem spořícího před výnosem vlastním? V jakém zákoně je ukotvena morální odpovědnost a poctivé hospodaření fondu za peníze spořících? Kdo hospodaří s našimi penězi a kam jsou investovány?
Odpověď na každou z těchto otázek, v duchu materializmu, vychází nevýhodná pro spořícího. Ano, chci lidem říct probuďte se a začněme s tím něco dělat. Co však zdůrazňuji, ne prostřednictvím důchodových pilířů naší vlády - tam, tam čeká největší krádež budoucnosti lidí Česka.

Pro méně ekonomicky směrované čtenáře...
Panda, 22.7.2011 1:29

Pro méně ekonomicky směrované čtenáře jsem se rozhodl napsat i odpovědi na otázky: Kolik lidí má ekonomické vzdělání a vybere správný fond? 80% lidí nemá dobré ekonomické vzdělání. Jaký má fond důvod poctivě investovat peníze „spořících“, tak aby v ekonomické době upřednostnil zájem spořícího před výnosem vlastním? Žádný, hlavní příjmy fondu jsou dva - první, očekávaný růst klientely, druhý poplatky - s různými názvy. Výnos kapitálový není podstatný (ani není možný). Proč? Protože 3% výnosu v době dlouhodobé ekonomické krize je v podstatě sen akcionáře. Všechno je propojeno. Kapitálové výnosy fondů jsou závislé na výnosu firem, firmy, aby měli výnosy musí mít velké množství kupujících, kupující, aby mohli kupovat potřebují příjmy, které jim díky záporným výnosům z fondů a klesajícím příjmům klesají, tedy nekupují. Spirála, která končí Bůh ví kde. Proto jsou hlavní zdroj výnosů fondů poplatky. V jakém zákoně je ukotvena morální odpovědnost a poctivé hospodaření fondu za peníze spořících? V žádném, příprava na krádež, v duchu ekonomiky.Kdo hospodaří s našimi penězi a kam jsou investovány? Často lidé bez ekonomického vzdělání. V duchu ekonomiky fondu je výhodnější zaměstnat nejlevnějšího makléře. Proč? Protože cílem ekonomiky je maximalizovat vlastní zisky a minimalizovat náklady. Navíc, hlavní příjem fodnu je v poplatcích nikoliv v kapitálových výnosech. Proto - je úplně jedno, kdo dělá makléře. Cvičené opice tam nejsou jen proto, že by se na to přišlo příliž brzy. A poslední část otázky - kam jsou peníze investovány? Kam asi můžou být? Výnosy jsou vždy podloženy kvalitní prací makléře, ale jak můžete vědět, zda je kvalitní, když musí být zároveň nejlevnější. Fond nezaměstnává pouze jednoho. Tolik na závěr.

Odp: Pro méně ekonomicky směrované čtenáře...
ivan, 22.7.2011 5:09

Kam jsou investovány ,,peníze fondů„ ?

Velice často do dceřiných společností bank, které takto spoluzaloží nebo částečně koupí, což jim umožní půjčovat na dlouhodobé úroky skutečným majitelům vkladů.

Nepřímo, ale vědomě do sporovních klubů, ty jim umožní kapitálové převody na očích veřejnosti i vlád. Prostě někomu nalepí na záda číslo a řeknou, že onen hráč-sráč stojí tři miliardy a takto vyvedou groše střadatelů - pojištěnců, ze státního dohledu třeba na druhý konec Světa. Co je výsledkem takto uložené hodnoty práce střadatelů nebo povinných pojištěnců? Goool.

Další oblíbenou investicí fondů je nákup dluhopisů vlastního státu, čímž si zajistí úrokový příjem, aniž by se musely o správu takto držených peněz jakkoliv starat. Žádný stát na sebe prostřednictvím svého ministerstva financí nepodá žalobu za špatné vedení státní kasy.

V čem je problém?
V tom, že peníze jsou pouhou dohodou o jejich hodnotě, ale není nikým sledována ona hodnota, ale nominál, tedy číselnost. Čísla možná někdy i seděj, ale hodnota je v prdeli. Celý důchodový systém je ,,letadlo, “ stačí si to uvědomit. Všechna opatření jsou vedena pouze k tomu, aby se ,,stmívalo,, co možná nejpomalej. Nekoukejme se kouzelníkům na ruce, ale do očí a do rukávů.

Kde jsou ty doby, když chtěl někdo ukráct městskou,- tehdy často současně státní kasu a měl v tu ránu za patama tlupu nasranejch chlapíků na koních s nabroušenejma vidlema a otrávenejma kopíma?

Odp2: Pro méně ekonomicky směrované čtenáře...
Panda, 22.7.2011 10:22

Díky, neřekl bych to líp ...

Odp: Pro méně ekonomicky směrované čtenáře...
Platfus, 22.7.2011 12:38

Pando, díky za ty rozepsané otázky, jako laik to oceňuju. Bohužel z celého problému mám pocit, že je to na odbornou debatu, přitom, aby se s věcmi hnulo, je potřeba jít skoro masově do ulic. Odtud pramení moje skepse. Tebou popisovaný scénař vynívá docela reálně. Před časem jsem čet různá vyjádření velkého kritika reformy prof. Vostatka (1), (2), a do té míry, jak jsem tomu porozuměl, s ním souhlasím.

Odp: Pro méně ekonomicky směrované čtenáře...
zákys, 22.7.2011 13:14

Co myslíte tím „dobré ekonomické vzdělání“? To že si někdo prostudoval, ne přečetl, Samuelsonovu Ekonomii, nebo Stiglitzovu Ekonomii veřejného sektoru? A jak jste příšel k těm 80 %? Nejste náhodou tou cvičenou opicí vy? :-D, ;-) To na úvod. Pokud budete reagovat sdělte okolo jdoucím, že nejvíce otázek kladou malé děti a blázni. Už se těším.:-)

Odp2: Pro méně ekonomicky směrované čtenáře...
Panda, 27.7.2011 11:48

Dobré ekonomické vzdělání, beru jako vzdělání, jež člověk má a zároveň je umí použít. Číslo jsem si necucal z prstu, ale použil jsem statistiku.

Přikládám reakci MPSV - zdá se, že důchodové kalkulačce skutečně věří. Odpověď na můj dopis zde:

V Praze dne 26. července 2011

Vážený pane inženýre,

dovolte mi odpovědět na Vaše připomínky k důchodové kalkulačce, které byly obsahem Vašeho e-mailu ze dne 17. července 2011.

Důchodová kalkulačka poskytující orientační výpočet výše důchodu v případě účasti ve II. pilíři důchodového systému, který vznikne po startu důchodové reformy, pracuje s informacemi, které jsou dostupné. Dokud reálně neexistuje II. pilíř a neexistují ani subjekty, které budou poskytovat služby v tomto novém systému, není možné určit, jaká bude výše poplatků. Kalkulačka proto uživatelům pouze poskytuje informaci, jaký musí být čistý nominální výnos aktiv spravovaných ve fondech, aby pro ně byla účast ve II. pilíři výhodná. Na posouzení uživatele pak již zůstává, zda je takováto výkonnost fondů dosažitelná či nikoli.

Popis, který je na internetových stránkách MPSV u důchodové kalkulačky uveden, je ve všech ohledech pravdivý a transparentní. Hodnoty výnosů, které jsou uváděny jako vzorové pro jednotlivé strategie, jsou zcela reálné. Jedná se o výnosy nominální, tudíž pro zjištění jejich reálné hodnoty je třeba je snížit o inflační očekávání uvedené v popisu ke kalkulačce. Současně se nejedná o hodnoty odtržené od reality. Podílové fondy obdobných investičních zaměření totiž takovýchto zhodnocení dlouhodobě dosahují.

S pozdravem

Ing. Jan Škorpík
vedoucí pojistněmatematického oddělení

Odp3: Pro méně ekonomicky směrované čtenáře...
ivan, 27.7.2011 16:37

Rozkrájím-li celek na větší počet podílů, nezjískám celek větší. Toť pravidlo!

,,Vložte svůj podíl z celku do kráječe a my vám z něj uděláme tři. Dva vám připíšeme k Vašemu vkladu a jeden si necháme za nakrájení.

Právě jste dosáhli zhodnocení o 100%, protože vaše investice byla pouze jeden podíl, ale dva jste právě zjískali. Důvodem naší existence je Vaše spokojenost.

Vážený zákazníku!
Pro zlepšení našich služeb veřejnosti nově nabízíme výherní variantu správy Vašeho majetku za pouhých deset! % nominální hodnoty Vašeho vkladu. Ručíme našim dobrým jménem za to, že každý dvacátý vklad vyhrává celých 100% jeho hodnoty v době úložky. Máte velikou pravděpodobnost, že tím šťastným budete právě Vy! Gratulujeme!

V současnosti jsou rozpracovávány i jiné varianty našich služeb a produktů pro uspokojení širokého spektra našich klientů.

Nyní máme už dokončený produkt

,, Šťastná budoucnost Vašich dětí"

ve schvalovacím procesu ministerstva financí ČR.

Kdo šetří má za tři.

Bla bla, bla bla.

Ředitel společnosti ,, Správa fondů - Kajmanské ostrovy,, se sídlem v Belize.

Autorovi
Sova, 14.8.2011 19:42

Pando, proč mě to nepřekvapuje?

Když ono je to všechno těžké. Někdo...
Neuvedeno, 12.9.2011 23:23

Když ono je to všechno těžké.
Někdo odpracuje třeba jen rok a zbytek bere invalidní důchod a pak důchod do konce svého života. Jiný zase pracuje celý život až do důchodu a pak umře po půl roku braní důchodu.
Tak bych mohl pokračovat.
Musíme si přiznat, že vychytralé jsou nejen vláda a důchodové fondy, ale i jednotliví lidé účastnící se pracovního procesu a důchodu.
Mohlo by se říci: Dnes se o blbého nezavadí.
Paradoxně jsou nejchytřejší ti, kteří se vlastně pracovního procesu celý život nezůčastňují a jen berou sociální příspěvky.
To je ten paradox, že podnikatelé si řeknou, že se jim do jejich byznysu nějaký nepřizpůsobivý nehodí a tak, že ho vůbec nezaměstnají a díky tomu tito lidé vlastně mohou celý svůj život žít zcela na úkor celé společnosti, protože celý svůj život dostávají nějaké státní dávky.
Nejparadoxnější je pak to, že tito lidé mají nejvíce času na splození a výchovu svých dětí a tak také mají těch dětí nejvíce.
Neřekl jsem nic nového.
Je ale vidět, že veškeré státní dávky, čím více budou přibývat, tím vlastně se také bude platit více daní.
To, ale platí jen částečně, protože náklady státu nejsou jen náklady sociální. Jsou to také náklady na vojenství a na dotace. Dále na administrativu a školství. Dále na údržbu a rozvoj dopravní infrastruktury a zdravotnictví, policii a soudy. Snad jsem na nic nezapoměl.
Je tedy též možné, že sociální náklady se utáhnou, ale ostatní náklady se budou dále náramně rozvíjet.
Od toho by měla být vláda, aby určila ten nejsprávnější poměr rozdělení nákladů a též způsob zdanění.
Nelze tedy se dívat na vše jen jednostranným způsobem.
Co je na příklad platné, že je dnes stát úspěšný, když to činí na příklad na úkor budoucnosti, protože pracujících obyvatel v Česku soustavně ubývá. Nebýt přistěhovalců, tak by se situace neustále zhoršovala. Státní systém rozvoji obyvatelstva v Česku nepřispívá. Přibývá v Česku pouze obyvatelstvo, které pak nevstupuje do pracovního procesu.
Jenže u nás můžeme třeba vychovat a vyškolit lidi, ale tito lidé pak odejdou pracovat do ciziny. S toho je patrné, že vše souvisí se vším a celá situace ve státě je velice složitá a nedá se postihnout jen tak jedním rozhodnutím.
Je tedy jasné, že je spíš třeba kopírovat systém nějaké úspěšné ekonomiky/nějakého státu/, která tyto základní parametry rozvoje obyvatelstva a produktivity zaznamenává a pak převzít od ní zákony a nařízení.
Tato vzorová ekonomika se může vytvořit třeba i jen omylem, ale zjistí se při jakých zásazích k tomu dojde.
Je tedy dnes už jasné, že né každá západní kapitalistická ekonomika je úspěšná. Že to musí být ekonomika mající v sobě skutečnou konkurenci a není zasažena nějakým monopolem, který brání změnit nevhodné zákony, tedy i monopolem moci. Jenže v dnešní době, kdy existují monopoly na držení zbraní hromadného ničení se toto vlastně vůbec nedá dosáhnout. Česko se musí řídit zákony EU a euroatlantických struktur. Ekonomika je zdeformovaná a chová se víceméně jako ekonomika centralizovaná.
S toho je patrné, že stejně se s tím vším nedá nic dělat díky atomovkám a že samozřejmě bude stále přibývat těch, kteří se jen vezou a mají se ze všeho dobře na úkor těch kteří pracují.
Dnes se nejvíce rozvíjí rozvojové státy. Jenže ty mají co kopírovat. Z rozvinutých států je třeba si brát vzor. Najít takový, který je ve předu a přitom je nejméně zadlužený a ten pak pajcovat.

"Dnes se nejvíce rozvíjí rozvojové...
zákys, 13.10.2011 15:31

„Dnes se nejvíce rozvíjí rozvojové státy. Jenže ty mají co kopírovat. Z rozvinutých států je třeba si brát vzor. Najít takový, který je ve předu a přitom je nejméně zadlužený a ten pak pajcovat“. Vy tomu co jste napsal věříte? To jste na to přišel sám?
A vidíte. Takový Hernando de Soto, laureát ceny Miltona Friedmana a autor mnohých knih ekonomické provenience aby pochopil co vy jste „vynalezl“ u stolu a Blesku studoval několik let na místě!!! aby své poznatky posléze shrnul do knihy. Ta kniha se jmenuje Mystérium kapitalismu a narazíte na citace z ní v každé trochu hlouběji jdoucí literatuře popisující, nebo anylyzující současný hospodářský vývoj ve světě. To k tomu pajcování. Kupte si ji a přečtěte. 300 Kč se dá oželet. Je to konec konců jenom 11 piv v hospodě třetí cenové skupiny. Možná se začnete za své hluboké myšlenky červenat. Nebo možná z ideologických důvodů začnete modrat, než na konec zhnědnete. ,

Når nogen kommer til skobutik med...
nike free, 19.12.2011 8:36

Når nogen kommer til skobutik med henblik på at købe nogle behagelige og gode sko det første navn, <a href=„http://www.nikefreerun3.net&#8220; title=„nike free“>nike free</a>
der kommer til at tænke er at Nike. Dette selskab producerer sko til både mænd og kvinder og alle de folk <a href=„http://www.nikefreerun3.net&#8220; title=„nike free 3.0“>nike free 3.0</a>
som skoen for kvaliteten og langvarig eksistens uden større klager.
Sko er en vigtig del af vores <a href=„http://www.northfacejakkerdk.com&#8220; title=„north face jakker“>north face jakker</a>
påklædning. Mange mærker af sko er tilgængelige på markedet, og du kan bære enten de mindst kostbare eller nogle mærke <a href=„http://www.northfacejakkerdk.com&#8220; title=„north face dame“>north face dame</a>
sko, der vil sætte skub op dit billede. Det er slidt til at tjene beskyttelsen af ​​vores fødder.<a href=„http://www.northfacejakkerdk.com&#8220; title=„north face jakker“>north face vinterjakke</a>
Så skal du vælge det mærke, der vil frugtbart tjener alle formål.

Dnes se nejvíce rozvíjí rozvojové...
ne kampeličkám, 6.5.2012 0:32

Celé spoření na stáří je tak pro naši vládu a né pro lidi ,jinak důrazně doporučuji ,koupit zlato stříbro a šperky za dobré ceny ,a schovat ,to je nejlepší co se dá udělat.

Odp: Dnes se nejvíce rozvíjí rozvojové...
Neuvedeno, 6.5.2012 8:02

Jenže zlata a šperků se člověk nenají. Co když nastane taková situace, že člověku budou tyto věci na nic. Co když nastane situace, že se stane, že se lidstvo odkloní od těchto směnných hodnot k jiným. Vždyť byly situace v dřívějších dobách, kdy směna se prováděla pomocí látek, nebo mušlí atd. Za třicet let se situace může radikálně změnit a zjistí se, že na příklad je důležitější těžká voda.

Odp2: Dnes se nejvíce rozvíjí rozvojové...
Melis, 24.1.2013 0:17

Penězum jako udržiteli hodnoty bych určitě nevěřeila, spíše zlatu, protože má důvěru tisíce let, i když ani tam není jistota, ale pořád mnohonásobně větší než u Fiat měny

Odp: Dnes se nejvíce rozvíjí rozvojové...
Zákys, 24.1.2013 2:24

Co tak pořídit si, pokud ji někdo prodá, zahrádku a učit se pěstovat brambory? A ještě kalašnikov s dostatkem nábojů. Něčím se musí hlídat. A pro jistototu chodit na tréninky nějakého bojového umění. To pro začátek. A běžte se raději rychle podívat jak máte zabezpečené dvéře a okna od bytu.

Odp2: Dnes se nejvíce rozvíjí rozvojové...
Tlapka, 24.1.2013 9:27

Kdo by hned myslel na nejhorší, počkáme ještě chvilku

Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!

Přidat nový komentář

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

Nahoru
O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.