Neptejte se co, ale proč

Komentáře k článku

19.7.2010 14:14

Vzkaz lidem

Věnujeme příliš mnoho pozornosti členění lidí na levici a pravici, na bílé, žluté a černé, na chudé a bohaté, na podnikatele a eko-aktivisty, přičemž přehlížíme to podstatné a to nejzákladnější členění dané už samotným vznikem světa. Sebevíc to zní nábožensky, tmářsky nebo psychopaticky, to nejzákladnější členění je stejně nakonec jen dobro a zlo. Je jedno v jaké je člověk pozici. Nakonec je stejně jen hodnocen na základě toho jestli v něm více převládá dobra a nebo zla.

Tento svět je jediným světem, který známe a ve kterém v těsné blízkosti žije dobro a zlo vedle sebe a přesto jedno druhému neškodí ani se nijak nezrani. A proč také. Vzhledem k tomu, že příroda (rostliny, zvířata) je maximálně neutrální, tak dobro a zlo bojuje skrze nás, skrze naše schopnosti. Největší boje neprobíhají v Iráku, v ulicích mezi nacisty a antifašisty, v ghetech mezi gangy a policií. Ty největší boje probíhají jen v našich hlavách. Uvnitř naší hlavy se všechno rozhodne ještě dříve než se něco skutečně stane.

My máme tu možnost, že můžeme činit rozhodnutí. Můžeme jít ven a udělat cokoliv co je v našich fyzických možnostech. A i my sami víme už předem vzadu v zákoutí naší hlavy, jestli to co chceme provést je dobrý nebo zlý čin. Každý se může svobodně rozhodnout jakým směrem se chce ubírat. Jestli dobrým směrem, ve kterém bude muset člověk obětovat čas a úsílí pro obecné blaho společnosti a dobrý pocit nebo zlo, které jé zábavné s minimálním úsilím a není složité a nebo nechat svůj postoj ku světu napospas osudu a vymlouvat se, že nic nemá cenu a vymýšlet si různá rčení o tom, že dobrý skutek bude po zásluze potrestán a podobně.

Nechci nikomu říkat jaký má být, jen chci připomenout vlastně to nejdůležitější na světě. Náš postoj a přístup ke světu. Mnohdy jsem zaslechl, že až se budou všichni chovat dobře, tak se k nim dotyčný přidá. Já už začal. Kdo je další?

Naprostý nesouhlas
Lipovan, 24.7.2010 12:39

Z článku doslova čiší fousatý strejda na kříži a heslo - kdo nejde s námi, jde proti nám. Dobro a zlo, černobílé křesťanské vidění světa. O tom, co je dobro a zlo, samozřejmě rozhodujeme my katolíci. O tom, co je obecné blaho společnosti, což je samo o sobě hrůzostrašným blábolem, opět rozhodujeme my katolíci.

Příroda není maximálně neutrální, to je další křesťanský blábol. Příroda se chová přirozeně, od toho je to příroda. S neutrálním postojem to nemá nic společného. Údajně nikomu nechceš říkat, jaký má být, ale z článku to doslova řve.

Rozhodnutí učiním určitě a bude to rozhodnutí, že se k tobě v žádném případě nepřidám. Mým leitmotivem je pokud možno neovlivňovat životy jiných, což se jistě ne vždy daří. Spousta aktivit může člověk dělat z čirého idealismu, na tom není nic špatného a může jit dokonce o věc velmi ušlechtilou, pokud jimi však zasahujeme do života jiných občanů, důležitým předpokladem je však fakt, aby taková činnost byla těmito lidmi poptávána. Jinak povede ke škodě všech zúčastněných.

Je pravděpodobné, že to myslíš dobře a tvá cesta do pekel je dlážděna nejlepšími úmysly; výsledek je však doslova děsivý. :-)

Odp: Naprostý nesouhlas
Jenda, 24.7.2010 13:56

Nepochopil jsem jak souvisí můj článek s katolickou vírou, ale jsem rád, že oba zaujímáme negativní postoj vůči katolické církvi. Protestanti obecně zaujímají pozitivní postoj vůči katolíkům a i já jakožto protestant bych měl, ale nemůžu popřít katolickou minulost i současnost. Něco tam prostě smrdí. Točí se tam nějak moc peněz.

V článku jsem nenapsal ani slovo o katolicizmu. Myslím, že ti vyšší katolíci od Biskupa výše nezaujímají dobrý postoj ku světu, ale také se snaží mít osobní prospěch ze své funkce.

Já jsem také individualista. I přesto, že se snažím být neovládán, tak ať chci nebo ne, tak jsem součástí systému a musím hrát podle pravidel. Nicméně můžu zaujímat dobrý nebo zlý postoj ku světu, já, individualista nezačleněn do žádne skupiny ani organizace. Chtěl bych, aby nevznikaly různé organizace navzájem bojující. Chci jen, aby se lidé chovali dobře, aby si vybrali dobrou cestu. Jít bojovat za dobro a zabíjet lidi není dobro. To je to co jsem chtěl říct.

Odp2: Naprostý nesouhlas
Lipovan, 24.7.2010 15:19

Konat dobro může být velmi prospěšné, existuje-li zřetelně definovaná poptávka. Počty charitativních kont už by nikdo nesečetl. Další možností je práce zdarma, v USA velmi rozšířená. Nebo chodit nemohoucím seniorům utírat zadky či předčítat knihy. Ovšem dle mého skromného názoru vykoná prostý občan nejvíce dobra, když si bude hledět svého (ve smyslu sousedovy kozy) a nebude činit vůči jiným podrazy. Ale fanatický křesťan, který v Asii odebírá rodičům děti, násilím je obrací k uctívání houmlesáka z palestinské peleše a pokouší se po nocích perforovat jejich střeva, určitě dobro nekoná.

Odp3: Naprostý nesouhlas
Platfus, 11.8.2010 12:55

Mám za to, že člověk může dělat víc dobrého, než jenom nezasahovat ostatním do života. Obdivuju práci a nasazení dobrovolníků např. ve FN Motol, kde nevýdělečná pomoc léta funguje. Kdybych měl čas, neměl rodinu, asi bych na něco podobnýho pomýšlel (např. pár hodin týdně). Zvlášť pokud bych se octnul v nějaký tíživý životní situaci, věřím, že by mi to dodalo i nějaký pocit smyslu a to není málo. Ale to jsou všechno spekulace. I kdyby to záleželo jenom na mý lenosti, zatím se mi jí nepodařilo přemoct.

Kategorie dobra a zla jsou sice dost vágní, ale nespojuju si je nutně s náboženským pohledem. Vypůjčil bych si myšlenkově nenáročný citát české agrometalové skupiny Kabát „Vim, co je dobrý, vim, co je špatný, nevim jako to vim, ale vim to málo platný“. Asi každý máme představu, co je prospěšné, a pokud nezasahuju do svobody někoho jinýho, je tu pořád dost prostor, jak se realizovat.

To, co měl Jenda tuším na mysli, je nějaké vnitřní přesvědčení vztahovat se pozitivně ke světu. A to se může realizovat prostřednictvím drobností. Na tomhle předsevzetí mě nic nevadí. Když si člověk pro sebe ponechá něco dobrýho v nitru, je to určitě dobrej základ. Sám jsem si ze svého snílkovského přesvědčení vždycky chtěl v lidech vidět to lepší, i když jsem se kvuli tomu nesčíslněkráte zklamal. Tím neříkám, že jsem sám vrchol ctnosti. Tohle moje přesvědčení aktuálně prochází docela těžkou zkouškou - v blízkém rodinném okruhu mám člověka, ke kterému nedokážu zpětně získat důvěru - v pozadí jeho motivace nic pozitivního nenacházím. Co je horší, těžko se mi o tom přesvědčuje okolí.

Odp4: Naprostý nesouhlas
Tlapka, 11.8.2010 14:49

Není to jednoduché, pomáhat. Pokud se to podaří, je to vynikající, ale je zde nebezpečí že se to zvrhne a to na kterékoliv straně. Dobrá pomoc je umění.

Odp: Naprostý nesouhlas
Alfons, 24.7.2010 14:02

...tvá cesta do pekel je dlážděna nejlepšími úmysly; výsledek je však doslova děsivý......markantní příklad je podporování socek. V přírodě by je vlci vyhubili a to se musí stát i mezi lidmi. Člověk je živočich jako vlk a beránek. Už ve Spartě házeli neduživá děcka ze skály. Teď to neděláme a na nedochůdčata je potřeb čím dál vícc inkubátorů a to velice zatěžuje náš rozpočet. Hažme ekonomicky neužitečná nedochůdčata a socky ze skály a za chvíli je státní rozpočet vyrovnaný. ;-)

Odp: Naprostý nesouhlas
weba, 31.8.2010 18:24

Ty Kryple dementní, nedonošenej nedomrde co si bereš do ty svý prasečí tlamy Krista.
Děláš chytráka a jsi blbej jak tři schody od muzea.
Stydˇse!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Odp2: Naprostý nesouhlas
Platfus, 31.8.2010 19:00

Slyšeli jsme slova Krista, našeho pána, skrze jeho oddaného služebníka. Žehnám ti bratře. Amen.

A řešíš vlastně úplně stejnou věc jako...
iva, 24.7.2010 17:50

A řešíš vlastně úplně stejnou věc jako já ve Všechno zlé je pro něco dobré.

Odp: A řešíš vlastně úplně stejnou věc jako...
Alfons, 24.7.2010 18:43

Snazší je být zlý než dobrý. Zlejšení člověka nic nestojí. ;-)

Odp2: A řešíš vlastně úplně stejnou věc jako...
Tlapka, 11.8.2010 14:50

Doporučuji střídat být zlý anebo dobrý podle účelu který sledujeme.

Odp3: A řešíš vlastně úplně stejnou věc jako...
santiago, 11.8.2010 15:43

Být zlý, když je mou prioritou neudělat chybu.
Být dobrý, když chci dosáhnout maximálního výsledku.
Být zlý je konzervativní a pohodlné.
Být dobrý je zatraceně riskantní, ale může to víc přinést.

Bylo experimentálně potvrzeno, že vy lidé jste častěji zlí. Překvapivě ne o moc, jak by se zdálo: jen asi 60:40. Jenže čím je víc zlých lidí, tím je důvodnější být zlý. A tím hůř dostávají hodní na .......

Ale ono - kvůli skoro úplnému rozdělení zdrojů a moci - dnes už beztak na chování jedince skoro nezáleží. To předvídal už Pareto a ještě tamten pošahanej chlápek, co ho hrál Russel Crowe.

Odp4: A řešíš vlastně úplně stejnou věc jako...
Tlapka, 11.8.2010 16:24

http://www.antikoplt.com/konrad-lorenz-takzvane-zlo
-
Tady je to dobře vysvětleno. V přírodě existuje přirozené zlo za účelem konkurence a u člověka ještě zvláštní druh Zla.

Odp5: A řešíš vlastně úplně stejnou věc jako...
santiago, 11.8.2010 16:36

Ano. Jak už jsem k tomuto milému stařečkovi poznamenal, není nad to se nechat ve věci příčin čiročirého zla poučit ot odborníka.

Odp6: A řešíš vlastně úplně stejnou věc jako...
Tlapka, 12.8.2010 13:54

Další odborník je Lucifer neboli Světlonoš.

Jendovi
*, 24.7.2010 19:05

Jendo, pěkný článek jste napsal. S dovolením ho ještě trošku dopiluji:
Hlavní je, aby člověk zůstal ČLOVĚKEM, tj. aby mu zůstaly vlastnosti jako ohleduplnost, soucit se slabšími a bezbrannými, schopnost pomáhat druhým, kteří pomoc potřebují a schopnost sebekritičnosti a skromnosti. Já se celý život snažím být dobrým člověkem, takže už dávno patřím mezi lidi podobně smýšlející, jako Ty.

Odp: Jendovi
Lipovan, 24.7.2010 20:17

Ha ha, jen se nerozplač...ty se především celý život snažíš být profesionálním příjemcem cizího dobra, hlavně pak toho materiálního. Soucit, pomoc, ochrana...pokud jde o tebe, tak plnými doušky, ale opačným směrem už ne, že. Sebekritičnost a skromnost rozhodně nepatří mezi tvé silné stránky, fňukale. Jak to říkal náš děda? Motyku a hybaj na pole! Ano, přesně to bys potřeboval, aby se ti z palice vykouřily ty tvé sebelítostivé fňuky. :-)

Lipánovi Náfukovi
°, 24.7.2010 22:48

Ha, ha, jen neuleť jak se nafukuješ. Stále stejná metoda: Je to vlastně Lipanův návod, jak zneškodňuje svou konkurenci a po zádech svých bližních šplhá nahoru; on totiž generalisimovič Liponouš vždy zavčasu své bližní pomluví a zlou nepravdivou pomluvou pošpiní, aby se pak vedle nich chvástal svou rádobynevinností. Na Sibiř s Tebou Lipajzníku a občas topůrkem přes zadek, aby se ti z hlavy vykouřily ty tvé mocenské neronovské blafy. Stejně asi platí, že J = L ( -: )

Tečce shnilé
Lipovan, 25.7.2010 7:46

A co ten tvůj otec? Pořád je lékařem, vyšším důstojníkem, nebo už zase něčím jiným? Víš, ty malý shnilý lháři, dokonalý lhář musí mít dokonalou paměť. A tu ty nemáš, stejně jako chuť pracovat.

Ta naše romantická tečka shnilá,
která se všem znelíbila,
kvákat umí stále náramně.
lže zde všem - tobě i mně.
Ivane, ty nabízíš jí dřinu,
nepociťuješ snad vinu,
chtít po tečce, aby pracovala,
a z kavalce furt vstávala... :-)

Odp: Tečce shnilé
Jenda, 25.7.2010 22:41

Každý má nárok na vyjádření názoru, nicméně vždy se najde akutní zpochybňovatel, který všechno nejdřív zkritizuje a pak si teprv přečte to co zkritizoval. Nechci nálepkovat, ale vypadá to, že Lipovan má nějakou svojí miniválku. My s panem hvězdičkou se díváme na společenské problémy globálně. Pokud člověk bude neustále syntetizovat, nakonec stejně dospěje k tomu, že všechno tady je boj jen dobra se zlem. Otázka na zamyšlenou: Už jste někdy viděli, aby válčilo dobro s dobrem? Snad Lipovan nevytáhne katolické biskupy ve středověkých dobách, kteří vesměs neměli s dobrem nic společného.

Odp2: Tečce shnilé
Juras, 25.7.2010 23:16

Jendo, to ani tak nebude o tom, co je psáno nebo řečeno, jako spíš o tom, jak věrohodně to od jistých osob zní. Například komunističtí vrahové měli plnou hubu spravedlnosti a dobra pro všechny lidi. Hýkal byste s nimi a nadšeně přikyvoval, že se lidi mají mít dobře a že má každý dostat podle svých potřeb? Asi ne, že? Myslím, že každý slušný člověk by takovým gaunerům vyhlásil miniválku (i když většina lidí ve strachu jen skrytou a bezzubou).

Dobro s dobrem určitě válčilo už mnohokrát. někdy dokonce stejná strana válčí sama se sebou, stačí jen, aby byla zmatena a myslela, že útočí na nepřítele.

Odp2: Tečce shnilé
Juras, 25.7.2010 23:38

A pozor na to, ke komu se přidáváte. Jestli k jednomu příspěvku „pana tečky“ anebo k tomu dobru, kterém píšete v posledním odstavci článku. Všechno co se tváří jako dobro, nemusí být dobrem ve skutečnosti. Až trochu blíž poznáte charakter a názory, potom se rozhodněte, jestli byste chtěl žít ve světě, kde by panovalo „dobro podle pana tečky“. Já tedy ne.

Odp3: Tečce shnilé
Jenda, 26.7.2010 0:15

Jenomže dobro je jenom jedno a nepatří nikomu z nás lidí. Nikdo nemá dobro na své straně a ve svých rukou, proto nikdy nemohlo bojovat samo se sebou. Moho lidí se snaží tvářit se jako dobro a využít to ve svůj prospěch. To ale není dobro. Dobro totiž nebojuje. Neumí to. Je to jen a pouze jedna strana našeho světa. To ale neznamená, že se někdo nemůže chovat dobře a že sám za sebe nemůže dobro prosazovat a že se nemůže cítit dobrým a tím na té dobré straně uvnitř svého svědomí. Ale jen to pravé dobro, nikoliv to které chce někoho svrhnout, převrátit něco, získávat nebo dokonce válčit. To je jeden z důvodů proč sem odešel od Áček. Taky měli svoje dobro, kterým chtěli svrhnout vládu a vymlátit nácky.

Odp4: Tečce shnilé
Lipovan, 27.7.2010 8:42

Jsem naprosto zděšen. Slibte mi, že až začnete konat dobro ve velkém, vykašlete se na mou maličkost a ponecháte ji napospas zlu. To budu opravdu rád. :-)

Odp5: Tečce shnilé
Jenda, 27.7.2010 12:06

Kdo chce kam, pomozme mu tam.

Odp4: Tečce shnilé
iva, 27.7.2010 12:17

Nejlepší dobro je si dobře zašukat.

Odp5: Tečce shnilé
Juras, 27.7.2010 17:47
Odp5: Tečce shnilé
Tlapka, 30.7.2010 11:28

Ale bez následků.

Odp6: Tečce shnilé
Juras, 30.7.2010 17:18
Odp7: Tečce shnilé
iva, 30.7.2010 17:27

kAŠLETE UŽ NA TO. Jak se dostanu na webkameru města Baška Voda? Nevíš?

Odp3: Tečce shnilé
Tlapka, 26.7.2010 17:53

Já se nepřidám. Každý má trochu posunuté „co je dobro“ a taky „co je pro koho dobré“.

Odp4: Tečce shnilé
Jenda, 27.7.2010 0:53

Kruci. Už nevim jak to mam jinak vysvětlit. Buď nikdo nečte to co sem psal v komentářích nebo to mam v hlavě tak zcela pochopitelný jenom já. Dobro nemůže mít nikdo posunutý, nahoru ani dolu, doleva ani doprava, protože samotná podstata dobra, odmyslíme li od něj lidský zásahy je jenom dobrá a to je dobrá myšlenka a hlavně dobrý čin. To jestli jsme dobře smýšlející nebo zle smýšlející víme jenom my sami. To jestli se chováme dobře nebo zle je z velké části vidět společností. Je tak strašně těžký pochopit, že tady neni Husajnovo dobro, Hitlerovo dobro, Stalinovo dobro ani Bushovo dobro, protože dobro je jen dobro bez nějakejch levopravejch hovadin. Znovu říkám. Dobrá myšlenka, dobrý čin s pozitivním dopadem na okolí. Nikoliv volební lístek ODSáků do urny a dobrý pocit, že jsem udělal něco pro blaho veřejnosti, protože někdo jinej si zas může myslet, že sem spíš podpořil zlo. Chápe to tu už konečně někdo nebo mam komplex jediného vědění?

Odp5: Tečce shnilé
Lipovan, 27.7.2010 8:44

Obávám se, že jediný, kdo to nechápe, jsi ty. Prostě to své dobro nenuť ostatním. A je to. :-)

Odp6: Tečce shnilé
Jenda, 27.7.2010 12:18

Já nikomu nenutím svoje dobro, protože žádný moje dobro neexistuje. Dobro neni nikoho. Nicméně pokud mi chcete radit co mám a co nemám dělat s gestem opovržení, tak se nemusíme o ničem bavit. Beztak si nemáme co říct. Chytáte se mých omáčkových slov a zběsile je zpochybňujete. Taková debata je k ničemu.

Jednou v aule sem se stal svědkem toho jak jeden docent ostře mluvil na druhého docenta jehož přednášky sou naprosto skvělý, protože dokáže ekonomii vysvětlit dobře na příkladech ze života. A ten docent mu říká: „Pane kolego viděl jsem vaší přednášku. Vy sotva dodržujete učební osnovy. Vykládáte studentům nějaké hlouposti s horskou chatou a obilím...“ A on jen odpovídal: „Jo jo jo.“ A když rozhořčený docent odešel, tak jelikož sem byl naskytnutý zrovna nablízku, což vždycky u všeho sem, tak mi polohlasem řekl větu, která se mi vryla do hlavy: „S blbcem nic nenaděláš. Vždycky budou.“ Což bylo hodně překvapující, že to řekl docent o docentovi.

Odp7: Tečce shnilé
iva, 27.7.2010 12:26

A dobro zvítězilo nad zlem...Ve tvé hlavě

Odp7: Tečce shnilé
Lipovan, 27.7.2010 13:41

pokud mi chcete radit co mám a co nemám dělat

Tak to ani ve snu. Vlastně částečně ano, chci ti (důrazně) poradit, abys mě při svém páchání dobra absolutně vynechal. Jinak bych se ti bez tvého vyzvání nikdy neodvážil podstrčit jakékoliv moudro.

„S blbcem nic nenaděláš. Vždycky budou.“

Inflace blbců je až trapná. Každý se bojí srážky s blbcem, blbci se to musí ve společnosti jen hemžit. Každý ale za blbce považuje toho druhého, tudíž se logicky musím ptát: kde všichni ti blbci jsou, kam se poděli? Vždyť já jsem tady zůstal sám. :-)

Lipajzníkovi
%, 31.7.2010 17:05

Ale lipajzníku, to je přece jednoduché:
ty jsi jejich „generální ředitel“ ( -: ) a tvoje „tvůrčí komando“ ( -: ) se momentálně v pracovní době schovává pod stolem, tajně tě odposlouchává a směje se ti. ( -: )

Jendovi
%, 30.7.2010 20:14

Jendo, krátce a jednoduše:
To, co je dobré pro současnou hrstku vládnoucích „nadlidí“ ) -: ), to není dobré pro zbytek národa. Proto Tvoje „ideální dobro pro všechny“ ti „nadlidé“ nikdy neschválí.

Odp5: Tečce shnilé
Neuvedeno, 31.7.2010 17:46

Pane Jendo, představte si že máte fenu a ta bude mít štěňata. Když se jí narodí, tak jí budete krmit, protože to potřebuje, protože štěňata mají hlad, tak v rámci dobra jí musíte dát nažrat. Když pak budete mít deset dalších dospělých psů, s toho pět fen, tak ty se zaběhnou a budet mít opět od nich dalších padesát štěňat a vy abyste udělal dobro, tak je budete zase krmit a starat se o ně. Jen zde bude jediný problém, že tedy dáte veškeré peníze do těchto psů a už nebudete mít na to, abyste se vůbec oženil a měl vlastní děti.
Tak je to bohužel s tím dobrem. Člověk má jen omezené množství prostředků a je na něm, kam ty prostředky vloží. Jaké dobro s nimi vykoná. Musí uvážit jestli náhodou s tím Vaším dobrem, které jste vykonal nebudou mít ostatní lidé okolo Vás další náklady, když pak budou muset psy dát do útulků, až nebudete mít peníze se o ně starat.
Dobro není jen jedno, každý má své dobro nějak jiné. Každý podle svých ideálů a představ. Jde o to, aby dobro jednoho nebylo na úkor dobra druhého. Tedy, aby dobro jednoho nevytahovalo peníze z kapsy tomu druhému člověku, který si představuje život zase zcela jinak a chce dělat dobro zcela jiné, nebo chce peníze využít ve vlastní prospěch. Na to má samozřejmě nárok, když si je vydělal.

Lipanovi
°, 25.7.2010 23:00

Můj otec už byl, a už není.
Dobře, že o lipanovi nic neví.
Kdyby žil a věděl,
Lipajzníka by správným móresům hned naučil.

A co dělá tvoje matka ?
Nezávidím jí její uděl do konce života si vyčítat,
že její syn je Necita,
který umí jen slušné lidi bezdůvodně pomlouvat.

Ivana do svých pletich nepleť,
nestojí ti o to.
Sám si dřevo z lesa přiveze
a bez tebe se svými lidmi rozřeže.

Odp: Lipanovi
ivan, 26.7.2010 13:34

,, Kdo nepracuje ať nejí!

Dřevo.

Benzin Petrolejovič Naftěnko z Požáříčka a Pohořína u Hořic a Hořovic.

Pořežeme, rozřežeme, na tisíce způsobů,
na mávátka i rakvičky pro milion soudruhů.

Pryč jsou časy záře rudé i májových průvodů,
pracujem si s kým si chceme bez udání důvodu.

Odp2: Lipanovi
Jenda, 26.7.2010 14:22

Už se perou? :D V článku píšu, že by se člověk měl na svět dívat nejenom z leva a zprava, ale i z větší výšky a hodnotit události jako dobrý a špatný, nikoliv levý a pravý. To je přesně to co je ve vládě. Návrh od ČSSD neprojde i kdyby byl dobrej už jenom z pricipu a pochopitelně naopak když ODS navrhne něco co se mi jako newbie ekonomovi zamlouvá, tak to ČSSD zamítne z principu. Jak levice tak pravice má své dobré stránky i když mě za to sprdnou obě spektra a vytahovat špínu jedné na druhou je to co nadnárodní korporace chtějí. Aby se střední třída nikdy nedokázala spojit. Přeju hodně štěstí. Teď zas někdo začne Ivanovi házet knůj na hlavu a útočník zas bude znovu napaden.... asi začnu psát na aktuálně.cz a vyjde to nastejno. Sem zvědavej kdy začnou i tady lítat sprostý slova.

Odp3: Lipanovi
Juras, 26.7.2010 15:09

Jako levičák Lipovan (nic ve zlém - nemám s ním nejmenší problém) s romantikem? Tak to by byla rvačka zleva a zleva, ne? :-)

Odp3: Lipanovi
Tlapka, 26.7.2010 17:52

Není to tak jasné- dobro a zlo. Kdybych měla moc peněz pro lidi a měla je rozdat, bude dobré rozdat je všem stejně, nebo více těm, co hodně pracovali, nebo dokonce více těm, kteří nemohou dělat nic ? Toto je ten pravolevý problém. Jak bys jej vyřešil? Už tím, v jakém pořadí dobro konáš, musí to být nespravedlivé.

Odp4: Lipanovi
Juras, 26.7.2010 18:19

Ať tak či onak, vždycky se najdou lidé, u kterých vyvoláš závist. Dáš stejně, tak bude „Jaktože ten budižkničemu, který nechce pracovat ani verbálně, dostal stejně jako já?!!“. A když dáš každému podle zásluh, tak si najde jinou skupinu a bude se pýřit, že dostal méně než například "šikmovokáč. Věčná bolest pro někoho, kdo je ovládán Nesmrtelnou tetou. :-)

Odp4: Lipanovi
Jenda, 27.7.2010 1:00

A proč hned rozdávat peníze. Můžete za ně najmout třeba nějaký rekultivační odborníky, aby rekultivovali jámy povrchových dolů nebo vykácené lesy. Je spoustu věcí jak s penězi podpořit dobro. Proč někomu dávat peníze zadarmo. Ať se snaží si je legálně a morálně obstarat sám. Rekultivaci sem fláknul od boku. Snad mě nebudete chytat za slovo. Peníze lidem rozdá jenom hlupák, o kterym budou říkat, že je dobrák do té doby dokud bude rozdávat peníze, ale pokud zrekultivujete prostředí, tak se to podepíše do budoucna i kdyby to za 50 let zas jinej maník vykácel.

Takže já říkám: Je to absolutně jasné. Dobro je jen jedno jediný, jedinánský na světě a žádný jiný.

Odp5: Lipanovi
Juras, 27.7.2010 6:28

Odkud víš, že rekultivace prostředí je dobro?

Proč myslíš, že dobro je na světě jediný? Já si myslím, že je mnoho dobra.

Pohledy na to, co je to dobro, se mohou lišit. Například romantik myslí, že dobro je darovat romantikovi rybu. Mnoho z ostatních myslí, že je dobro naučit romantika chytat ryby. Tady se představy o dobru nepotkaly, romantik odmítá naučit se chytat ryby a píše o nás že jsme zlí, vymýšlí si k tomu lživé a dehonestující výroky. Navíc si myslí, že nějaké ryby tak nějak automaticky získá, když vyženeme do země původu pár asiatů, kteří se narozdíl od něho naučili chytat ryby lépe. Podle eho představ přestanou ryby chytat a zbyde jich více na něj. Pořád ale nepochopil, že aby nějakou rybu mohl chytit, musí se to snažit naučit a musí to aspoň zkusit.Za dobře míněné rady častuje okolí urážkami, za nabídku půjčení prutu se odměňuje nevděkem - dokonce plive po člověku, který mu podal pomocnou ruku.

Přitom je dobro oboje. Dobro se neměří svými důsledk, ale motivací. Každý projeví dobro tak, jak umí. Někdo lépe, jiný hůže, u někoho se snaha projevit dobro zvrhne do škodlivých důsledků. Dobro je ale každá snaha někomu (jinému) pomoct. Tak to vidím já.

Odp6: Lipanovi
iva, 27.7.2010 6:58

Já to pořád říkám, dobro a zlo jsou spojené nádoby. souvisejí spolu. Kdybych já chtěl dobro tak bych rekultivovala ducha lidí. Nějakou zábavu pro lidi hlavně pro mladé aby neměli čas se naučit fetovat. Každý by měl zábavu podle své chuti. Musel by ale vždy někdo odpracovat něco a každého by to bavilo ta práce, protože by to bylo pro dobro. Ale věřím, že by to zlo někde vystrčilo růžky.

Odp7: Lipanovi
Tlapka, 27.7.2010 10:19

To je svatá pravda, něco „dobrého“ se zařídí, a padouch ví hned jak toho má pro sebe využít, není žádný systém, který by byl v tomto dokonalý. Pokud nejsou lidé „dobří“ ale jsou egocentričtí, sobečtí a závistiví tak to bude takto fungovat. „zlo“ vyždycky někde vyleze, protože tam už je.

Odp8: Lipanovi
Jenda, 27.7.2010 12:43

Lidé jsou někteří egocentričtí, sobečtí a závistiví, ale není to jejich přirozenost, je to dáno výchovou. Kdyby rodiče, projevili dobro a vychovali své děti správně, tak by dobro prosperovalo více. Ale musím uznat, že jsou opravdu případy, kdy se rodiče snaží opravdu hodně a stejně jim vyroste z dítěte kriminálník. Pokud nepomůže prevence, tak je bohužel nutná represe. Ale zas tu nevidím úplně až tak veliký náznak dobra. Já se snažím dobro vysvětlit jako něco abstraktního a vy všichni zde pořád hledáte materiální vysvětlení dobra :D

Odp9: Lipanovi
Tlapka, 27.7.2010 13:38

Abstraktně se to dá vysvětlit ale zase se to nedá prakticky praktikovat.

Odp6: Lipanovi
Jenda, 27.7.2010 12:37

Říkal jsem, že sem to fláknul od boku a že mě za to nemáte pranýřovat :D To sem napsal jenom proto, aby bylo zřejmé, že dobro se dá dělat i jinak než rozdávat peníze. Pohledy na to co je dobro se bohužel liší. Lidé z toho dělají větší složitost než skutečně je.

Ohledně ryby, né každý je ochotný chovat se dobře. Proto pokud se někdo nechce naučit chytat ryby, tak by se měl naučit jinou činnost, kterou může dělat námezdně, aby dostal mzdu za kterou si tu rybu koupí, když jí bude chtít. Chápu co jste tím chtěl říct, ale nevidim na tom příklad dobra.

Podle mě není důležitá motivace, ale důležitý je finální dopad dobrého činu. Ten může být buď dobrý nebo zlý a to je to nejdůležitější. Katolíci tvrdí, že důležitý je, aby člověk smýšlel dobře. To ano, ale důležitější je výsledek. Bohužel další problém je, že nikdo neprojeví dobro jak umí ani já. Lidé jsou opatrní s dobrem a vzhledem k negativním zkušenostem si raději nikoho nevšímají, aby nevypadali divně nebo aby ještě nedostali vynadáno.

Odp7: Lipanovi
Juras, 27.7.2010 13:10

Finální dopad je důležitý - takže když někomu zachráníš život a on pak zabije svoji matku, spáchals obětavou záchranou cizího života zlo? :-)

Odp8: Lipanovi
Jenda, 27.7.2010 13:17

Myšlenka je zachránit život. Finální dopad je to, že jeho život je zachráněný. To že pak on spáchá zlo už je jen jeho volba. Ale jedna kniha o teorii her se tím zabejvala. Ta kniha se zabejvala různými strategiemi myšlení. Byla tam třeba situace kdy chlap drží za ruku na okraji skály milence svojí ženy a přemejšlí jestli ho má zachránit jako člověka nebo ho hodit ze skály jako kripla. Celá situace se odehrává daleko od civilizace. V tý knize se popisujou přesný kroky a myšlení všech těch lidí a možné varianty. Ale to jen tak mimochodem.

Odp9: Lipanovi
Juras, 27.7.2010 13:41

Jasně, rozumím. Dá se vymyslet příklad i na tu jednu jedinou akci, možná ještě trochu reálnější: Zachraňuješ člověka, který se dusí. roztrhneš mu skafandr, aby se mohl nadýchat vzduchu. Netušíš, že je to bytost dýchající metan, pro kterou je kyslík smrtelně jedovatý. Tím pádem toho tvora zabíjíš. Konals podle Tebe při snaze pomoci dobro nebo zlo?

Odp10: Lipanovi
Tlapka, 30.7.2010 11:16

Tomu se říká Nehoda, Nešťastná náhoda, Nedorozumění, případně Zabití z nedbalosti s dobrým úmyslem. Jak to mezi sebou Dobro a Zlo vyřeší?

Odp6: Lipanovi
%, 1.8.2010 20:36

Dobro není, když se Jouras permanentně naváží do romantika. Dobro není, když Jouras stále lže, že romantik lže. Dobro není, když Jouras odmítá stále pochopit, že nemá právo romantika bezdůvodně špinit a pomlouvat. Není dobro, když Jouras „plive“ ) -: ) po romantikovi, který mu nikdy neublížil.

Odp7: Lipanovi
Lipovan, 2.8.2010 10:51

Ovšem každý zdejší čtenář ví, že lež je poctivější bratr ufňukané čárkotečky. :-)

Odp7: Lipanovi
Tlapka, 2.8.2010 11:58

Však se navážejí do sebe navzájem- nebo ne?

Odp8: Lipanovi
Juras, 2.8.2010 14:11

Ukřivděneček přezdívkoměňavý neustále ostouzí nějaké osoby, které jsem tady ještě neviděl. Možná měl na mysli některé jiné přispívající, bohužel ale mrší přezdívky (to je spolu s lhavými pomluvami součást jeho neslušného útočného stylu), proto si jeden nemůže být jistý, koho vlastně myslí ;-)

Odp5: Lipanovi
Tlapka, 27.7.2010 10:14

Není to tak jednoduché, stane se že se mají rozdělit peníze jako odměny pro podřízené pracovníky a není možno je použít jinak. Pak nastane situace která je popsaná, cítí se ukřivděn každý. Kde potom to Dobro zůstane, jsou z toho jenom patálie, jak každý ví kdo se v té situaci ocitl.

Odp: Lipanovi
Lipovan, 27.7.2010 9:57

Lhář a budižkničemu - to je naše čárkotečka. Jak si to vůbec představuješ, celý život se jen flákat a parazitovat na práci ostatních? A ještě kvičet, jak se máš blbě a ostatní jsou na tebe zlí. Dokonce i anarchisté (původní, nikoliv dnešní vypatlanci s „áčkem“ na krku) zdůrazňovali nutnost pracovat. A ty, odporný flákači, který ke svým lžím zneužívá své rodiče, chceš někoho kritizovat? Přinejmenším bych ti odebral volební právo, nejméně do doby, než budeš alespoň dva roky odvádět daně do státního rozpočtu. :-)

Odp2: Lipanovi
Tlapka, 27.7.2010 10:20

To se nic nedá dělat, Lipo. Čtečka si vytvořil takový program a nemůže z něj vystoupit ani jak z jedoucího rychlíku :-)

Odp2: Lipanovi
%, 29.7.2010 22:50

... co si to dovoluješ o mně tvrdit za nesmysly ? Ty tajný odposlouchávači a váleči se smíchy v pracovní době pod stolem !!!!! Jak je možné, že při tak obrovském státním dluhu dostáváš mzdu za tajné odposlouchávání svých kolegů v pracovní době a za válení se smíchy pod stolem v pracovní době ?????

Odp3: Lipanovi
Lipovan, 30.7.2010 7:57

Mám to dokonce přímo v pracovní náplni. Musíš si to umět zařídit, ufňukaný oslíku. :-)

Odp4: Lipanovi
Tlapka, 30.7.2010 8:10

To je Fascinující ♪

Odp3: Lipanovi
Tlapka, 2.8.2010 11:59

A Kdo se do Koho naváží?

Odp2: Lipanovi
Remcal, 6.8.2010 14:04

Však i ty původní byste dnes našel;) Stačí si je neplést s komerční „kulturou“ punku, ti brali ty áčka vždycky jen jako provokaci, a tuplem dnes, kdy je punk zábavová „rebelie“ pro mladé:)

„O tom, co je dobré, budou rozhodovat křesťani, a o tom, kdo má právo volit, bude rozhodovat Lipovan“ :-)

Odp3: Lipanovi
Tlapka, 6.8.2010 15:18

Křesťany bychom vynechali a nechali to všechno na Lipovi :-)

Odp4: Lipanovi
%, 6.8.2010 17:55

...jasně, náš „SUPERMANLIPOUVAN“ zpod stolu tajně kolegy odposlouchávající a smějící se jim v pracovní době je ten pravý ( -: ) a jedině správný ( -: ) exprt na všechno ( -: ) . ON a ještě jednou On a jedině óóóoonn ( -: ), slavný „Jáááson“ ( -: ).

Odp5: Lipanovi
Tlapka, 6.8.2010 19:32

No právě proto je dobře informován a ví, co kdo potřebuje a Nebere to emočně.

Odp: Lipanovi
Juras, 27.7.2010 10:50

Chudáčku, malej, už nemáš komu si postěžovat. Chápu tě, nějaké takové znám i z reálu. Nedalo mi to, abych též zkusil něco veršotepeckého umění. :-)

Když tu byl tatík plný sil,
za potomka se všude bil.
Ten pak - neznaje jiný cíl,
si jen tak bezstarostně žil.

Vyšlapanou má vždycky cestičku,
by nešláp na žah či trn.
Vždy neposkvrněnou má tvářičku,
prostu všech šrámů a skvrn.

Milý je pohled na dítě,
tak žvatlavé a hravé.
Tvá matka, hochu, chrání tě,
ať chmury nehyzdí tvé skráně.

Pacholík roste a sílí,
smítko přes cestu neznaje.
Co mu hned nejde v tu chvíli,
zaměstná rodiče - lokaje.

Žel nevěční bývají rodiče,
cestu už zametat nemohou,
pachole ztratilo chrániče,
tu svoji berličku ubohou.

Chybou je každého rodiče,
když na dítěti příliš lpí.
Když každému dá do huby,
sotva jen děcko zaúpí.

Problémy za dítě vyřeší,
i každou trampotu mizivou,
tím jeho schopnosti zahluší
a uklidní dušinku citlivou.

Zlý je ten dnešní svět,
když trable vyřešit neumíš,
nedá sám, co chceš, hned,
i když se nakrásně rozbulíš.

Odp2: Lipanovi
Tlapka, 27.7.2010 16:46

„ podstata dobra, odmyslíme li od něj lidský zásahy je jenom dobrá a to je dobrá myšlenka a hlavně dobrý čin.“ Píše autor. Jak může být myšlenka dobrý a hlavně čin když si odmyslíme lidský zásahy-

Odp3: Lipanovi
Alfons, 27.7.2010 17:00

Definuj SI.;-)

Odp4: Lipanovi
Tlapka, 30.7.2010 8:11

František s ASISI.

Odp5: Lipanovi
Juras, 30.7.2010 8:54

S čím?

Odp6: Lipanovi
Tlapka, 30.7.2010 11:14

No... dvakrát se SI. Nebo Proč SI SI mě mojemilá namluvila SI SI.

Odp6: Lipanovi
ivan, 30.7.2010 11:54
Odp7: Lipanovi
Juras, 30.7.2010 12:16

Z koho čeho?

Odp8: Lipanovi
Tlapka, 30.7.2010 12:44

Jo Vy myslíte Odkud byl F.? To nevíte že z Asisi?

Odp8: Lipanovi
ivan, 30.7.2010 12:58

Já vím, ale přišel jsem k zapnutému počátači a vidím narážku na s z, ale všimnul jsem si Assisi, tak jsem napsal ,,Odkud" ? Po odpalu jsem v novém zobrazení koukal, že na to Tlapka už zareagovala. Jednou jsem napsal příspěvek o vlastních chybách a vyškrabávám je z displeyů všech počítačů v republice, tak jako jsme to dělali ve škole s papírem. Docela mě to rozchechtalo, už jenom ta představa! Dneska už všechno nechávám tak jak to leží aby to nebylo samé-,,omlouvám se za to, že jsem udělal chybu v jiné omluvě a tak a tak. Nakonec se při mých jazykových schopnostech divím, že jsem se naučil vůbec číst a psát, aspoň něco. :-)

Odp9: Lipanovi
Tlapka, 30.7.2010 13:16

O chybu nešlo, jednalo se Kdo měl sebou SI. Tedy? Franta Z Asisi se píše Se dvěma Sisi. Prostě hloupý vtip. Potrpím si na ně už od narození (které samo o sobě taky bylo hloupý vtip).

Odp10: Lipanovi
Alfons, 2.8.2010 15:16

Máš řešení-vrať se do matčina lůna.:-)

Odp11: Lipanovi
Tlapka, 4.8.2010 8:11

A Tak se vyřeší CO vysvětli Podrobně Alfi je to zajímavá myšlenka. Myslím že by s tím matka nesouhlasila protože jsem se rodila víc než 12 hodin.

Odp12: Lipanovi
Alfons, 4.8.2010 8:33

Nemehlo.;-)

Odp13: Lipanovi
Juras, 4.8.2010 8:41

Těší mě. Juras ;-)

Odp13: Lipanovi
Tlapka, 4.8.2010 11:41

Ráda bych věděla, co je to MEHLO. Definuj

Odp14: Lipanovi
Alfons, 4.8.2010 15:48

MEHLO je tenn kdo umí a NEMEHLO naopak. Jinak Specifické MEHLO je ten kdo umí PAYPAL a naopak. PAYPALuješ?;-)
http://podpora.dgx.cz/paypal/viewtopic.php?pid=3674

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Odp15: Lipanovi
Tlapka, 4.8.2010 16:21

Peníze mě nezajímají, protože žiji hlavně duchovním životem. Domníváš se že pan Mehlo umí skutečně všechno? třeba počítat s maticemi nebo integrály?

Odp2: Lipanovi
ivan, 27.7.2010 18:20

To muselo dát práci, jsem docela zvědavěj co nabásní Romantik, jestli si troufne.

Odp3: Lipanovi
Juras, 2.8.2010 14:12

Vypadá to, že netroufne. Vzdal to a nechce to přiznat ;-)

Být dobrým je správné
Remcal, 6.8.2010 13:48

Autore, ještě o tom budeš muset dlouho přemýšlet:)
Úvod dobrou myšlenkou - ano, skutečně se přespříliš věnujeme nálepkování, škatulkování a lpíme na předsudcích. Může za to naše pohodlnost a zájmy mocných, kteří se nás ve dne v noci snaží poštvat proti sobě, aby si mohli dál vládnout.

Dobrá myšlenka je také ta, že největší boj se odehrává uvnitř nás. To, jak vnímáme svět a vztahy v něm, je odrazem nás samých, proto každý jednotlivec vidí a chápe svět trochu jinak, než ostatní. Přesvědčování jeden druhého, čí chápání je pravdivější, je tudíž předem marné a hlavně zbytečné.

Další dobrý postřeh je ten o rozhodnutí. Málo věcí dnes může člověk skutečně ovlivnit svým rozhodnutím. Určitě se však může rozhodnout, jakým bude, k čemu se přikloní: jestli se bude snažit být dobrým, nebo špatným, jestli bude pěstovat ctnost nebo sobectví, je hlavně na něm. Asi ani nebudu číst tu diskuzi, kde se bude zajisté donekonečna relativizovat o nemožnosti poznat, co je dobré a co je špatné vytahováním několika sporných situací apod. Ano, jsou takové situace. Ty jsou zkouškou charakteru. Ale život se skládá z „malých“ a „nedůležitých“ situací, kde není pochybo o tom, co je dobré. Proto ti Jendo vzkazuji: nenech se zvyklat těmi alibistickými obhajobami špatného chování. Lidé, co je říkají, si v hloubi duše moc dobře uvědomují, co je špatné. Vytrvej ve svém rozhodnutí;)

V tom základní členění světa se ovšem dopouštíš stené chyby, před kterou varuješ.
S hodnocením přírody pomocí omezených lidských měřítek buď také raději opatrný;)

Skutečně svobodné rozhodnutí může udělat pouze vědomý člověk, který nemá hlavu plnou bludů a lží. O několika takových jsem slyšel, ale bohužel nepotkal. V této společnosti, kde žijeme, nelze o svobodě mluvit ani náhodou, přesto má slov o ní kde kdo plnou hubu - čím méně je v systému svobody, tím více o ní musí hlásné trouby a přisluhovači plkat, aby se vytvořil opačný dojem.

Odp: Být dobrým je správné
Lipovan, 7.8.2010 10:09

Málo věcí dnes může člověk skutečně ovlivnit svým rozhodnutím.

Jedinec toho může ovlivnit docela dost, například jako spotřebitel. Když od podniku dostanu měsíčně dvacítku na ruku, záleží čistě na mně, kterak s penězi naložím. Mohu je všechny poslat ufňukané čárkotečce, která tady už několik let kvičí s nataženou rukou. Také peníze mohu uložit v bance, koupit láhev dvanáctileté irské whiskey and many many more. Pokud mám výhrady vůči kácení stromů kolem billboardů transnárodního řetězce Lidl, jeho majitel Dieter Schwarz ode mě neuvidí ani korunu. Zní to možná směšně, ale uvědomte si, že za pár let už se jedná o desetitisíce korun pouze za mou osobu, které prostě utratím jinde. Mám-li pochybnosti o kvalitě čínských výrobků, opět je coby spotřebitel vynechám. Proč myslíte, že se Bushevik pokoušel prosadit zákon, který by u výrobků zakazoval uvádět zemi původu? Ovšem sedět v zácpě za volantem O2 fmetle, ftédéíčku a na hlínách, na zadním sedadle mít dvě plné tašky čínského oblečení a přitom nadávat na automobilismus a zkázu v podobě čínského outsourcingu, toť věru velmi nepříznivá kombinace. :-)

Odp2: Být dobrým je správné
Alfons, 7.8.2010 15:25

Ten čínský a jiný cizí šmejd koupí socky a důchodci. Ti to Lipovanovi-křižobolševikovi kazí a nedají si od mladých poradit kde, jak a co mají nekupovat- Lipovan-křižobolševik poradí. Tak koukáme.;-)

Očekávám BLAF-BLAF-BLAF
Alfons, 10.8.2010 18:32

http://www.blisty.cz/2010/8/10/art53911.html
Čeští bohatí nejsou Bill Gates-tak hluboko přece neklesnou!!!!
Jen tak mimochodem jsem zaregistroval (PRÁVO, 07.08.10) výzvu zakladatele softwarové Společnosti Microsoft Billa Matese a finančníka Warrena Buffetta k ostatním americkým miliardářům, aby věnovali nejméně 50% svého bohatství na charitativní účely.
Zdá se být až neuvěřitelné, jak tuto výzvu doprovází slova miliardáře, newyorského starosty Michaela Bloomberga, cituji: „Pokud chcete udělat něco pro své děti a ukázat jim, jak moc je milujete, daleko nejlepší věcí je podporovat organizace, jež vytvoří lepší svět pro ně i pro jejich děti. Tím, že dáváme, také inspirujeme další, aby také dávali, ať už své peníze nebo čas.“
W.Buffett, (který mj. se již v r. 2006 rozhodl rozdat 99% svého majetku ve prospěch nadace manželů Gatesových a jiným charitám) k tomu řekl: „Nyní Bill a Melinda Gatesovi a já žádáme stovky bohatých Američanů aby slíbili, že věnují nejméně 50% procent svého bohatství charitě;-)

To je z Bible.
Milan, 18.2.2011 10:37

Zacheus přece řekl:
1. Polovinu toho, co mám, rozdám chudým, a
2. oč jsem kohokoli ošidil, to mu čtyřnásobně nahradím.

Odp: To je z Bible.
tlapka, 18.2.2011 13:05

Zacheus byl bohatý a škaredý. Měl na rozdávání a hlavně chtěl, aby jej někdo měl rád. A konečně neměl nikoho šidit jako celní pracovník. Proto se mi nijak mimořádně nezalíbil.

Civilizace nezanikne
Alfons, 18.8.2010 14:26

http://zpravy.idnes.cz/poradce-joch-bud … _domaci_jw
Jako nejlepší vybrali výrok, že pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim“, pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice“ nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním“, napsala agentura ČTK.

Odp: Civilizace nezanikne
Neuvedeno, 31.8.2010 20:37

Když někdo si myslí, že druhý nečiní dobro, tak mnohdy to je podobné tomu, když vám vaše žena řekne, „Máš ty mě rád?“ Leckdy je obojí velice těžko k dokazování. Nehledě na to, že každý by si to dobro nejraději naklonil na svoji vlastní stranu.
Tak si představte, že dvá dělají úplně stejnou práci v různých zemích a přitom dostávají za tuto práci diametrálně velký plat, třeba i desetinásobně.
Pak ten jeden co má desetinásobně větší plat pomůže tomu druhému, který dělá tu samou práci nějakým předmětem, který má třeba cenu jednoho oběda a má takový blahý pocit dobra, že chudákovi pomohl z nouze.
Podobně to může být i s důchodci. Před pětadvaceti lety dělal ten dotyčný skoro to samé, co dělá ten bohatý v dnešní době, ale důchodce dnes dostává mizernou penzi, za kterou se třeba skoro nemůže uživit, proto, že tehdejší plat se dnes hodnotí jako velice nízký a na základě toho má dnes nízkou penzi. Když to vidí ten bohatý člověk poskytne tomu penzistovi nějakou drobnou službu a má takový dobrý pocit, že činí dobro.
Chci tím říci, že bohužel je dnes ta naše koruna natolik zdevalvovala, že poznat z hodnoty peněz, kdo si jaký důchod zaslouží je velice obtížné. Je tedy také velice těžké posoudit, když někdo činí dobro zdali toto dobro skutečně činí.
Představte si na příklad takového ředitele banky, který dnes vydělává třeba pětset krát větší plat než důchodce, jestli dělá dobro, když někomu třeba zaplatí dovolenou na Malorce. Když přitom důchodce má uspořeno v bance svých pár tisíc a nedostane z nich ani korunu na úrocích a ještě mu účtují náklady na vedení účtu, takže mu s těch jeho peněz ještě peníze ubývají za rok třeba o třista korun, když inflace je třeba tříprocentní. Proč, ale mu ty peníze ubývají? No přece proto, že pan ředitel má tak nehorázný plat a tyto náklady se ze vkladu odepisují, proto také ze vkladu ten střadatel nic nemá.

Odp2: Civilizace nezanikne
Juras, 31.8.2010 22:53

Jestli po Vás chce manželka důkazy, že ji máte rád, tak od ní co nejrychleji zdrhněte. Nestojí to za to, s někým takovým žít.

Odp3: Civilizace nezanikne
Neuvedeno, 1.9.2010 10:00

S tím dotazem manželky, jestli má jí manžel skutečně rád jsem si vzpoměl na Dr. Plzáka, jak vysvětloval, že přesvětčit partnera se nedá, když začne pochybovat.

Odp3: Civilizace nezanikne
tlapka, 18.2.2011 13:07

Souhlasím. Taková řeč je vydírání.

Odp2: Civilizace nezanikne
iva, 1.9.2010 7:16

Je to tak. Mi zase přišel dotazník z Prace.cz, kdo je pro vás nejlepším zaměstnavatelem. Byly tam dotazy typu- ve které firmě bych v budoucnu ráda pracovala, která odvětví jsou pro mně zajímavá a proč, bylo tam mimo jiné i bankovnictví a pojištovnictví, ale mnohem atraktivnější obory jako energetika, informační zdroje, lidské zdroje- což nevím vůbec co to je. Měla jsem též vyplnit co je pro mně v zaměstnání důležitější- kariéra, příjem nadřízený byly tam názvy firem a mohla jsem vybrat, ve které bych chtěla pracovat. Dala jsem, že bych chtěla dělat ve výrobě i když vím, že bynkovnictví je příjemnější prostředí, člověk se nenadře a má své jisté, ale prostě by mi to nešlo přes srdíčko. Moc je mi líto, že výroba všude končí. I ty sklárny zavírají, kdysi jsme byli se školou ve sklárně Karolinka na exkursi. Jak já těm sklářům záviděla...Dotazník nevím k čemu je, když ty firmy co tam byly uvedené jsou nedostižné keom Becherovky a kofoly jsou to firmy zahraniční tak to je jak s tím, že se někdo někoho ptá, jestli ho má rád a sám to vlastně ani neví a nebo ho to nezajímá, jen to chce vědět-:-)

Odp3: Civilizace nezanikne
santiago, 1.9.2010 21:57

Poznámka: Mám dojem, že Becherovka moc česká není a u Kofoly to taky není jednoznačné ... ale po mém rozumu, jestli to patří Čechovi nebo někomu jinému, je celkem buřt, leda snad, až se to zase bude znárodňovad.

Civilizace zanikne
Tlapka, 1.9.2010 8:46

při přepólování zeměkoule na tvrdé kosmické záření a mutacemi vznikne nějaká jiná.

Je to mnohem složitější.
Milan, 18.2.2011 8:45

Existují vůbec zlo a dobro?
Nebo existuje jen dobro a jeho časověteritoriální nedostatek nazýváme zlem?
Nebo existuje jen zlo a jeho časověteritoriální nedostatek nazýváme dobrem?
A není představa rozdílu mezi zlem a dobrem jen duševní poruchou - nesprávnou generalisací našich individuálních libých či nelibých pocitů?
Existuje-li zlo a dobro, jsou antagonistické a oddělené, nebo se doplňují, nebo se dokonce prolínají, nebo jde jen o dva vyhraněné konce téže věci?
Jsou to velmi složité otázky.
Ve fysice je to mnohem snazší, protože se všechno dá změřit. A tak víme, že tma je pouhým nedostatkem světla a zima je pouhým nedostatkem tepla, magnetismus je dvoupólový... atd. atd.
Ale jak je to v metafysice, to už je opravdu složité a nejisté...

Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!

Přidat nový komentář

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

Nahoru
O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.