Neptejte se co, ale proč

Komentáře k článku

19.4.2009 14:26

Naděje versus deziluze

Už několikrát jsem zde na Svíci narazil na téma církví a je to téma hodně kontroverzní.
Zjednodušeně vzato, existují 3 tábory:

1.Obhájci víry a především církve, kteří jsou zpravidla jejími členy
2. lidé, kteří pochybující a hledající-k těm patřím i já, popř. Přímo odpůrci církve-ateisti
3. lhostejní lidé, kterým je to jedno - ti k tomu nemají co říct - snad jen to, že se jich tyhle „malicherné“ spory netýkají

Co mě přimělo k tomu, abych se tímto „nebezpečným“ tématem zabýval? Řeším dilema, jestli je lepší mít naději a být naivní, nebo nemí žádnou naději a vedět, že zkutečnost je mnohem horší, než se zdá být. Už delší dobu mám averzi vůči církvi a vůči prostředkům, kterými získává nové ovečky a vůbec kvůli primárnímu účelu existence církve - a spása lidstva to určitě není.

Já nepopírám neexistenci boha, ani jeho existenci. Podle mě je pán bůh jen jakási loutka, jen prostředek, je to bezbranná oběť . Co mi však opravdu dost vadí, je existence církve o které nelze pochybovat. Církve, jako organizace zneužívající lidskou hloupost a naivitu a využívající tyto vlastnosti k jedinému účelu, a tím je získání větší moci a s tím související značný finanční prospěch, o jehož prospěšném využití – prospěšném pro běžné lidi, né pro faráře velmi pochybuji. Měli byste vidět, jak si náš farář žije doslova jako prase v žitě a to nikdo nezpochybní to je prostě skutečnost.

Na začátek bych chtěl napsat něco o sobě, abych předešel trapným situacím, zbytečným nedorozuměním a dohadům později v diskusi. Mám 19 let a byl jsem pokřtěn jako římský katolík - tak jsem byl i vychováván a veden k víře mými rodiči a příbuznými. Taky asi od 7 let ministruji v kostele – nepracuji pro církev zadarmo, pracuji za pánbůh zaplať (ten pánbůh musí být ale ohromně bohatý). Už delší dobu pochybuji o tom, zda členství v církvi je pro mě osobně přínosem. Po zkušenostech, které s církví mám, jsem došel k závěru, že jsem vydírán a podváděn tím nejhorším způsobem, na který mohli lidé kdy přijít.

Dnes 19.4. 2009 proběhlo v kostelích sčítání oveček. Zajímavé je, že byly sledovány pouze 3 statistické znaky: 1. pohlaví, 2. věk 3. a nejdůležitější údaj – zda je ovečka výdělečně činná, či nikoli. Z toho lze jednoduše vyvodit, o co církvi především jde. Není to spása lidstva, ani odpouštění hříchů – které byly stvořeny samotnou církví, jako prostředek k ovládání naivních lidí.

Věřící lidé mají oproti ostatním jednu velikou výhodu, kterou jim církev poskytuje (za úplatek, jak jinak – nic přece není zadarmo) a tou je naděje. I když je falešná, má velmi dobré působení na psychiku člověka, hlavně ve chvílích, kdy se dostane do těžké životní situace, a že se do ní dostane sakra často. Naděje je obrovskou výhodou pro věřícího člověka a taky zbraní v rukou kněží, zato však absence naděje je mou nevýhodou“?“ Když vím, že žádná není – kdybych nějakou měl, tak by existovala jen v mých představách a myšlenkách – byla by vykonstruovaná a falešná a takovou já odmítám. Musím se prostě smířit s tím, že se nacházím v beznadějné situaci, kterou si křesťané nepřipouštějí a raději žijí v klamu. Odhodil jsem iluze a teď se utápím v deziluzích – takový pocit opravdový křesťan nemůže zažít, to už by pak nebyl věřícím křesťanem.

Nejhorší na tom všem ale je, že ty poslušné ovečky si ani neuvědomují, jak jsou klamány a nikdy je to ani nenapadne. Oni totiž vůbec nepřemýšlejí nad tím, co v kostele slyší z úst toho podvodníka kněze. Kdyby nad tím totiž trochu popřemýšleli, museli by dojít ke stejným, nebo alespoň podobným závěrům, které tady prezentuji. Proč tedy tolik lidí sympatizuje s církví? Odpověď zní naděje. (O víře v dnešní době nemůže být řeč, protože ani samotní faráři nevěří tomu, co kážou, jinak by přece tolik nelpěli na majetku – prostě si chtějí užít nebe na zemi, protože nemají jistotu a víru v existenci „skutečného“ nebe.)

A proč tolik lidí kupuje drahé léky, i když vědí, že většina léků člověku spíš škodí a neřeší příčinu, nýbrž jen následky? Stejně jako farmaceutickým firmám nejde o zdraví lidí, ale především o jejich peníze, tak i církev prodává placebo v podobě oplatky (to je myslím celkem trerfné přirovnání).

Nevím, jestli jste viděli film Neprůstřelnýn mnich, jestli ne, tak to honem běžte napravit. Je v něm vyslovena zajímavá a pravdivá myšlenka. V organizaci, která zajišuťuje dodržování lidských práv jsou „schovaní“ ti lidé (spíš zrůdy), kteří lidská práva v historii nejvíce porušovali.

Podle mě je důležité, jestli je církev prospěšná. A kdo má tedy větší prospěch, jestli věřící, kterým církev poskytuje falešnou naději, která jim v životě hodně pomáhá hlavně v těžkých situacích, nebo faráři a jejich nadřízení, kterým věrné ovečky zajištují pohodový život srovnatelný s tím v „mytologickém“ ráji. (V ráji rozhodně nežijeme a kdyžtak, jen skupina vyvolených, ale tak to bylo vždycky od dob, kdy peníze a jiní lidé vládnou vsem ostatnim lidem.)

Tímto článkem chci zjistit, jestli je víc lidí, kteří mají podobný názor a nebojí se ho prezentovat, nebo jestli se ozvou jen zfanatizované ovečky s řádně propláchnutým mozkem a budou s pocitem křivdy (tak se cítím já, ale oni nemají právo se tak cítít) obhajovat své přesvědčení, které stojí na tak vratkých základech.

Opium
Vlastimil Čech, 19.4.2009 19:35

Náboženství je opium lidu... a církve jsou jeho dealeři.
V.I.L + V.Č.

Odp: Opium
vceloun, 19.4.2009 20:44

Tak pravil Zarathustra :-)

Odp: Opium
vceloun, 19.4.2009 20:48

co znamená zkratka V.I.L + V.Č.?

Odp2: Opium
Juras, 19.4.2009 21:47

Vladimír Iljič Lenin + Vladimír Čech. Ale je to jenom tip.

Odp3: Opium
Juras, 19.4.2009 21:48

Pardon. Ne Vladimír, ale Vlastimil. Jak jen mi to tam mohlo vklouznout? :-)

Odp4: Opium
Tlapka, 21.4.2009 9:35

Byla jsem jednou v kostele pomodlit se za mou kočku, (nepomohlo to), ale zajímavé mi přišlo, že většina řeči byla o hříchu a stále se prosilo za odpuštění hříchů- kdybych si vzpoměla na nějaký vlastní hřích hlodalo by mě svědomí do smrti. Zdálo se mi to morbidní.

Odp5: Opium
Alfons, 25.4.2009 18:13

kočka už zase funguje?

Postatné je morálka.
Alfons, 20.4.2009 3:19

Časté tema bývá život různě postižených v různých ústavech. A mluví se o morálce civilních pracovníků ústavů v provnání s řádovými sestrami. A vychází to lépe pro řádové sestry. Vybírám záměrně tuto oblast, zde je pozitivní vliv církve markantní.
Bohužel na morálce nestojí jen ústavy pro postižené, ale celý stát a celý svět!!! A pokud není morálka jde VŠECHNO do háje. Nezadržitelně. Církve nadělaly svinstva ale bez nich se ABSOLUTNĚ NELZE obejít!!!!! TO JE TUTOVKA a kecálkové to můžou okecávat jak chtějí. Svět bez základů postavených na morálce nemá šanci na zlepšení!!!!!!! Velmi často se zmiňují NEGATIVA církví. Ví někdo nějaká POZITIVA? A uvědomujete si, že všechno co u nás bylo vybudováno je v podstatě vlivem církví a jejich působení na občany. Výchova k morálce a její udržování byla dříve záležitostí církví a ty to dokázaly. Kdo dnes v této oblasti dokáže účinně církve nahradit? NIKDO. A pozorujete propad morálky bez církví? Ono je na to potřeba větší časový odstup a možnost porovnání dříve a dnes. Jinak trvám na tom a potvrzuje se že, pokud není morálka jde VŠECHNO do háje. Nezadržitelně. Všimněte si čím dál častějšího poukazování např. politiků na nedostatek morálky. Nemáte pocit, že pokud se mluví o negativech církví, že se vlastně mluví o ZNEUŽITÍ církví. Nikoliv o principu. (Podobné jako politické strany)

Odp: Postatné je morálka.
vceloun, 20.4.2009 7:17

Podle Vas nema svet bez moralky sanci na zlepseni? To mi pripada jako nejake dogma a pekna blbost. Co povazujete za to zlepseni?

Odp2: Postatné je morálka.
Lipovan, 20.4.2009 13:42

Má cenu pokoušet se diskutovat s fanatickým katolíkem? Jedině špičkou boty. :-)

Odp2: Postatné je morálka.
Tlapka, 21.4.2009 14:00

Šance na zlepšení světa jsou minimální. Nějakou dobu se to zlepšuje a pak zase zhoršuje. Průběh jde v sinusoidě, která nasedá na ještě větší sinusoidu.

Odp: Postatné je morálka.
Vlastimil Čech, 20.4.2009 16:39

Kdybyste, pane Alfonsi, nahradil slovo Církev slovem Víra nebo Náboženství, souhlasil bych BEZEZBYTKU... jinak máte samozřejmě pravdu, viz můj příspěvek níže, reakce na sl. či pí Ovečku...
Stav, kdy je nám ukládána stálá pozornost a ostražitost vůči podvodníkům a různým vykukům, kdy obelstěný člověk je označován nikoliv za oběť, ale za hlupáka, kdy znásilněná, okradený a zbitý jest nálepkován jako lehkomyslník a hazardér jest KONSTATOVÁNÍM, že všeobecná morálka prostě zmizela a předpokládat obecnou a dříve běžnou a rozšířenou poctivost je duševní zpozdilostí...:-(

Odp: Postatné je morálka.
Genom, 29.4.2009 17:55

Co je podle vás ta morálka? Máte předpokládám na mysli morálku křesťanskou,( podle které je např. usmrcení před narozením větší zlo, než nechat člověka celý život trpět, aniž by si mnohdy byl schopen uvědomit, že trpí on i jeho okolí atd.). Morálka je jen lidský výmysl, který často odporuje přírodním zákonům. Souhlasím s Vámi, že nějakou morálku společnost potřebuje, aby nešla do háje. Já bych ale řekl spíše ideologii, (tak třeba nacistickou nebo komunistickou, tušim, že ani jedna z nich nemá na svědomí tolik obětí, jako kesťanské církve. Nikdo totiž neví, kolik obětí povraždili a umučili při genocidě známé jako křížové výpravy a pak inkvizice atd. Rozdíl je pouze v tom, že např. nacistické symboly jsou zakázané, zatímco církevní ne a dnešním komunistům je stále vyčítána minulost jejich předchůdců, zatímco církvím ne. Nutno přiznat, že na co měli křesťané staletí, to dokázali nacisti a komunisti za pár let. Ale stejné je to i s technickým pokrokem.) Morálku svět potřebuje. A pokud nebude včas nastolena nová, silná, ale přiroźenější morálka, půjde to s tím současným nesystémem do háje.

Odp: Postatné je morálka.
ivan, 29.4.2009 19:19

Alfonsi, už jdi s tou propagandou do háje !!

K věřícím mám úctu a nechávám jim mnou nerušný prostor k vnímání jejich reality, nechodím za nima a nevykládám jim, že jejich víra je pitomost a jejich pastýř je pan Blábol. To samé očekávám i od nich, že nebudou každou možnou příležitost zneužívat k narušování tolerance ostatních a propagandě svého přesvědčení. Nabízím to samé, co sám očekávám.

Odp2: Postatné je morálka.
Tlapka, 30.4.2009 8:27

Lidé už jsou takoví, že názory druhého chtějí potlačovat a prosazovat svoje, hlavně ty, které se jim hodí.

Zatím se můžete pomodlit
Alfons, 23.4.2009 12:44
Odp: Opium
Genom, 29.4.2009 17:21

To s tim opiem (podobně) řekl, pokud se nepletu, Karl Marx.

S církví jako bez církeve.
(:-(, 19.4.2009 21:14

Nejdřív bylo několik knížat. Několik knížat přepral jeden z nich, a stal se králem. Král musel z poddaných ždímat majetek. Nejdříve poměrně úměrný poskytování vojenské ochrany poddaným žijícím na jeho území. Později král chamtivě ždímal z poddaných neúměrně mnoho. Poddaní se začínali bouřit. Bylo třeba je uchlácholit a přimět k pozitivnímu myšlení, aby se nevzbouřili a krále a dvořanstvo jednoduše nezbavili života. K tomu uchlácholení a duševní manipulaci s poddanými ve svůj prospěch povolal král církev. A tak vznikly první dvě strany : světská a církevní, které se navzájem podporovaly. Později vznikly strany další, ale ty první dvě dosud mají zásadní vliv na život lidí.

Pokud s nimi s oběma chce současný chytrý myslící člověk vyjít, musí předstírat, že jim věří, a nechat se v rámci možností minimálně vydírat světsky a minimálně manipulovat duchovně.

Slibovaná naděje, slibovaný ráj na zemi i na nebesích, to všechno jsou pouze fikce, pohádky, které udržují většinu nemajetných občanů v poměrně klidném stavu permanentního očekávání a umožňují jim, aby nezešíleli zoufalstvím.

Odp: S církví jako bez církeve.
SENIOR, 19.4.2009 21:31

Některé zásady církví jsou trvale platné. Viz např.: http://podnety.cz/podnet-cislo-20041213020908
Smůla je v tom, že až příliš mnoho „mluvčích“ různých bohů „vodu káží a víno pijí“.

Odp2: S církví jako bez církeve.
Tlapka, 19.4.2009 22:23

Lidská povaha se vyzačuje především úzkostí a strachem, což plyne z toho, že člověk je nucen myslet na budoucnost. Když na ni pomyslí, tak je několik možností: Dá si panáka, zblázní se nebo začne věřit nějaké ideologii.

pěkně prosím, mohl by mi autor...
Maximus, 20.4.2009 0:44

Pěkně prosím, mohl by mi autor vysvětlit, proč jedni mají právo mít nějaké pocity, zatímco jiní takové právo nemají?

Mimochodem: Film „Neprůstřelný mnich“ je pěkná slátanina.

Odp: pěkně prosím, mohl by mi autor...
vceloun, 20.4.2009 6:35

V clanku je uveden jeden konkretni pocit a ne jen nejake pocity. Neprustrelny mnich sice je slatanina jako vetsina americkych filmu ale musite ho brat s rezervou. Mimochodem uceni cirkve je mnohem vetsi slatanina.

Odp: pěkně prosím, mohl by mi autor...
Tlapka, 20.4.2009 8:31

Pocity je třeba zastírat a předstírat jiné v rámci pudu sebezáchovy. Dělají to i zvířata.

Vceloune, neberu ti tvoje stanoviska...
Oveckaovce, 20.4.2009 13:07

Vceloune,
neberu ti tvoje stanoviska, jen by mě zajímalo, jestli ses s tím svěřil taky někomu jinému než tomuto webu. Pokud jsi plnoletý a natolik „zdatný“ uveřejňovat „silná“ slova, řekls někdy vašemu faráři, co si o něm myslíš? Jako z očí do očí? Šak pro tebe je podvodník, s církví necheš mít nic společného, tak jakýpak copak? Jinak si myslím, že článek je bohužel sbírkou klišé a dojmůpojmů. Navíc jsem už poměrně alergická na zařazování do stáda ovcí bez vlastního názoru jen proto, že se za příslušnost k církvi nestydím (nebudu psát proč si myslím, že je důležitá, co by nebylo na reakci k článku, ale určitě to není proto, abych měla berličku, či se cítila mocnější). Ano, i mně se některá kázání nezdají, jiná mi přijdou trochu trapná, další odfláknutá, ale zažila jsem i řadu velmi podnětných. Zkus vystrčit nos z vašeho kostela, kde už sedm roků ministruješ, a uvidíš, kdo hledá ten najde. Církev se nesnaží vytvořit ráj na zemi (jak tu někdo psal), to chtěli mj. komunisté, o opiu lidstva bylo každý den v Ruďasu ;-), taky nikdo netvrdí, že kněží jsou svatí. Jsou to lidé jaké my, se všemi přednostmi i chybami, to jen někteří svatouškové se z nich svaté snaží udělat a pokud jim tahle projekce nevychází připadají si podvedení. Jsi dospělý, je čas na dospělou víru, pokud hledáš, přeju ti ať najdeš!

Odp: Vceloune, neberu ti tvoje stanoviska...
Vlastimil Čech, 20.4.2009 15:40

Dovolte, slečno či paní Ovečko, odpovědět... Náboženství má s tím opiem či jinou drogou tu společnou vlastnost, že usnadňuje a ulehčuje věřícím život... Utěšuje, uklidňuje, dává zapomenout... podstrkuje mírnost... nu jako některá droga, jak napsal V.I.Lenin... ten, kdo nabízí drogu je jejím dealerem, jak konstatuje Vlastimil Čech...náboženství nabízí „prefabrikované“ odpovědi, učí řešit „standardní situace“...
Nu, z tohoto hlediska radit panu Vcelounovi aby šel s knězem do konfliktu nepovažuji za rozumné... co tím získá pan Vceloun dle Vašeho názoru? A získal by tím konfliktem kdokoliv vůbec něco? Doporučil bych panu Vcelounovi, nechť zváží možnost, že prostě oznámí knězi, že už dál ministrovat nehodlá... a je to...
Dovolil bych si dále obhajovat tezi výše uvedenou: ...„a církve jsou jeho dealerem..“ tedy tu část, kterou jsem si dovolil rozvinouti myšlenku V.I.L....
samotná droga může býti i lékem, může v nízké dávce a z rukou lékaře ulevit od utrpení, bolesti... ovšem dealer bývá necitou, bezohledným ziskuchtivcem, jenž se bez ohledu na trápení jiných lidských bytostí žene jen za svým prospěchem a ničí tak potencionelní dobrodiní, které by droga mohla postihnouti...Není tedy instituce CÍRKEV podobna svou nenasytitelnou hamižností podobna spíše onomu dealerovi než svému zakladateli, bezdomovci Ježíšovi?
Jsem bezvěrcem, nicméně uznávám myšlenku výše uvedenou: víra a náboženství, jenž jednotlivé teze víry uspořádává zcela jistě morálku a kázeň podporují... instituované církve pak na věci parasitují...
Ano, jeptišky jsou bezpochybně vynikajícími ošetřovatelkami, pečovatelkami... je to, podle mne, dáno nejen tím, že jsou zbaveny starostí o svou vlastní nuklearní rodinu a tím, že jsou morálně posilovány (nebo chcete indoktrinovány ;-) ) svým náboženstvím, ale též tím, že násilně potlačený pud mateřský může býti transformován právě do starostlivosti o svěřence...
Nicméně pro popření vlastního, dialekticky podotýkám, že jsem se nepřímo, oklikou, dozvěděl o situaci jeptišek, které byly po zrušení svého kláštera zařazeny do výrobního procesu v továrně na cukrovinky... nebylo prý poctivějších a pečlivějších pracovnic...bývalé jeptišky byly po závodě (dílnách, směnách) rozmístěny tak, aby v žádné dílně nebyla větší skupina bývalých řeholnic... po čase splynuly s okolím a na jejich minulost se pozapomnělo... avšak údajně se z celé početné skupiny vdalo a do běžného civilního života zařadilo jen několik z nich...

Odp: Vceloune, neberu ti tvoje stanoviska...
slayd, 20.4.2009 15:51

K čemu je ta dospělácká víra, když se člověk přemění z běžné ovce jen na Oveckuovci? Tohle není dobré!!!!!!!!
Bé, bé bé já chci věřit v JZD: společný ráj všech ovcí...
Včeloun bzučí, ale nepíchá... bez obav.
Církev učí, nabádá - ale sama nekoná. Pracovat a být hodný, to je úkol pro poddané věřící ne pro kazatele.
Jsou to jenom lidé, takže je zajímají peníze, majetek, moc, hry, sex apod. Pod lucernou bývá největší tma.
Bez morálky se lidstvo neobejde, ale určité organizace už dávno nejsou jejími skutečně respektovanými nositeli. Pravá pochodeň hoří - ale v kostele smrdí jen kadidlo! Ráj je pohádka sladkobolná... P.S.

nelze vysvětlit slepému
Alfons, 20.4.2009 21:42

který nemá zkušenost s viděním jak vypadá tulipán.

Je snazší pochopit
Alfons, 22.4.2009 10:50

a naučit se atomovou fyziku atd. než pochopit víru. Kdo nemá s vírou OSOBNÍ zkušenost plácá jen BLBINY a negativní příklady. Asi jako slepý radí vidoucímu jak se má dívat. Tato záležitost je nejobtížnější tema na pochopení ze všech vědeckých a ostatních disciplin. Řešení je ovšem jednochuché-bez výhrad věřit a nepřemýšlet, což dnešní člověk dokáže těžko strávit.

Odp: Je snazší pochopit
vceloun, 22.4.2009 17:25

Verim tomu, co jsem poznal, totiz ze krestane jsou pokrytci, protoze me o tom denne presvedcuji. Pane Alfonsi, Vy jako verici clovek, jak si muzete byt jist, ze vase vira je jako jedina ta spravna? Cirkev (katolicka) je tou nejvetsi sektou. Uz proto, ze krti male deti, ktere jsou bezbranne a tim je jim znemozneno rozhodnout se. To je me vyznani viry. Hitler taky veril, ze vytvoreni nadrazene arijske rasy a vyhubeni vsech ostatnich je spravne a prospesne. A s dusledky se dodnes nekteri lide nedokazou vyrovnat.

Odp2: Je snazší pochopit
Tlapka, 22.4.2009 17:33

Domnívám se že víra je vlastnost vrozená a nedá se naučit, ani odnaučit.

Odp3: Je snazší pochopit
Alfons, 22.4.2009 18:09

Ani čtení a psaní se také nedá naučit. Povinná školní docházka je násilí na bezbranných dětech.

Odp4: Je snazší pochopit
vceloun, 22.4.2009 18:23

Kdyz uz zacinate s temi stupidnimi priklady, prirovnanimi a podobenstvimi, taky tu mam jedno. A co hitler? Taky veril, ze vytvoreni arijske rasy a vyhlazeni vsech ostatnich je spravne. Dodnes se s dusledky jeho viry mnoho lidi nedokaze smirit. Proc asi?

Odp5: Je snazší pochopit
Alfons, 25.4.2009 20:48

věřit v tržní hospodářství

Odp3: Je snazší pochopit
vceloun, 22.4.2009 18:37

To je dobry postreh.

Odp2: Je snazší pochopit
Alfons, 22.4.2009 18:07

Jsou i takoví kteří doposud stále věří že demokracie je nejlepší systém, že není nad kapitalizmus a tržní systém. I takoví blázni se ještě dneska najdou. A svět jde dál.:-)

Odp3: Je snazší pochopit
vceloun, 22.4.2009 18:46

A vite proc demokracie nefunguje? Protoze je to jenom DEMO! :-)

Odp3: Je snazší pochopit
vceloun, 26.4.2009 7:35

Vy, pane alfonsi jste tim blaznem, nebo vas vyrok „verit v trzni hospodarstvi“ byl myslen ironicky?

Odp4: Je snazší pochopit
Tlapka, 11.5.2009 15:11

Pan Alfons myslí na řízené hospodářství ale není jasné koho by navrhl jako řiditele.

Odp5: Je snazší pochopit
Alfons, 11.5.2009 17:24
Odp6: Je snazší pochopit
Tlapka, 12.5.2009 10:31

To jsem si mohla myslet. Je k tomu třeba tvrdá pěst, ocelové nervy, srdce jako zvon, železná vůle.

Odp2: Je snazší pochopit
greybeard, 22.4.2009 19:13

No fuj! Věřící jsme víceméně všichni - jeden v Boha, jiný ve všeobecnou převažující dobrotu lidí, někdo věří všemu, jiný jen sobě ... Ale srovnávat Hitlera, který vyvraždil miliony lidí s církevním křtem, to je trochu úchylné, myslím.
Já teda nemám rád ani demagogy, ani fanatiky, kdo chce nebo potřebuje, ať si věří. Já jsem viděl mongoloidní děti na Hostýně v ústavu, po celou „komunistickou“ dobu se o ně s láskou staraly řádové sestry a na rovinu si přiznávám, že já bych to nevydržel ani týden. A nebýt víry, asi by tyhle děcka umřely velice rychle ...

Odp3: Je snazší pochopit
vlasta, 25.4.2009 6:41

Vážený pane,když stojím před prodlémem,vždycky si říkám on se nějaký vůl najde který ho vyřeší.Teď mi to vytanulo na mysli,když jsem četl Váš příspěvek.A nepřímo potvrzujete kam až víra dokáže dotlačit jinak inteligentního člověka,Proti víře v podstatě nic nemám je to věc každého jedince jak se vypořádá s břemenem vlastního života.S cirkvemi už je to horší.Manipulují s lidmi ktěří se dají a většinou je zneužijí k vlastnímu prospěchu.Ale to v podstatě každá ideologie.A mluvíte li o Mongoloidních dětech opět jsme u otázky morálky v některých kulturách bylo morální se jich zbavit a nikomu to nepřipadalo řpatné.

Odp3: Je snazší pochopit
Tlapka, 13.5.2009 10:19

Nemohu souhlasit s tím, že jsme jaksi všichni věřící. Podíl víry rovná se podíl iracionality.

Odp: Vceloune, neberu ti tvoje stanoviska...
Oveckaovce, 20.4.2009 19:10

Milí pánové, Čechu a slayde,
jen pro forma odpovídám, protože vést tu apologetické pře se mi tu věru nechce, absolvovala jsem jich nepřeberně, a tak vím, že nemají smysl (tím spíš ty internetové). Nepotřebuji přesvědčit přesvědčené, že církev je absolutní hnus, že je to jen mocichtivá organizace...pro mě není a mám k tomu své důvody, které jsem nezískala tím, že mi je někdo „vtloukl“ do hlavy, ale podobně jako vy ty vaše, četbou, srovnáváním či prostým rozhlížením se po světě. Proto jsem také oslovila přímo Včelouna. Prostě mě zarazilo, že člověk, který „káže“ takto plameně proti církvi a věřícím - ovcím, se stále podílí na distribuci onoho opia službou u oltáře :-/. A též jsem si dovolila nesouhlasit zařazováním své osoby mezi „poslušné ovečky“ pouze na základě prostého přihlášení se k církvi.
Pokud jde o zisk z konfliktu. Proč by automaticky vyjádření názoru muselo vést ke konfliktu? A pokud by už k němu došlo, tak myslím, že minimálně psychologický význam „vylití kýble špíny“, který v sobě Včeloun nosí (tím neříkám nic o tom, že by ta špína nemohla být skutečná), je nezanedbatelný. Jinak já si i obecně myslím, pokud tu už tedy mluvíme o morálce, resp. obecné lidské slušnosti, že je prostě „lepší“ říci, že mi něco vadí přímo tomu člověku, nikoli ho drbat za (virtuálním) rohem.
Ad ovečky. „Oni totiž vůbec nepřemýšlejí nad tím, co v kostele slyší z úst toho podvodníka kněze. Kdyby nad tím totiž trochu popřemýšleli, museli by dojít ke stejným, nebo alespoň podobným závěrům, které tady prezentuji.“ Co na to říct? Dovolím si doufat ;-), že většinou přemýšlím, alespoň předtím než něco napíšu, a přesto nedocházím ke stejným závěrům jako Včeloun. Kde se stala chyba?!
Osobně se domnívám, že Včelounovi prostě leze krkem jejich farář, má s ním nějaký problém, do toho přišla krize, že víra není ta idylická, jak mu (možná) líčili doma („Odhodil jsem iluze a teď se utápím v deziluzích – takový pocit opravdový křesťan nemůže zažít, to už by pak nebyl věřícím křesťanem“ - doporučuji Halíkovo: Co je bez chvění není pevné) a z toho vytryskl tento žalopis, který je možná mezi ministranty „kacířský“ ;-), ovšem ve většinové společnosti zcela konformní. Ovečka
P.S. Jen si tak říkám, že kdybychom se s Včelounem někdy potkali před kostelem, možná bychom oba v duchu „nadávali“ , co to ten kněz dnes kafral, já bych s sebou ovšem měla tři malé děti (4-2-0), Včeloun by se na mě zahleděl a řekl si, zas jedna pitomoučká ovce, pan farář jí řekl, že má mít hodně děti a takhle dopadla...

Odp2: Vceloune, neberu ti tvoje stanoviska...
Vlastimil Čech, 20.4.2009 20:03

nu, paní Ovečko, samotné vyjádření názoru nutně opravdu nemusí vésti ku konfliktu... jenomže letitá zkušenost poučuje, že mladistvá horlivá nerozvážnost vede ku konfliktu příliš často... i forma vyjádření Vašeho (možná i správného názoru) může urazit, pobouřit, či pouze rozesmutnit jiného člověka... i kněz je ku podivu člověk a nemusí být nutně osobou zlou...Proto jsem opatrně navrhnul panu Vcelounovi, aby se konfliktu vyhnul, včas, ale bez dalšího vysvětlování knězi jednoduše oznámil, že s přisluhováním ode dne xx končí... myslím se tomuto chování teď moderně říká „asertivita“ (ale nejsem si jist)...
Ale dovolte, paní Ovečko, abych Vám vyjádřil své uznání jako matce...mít 3 děti je záslužné a věřím, že by se nenašel žádný slušný člověk, který by se o Vašem mateřství vyjádřil tak, jak jste naznačila. Jsem jenom otcem (mnohočetným:-)), ale snad už trošlu vím, co to je býti matkou... t

Odp3: Vceloune, neberu ti tvoje stanoviska...
Skynet, 20.4.2009 22:04

Žiješadýchášdýchášažiješsníšžiješžiješrosteš rostešžiješadospívášdospívášžiješžiješstárneš přemýšlíšžiješžiješ?

Odp4: Vceloune, neberu ti tvoje stanoviska...
Tlapka, 21.4.2009 9:33

Nežiji- chátrám !

Odp2: Vceloune, neberu ti tvoje stanoviska...
vceloun, 22.4.2009 20:29

Ja jsem si viru nikdy idilyckou nepredstavoval. Mimochodem moje teta je reholni sestra - ne zadna jeptiska, protoze jeji zivot je opravdu rehole - a zrovna je na misiich v Paraguai, takze mam predstavu o tom, co je to obetovat se pro druhe a jake usili a sebepremahani to cloveka stoji. Ale nevim, jaky vyznam ma to, ze jednou, popr. dvakrat za tyden chodim saskovat do kostela a pretrpim tam vecnost - muj subektivni pocit - , kdyz mi to nic nedava. Ty stare babky jsou z toho vzdycy nadsene, mi to ale pripada jako muceni. Nemuzete vedet, co bych si myslel. Stejne tak, jako ja nemuzu vedet, co si doopravdy myslite vy. Preju vam pevne nervy pri vychove vasich deti.

Odp3: Vceloune, neberu ti tvoje stanoviska...
Maximus, 23.4.2009 23:37

Nějak mi nejde do hlavy, že mladý člověk se dneska (ne před sto ani před dvaceti lety) v naší zemi (ne v Polsku, dokonce ani v Íránu) dvakrát týdně aktivně účastní náboženských obřadů proti svému přesvědčení. Ale nebojí se do světa vytrubovat názor shodný s názorem většiny. To má být nějaký hec nebo nefalšované konformní pokrytectví? V devatenácti letech?

Odp4: Vceloune, neberu ti tvoje stanoviska...
Dominik, 24.4.2009 7:27

Jsou místa a situace, kdy nejde jen tak lehce za sebou pálit mosty.
Věk devatenácti let v Praze (nebo jiném větším městě) je více než devatenácti let někde v zapadlé vesnici v katolické komunitě. Všichni nemají stejné možnosti.

Odp5: Vceloune, neberu ti tvoje stanoviska...
vceloun, 24.4.2009 12:19

Presne tak. Sam bych to nerekl lip. To se to radi spalit mosty. To bych se musel odstehovat hodne daleko a tato moznost momentalne neprichazi v uvahu. Vy si to predstavujete moc jednoduse. Ublizil bych tim ne sobe, ale ostatnim (nejen rodicum), kteri by mi to vratili i s uroky. Cili v konecnem dusledku bych skodil i sobe. Jejich chovani nechapu, ale jedno vim jiste - je iracionalni. A proti tomu je veskera asertivita kratka. Mam to vyzkousene a nechci, aby se to (vydirani) opakovalo. Kdybych svym rodicum dal precist tuto diskusi, ani by to s nimi nehlo. Co neuslysi z ust farare, to ignorujou. Nechapu jejich naivitu. Druheho cloveka nezmenite, to on sam se musi chtit zmenit. Muzu ale zmenit svuj pristup k nemu. Jak? Tezko rict...

Odp6: Vceloune, neberu ti tvoje stanoviska...
Maximus, 24.4.2009 13:36

Potom je to ovšem nářek na nesprávném hrobě.

Příhodnější by bylo říct „moje okolí mě nutí (přímo nebo nepřímo) dělat něco, s čím se nemohu ztotožnit“, a ne nadávat na nebetyčnou tupost jejich přesvědčení. Ještě k tomu stranou, kde to nic nestojí. Když nic jiného, může to skončit „přiznáním“ v nejméně vhodné chvíli, kdy to druhé straně opravdu ublíží.

A pokud rodičům na synovi opravdu záleží, spíš by měli s farářem řešit oni, že jejich potomek je „agnostik“ (Něco tam bude, ale Bůh? - S tím na mne nechoďte.), takže by autor - pokud je chlap a ne přerostlý puberťák - měl zvážit možnost, jak to rodičům říct a nevyvolat konfrontaci. (Tatík Tě nezastřelí a poznámky o neznabozích snad přežiješ, ne?)

Odp7: Vceloune, neberu ti tvoje stanoviska...
vceloun, 24.4.2009 14:10

Vysvetlujte to malomestakovi. Hned vysype z rukavu spoustu chytrych reci, navrhu a reseni, i kdyz nezna situaci a souvislosti. Rict a nevyvolat konfrontaci? Delate si srandu? NEREALNE! A jenom muj osobni problem to neni. Je to problem kazdeho z nas a vsech.

Odp8: Vceloune, neberu ti tvoje stanoviska...
Maximus, 24.4.2009 14:28

Neříkám, že je to jednoduché. Zkoušet vysvětlit, proč něco „ne“ (třeba proč nestojíš na hlavě a nekukáš při tom - nebo proč něvěřím) je nerozumné. Stačí vysvětlit, že na tom trváš. Názor, za kterým si nemohu stát je jen póza.

Tatík je maloměšťák?

Odp9: Vceloune, neberu ti tvoje stanoviska...
vceloun, 24.4.2009 21:10

Nerikam, ze neverim. Jen verim necemu jinemu. Zkusim to. A uz vim i jak - originalne

Odp6: Vceloune, neberu ti tvoje stanoviska...
vceloun, 25.4.2009 23:02

Prave ted to ctou a az to doctou, tak jsem zvedav na jejich reakci.

.
Skynet, 20.4.2009 22:04
Racionální přístup.
slayd, 21.4.2009 10:19

Moje tchýně dělala ošetřovatelku pana faráře. Její měsíční odměna byla velmi štědrá. Navíc jí farář vozil autem na výlety a po nákupech. Nakupovali věci - oblečení např. pro mého syna... taky vozil až do Brna ovoce a zeleninu z farní zahrady. Mrazák měl vždycky plný, takže nouzí netrpěl. Pořádal společné víkendové večeře se svými nejvěrnějšími ovečkami. Pohoštění samozřejmě obstarávala ovečky a přebytky si odvážela tchyně pro svoji rodinu /maso, vajíčka, sladkosti, víno/. Taky jí půjčoval svoji chatu u Bystřice pod Hostýnem... vysloužila si stříbrný příborový servis atd.
Farář byl starý /trpěl cukrovkou/, takže sex žádný nebyl. Po večerech chtěl nejvíce hrát karty a povídat si.
Závěr? Prostě se chovejte při práci v této organizaci a k jejím představitelům úplně stejně jako v civilním životě. Urvěte si a získejte ve svůj prospěch co nejvíce a neohlížejte se napravo ani nalevo... Zmíněný pan farář si např. přilepšoval do vlastní kapsy z vybraných peněz od věřících na mši. Kde není žalobce není ani soudce. Boha se tedy v tomto ohledu rozhodně nebál!
Mějte se moje ovečky zlaté a dodržujte alespoň devatero přikázání nebo osmero a dokonce i sedmero nebo patero bude ještě váš úspěch... P.S.

Vyvolavat konflikt s fararem je...
vceloun, 21.4.2009 11:54

Vyvolavat konflikt s fararem je kontraproduktivni. Volim „radeji“ mensi zlo. A duvod? Nekteri lide (rodice a znami) nepochopi zakladni vec, ze kazdy clovek ma pravo svobodne rozhodovat o svem zivote. Proste nerespektuji me postoje a to mi nejvice vadi, jeste k tomu si vubec nepripousteji, ze nekdo to muze videt jinak. Ja to chapu, je to vysledek vychovy. Prome za me at si krestani delaji co chteji (ne doslova), ale at pamatuji, ze svoboda jednoho cloveka konci tam, kde zacina svoboda druheho. Mnohem prinosnejsi je dat podnet k diskusi, k zamysleni a k prehodnoceni postoju. Typicky priklad, jak farari parazituji na svych oveckach mate v predchozim prispevku.

Odp: Vyvolavat konflikt s fararem je...
Juras, 21.4.2009 12:37

Předchozím příspěvkem se vůbec neoháněj. Nemůžeš zevšeobecňovat jednotlivý případ, navíc pravděpodobně vycucaný z prstu (známe své lidi). Náhodou si myslím, že nejnižší úrovně katolických duchovních (mluvíš především o katolické církvi, ne?) jsou stejně podvedené jako jejich ovečky. A že jsou mezi nimi nejlepší lidé, které lze v celé církvi vůbec najít. Jsou to často lidé, kteří chtějí upřímně pomáhat bližním, narozdíl od kariéristů, kteří se drápou nahoru na důstojnická a vyšší církevní místa.

Odp2: Vyvolavat konflikt s fararem je...
slayd, 21.4.2009 13:37

To že jsou na vyšších postech ve všech organizacích agresivní kariéristé je jasné - proč by měla být katolická církev v tomto ohledu jiná. Ale i malý šéfík dělá na svém písečku pěkné prasečinky a hrabe si pro svůj osobní prospěch, co mu jeho funkce dovolí...
Příklad faráře Františka z Bystřice pd Hostýnem není vycucaný z prstu / za jednu faru bral 3.000 Kč a měl na starosti dvě farnosti/ - další finanční údaje neznám.
Už je po smrti /loni/, takže mu žádný světský trest nehrozí a s Ježíšem tu už má zřejmě dávno vyříkané z očí do očí... P.S.

Odp3: Vyvolavat konflikt s fararem je...
vceloun, 21.4.2009 15:57

Vzdyt jsou to jenom lide a maji i nejake nedostatky! Tak at jdou do politiky (maji pro to ty nejlepsi predpoklady) a nekazou tu jejich slavnou MORALKU, bez ktere by se vsichni lide pozabijeli. Staci kdyz se moralkou neridi par vlivnych lidi, tak i kdyby se zbytek sveta ridil moralkou, stejne pujde vsechno do haje. K tomu, aby byl clovek slusny nepotrebuje moralku.

Odp4: Vyvolavat konflikt s fararem je...
Alfons, 21.4.2009 22:08

Bez morálky se dá žít až do smrti.

Odp5: Vyvolavat konflikt s fararem je...
Tlapka, 22.4.2009 8:27

„morálka“ závisí na charakteru osobnosti. Dissociál si morálku vysvětlí ke svému užitku.

Odp6: Vyvolavat konflikt s fararem je...
Alfons, 22.4.2009 10:35

Bez morálky je život lehčí než s morálkou-brzdou rozvoje osobnosti, svobodného podnikání a tržního hospodářství.

Odp2: Vyvolavat konflikt s fararem je...
vceloun, 22.4.2009 20:10

Nemam potrebu cokoliv si vycucavat z prstu. Pomahat muzou prece i bez toho aby byli v cirkvi.

Odp3: Vyvolavat konflikt s fararem je...
Juras, 23.4.2009 5:53

Asi sis dobře nepřečetl, na co reaguješ ;-)

Pozitivní příspěvek
Alfons, 22.4.2009 10:37

k práci farářů by nebyl?

Odp: Pozitivní příspěvek
slayd, 22.4.2009 12:32

Vesmír je v pohybu. Jeden pohyb určité hmoty ovlivňuje pohyb dalšího uskupení hmoty a tím se celá věc ohledně boží teorie vesmíru značně komplikuje. Bůh nehce být poznán a život lidský nelze prožít bez utrpení a viny.
Zdaleka ne každý člověk ovšem hledá odpuštění své viny a utrpení života zvládá sám bez cizí pomoci docela v pohodě. Příspěvky k článku jsou fádní a mnozí zde skutečně vaří z vody. Kde nic není tam ani čert nebere.
Tohle je pro většinu mimo mísu jeho osobního zájmu. P.S.

Odp2: Pozitivní příspěvek
Tlapka, 22.4.2009 13:43

Dotaz: Z čeho budeme tedy vařit?

Odp3: Pozitivní příspěvek
PetrPan, 22.4.2009 15:59

Slayda budem vařit. :-)

Jak již tu pár lidí zmínilo, bez církve...
PetrPan, 22.4.2009 15:59

Jak již tu pár lidí zmínilo, bez církve bysme nejspíš ani zdaleka nebyli tam, kde jsme. Je to organizace, která tvoří (nebo aspon kdysi tvořila) a nejde se bez ní obejít. To, že jde hodně o peníze, tak to šlo vždycky (odpustky) a jenom se církev přizpůsobuje dnešnímu konzumnímu stylu života. Nebudu tu rozebírat jak, proč, co dělají/nedělají špatně, k Bibli jsem se zatím nedostal, takže nemůžu objektivně posoudit. Ale co se týče hlavní věci v tvém příspěvku a to je otázka zda ukončit ministrování nebo zůstat a deme tomu kázat něco, čemu nevěříš a víš, že e to pouhá deiluze s kterou se nedá žít, tak jednoduše odejdi. Myslím, že v 19 letech by člověk měl umět sám za sebe se rozhodnout a zhodnotit veškerá pozitiva a negativa co mu takovéh rozhodnutí přinese.

Odp: Jak již tu pár lidí zmínilo, bez církve...
Alfons, 22.4.2009 16:24

Hecíři jsou také lidi. Nahozená udička zabrala, špioni zpoza buka sledují a plánují co a jak s kovým národem udělat. Ale snad se dá několik špionů na víru a na tom máme zásluhu my, kteří formujeme SVÍCI ke křesťanským ideálům. Budiž vám špioni a heciři odpuštěné vaše hříchy.

Odp2: Jak již tu pár lidí zmínilo, bez církve...
Maximus, 24.4.2009 13:51

Při vší úctě: na svice.cz zas není tolik článků, ale ani jediný není pro-křesťanský. A ty „většinové“ nenapsal nikdo (zdá se), kdo zná alespoň Vyznání víry, o zběžné obeznámenosti s katechismem nemluvě (o to usilovněji se tu mává Desaterem). Přehlédl jsem něco, nebo jak je to s tím formováním?

Odp3: Jak již tu pár lidí zmínilo, bez církve...
vceloun, 25.4.2009 9:52

Tak to jste vedle, jak ta jedle! :-)

Odp3: Jak již tu pár lidí zmínilo, bez církve...
vceloun, 25.4.2009 9:59

A proc by melo byt neco pro-krestanskeho. Kolik je napr. na internetu krestanskych stranek a kolik proti-krestanskych. Jestli vam vadi, ze se na svici veci nazyvaji pravymi jmeny, tak jdete treba na signaly.cz

Odp: Jak již tu pár lidí zmínilo, bez církve...
Tlapka, 22.4.2009 16:35

Dostala jsem se kdysi do diskuze s věřícím kamarádem a ptala jsem se - co víra- nic mi to neříká. On řekl správně: Musíš myslet na to, že to pomáhá druhým, kteří víru skutečně potřebují. Od té doby proti církvi neprotestuji.

Odp2: Jak již tu pár lidí zmínilo, bez církve...
Alfons, 22.4.2009 18:03

Šla lokomotiva na procházku do lesa a potkala tam kolo ostnatého drátu. Od té doby se tam říká „U rybníčků“

Odp3: Jak již tu pár lidí zmínilo, bez církve...
vceloun, 22.4.2009 20:02

Nechapu, co jste tim mel na mysli. Vyjadrete se prosim jasne.

Odp4: Jak již tu pár lidí zmínilo, bez církve...
Alfons, 23.4.2009 2:14

To je na pochopení méně náročné než pochopení toho na co je dobrá křesťanská morálka. Je to negativní příspěvek k ostnatým drátům.

Odp3: Jak již tu pár lidí zmínilo, bez církve...
Tlapka, 23.4.2009 10:20

To je báječný vtip a co tenhle: Šel slon do tunelu a potkal tmu..

Odp2: Jak již tu pár lidí zmínilo, bez církve...
vceloun, 22.4.2009 18:07

Jo, to nepopiram, ze vira jim pomaha, to je fakt, ale cim vic veri, tim vic mi jako hledajicimu zneprijemnuji zivot. Tak se pak nedivte, ze si do nich rejpnu, kdyz oni jsou ke me tak netolerantni. Uz tolikrat jsem rikal nasim, ze s cirkvi nechci mit nic spolecneho (alespon do te doby nez zmenim nazor a stane se ze me protivny duchodce kazajici o moralce o ktere nevi nic, ale vsechny s tim musi otravovat). Neprijatelne! Pudes do kostela a uz o tom nebudeme diskutovat! Nezda se vam to absurdni? Nechcou o tom diskutovat, protoze jedinym argumentem je jejich vira.

Odp3: Jak již tu pár lidí zmínilo, bez církve...
Vlastimil Čech, 22.4.2009 20:20

Cti otde svého a matku svou...
I jako bezvěrec jsem schopen se naučit ty postupy ministrantování ...Pokud bych tím potěšil své rodiče, budu přenášet knížku a vyzpěvovat třeba pro muezína, kývat čmoudící nádobkou pro šamana, nebo cvičit (klekat a vstávat) pro nějakého budhistu... případně tleskat a mávatkem mávat pro komunistu... no a co... pokud to potěší moje rodiče... nikomu nic z toho to neškodí a rodiče se radují... jednou týdně mě to nijak neomezí, k ničemu nezavazuje...Tedy aspoň doufám, že se nemýlím, že se Vaše ministrantování omezuje na tyhle věci... poučte mě, prosím...
A pokud byste byl, pane Vceloune, na Vašich rodičích jakkoliv závislý, třeba bydlel v jejich domě, pak si myslím, je to bez ohledu na přikázání jednoduše povinnost splnit jejich pokyn...
Ve své předchozí odpovědi jsem předpokládal, že chcete své kostelní činnosti zanechat protože jste dospěl od víry k atheismu... nyní jsem pochopil že z nějakého důvodu hodláte zklamat své rodiče... tpž to je jiná...
tráva mi nemusí chutnat, ale pokud si to budou mí rodiče přát, půjdu ji nakosit...

Odp4: Jak již tu pár lidí zmínilo, bez církve...
vceloun, 22.4.2009 20:49

Dospel jsem od viry k agnosticizmu. Ze bych byl ateista si nemyslim, zas takovy extremista nejsem.

Odp4: Jak již tu pár lidí zmínilo, bez církve...
vceloun, 25.4.2009 10:03

Nezijeme ve stredoveku. Cti nekoho s vymytym mozkem, i kdyby to byl muj rodic, se mi zda trochu ujete.

Odp3: Jak již tu pár lidí zmínilo, bez církve...
iok, 24.4.2009 11:32

No zacina se objevovat koren problemu. Jste v zivotni situaci, kdy zacinate hledat sam sebe, identifikovat se a vymezovat se od okoli. Hledate cestu a smysl sveho zivota. Pochazite, zda se, z pomerne bigotni rodiny, ktera Vas dle Vaseho nazoru ubiji a svazuje v case Vasi niterne rozervanosti a chuti rozletnout se na vsechny strany sveta, ale hlavne pryc a co nejdal. Vas prispevek je v podstate vykrik vzdoru proti Vasi rodine a „cirkev a vira“ je jen jakasi takova zasterka, na kterou to svalujete, protoze prece jenom mate sve rodice rad a v hloubce duse je respektujete a to Vas naopak v teto fazi rozervanosti jeste vice stve. Vezte ze Vas chapu a drzim palce, abyste nasel tu spravnou cestu :) A dovolim si jeste jeden osobni poznatek, jakozto osoby oproti Vam jiste starsi...nakonec se smirite sam se sebou a pochopite sve rodice a s pokorou se navratite. A tim navratem nemyslim jen navrat ve fyzickem smyslu...mozna to pochopite, az budete mit vlastni rodinu :)

A dalsi vec ktera by me zajimala...
vceloun, 22.4.2009 18:14

A dalsi vec ktera by me zajimala. Stvoril buh cloveka, nebo si clovek stvoril boha? K obrazu svemu. Tot otazka.

Odp: A dalsi vec ktera by me zajimala...
PetrPan, 22.4.2009 19:56

To je věc, kterou nikdy nezjistíš :-)
Ale já sám se přikláním k té druhé verzi a vše co se jí týká.

Odp: A dalsi vec ktera by me zajimala...
Vlastimil Čech, 22.4.2009 20:25

Kterého člověka? Toho ze Středního východu, toho z Ameriky, z Hawai, z Austrálie?
A kterého Boha? Manitua? Jehovu? Dia? Peruna? Joviše? Allaha?

Odp2: A dalsi vec ktera by me zajimala...
Tlapka, 23.4.2009 10:23

Přece pana Adama a dál už to nechal na něm příkazem „množste se“.

Odp3: A dalsi vec ktera by me zajimala...
slayd, 23.4.2009 15:37

Správný indián si vždycky myslí, že je středem Vesmíru, ať už žije na jakémkoliv místě naší planety...
Práce osvobozuje a prázné dráze ubíjí

Odp4: A dalsi vec ktera by me zajimala...
slayd, 23.4.2009 15:38

Oprava: prázdné fráze ubíjí ducha člověka

Odp5: A dalsi vec ktera by me zajimala...
Tlapka, 24.4.2009 12:12

Ovšem Pokud si to nechá líbit. Není nutno frázím podlehnout.

Odp: A dalsi vec ktera by me zajimala...
Maximus, 24.4.2009 13:40

Bůh je mrtev. (Friedrich Nietzche)

Nietzsche je mrtev. (Bůh)

Odp2: A dalsi vec ktera by me zajimala...
vceloun, 25.4.2009 9:48

A znate od proroka Niedzscheho i neco jineho, nez ten jeho slavny vyrok o mrtvem bohu? Ja jsem cetl zarathustru a asi tri dalsi knizky od neho. Je to sice cteni dost narocne, ale krestan by si mel precist neco od F.N., ktery taky zajimave psal o moralce, nez zacne „kafrat“, jako kdyby snedl moudrost, o moralce.

Odp: A dalsi vec ktera by me zajimala...
vlasta, 25.4.2009 6:49

Není nad čím přemýšlet,jen člověk je tak ješitný,aby si myslel,že ho Bůh stvořil k obrazu svému............

Moji rodiče i prarodiče nechodili do...
Eliška, 23.4.2009 22:41

Moji rodiče i prarodiče nechodili do kostela, nemodlili se, neměli doma svaté obrázky, nejspíš nevěřili, ale spíš církvi, než v Boha. Mé sestry chodily v padesátých letech do náboženství, nebylo povinné, já nechodila, ale biblickou dějepravu jsem si přelouskala. Vyrůstala jsem v materialistické společnosti, jsem ročník 49 a sama jsem byla či jsem materialistka? Nevím. Na Boha, tak jak jej představuje svým ovečkám církev, jsem nevěřila nikdy. A pokud vidím nějakou zákonitost v tom, jak funguje planeta Země a život na ní, vesmír a tak dále, je to pro mne, nebo aspoň byla donedávna příroda. Jenže ten zájem o přírodu mne všelijakými cestičkami přivedl k Anastásii a díky knihám V.Megreho jsem přečetla i Hovory s Bohem J.Walshe.
Obě knihy jsou velmi poučné a já začala hledat další souvislosti. Díky Anastasii jsem se dostala k Velesově knize, a dalším knihám o původních obyvatelích Evropy,stejně jako o původních obyvatelích Ameriky a ztotožňuji se s názory mnoha lidí, že křesťanství bylo vymyšleno proto, aby elita mohla ovládat svět. Christianizace bylo největší neštěstí této planety, to je můj názor, bez ohledu na to, zda dnes věřím, či nevěřím v Boha. Bible pro mne není nejdůležitější knihou na zemi, vždyť Starý zákon i Nový zákon popisuje historii Izraelského národa, nikoli mého a je to překroucený přepis sumerských a babylonských a jiných textů. Stále upravován k obrazu církve. Co se týká morálky, moc se mi líbí stať o Desateru v knize Hovory s Bohem: Tam se píše, že v Boha věří každý člověk, i když prohlašuje, že je nevěřící, ale nikdy nepocítil potřebu krást, zabíjet, podvádět, atd. Myslím, Včeloune, že byste si tuto knihu mohl přečíst, je docela poučná. A zase říkám, nic není dogma a každý má o tom, co si přečte, přemýšlet a srovnávat to s tím, jak to cítí sám. Nemusím se vším souhlasit, co se v těchto knihách píše, důležité je, že mne aspoň k něčemu přivedou. Možná, že píšu poněkud zmateně, ale pomalu docházím k názoru, že tu touhu po tom mít se dobře na úkor druhých pochází právě od tohoto náboženství. které si říká křesťanství. Je opravdu možné, že Evropané věřili, že je Země placatá a Slunce se točí kolem Země, když existovaly staré mapy, které znázorňovaly obě zemské polokoule? Že staří Mayové dokázali spočítat dráhu planet a v Evropě se upalovalo za názor, že je země kulatá a točí se kolem Slunce? Že se pálily a ničily staré texty? Spousta těhle věcí mi nejde do hlavy a právě proto nemám o církvi nejlepší mínění. Pro mne je křesťanství neštěstím tohoto světa. A docela nejlepší bylo, když má sestra, která po revoluci začala chodit do kostela a doma si v obýváku postavila oltář, dala malou knížečku, ve které velice církev straší lidi, co se jim stane, když zemřou nevěřící, ty krutosti jsou neuvěřitelné.

Odp: Moji rodiče i prarodiče nechodili do...
Alfons, 23.4.2009 22:59

Je to tak. Miliarda lidí jsou blázni, vědomě se ničí a sebepoškozují vírou v Boha. Jejich inteligence je na nule a kdyby měli možnost číst toto forum složené jen z negativních příspěvků, okamžitě by s vírou v Boha skončili a přešli na víru ve zlaté tele. AMEN. jetě že jsou na svíci smí inteligenti a dokáží vyhledat a sdělovat JEN nagativní připomínky k víře. To je důkaz duševní vyspělosti českého národa a jeho vzdělanosti postavené na tom, že k nám přišel Cyril a Metoděj, známí ateisti a Marxisti.

Odp2: Moji rodiče i prarodiče nechodili do...
Tlapka, 24.4.2009 12:14

Já jsem pozitivní. Víra je dobrá. bohužel zrovna mně nic nepřináší. Prostě mám smůlu.

Odp3: Moji rodiče i prarodiče nechodili do...
Alfons, 24.4.2009 14:42

Tak na co si Cyril a Metoděj dřeli hubu a vláčeli se až k nám z přitáhli samá negativa a zhoubu národa? Kde jsme dnes bez nich mohli být? Čert jich nám byl dlužen. Rozšířili zde Satanovo dílo.

Odp4: Moji rodiče i prarodiče nechodili do...
Tlapka, 24.4.2009 15:40

Cyril a Metoděj přišli jednak proto, abychom se o nich učili v dějepise, zadruhé aby byl 5. července svátek a za třetí mají v Olomouci kostel, kde jsou jejich obrovské sochy.

Odp5: Moji rodiče i prarodiče nechodili do...
Alfons, 25.4.2009 5:32

A přiměli věřící ovečky aby vytěžili všechny kamenolomy a postavili kostely, katedrály atd. Na hrůzné následky této otrocké stavební činnosti v době temna se doposud jezdí dívat turisti i ze zahraničí. Na kůrech těchto prokletých staveb se začaly rodit zárodky hudebníků a hudebních skladatelů, jejichž pozůstatky doposud straší v „kulturním“ dědictví i dnes. Následky doby temna jsou správně pochopeny a interpretovány zdejšími kritiky, kteří si uvědomují děsivý ničivý dopad na kulturu našeho národa a jeho morální devastaci.

Odp6: Moji rodiče i prarodiče nechodili do...
Tlapka, 27.4.2009 14:53

Morální devastace je proces, který nepotřebuje speciální příčinu. A nakonec až bude nejhůře prodáme některý kostel Američanům.

Odp2: Moji rodiče i prarodiče nechodili do...
Eliška, 24.4.2009 13:31

Proč pane Alfonsi spojujete víru v Boha s křesťanskou církví, copak ta má na víru monopol ?

Odp2: Moji rodiče i prarodiče nechodili do...
Eliška, 29.5.2009 16:57

Odpovídám až dnes. Milý Alfonsi, proč si myslíte, že zlaté tele je výmysl nevěřících? Není to právě naopak? Proč si myslíte, že jedině křesťané věří ve správného Boha? Dívala jsem se jednou na reportáž o republice Komi. Nevím, kde přesně to bylo, byl tam prastarý pravoslavný klášter s mnichy, kteří nevěřícně tvrdili autorovi dokumentu, jak jsou ti původní obyvatelé a starověrci blázniví - vidí Boha v každé travičce, stromu, kamenu. Někdo tomu říká Bůh, někdo příroda, jiný Universum či kosmická energie, ale je to stále víra.
Ti lidé tam žili pospolu, pospolu slavili svátky spojené s přírodou a ročním během času, nikde jsem to zlaté tele neviděla, vlastně jo, v tom starém klášteře, ti starověrci žili velmi prostě. Ukazovali společnou lednici pro celou vesnici, starý sklep, nacpaný do několika metrů ušlapanou několikaletou vrstvou sněhu. A Cyril a Metoděj? Ti věrozvěstové byli nepřáteli a ničiteli staré slovanské víry, možná, že se dočtete, jak se vetřeli mezi staroslovanské volchvy, aby jim ukradli jejich znalosti a prezentovali je jako svůj přínos křesťanství. Křesťané nejen zničili jižní Ameriku, zničili víru mých předků, víru, kterou uznávám, protože opravdu vidím Tvůrce v každém projevu přírody, ve vůni květů, v závanu větru, zpěvu ptáků. Proč dosud slavíme staré pohanské svátky, na které křesťané naočkovali svoje biblické? Já v adventu nevidím zrození Krista, ale tajemství usínající přírody a návratu slunce, např. Proč křesťané postavili svoje kostely na místech starých posvátných hájů a svatyň, které zničili a spálili. Znovu opakuji, bible je pro mne historie národa izraelitů. Pro staré Inky a Aztéky nebylo zlato nic, než kov vhodný pro ztvárnění krásy, pro křesťanské dobyvatele jen důvod k potokům krve, které pro to zlato prolili, tak kde hledat to zlaté tele?

Podivej se na film Zeitgeist
F&T, 23.4.2009 22:58

Cele učení církve je postavené vlastně na Slunci.
Zjednodušeně by se dalo říci Kristus = Slunce. Jedná se o symboliku, takže to nejspíš není úplná snůška kravin.

http://video.google.com/videoplay?docid=-686108267122535204

Ale nezasvědcení lidé nemají šanci to pochopit.

Odp: Podivej se na film Zeitgeist
Tlapka, 24.4.2009 12:17

Ale ve vesmíru jsou miliony sluncí. Třeba upřesnit i symboliku. Dále Slunce může být i škodlivé. když je moc horko. Asi se tím myslí Kristus=Slunce=Dárce života a energie. Kdo je to "člověk zasvěcený a jak se jím stane?

Odp: Podivej se na film Zeitgeist
Maximus, 24.4.2009 14:29

Zmíněný film je zas snůška polopravd a manipulací.

Odp2: Podivej se na film Zeitgeist
Alfons, 24.4.2009 14:44

Miliardáři se starají o blaho lidstva a je jim to vyčítáno a jsou dokonce obviňováni z toho, že chtějí ovládnout svět. To mají za všechnu dobrotu a laskavost, kterou mají od malička vrozenou.

Odp3: Podivej se na film Zeitgeist
Tlapka, 24.4.2009 15:44

Neboť ještě žádný dobrý skutek nezůstal nepotrestán. Co si chudáci mají počít s miliardou na krku?

Odp2: Podivej se na film Zeitgeist
F&T, 25.4.2009 11:21

Možná, že je. Ale spousta věcí alespoň stojí za zamyšlení. A když prodrbáváme křesťanskou církev, tak tohle je docela k věci. Otázka je, jestli celé křesťanství není ještě větší snůška polopravd manipulací a lží.

Jak to tedy bylo s tím ukřižováním?? Není to náhodou poloha Slunce ve znamení kříže. Proč je štědrý den zrovna den po Slunovratu? Proč se Velikonoce slaví na rovnodennost? To musí být tolik náhod aby nějaký živý Kristus si to takhle naplánoval.

Mno pro jiné planety než Země si místní určitě udělají jinou symboliku, tím nemá smysl se zabývat.

Odp3: Podivej se na film Zeitgeist
merlinn, 26.4.2009 22:13

Protože barbarské kmeny, které přišly do Evropy při stěhování národů slavily právě svátky v době slunovratu a rovnodenosti. A protože se civilizovaný jih bál těchto barbarských hord, rozhodl se je konvertovat. A protože nemohl zcela vymazat jejich tradice, tak nahradil jejich svátky křesťanskými. Thats all.
A jak je to tedy s tím ukřižováním? Není to náhodou běžný způsob popravy v Římské říši té doby? Náhody? Naplánoval? Pane, na to, abyste mohl vynášet soudy v takto „velkých tematech“ nestačí shlédnout jedno video. Viděl jsem ho už před dvěma lety a Vám doporučuji - nechte to odležet, a pak se nad tím znovu zamyslete ;-)

Odp4: Podivej se na film Zeitgeist
Eliška, 29.5.2009 17:02

Merlinne, jak víte, že ty kmeny byly barbarské a co to vlastně znamenalo? Proč myslíte, že tím, že jih byl tzv.civilizovaný, byl lepší, než ty původní kmeny? Máte aspoň ponětí, co vlastně to tzv. barbarství obnášelo?

Odp5: Podivej se na film Zeitgeist
merlinn, 29.5.2009 19:42

Omlouvám se, nedal jsem slova - barabarské a civilizované - do uvozovek. Pak to vypadá, jakoby to byl můj názor. Měl jsem spíš namysli - z pohledu křesťanského světa té doby šlo o barbarské kmeny; a tak se to používá dodnes paní Eliško ;-) Obnášelo to hlavně to, že nebyli křesťané...

Velikonoce jsou na rovnodennost??...
ivan, 25.4.2009 13:40

Velikonoce jsou na rovnodennost?? Velikonoce jsou posuvné svátky, a slaví se první neděli po prvním jarním úplňku.

Odp: Velikonoce jsou na rovnodennost??...
Jana, 25.4.2009 13:58

Jistě. Máš naprostou pravdu.

Odp: Velikonoce jsou na rovnodennost??...
F&T, 26.4.2009 9:43

Ono to tak nejak vychazi. Tech par dnu sem nebo tam je uz celkem jedno. Dulezite je, ze den je delsi nez noc a tedy ze svetlo premohlo temnotu.

Odp2: Velikonoce jsou na rovnodennost??...
vceloun, 26.4.2009 12:45

Videl jsem to video. Jsou v nem za„u“jimave souvislosti, ale nevylucuju, ze jde jen o souhru „nahod“. Kdyz mate nekolik velmi obsahlych souboru informaci, coz v tomto pripade je uceni cirkve, astronomie a historie a porovnavate je mezi sebou tak je velka pravdepodobnost, ze obevite prekvapive souvislosti, navzdory tomu, ze porovnavane znaky treba nemuseji mezi sebou vubec souviset. Proste je tam nejaka podobnost, ktera ovsem nemusi nic dokazovat. Co se tyce toho, ze podobni bozi byli treba na hyeroglyfech v egypte, tak to me ani moc neprekvapuje. Uz v dobe vzniku krestanstvi byli lide tak chytri, ze vyuzili fungujiciho modelu, ktery aplikovali na stavajici situaci, cimz si usnadnili praci s vymysleni neceho noveho, nejisteho a nevyzkouseneho. Sli najisto - proste tutovka.

Odp: Velikonoce jsou na rovnodennost??...
Eliška, 29.5.2009 17:04

A víte Ivane, proč jsou velikonoce posuvné svátky? Protože to tak stanovili Židé. Žádný papež, ani nikdo podobný.

Pro lidi otevřené
PP, 26.4.2009 20:38

Farář může být sebevětší grázl, ale ruce má svaté.

Pro ty kdo povrchně odsuzují Katolickou církev, doporučuji si přečíst knihu:
Jak katolická církev budovala západní civilizaci

[url=http://]www.eplanet.sk/kniha/jak-katolicka-cirkev-budovala-zapadni-civilizaci-woods-thomas-e/[/url]

Zdravím,
Pavel

Odp: Pro lidi otevřené
slayd, 27.4.2009 8:28

Viktoriánští puritáni, mormoni nebo vyčůrání katolíci všechno jedna verbež. Tedy rozhodně jejich vedení.
Slušný člověk je otrok pod jejich manipulací. P.S.
Film je snůška smetí... ten dobré věci nepomůže!

Odp2: Pro lidi otevřené
Tlapka, 27.4.2009 9:07

Proč by ta verbež - všechna ideologická, bohové, komunisti, sekty- toho nevyužila když kdekdo jim naletí- sice „slušný“ ale jinak .. ustrašenec?

Odp3: Pro lidi otevřené
slayd, 27.4.2009 15:56

Já jsem slušný ustrašenec, ale žádnému z uvedených jsem nenaletěl - /dokonce ani pionýru nebo ODS/.
Ty ovce jsou sice ustrašené zřejmě jako já, ale naivně si myslí, že je chce někdo ochraňovat a ne jen využívat.
Ale pozor! Já myslím, že existují i sekty a různé organizace, které svým členům skutečně prospívají / ne jen členům ve vedení a organizaci jako celku/. Které organizace to jsou? Konkrétní být nedokáži, ale určitě nějaká forma existuje.... P.S.

Odp4: Pro lidi otevřené
Tlapka, 27.4.2009 17:28

Tak to musí být organizace které jsou úplně utajené .. ledaže by šlo o nějaký klub, třeba Scifi klub. Ten však postrádá ideologii.

Odp: Pro lidi otevřené
vceloun, 27.4.2009 13:28

Peknou civilizaci nam to vytvorili. Grazlici jedni. Kdyby to neudelali krestani, tak by se utvareni sveta do dnesni podoby ujal nekdo jiny, a jak by to dopadlo, o tom se da jen spekulovat. Priklad: Co kdyby hned zezacatku vytlacil opensourcovy linux komercni windows otaznik. Jeste v dnesni dobe je spousta lidi presvedcena o tom, ze kdyz je win. nejrozsirenejsi *pouziva ho cca 90 procent populace» OS, tak zarucene musi byt nejlepsi a to jedine jim staci jako dukaz kvality. Linuxova alternativa funguje a jen neprizpusobivi a lini jedinci jsou porad presvedceni o opaku a neuvedomuji si, jaky zmetek si kupuji a ze zaroven sami sebe omezuji *autorska prava apod* a jak vyborny produkt mohou mit zcela zdarma. Linux se nerozsiril tak masivne jen proto, ze na zacatku byla propaganda win., ktera lidi zblbla a tento stav pernamentniho oblbovani funguje dodnes. A hnacim motorem a mazadlem toho vseho jsou zase jen ty proklate penize a neinformovanost lidi. A dokud bude mit microsoft ve svych paratech moc penez a moc *lobovani apod* a cirkev taktez, tak se tenhle neprirozeny stav nezmeni. Tak mi tady nevykladejte, jak skvelou civilizaci nam tady vytvorili, kdyz existuje mnoho jinych alternativ - lepsich i horsich. A jestli jste se spokojeny s tim, jaka je dnesni uroven spolecnosti na kterou melo a ma krestanstvi obrovsky vliv, tak nevim co na to rict. Linuxova komunita je dobrym prikladem toho, ze motivaci nemusi byt vzdy nutne penize a pritom prospech z vysledneho produktu maji vsichni. Jde to i jinak...mame na vyber:-)

Odp2: Pro lidi otevřené
slayd, 27.4.2009 16:00

Největší lži se používají v obchodě a politice.
Justice chrání ti největší krysy společnosti a mediální propaganda se tváří, že se nic v podstatě nedá dělat... P.S.

Odp2: Pro lidi otevřené
Maximus, 29.4.2009 6:32

Unix pochází ze začátku sedmdesátých let minulého století. Z perspektivy IT to jsou druhohory. Tento čtyřicet let starý koncept nedoznal významnější inovace, snad jen kosmetických vylepšení.

Moc nešťastný příklad.

Odp3: Pro lidi otevřené
Juras, 29.4.2009 12:03

Znovu a napojím:

No a?
Pořád jedeme podle von Neumanna - to je ještě starší koncepce a je to ok.

Odp4: Pro lidi otevřené
Maximus, 29.4.2009 13:06

U starce nad hrobem, který byl na vrcholu sil, když unix začínal, bych tento argument respektoval.

U člověka v nejlepších letech (či dokonce mladšího) je to spíš důkaz nekritického přejímání názorů autorit. Spolu s výkřiky o bezduchých ovcích a středověké manipulaci docela úsměvné.

Odp5: Pro lidi otevřené
Juras, 29.4.2009 15:02

Člověk v nejlepších letech, který má s IT už trochu zkušenosti, začíná preferovat konzervativismus. A ví, že na něco, co funguje, se nesmí šahat! :-)

No a? Pořád jedeme podle von Neumanna...
Juras, 29.4.2009 9:12

No a?
Pořád jedeme podle von Neumanna - to je ještě starší koncepce a je to ok.

Odp: No a?Pořád jedeme podle von Neumanna...
slayd, 30.4.2009 9:13

Prasečí mor je trest boží, pro mexické černoprdelníky. Jenže se to zase celé nějak vymklo vesmírné kontrole...
Písně kosmické letí... a my jsme zde ze Zemí spjatí... S.K. Neuman - vizionář! P.S.
Ať žije 1. máj / v USA to není státní svátek!/

Odp2: No a?Pořád jedeme podle von Neumanna...
Juras, 7.5.2009 14:22

Někteří lidé by ani neměli zapínat TV. Vděčný hltoun humbuků... Kolik sis nakoupil tamiflů? Máš jich plnou skříň? Nebo dvě? ;-)

...subjektivní vnímání počitků
Leviathan, 7.5.2009 12:55

Pojmy „dobro“ a „zlo“ jsou tu od dob, kdy lidstvo začalo „filosoficky“ rozeznávat DUALITU. Všechny systémy, které vytvořily jakékoli „náboženství“ - ať už primitivních kmenových „bůžků“ či různých „spasitelů“ typu Osirise, Buddhy či Krista se snaží nějak „vysvětlit“ a pochopit, PROČ vlastně existuje ZLO - ať už pod tímto slovem myslí cokoli.
Pověstná DUALITA pronikla dokonce i do jinak „supermaterialistické“ filosofie - MARXISMU - přesto, že nosným pilířem této ideologie je naprosté „vypořádání se“ s náboženstvím a vůbec s religiniozitou jako „opiem lidstva“...
Na tomto příkladu je vidět naprostá deformace myšlení člověka jako takového.
„Dobro“ a „zlo“ jsou naprosto abstraktní, bezobsažné pojmy, které svůj „obsah“ mohou získat pouze SUBJEKTIVNÍM VNÍMÁNÍM POCITŮ JEDNOTLIVCE. Objektivní, GLOBÁLNÍ či UNIVERZÁLNÍ definice těchto pojmů NEEXISTUJE - a Universum nezná DUALITU činů, hmoty ani energií...

A DOBRO a ZLO v pojetí individuálního, fyzicko-mentálního chápání jedince ?

DOBRÉ je pro mne to, co mně a mému Egu přináší pocit slasti a uspokojení - ať už fyzické či mentální...
A ZLO je vše, co mně přináší utrpení či diskomfort - a to bez ohledu na to, že PODNĚTY, které vyvolávají oba stavy, mohou být u jiného SUBJEKTU naprostým opakem...

Sobecké ? Nehumánní ? „Bezbožné“?

Možná ano. Ale JEDINĚ LIDSKÉ A PŘIROZENÉ. Vše ostatní je jen humbuk okolo. Pseudohumanita a pokrytectví, pramenící z frustrací vlastní malosti, bezmocnosti a zbabělosti .
Potřeba rozlišit „dobro“ od „zla“ v Universu je dílem slabochů a duševních otroků, majících potřebu „sloužit“ něčemu „vyššímu“, než jsou oni sami. A pokud nic takového „nenajdou“ ve fyzickém světě, hledají to ve svých vlastních mozcích...
A také proto - kromě jiného - je tzv. „ZLO“ i psychologický „stín“ osobnosti každého z nás. S ním musíme každý z nás být dříve či později konfrontováni, pokud chceme duchovně růst. Musíme umět pracovat bez jakéhokoli studu nebo vnitřního odporu se svými nejhoršími vlastnostmi, chtíči, dokonce i se sadismem, masochismem a jinými, možná ještě „horšími“ hlubinami své duše, které pokrytecký svět nazývá „úchylkami“ nebo dokonce v náboženství „smrtelnými hříchy“ - jinudy totiž cesta nevede.
Tyto věci máme v sobě každý – ve větší či menší míře. A buď je z nevědomí vytěsníme - a ony získají kontrolu nad námi, nebo s nimi začneme pracovat na vědomé úrovni , kde máme šanci je zvládat. V podvědomí se nacházející obsah naší osobnosti má nesmírný energetický potenciál a pouze v druhém případě máme naději, že pokud ho zvládneme, nedojde k rozbití konzistence naší osobnosti.
A opravdu stačí jen suše konstatovat, že naše „uvědomování a vnímání“ nikdy nemůže být objektivní, tím méně kolektivní.

Co je pro jednoho člověka tím nejvyšším dobrem a slastí, může pro druhého znamenat zlo a maximální utrpení. Tomu se říká „subjektivita počitků“....
Sadistovi určitě přináší pocit slasti a nejvyšší stupeň rozkoše působit smrtelnou agónii znásilňované oběti.
Co je pro jeho subjektivní vnímání počitku a vjemu pak ona „láska“ a „dobro“???
A pokud jeho obětí je masochista - pak OBA PROŽÍVAJÍ TEN NEJVYŠŠÍ STUPEŇ lásky i rozkoše - i ten duchovní....

Kdo je vlastně člověk - aby mohl vůbec COKOLI nazvat „dobrem“ nebo „zlem“ objektivně - natož pak kolektivně či většinově?
Tzv. „morálka“ i všechny „normy“ a zákony diktované většinovou společností nebo i třeba oněch známých 10 přikázání u křesťanů dokazují jen to, že ti, kdo je vytvořili, jsou od přirozenosti AMORÁLNÍ porušovatelé jakýchkoli mantinelů - protože kdyby nebyli, nebylo by zapotřebí ani přikázání, ani zákonů, ani morálky.

A závěr?..:-)
Zvířata - i ta, která jsou v lidských očích a myslích symbolem těch „nejhorších“ vlastností - nic takového nepotřebují. Oni totiž ŽÁDNOU DUALITU NEVNÍMAJÍ. Ne proto, že by měli smysly nebo mozek o tolik horší, než holá opice, která se nazvala člověkem - ale prostě proto, že v Universu NENÍ duality.
Proč musí ona dualita strašit v hlavách již dlouho sekularizované většiny lidstva?
Jaké právo má kdokoli - nejen „křesťané“ -určovat „obecně platné normy“ prožitků pro druhé a trestat vše, co se do nich jaksi nevejde?...:-)

Odp: ...subjektivní vnímání počitků
Tlapka, 7.5.2009 13:47

Já naprosto souhlasím s každým slovem které jste napsal. Dobro je jenom to, co se mi hodí do krámu stručně řečeno ať to někoho jiného stojí cokoliv.

Odp: ...subjektivní vnímání počitků
Eliška, 29.5.2009 17:19

Dualita, to není jen o dobru a zlu. Těch protipólů je mnoho, jak mohu vědět, že jsem dole, když nevím, kde je nahoře, jak mohu vědět, kde je tam, když nevím, kde je jinde, atd. Abych mohla poznat, co je dobro, musím nutně poznat i co je zlo. A abych mohla vědět, jaké to je být dobrým, musím poznat i to, jaké je být zlým, jinak to nejde. Samozřejmě že zlo i dobro je subjektivní pocit, ale docela se mi líbí ten názor, že moje vědomí je na takové výši, na jaké dokážu rozlišit, to, co je dobré, to znamená, že nemám potřebu zabíjet pro to, abych z toho měla prospěch, vůbec zabíjet, ať jde o lidi, či zvířata, pro to samé ubližovat komukoli, že nemám potřebu za každou cenu hromadit majetek a podobně. Že moje vědomí je na takové výši, jak dalece jsem schopna toto zlo a dobro rozlišovat a že je to spojeno se smyslem života: uvědomit si to, čím vlastně jsem. To, že mi někdo ubližuje, že zažívám zlo, to je proto, abych poznala, co je zlé a má to pro mne přínos, i když se o tom sama nedokážu přesvědčit, protože mé vědomí není na tak vysoké úrovni. Vysokou úroveň vědomí měl Mahátmá Ghándí, když poděkoval člověku, který na něj spáchal atentát. A s křesťanskou vírou tato víra opravdu nemá nic společného. Ale víra to je.

řekl bych to takhle: VŠICHNI KECÁTE...
123456, 12.5.2009 11:39

řekl bych to takhle:

VŠICHNI KECÁTE MIMO MÍSU

Odp: řekl bych to takhle:VŠICHNI KECÁTE...
Tlapka, 12.5.2009 14:30

tak předložte Vaši mísu a Pak se uvidí kdo kecá.

Zdravím všechny. Jak už z atmosféry...
Zdravím všechny, 18.5.2009 21:35

Zdravím všechny. Jak už z atmosféry této úvahy vidím nepříliš kamaráský postoj. Není to poprvé a věřím že ani né naposled, kdy bude postoj vůči církvi jak-si nedůvěřivý. Jmenovat údálostmi kterými se lišila, nemusím jmenovat. Prvotní církev, se jak si dost odlišovala od církve mladší (r.313), mím cílem je poukázat na širší souvislosti abychom si uvědomili věci které ještě visí ve vzduchu, je třeba mít na paměti jisté věci které ústí do větších rozměrů. Jak víme např. Viklef, Millič, Hus a spousta dalších reformátorů, kteří cílevědomě šli kupředu. Nestojí ke škodě pročíst si jejich události a působení. Ale je dobré se nejdříve zorientovat a pak v klidu jít dál aniž bychom byli prostoupeni bludy, které mají živnou půdu.

Odp: Zdravím všechny. Jak už z atmosféry...
slayd, 21.5.2009 14:00

Díky... není zač... a přece se točí... Amen!
Zalez pod peřinu a nepruď! Tiše klidně prď.
V Čechách se nemiluje: v Čechách se potmě prcá! P.S.

Náboženství je ta nejhrůznější...
gokax, 24.5.2009 0:59

Náboženství je ta nejhrůznější ideologie, která spatřila svět.Milioný lidí upálených na hranici a zabiti ve jménu víry.Nejslavnější badatelé a myslitelé pronásledování cirkví kvůli jejich myšlení .Nebít vědy nepoznali by sme co je to svoboda.Věřit na něco co neexistuje.Je to všechno fraška , která zastírá snahu církve ovládnout lidi a jejich myšlení a vytvořit z nich tupé stádo které bude poslouchat každý blabol kněží.Co jsou to za lidi co udělali pro naši společnost.Nic.Tyto lidé ani nepracuji šíří kolem sebe jen bludy a nesmysli.To církev vymyslela tkz. peklo, to církev vytvořila satana jejich bůch je to samý jako satan je to ze stejného soudku.Je to nejzavrhodnější náboženství neboť nevěří v lidskou bytost a jeho individualitu ale v jakousi vyšší moc která jen trestá a trestá.Už jsem viděl mnoho těhle křesťanských fanatiku kteří se upínají právě k těm slabomyslným kteří o světě nevědí nic a snadno jim podlehnou jejich slabomyslnosti.To církev vytvořila zákony a pravidla takové že řada lidí trpí důševníma nemocema jen kvůli tak vým zakonům.Vytváří bludonu klec plné omylů a chápaní.Vytváří nad některými lidskými vlastnostmi jakési smrtelné hříchy.Např: lenost zařazuji jako smrtelný hřích.Takový člověk zmatený tímto přirovnání podléhá dojmů že páchá jakési zlo které ve skutečnosti není.Oni věří v jakési bytosti které v životě nikdo nespatřil.Ježíš byl obyčejný člověk .Církev je největším zlořádem tohoto světa a tím ho také zavrhuji jako největší vypatlávání mozku na světě.

Odp: Náboženství je ta nejhrůznější...
Ju, 25.5.2009 18:45

Tohle je asi jeden z těch příspěvků, který má za úkol to tu zase rozvířit, že?:-)

Někdo tu už říkal, že Církev ovlivňuje lidi, ale podle tohoto příspěvku není asi jediná.

Pojem čarodějnice - jeden z argumentů proti církvi, pravděpodobne zase té katolické. Je těžké se o tom hádat s člověkem, kterého moc nebaví číst historické knihy a vidět historický svět trochu víc s nadhledem. Pak by viděl, že lidé se nějak moc za svoje dějiny nezměnili a chování davů je zpravidla otazká situace.

Komunismus bylo zřízení, které mělo možná na problematiku církve stejný názor jako autor příspěvku, že by se pak lidé za tohoto zřízení nějak změnili? Vymyšlené udání, zmanipulované soudní procesy, zabíraní majetku, věznění a popravovaní. Počet obětí se tu odhaduje zase v jiných řádech.

A prý církev dělá z lidí blázny? A kdo dneska ne? Stačí si jen přečíst, třeba předvolební sliby.

Odp2: Náboženství je ta nejhrůznější...
vceloun, 23.7.2009 23:00

oběti holokaustu se dají spočítat...., ale množství vymytých mozků nelze vyčíslit

Odp: Náboženství je ta nejhrůznější...
Alt, 25.5.2009 20:23

Mluvíme o tom co známe a svědčíme o tom co jsme viděli.

Odp2: Náboženství je ta nejhrůznější...
slayd, 2.6.2009 12:48

Dost často mluvíme ovšem o tom, co jsme nezažili a svědčíme o tom, co jsme neviděli.
Mnozí za tohle berou i tučné odměny /historikové, učitelé, politici atd./ P.S.

Odp2: Náboženství je ta nejhrůznější...
tlapka, 24.7.2009 12:58

Nemyslím- to bychom byli s řečí rychle hotovi. Mluvíme o tom, co si Představujeme.

Odp3: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 27.7.2009 7:34

Navážu na poslední, protože mi to nejde z mobilu jako nový příspěvek. A to s nadpisem:
DĚLÁTE S TOHOTO TÉMATU JENOM SPROSTÝ TRH.
A to trh na tomto webu, který ,,perfektně„ obchoduje s morálkou. Mám pocit, že jste všichni jako partnerky nižších pozvaných politiků na raut, nebo spíš jako stará Homolková, která by jednala uplně stejně jako většina obyvatel, kdyby se dostala ke švédskému stolu: ,,Táto, ber to všechno, když je to zadarmo, nebo to za chvíli bude sežraný!“
Kdybyste trochu přemýšleli (upozorňuji - nesobecky jen za sebe!), tak byste přišli na to, že např. Desatero je tady proto, aby ho člověk sám před sebou dodržoval a nehleděl na ostatní jestli ho také dodržují! Čili, aby ho dodržoval nikoli pokrytecky před ostatními pod nějakým nařízením, hrozbou a zatracením! Že je to každého osobní věc, a vy zde hledáte a ventilujete důvody, co je na něm vlastně hloupé, omezené, co je na něm špatně, protože to vlastně rozumově neexistuje, a proto je to možná to nejhorší zvěrstvo. Přitom ho mnozí z vás na sebe bez přemýšlení kopírují, i když na něj z vysoka víte co? Protože přece jak je to jen možné, že ti, kteří ho nedodržují, se mají lépe než ti ostatní, respektive MY...? Je to proto, že když se člověk vyblije, neváhá se znovu nažrat. Tím teď nemyslím na skutečné jídlo, ale na duchovní stravu. Přeberte si to!
Desatero je tady proto, aby měl člověk na základě NĚČEHO soukromý, svobodný, osobní a motiv, proč ho dodržovat, i když kolem sebe vidí svinstvo, a nikoliv proto, aby hledal akademické debaty s tvořiteli žumpy, jak se mu vyhnout přednesem ,,lepší" morálky, jak to zde ventilujete vy všichni! Kdo Desatero vymyslel a nám odkázal - to už je vám (jak to tady z toho všeho čtu) uplně jedno, protože podle vás možná ani neexistoval a už vůbec neexistuje, že? A sám ho také asi moc nedodržoval..., protože podobně dnes sexuologové obratně žonglují se vztahem Ježíše Krista a Marie z Magdaly. - Doufám, že té blbosti se tady hned nějaký dement nechytne!
Závěr udělám jen ten, že poněvadž jsou tyto vaše roz(hovory) díky tomuto webu anonymní, tak každý z vás tady skutečně blije vlastní, nebo si vzal někde za vlastní, totálně sobecké úvahy, které se hodí na jeho soukromý život, a které by nikdy nikde asi nahlas neřekl! A blije je z vlastní duše! Přičemž dál žere všelijaké svinstvo o údajných demokratických morálkách, které mu přinášejí osobní zisk. Odstrašujícím příkladem jsou nám dnešní politici všech stran a není koho volit. - Třeba...
Toto jsem klidně schopen říct lidem, jako jste vy všichni, přímo do očí, když s vašimi názory na mě náhodou někde náhodou vyrukujete a já tam budu zrovna při kostele někde ručně zvonit.
Pokud někdo někdy z vás náhodou (třeba proti své vůli) vleze do nějakého kostela, kde probíhá mše sv., a vyslechnete si EVANGELIUM (a to si pan farář nevymýšlí a ani neupravuje), a nerozumíte-li tomu, co tím chtěl básník říci, tak si to nechte, prosím, někým normálním, co dával pozor (a těch bývá poskrovnu), vysvětlit, a uvidíte, že to je o uplně něčem jiném, než kolikrát plynou slova, a přitom je to totéž...
A vo tom to je...
Nehrajme šašky před ostatními, když už je hrajeme před sebou samými.

Odp4: Náboženství je ta nejhrůznější...
tlapka, 27.7.2009 8:42

Udělej anketu, Zvoníku, kdo si troufá desatero odříkat zpaměti z lidí na Svíci diskutujících. U dnešní mládeže desatero běžně známo není.

Odp5: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 27.7.2009 11:49

A tím chceš jako říci co?
Že to je vina církve? Nebo moderní výchovy? Nebo toho, že o tom nekáže Radim Uzel? Anebo o tom nesložil žádný pankáč text dupavé písně?
A co takhle vlastní osobní čisté duchovno, když už máme tu demokracii? Tady s touto poznámkou myslím, jseš úplně mimo mísu...

Odp6: Náboženství je ta nejhrůznější...
tlapka, 27.7.2009 17:28

Nechci říci nic jen to co jsem chtěla tak jsem řekla. Nevím čí je to vina- proč taky někoho hned obviňovat. Naopak bylo by dobré to „osobní čisté duchovno“ nějak definovat, není to každému jasné.

Odp7: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 27.7.2009 21:19

Tlapko, něco Ti prozradím:
Začni od toho Desatera. Nemyslím se do toho nutit, ale snažit se žít v čistotě duše podle něj, i když kolem Tebe všichni všemožně řádí.
Pak je zde jedno tajemství:
Když se v kostele začíná číst Evangelium, všichni stojí a udělají takový rutinální pohyb pravou rukou na své čelo, ústa a hruď. Mnozí vůbec nevědí, proč se to dělá, a ti, co přišli do kostela, aby si jen prohlédli památky, tak ti žijí ve vědomí, že to úkon pobožných lidí, mezi které oni samozřejmě nepatří. Ale není to zas až tak. Ten úkon znamená něco jako přísahu, že budu dál konat tak, jak říká Evangelium. A to nejsou blbosti! Dotek rukou na čelo (křížek) - to je, že si ta slova chci pamatovat. Dotek na ústa - to znamená, že ho budu hlásat dál za každých podmínek a nebudu se bát posměchu. Dotek na hruď - to značí, že v jeho jméně chci sám žít a taky budu!
Když ,,nakoukneš" pod pokličku jiným náboženstvím, najdeš také způsob, jak hledat cestu své vlastní čisté duše.
Toto není recept, tímto je jenom ukázán směr... A církve s tím mají možná pramálo společného, i když katolická církev je apoštolská... A ruku na srdce, kdo je dneska apoštolem?

Odp8: Náboženství je ta nejhrůznější...
ivan, 27.7.2009 22:43

V jediného Boha věřiti budeš!

V mých uších to zní spíše jako zapráskání bičem, než jako pohlazení láskou.

Odp9: Náboženství je ta nejhrůznější...
werterber, 27.7.2009 22:53

No, já v boha věřím. V boha, který nikomu nenadržuje. V boha, který miluje všechny stejně a to bez podmínečně. Bohužel lidé často věří, že bůh je zlí a všechna strestá peklem. Ve skutečnosti v pekle nebo v nebi žijete už te´d, a to protože si je sami děláte. Kdo soudí, bude souzen. (ve skutečnosti se odsuzuje sám).

Odp10: Náboženství je ta nejhrůznější...
ivan, 27.7.2009 23:26

V ,,Na západní frontě klid" je scéna kde vojáci v zákopech chystající se na zteč, na obou stranách prosí stejného Boha o zachování. Zdá se, že láska a milosrdenství došly v nevhodný okamžik, na mnohé se nedostalo.

Odp11: Náboženství je ta nejhrůznější...
werterber, 27.7.2009 23:29

Život je věčný, každá modlitba bude vyslyšena, jestliže člověk věří, ale to že se zabíjí svědčí, že bohu nevěří.

Odp12: Náboženství je ta nejhrůznější...
ivan, 27.7.2009 23:47

Nezabiješ!

Werte, jak si mám vysvětlit žehnání zbraním církevní generalitou?

Odp13: Náboženství je ta nejhrůznější...
werterber, 28.7.2009 0:14

no k žádné církvi se nehlásím, protože buh nedává nikomu přednost. A že používáme zbraně je naše svobodná vůle a kdyby buh zasáhl, pak by nám naši svobodnou vůli vzal. a co se týče desatera. tak to nejsou přikázání,nybrž znamení, že se blížíme k bohu.

Odp14: Náboženství je ta nejhrůznější...
ivan, 28.7.2009 0:46

Nebudeš mít jiné Bohy krom mne!
Werte, koukám, že tady mnoho místa pro osobní rozvahy nebude.

Odp15: Náboženství je ta nejhrůznější...
werterber, 28.7.2009 0:55

Za prvé nevím odkud čerpáte, pokud z bible, pak Vám pouze řeknu, že bible není historický dokument a byla dobou různě upravována, zrovna tak aby se hodila církvi a církev mohla ovládat davy.
Za druhé věta vyjadřuje budoucnost, což znamená, že jednoho dne všichni dospějeme do stádia, kdy poznáme, že tento svět a naše názory jsou pouhé iluze. Navíc slovo bůh mě připadá dost nedefinované a nemám kontext té věty, abych poskytl lepší vysvětlení, které ovšem nikomu nevnucji.

Odp15: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 28.7.2009 10:29

Ivane, já Tě chápu. Hledáš cestu jak z toho úředně vykličkovat, abys donutil určité lidi, aby Ti podali důkazy o svém přesvědčení. Ale to Ti rovnou řeknu, že se toho nikdy nedočkáš. To se totiž NEDÁ nadiktovat. A v tom to je...
Jak si máš vysvětlit, žehnání zbraním na zabíjení lidí? Nevysvětluj si to. To dělají lidé. A dělají to tací, co možná věří v nadpřirozeno, ale nikoli v možnost čistoty svého vlastního ducha. A církev, to je úřad, který koná tak, jak žádají věřící, a to někdy bývá masakr, protože přece jen v tom hrají roli prachy. Neměly by, ale hrají, protože jsou v tom samý lidi... Chceš-li ale přijít k pravdě, musíš umět hodnotit, zda určitý posuzovaný lidský čin není v rozporu třeba zrovna s tím základním Desaterem, a dalšími z toho odvozujícími variantami. Čili s čistou morálkou. To, že kolem sebe uvidím, že všichni dělaj nemorální svinstvo, které někde někomu nebo něčemu neprávem ubližuje, neznamená, že se k tomu svinstvu nechám svést také, protože mi to přinese výhody.
Před časem přijeli nějací novináři, údajně prý z nějakého časopisu s křesťanským zaměřením, k našemu kostelu s reportáží, a namátkou se ptali lidí na ožehavou otázku, co jako soudíme my křesťané o tom, že by měly být státem legalizovány domy s erotickými službami, kde prostitutky by měly být v evidenci a měly by mít státem garantovány zdarma pravidelné povinné lékařské prohlídky, a jak se na to celé jako dívá církev? Mnozí lidé to chápali jako provokaci a nechtěli zabřednout do jejich rozhovoru, tak nechtěli odpovídat, že jako stát dělá dobře, že tak pomáhá zamezovat šíření pohlavních chorob a AIDS. Tenkrát v tom roce, kdy se to stalo (1996), jsem na to odpověděl, že ,,jestli dobře chápu jejich otázku, co s ní sledují, tak jestli je každý člověk schopen dodržovat dané základní křesťanské zásady (tedy tam patří i oni páni redaktoři a oba víme, co to za zásady je), tak je úplně zbytečné se mě na tuto otázku ptát..., a pokud je stát rozumný, nebude v této věci nic podnikat na podporu neřesti za peníze daňových poplatníků." Jak to je dnes, si můžete sami zhodnotit...
Na tomto příkladu chci jen naznačit, že není dobro to, co se za dobro vydává, aby lidé mohli dělat v důsledku zle sobě i ostatním, a to dobro by mělo v tom důsledku automatickou povinnost zlo podporovat.
Docela složité, co? A nechtějte vědět, co na to pan farář..., který může, ale také nemusí, být jenom pracovníkem apoštolské církve. Rozumíte tomu?...

Odp14: Náboženství je ta nejhrůznější...
packa, 29.7.2009 7:29

:-)pán boh je sadista.Když chceš pomoc pomož si sám

Odp13: Náboženství je ta nejhrůznější...
., 28.7.2009 0:19

Ivane promiň, že se do toho pletu. Ale mám vysvětlení:
Přece moc církevní a moc světská táhnou za jeden provaz, bez ohledu na přikázání. :-(

Odp14: Náboženství je ta nejhrůznější...
tlapka, 28.7.2009 9:14

Pokud existuje stvořitel, tak nevím, proč by měl lidi milovat, jedině ze špatného svědomí.

Odp15: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 28.7.2009 11:04

Není pravda. Člověk se může lepšit, ale také zhoršovat. A jak píšeš o stvořiteli, tak on tím, že miluje, má bezbřehou trpělivost, a dává šanci, že se člověk nechá dobrovolně vést správným směrem. Má to být fakt DOBROVOLNÉ, čili, chceš-li - demokratické. Kdo se vydá směrem jiným (také demokraticky se svou skupinou), nemělo by na té cestě figurovat zlo v mysli a činech. Pokud přesto nějak paralerně figuruje, není to cesta stvořitelova, a skupina začíná hrát vabank o vlastní duši.

Odp16: Náboženství je ta nejhrůznější...
tlapka, 28.7.2009 12:08

Lidé si nějak nedají říct, bohužel často se mluví o slušných lidech že jsou to vlastně hlupáci, kteří nedovedou ani husu dvakrát oškubat. Bude mít uvedená „cesta“ nějaký konec?

Odp17: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 29.7.2009 6:49

Zajisté, že bude mít konec, ale může to být zároveň začátek něčeho zcela jiného v úplně jiném čase, který je naší současnou myslí neuchopitelný.
Máš-li doma kvalitní mechanický stroj času - hodiny, jdou jen tehdy, když natáhneš závaží. Když je nenatáhneš, stojí. Ale pořád je to stroj schopný chodu. Když se porouchá, můžeš ho nechat opravit a jde stejně, protože usoudíš, že je kvalitní, můžeš ho ale také nechat vyhodit do šrotu a nebude už vůbec, protože usoudíš, že je to zmetek, nebo ho můžeš nechat předělat na jiný stroj, kde se využije jenom těch kvalitních koleček. Ale rozhodně jeho osud bude takový, jak mu sama rozumíš a jak Ti sloužil, ale také jak se sama domluvíš s hodinářem.

Odp18: Náboženství je ta nejhrůznější...
tlapka, 29.7.2009 8:06

Notak Já si počkám.... na ten Nový začátek prozatím neuchopitelný.

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Odp5: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 27.7.2009 16:30

Apropó, odříkat Desatero přikázání umí i mp3 nebo magič! A co je ,,jí„ a ,,mu“ to platné... Mnozí lidé se chovají a odříkávají úplně stejně. Zvláště dnes na vysokých školách! Naslouchejte a uslyšíte...

Odp6: Náboženství je ta nejhrůznější...
tlapka, 28.7.2009 9:14

Kdyby někdo desatero neznal a chtěl by se chovat k lidem dobře, došel by k tomu vlastním rozumem.

Odp7: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 28.7.2009 10:41

Tlapko, to je velmi a velmi relativní! Chtěj například na obyvateli Matiční ulice, či na tuctovém squaterovi, nebo na dámě při E55, nebo dokonce na takovém politikovi jako je pan doktor Macek, aby k němu všichni tito došli vlastním rozumem... Tak sem takové závěry raděj nepiš. Všichni jmenovaní si totiž myslí, že se chovají k lidem dobře.

Odp8: Náboženství je ta nejhrůznější...
tlapka, 29.7.2009 9:11

To já si nemyslím, že by měli tak čisté svědomí, rozum možná mají lepší než se zdá a charakter asociální. !Dobré je to, co je dobré pro mě". Prostě dělají vychytrale to, co jim systém dovolí. a myslíš, že oni by desatero pochopili nebo dokonce nějak se tím řídili? ježto jim nevyhovují taková pravidla tak dobrovolně by na to nikdy nepřistoupili.

Odp9: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 30.7.2009 12:16

Čili, pozměníme trochu to Tvé předcházející tvrzení pro charaktery asociální, jo? :
,,Kdyby někdo Desatero neznal, a poznal by ho, a chtěl by se chovat k lidem špatně, došel by k tomu vlastnímu chování vlastním rozumem bez ohledu na Desatero."
Je to tak dobře?

Odp10: Náboženství je ta nejhrůznější...
tlapka, 30.7.2009 12:45

Ano i tak je to správně. Pokud má zájem chovat se k lidem špatně pro svůj prospěch nebo zábavu, nepomůže mu znalost desatera. Co z toho plyne?

Odp11: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 31.7.2009 12:10

Pomůže! A ne, že nepomůže! Pomůže k tomu, že na just proti Desateru se nebude podle něj řídit přece, né?
Někomu totiž stačí jenom ten buřt na konci klacku a sežere ho tak jak na něm je, a někdo si dokáže představit, co všechno je třeba udělat k tomu, aby ho vůbec měl a byl dobrý, a tudíž si připraví ohníček-buřťák, a mezitím v přípravě ohně mu to někdo sežere, protože naivka se zatím věnuje ohništi. - To se stalo mně, a sežrala mi ho úplně cizí kočka. Nebyla to náhodou někoho z vás? A jak s lupem pelášila! Kočka, která krade buřta, tak ho krade tak, aby to její panička neviděla, a tudíž bude tvrdit, že to zaručeně nemohla udělat, protože je domácí a velice hodná a inteligentní! Ano, je! A dokonce tak hodně, že ani panička neví, co její kočka dělá, když se nekouká...

Odp12: Náboženství je ta nejhrůznější...
tlapka, 31.7.2009 12:14

Kočka to za krádež nepovažuje. Je její svaté právo aby jí lidé dali to nejlepší co mají. Řekne ti to každá kočka.

Odp13: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 1.8.2009 9:13

Tak proč zdrhala? Jasně, měla asi obavy, abych si buřty neopekl na klacku, i když už budou jednou snědený. Opatrnosti nikdy nezbývá...

Odp14: Náboženství je ta nejhrůznější...
ivan, 1.8.2009 15:13

Třeba měla strach by sis ty buřty neupekl i s tou kočkou. Opatrnosti nikdy nezbývá....

Odp15: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 2.8.2009 11:12

Ano Ivane. To má logiku. Dokonce bych řekl, kočičí logiku. Čili, shrňme to: U kočky je prioritnější ukrást cizí uzeninu, aby bylo co do vlastního břicha, a to prioritnější před nespácháním kočičího hříchu - nekrást potravu někoho jiného, kdo si dal práci s její přípravou. Berme ovšem v úvahu, že kočka je lovec a masožravec, čili u ní by to získání potravy tímto způsobem, bylo jaksi normální, kdyby ovšem ,,nelovila" již zabité, rozemleté a okořeněné maso v buřtu připravené člověkem. Když se nad tím ale zamyslím ještě dál, je strašné až duševně deprimující pro zastánce všeho živého, když člověk vlastním přičiněním nechá např. zplodit nějakého nevinného živočicha k životu, aniž by to jeho reproduktéři sami chtěli, vykrmí ho, a pak chladnokrevně zabije proto, aby ho rozemlel a sežral, a pak se zlobí, když mu ho nějaký jiný masožravec ukradne. To už opravdu s čistým svědomím nemá nic společného. Je sice pohodlné si masový polotovar zakoupit u řezníka, ale zase - když si představím, za jakých útrap jiných živočichů k němu došel, může se mi z toho všeho dělat šoufl. Tedy z toho vyplývá, že ulovím-li si divoké a jeho rodiči chtěné zvíře v poctivém boji, ještě dodám - chladnými zbraněmi, je to mnohem čestnější pro oba, než nechat zrodit své zvíře jen pro zabití a sežrání.

Odp16: Náboženství je ta nejhrůznější...
tlapka, 10.8.2009 9:19

Nebo si čestně ulov cizí klobásu, stejně už nikoho nezachráníš. A začneme od začátku: Kočka mi sežrala klobásu.... jak je to s jejími morálními kvalitami?

Odp17: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 10.8.2009 13:09

Tlapko neblbni, klobása se neloví. To je mrtvola, jestli ji ovšem už ovšem něco malinkého s žebříčkovou nervovou soustavou neobydlelo svou přítomností. A taky nemůže utíkat, páč nemá nožičky! Takže lovit klobásu, to je hodně nefér hra. To je snad i pod Tvoji důstojnost stejně, jako pod důstojnost slušné kočky, nééé? To není jako Pes jitrničku ukrad v kuchyni maličkou...

Odp5: Náboženství je ta nejhrůznější...
Karolína, 14.8.2009 14:10

Považuji se za mládež :-) a desatero odříkám i o půlnoci.... Chodila jsem na střední školu, která byla církevní a mimo normálních předmětů jsme také měli křesťanskou etiku

Odp: Náboženství je ta nejhrůznější...
jjj, 27.7.2009 7:09

Je třeba myslet, že věřit v Boha neznamená za každou cenu být s církví. Je pravdou že církve měla takové pověření aby byla světlem mezi pohany. Tuto roli hrála prvotní církev, (doporučuji si něco o tom přečíst). Avšak po nástupu, Konstantina a spousta dalších jiných, kteří uctívali Boha slunce, začali zavádět bludy. Nedbali Božích přikázání, a místo toho zaměňovali příkazy lidské. Církev nebo-li už římskokatolická církev, začapočala své dílo. Postupem času si vytvářela, jakou si svojí půdu. Neříkám že všichni byli špatní lidé kteří jen následovali své chtíče. Bylo spoustu dobrý rozumných lidí. Avšak stavějí se křivé základy,a jsou křívé i ty další. Tím chci říct že už přestává hrát roli jakou měla mít prvnotní církev. Století míje-li a nápady taky (očistec, prodej odpustků, věčné peklo atd.) které z biblí absolutně nesouvisejí. Ten kdo se postavil, toho železo rozdrtilo. Mým cílem je, se dívat ze širších souvislotstí.

Odp2: Náboženství je ta nejhrůznější...
Alfons, 10.8.2009 15:35

Jisté je bez činnosti tmářských církví teprve teď naše společnost lidsky a morálně vzkvétá tak jako nikdy jindy! Všude kam šlápnete je to vidět. To jsme to tmářům dali!

Odp3: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 10.8.2009 17:55

Nehodnoťte to tak nikdo.
Nikdy nic není jen černé a bílé. I ten, co může mít pravdu, může dělat velké chyby a naopak. Nelze hodnotit církve na prvotní a na ty následné. Všechno je v každém člověku zcela individuální.

Odp4: Náboženství je ta nejhrůznější...
Alfons, 10.8.2009 20:38

To je odpověď jako od hada Kalouska.:-)

Odp5: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 10.8.2009 22:19

Ha,ha,ha,ha! To máš teda pravdu. Ale co na tento případ jiného napsat? Kalousek takovouto odpověď přece jen použil v úplně jiném případě. Já se tím přeci nechci ničemu vyhnout. Chci jen napsat, že tím, že když někdo vstoupí do nějaké církve, tak neznamená, že se sám bude chovat podle jejich kritérií a dodržovat platný zákon a morální kodex společenství. Měnit ty zákony a morálku násilím v tom společenství zvenku je ovšem jiná a velmi vážná věc, a právě na to zamyšlení.

Odp5: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 10.8.2009 22:31

Ještě k mému předchozímu:
Příklad toho, co jsem napsal je třeba ten, že když člen zednářského lóže vstoupí do katolické církve, dosáhne tam určitých osobních úspěchů v postavení jenom proto, aby této apoštolské církvi škodil, protože zednáři vždycky, co svět světem stojí a tito existují, byli nepřáteli věřících, a proto se snažili toto společenství vždycky rozvracet z vnitřku. A u nás v Čechách se to děje zcela normálně. Jestli je to správně? To si budete muset každý přebrat sám.

Odp6: Náboženství je ta nejhrůznější...
Alfons, 11.8.2009 2:56

To co je správně si musí určit mladá generace, která se bude pokoušet v tomto státě žít. Že nebude k životu používat tmářských církví je jisté. Ale jen do té doby než sami zjistí že to bez nich nejde.:-)

Odp7: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 11.8.2009 8:08

Na toto bych chtěl připomenout jeden příspěvek, který sem do Svíce, myslím, napsala velmi dobře Ivana o přírodou vžité komunitě mezi zvířaty, že když mezi ně přijde někdo nový, musí sakra dodržovat daný řád společenství, jinak ho ostatní velmi striktně umravní. To myslím platí (teda by mělo platit) i u lidí v případě mláďat! Dál to rozvíjet nebudu...

Odp8: Náboženství je ta nejhrůznější...
Alfons, 11.8.2009 9:51

To platí hlavně mezi politiky.

Odp9: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 11.8.2009 11:26

No jo, ale u těch politiků to není vrozené přírodou. Tam to na začátku vymyslel jeden totalitní idiot, který prohlásil - já jsem tady PÁN a všechno bude podle mě - a všichni se mu podřídili, protože dobře šaškoval, když používal líbivá a medová slovní spojení. A pozor! Nikoho konkrétního tím nemyslím!

Odp10: Náboženství je ta nejhrůznější...
Alfons, 11.8.2009 11:37

Tak to bude Pán Bůh. Všechno má být podle něho. :-)

Odp11: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 11.8.2009 17:46

Podruhé Alfonsi!
Ha,ha,ha,ha,ha! Už zas musím utírat displej svýho mobila, uha,ha! Já jsem věděl, že se chytíš, protože kdo jiný by na to přišel! U Tebe je to snad alergie. A víš, že to logicky nemůže být ani správná odpověď, na otázku jak jsem napsal, že tím nikoho nemyslím? Jednoduše: Pán Bůh není přece politik! Takže vyřazovací metodou hledej mezi politiky. Kdybys tomu ale věřil, že politikem je, pak bys vlastně musel věřit v jeho existenci? Ale to je fakt celé k dost dobré veselohře, když si představím na toto téma scénu, jak mu jako ateista tvrdě oponuješ, že vlastně neexistuje, tak ať toho blábolení nechá! Stačilo by to být jen u telefonu. A nato by mohl jen tak mimoděk začít zvonit kostel.
Alfonsi, jdem do toho!

Odp12: Náboženství je ta nejhrůznější...
Alfons, 11.8.2009 20:23

...jen tak mimoděk začít zvonit kostel....to mám už za sebou. Víš čem je problém? Že mně sebrali klíče od kostela. Ale je to vůle Boží, takže čekám co bude dál. Víra v Boha dodává lidem klid a mír v duši.

Odp13: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 12.8.2009 0:19

Hmm...,
to není příjemné. Stává se to. Ale většinou to má důvod, že něco není dobře. Tam jsou některé věci příliš citlivé, a nelze tedy postupovat jako buldozer. Nejhorší na tom je, že to mnohdy odnesou zvony motorem... a hlas zvonů pak není a nemůže být příjemný.

Odp14: Náboženství je ta nejhrůznější...
Alfons, 12.8.2009 2:17

Boží vůle dokáže i zničit zvony. Správný věřící se s tím bez reptání smíří, potože Boží vůle je nevyzpytatelná a lidem nepochopitelná. To co se děje ve společnosti je také Boží vůle a tu člověk neovlivní.

Odp15: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 12.8.2009 7:37

Jenže to, cos právě napsal, je základem demagogie, a nikoli vlivem Boží vůle. A Ty to víš. Proto Ti to vysvětlovat nemusím.

Odp16: Náboženství je ta nejhrůznější...
Alfons, 12.8.2009 8:10

Ale, ale, POZOR! Mistr světa! Dokáže rozlišit co je a co není Boží vůle. Klobouk dolů. Tak to jsi to přepískl a nahnal na sebe proticírkevní vlčáky.:-) VŠECHNO dobré i špatné co se děje je Boží vůle a ne jenom to co se někomu hodí. Smetana na dortu je Boží vůle a dort ne? Tady máš dosti mezery. Je to pro někoho hrozné, ale i koncentráky, války atd. byly a jsou Boží vůle.

Odp17: Náboženství je ta nejhrůznější...
tlapka, 12.8.2009 11:16

To je Moc dobré Alfonsi. Co bychom se starali... ať si s tím Bůh udělá Něco podle své další vůle.

Odp17: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 12.8.2009 16:38

To jsi napsal dobře, Alfonsi.
A hlavně s tím dortem. - A slušný člověk počká, až dostane svůj díl toho dortu, který se dělí nožem odshora dolů... A ten, co se chová bezohledně, tak bez jakýchkoli okolků slíže všechnu tu smetanu svrchu celého dortu... A ten slušný jedná přesně tak, jak mu napovídá Boží vůle, protože v ní věří, zatímco ten lump dělá právě hluchého proti vůli Boží. A to je právě moment, kdy Ty tvrdíš, že Boží vůle je i to jednání toho lumpa, kdy on slízává tu smetanu. A ještě říkáš ,,POZOR! Mistr světa. - To jsi přehnal!" A přitom je to tak jednoduché...
Hele Alfonsi, existují lidé, kteří velmi pozorně četli Bibli a dost o ní vědí, ale naučili se s určitým úmyslem mezi jednotlivými částmi a pasážemi tak obratně kličkovat, že vytahují určité části z kontextu a šermují s nimi i před těmi, kteří ji chápou jako celek a dráždí hada bosou nohou. (Víš jak to je o tom pokušení? - Skoč, a Bůh tě zachrání! Přece tě nenechá zemřít!) U neznalců mají samozřejmě úspěch. Tvůj příspěvek je tomu velmi podobný. Promiň.
Chceš příklad, kdo to tak dělá? - nejvíce takto jednají Svědkové Jehovovi.

Odp18: Náboženství je ta nejhrůznější...
Alfons, 14.8.2009 15:40

Svědkové Jehovovi plní Boží vůli a šíří prakticky vědomí o tom, že Bůh existuje. To je povinnost věřícího. To ostatní církve nedělají. Takže Svědkové Jehovovi mají za 1. Zkuste to někdo také tak dělat a pak pište!!

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Odp19: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 15.8.2009 0:37

Alfonsi,
ta církev, na kterou vyzýváš aby lidé psali, je sama zvracená. Mohu Tě o tom přesvědčit řadou skutečností, které přímo odporují jejímu líbivému a přesvědčivému hlásání a osvětě při starosti o lidské duše. Je to jen sprostý nábor, i když je podložený hlásáním o Ježíši Kristu. Ale nebudu sem pro Tebe podávat nějaké důkazy, protože jseš dost inteligentní na to, aby sis je opatřil a zjistil sám. Uvedu jen jeden z příkladů a to ten nejběžnější, že jsou naprosto neodbytní zvláště v komunikaci se starými osamělými lidmi, kterým dokonce hrubě vyhrožují, když Jehovisty odhánějí od svých dveří. Cílem této vtíravé činnosti je využít slabosti starých lidí v odmítání Svědků Jehovových, sblížit se s důchodci za každou cenu až na hodnotu oboustranné důvěry (ze stran Jehovistů ovšem předstírané), případně využít možného podnájmu v bytě či domku důchodce pro své další členy, a situaci dotáhnout až do chvíle, kdy osamělý důchodce přenechá veškerý majetek společenství Svědků Jehovových. Toto je hlavní získávání majetku tohoto společenství.

Odp20: Náboženství je ta nejhrůznější...
Alfons, 15.8.2009 1:57

Každá legrace něco stojí. Zaplatit si to, že začnu věřit v Boha a podle toho žít, není špatná invetsice.
Když mně navštívili nijak jsem je nedusil. Nejprve jsme je požádal o to, aby jsme zahájili jejich misii společnou motlitbou. Trochu zatuhli, zablábolili a zmizeli.

Odp21: Náboženství je ta nejhrůznější...
zvoník, 15.8.2009 10:30

Týýýýý, brďo...., já věděl, že víš jak na Jehováče. O zvonech taky oni nechtěj ani slyšet! A to mám přímé zkušenosti, že zvuku zvonů, a vůbec zvonů se bojí veškeré zlo, které nemá tu moc je přímo zničit. Pokud například je venku velmi špatné počasí, lze (a několikrát se mi to už podařilo, nelze to totiž přikládat jen náhodě) hlasem zvonu určitého akordu na dobu jedné až dvou hodin ,,přivolat„ slunce. Podmínka ovšem je zvonit déle než 35 min. bez přestání, a to způsobem takovým, kdy frekvence úderů srdce (daná také právě velikostí výkyvu zvonu, hlídaná zvoníkem) přesně ,,vyživí“ bez utlumení vlivem další rány srdce, všechny vyznívané alikvoty. To je podmínka! Pak dojde k neuvěřitelnému jevu, kdy i ze zcela zatažené oblohy může vyjít slunce. Nevím proč to tak je, ale kdyby tato věc nefungovala, nezmiňoval bych se o ní. S těmi Jehovisty je to právě velmi podobné v jejich zahánění.

Odp22: Náboženství je ta nejhrůznější...
ivan, 9.2.2010 20:49

Aby byl jakýkoliv objev uznán objevem, musí být kdykoliv zopakovatelný, do té doby patří do kategorie nahodilostí, nebo zázraků.

Dovoluju si tvrdit, že by se o této metodě ,,přivolání " slunce dalo s úspěchem pochybovat. Zkus do mraků rozprášit cement nebo jodid stříbrný, myslím, že by to tvojí metodu výrazně zdokonalilo.

Odp8: Náboženství je ta nejhrůznější...
santiago, 11.8.2009 12:28

A já zas myslím, že to je naopak chyba. Připomíná mi to povídku od H.G.Wellse, jmenuje se to Země slepců.

To, že někdo neznámý někam přijde a agilně tam těm mátohám zvedne mandle, ostatně je - řekl bych - nejoblíbenějším námětem románů, filmů a divadelních her.

Ono to tedy v různých dílech končívá různě. Třeba Pepíček Bek v Hrátkách s čertem. Nebo Robert Redford v Brubakerovi. Nebo tamto o tom Nazaretském, víte co myslím.

Moc se mi do toho nechce, ale co když nabídnu shodu na tom, že se aspoň v některých případech ty dvě strany taky mohou takňák vzájemně poučit, obohatit, pochopit, očistit a uklydnit?

Odp9: Náboženství je ta nejhrůznější...
tlapka, 12.8.2009 11:21

V Zemi slepců do dopadlo rozumně, každý se individuálně nakonec zachoval podle sebe. Pokud někdo přijde a začne zvedat morálku.. většinou na to doplatí pokud nemá zvláštní postavení, nebo jej zavčas nevyužije dopadne jak INRI. Pokud se postupuje takzvaně z Pozaroha, může dojít spasitel nějakého výsledku, ale k očyštění určitě nedojde.

Odp10: Náboženství je ta nejhrůznější...
santiago, 13.8.2009 1:05

Mně se zdá, že v Zemi slepců to nedopadlo nějak nijak, akorát jedna nešťastná holka. Ona vůbec ta povídka - jsem si ji vyhrabal - mi teď připadá o něčem jiném než v těch snad třinácti, co jsem ji naposled četl.

Dokonce bych řekl, že jako příklad pro to, co jsem chtěl říct, je to dost mymo.

Jarmil V... Pokud VĚŘÍŠ V Boha tak...
hulvát, 9.2.2010 17:55

Jarmil V... Pokud VĚŘÍŠ V Boha tak nepochybuješ o své VÍŘE.To je opravdu tak těžké pochopit že VÍRA je PŘEDPOKLAD? Věřit v cokoliv znamená doufat že Bůh nebo něco jiného je tak,jak jsem si to vykonstruoval ve své mysli.Víra je skutečná ale objekt víry je iluze,představa a někdy zoufalá touha.Pokud by jsi Boha poznal osobně,potom by ti byla víra k ničemu,protože přece nemůžeš věřit něčemu co je fakt který je před tebou.Proto je víra-tady v Boha-jedna velká lež, kterou mysl miluje protože je tak jednoduchá a uspokojující.A NEVÍRA JE TO SAMÉ.

Odp: Jarmil V... Pokud VĚŘÍŠ V Boha tak...
Alfons, 10.2.2010 6:27

To je teorie nebo osobní zkušenost s vírou? ;-)

Odp2: Jarmil V... Pokud VĚŘÍŠ V Boha tak...
tlapka, 10.2.2010 12:08

Víra vzniká většinou ze strachu, ale možná ne vždycky.

Odp3: Jarmil V... Pokud VĚŘÍŠ V Boha tak...
Alfons, 11.2.2010 2:31

Víra v překonání současné krize a lepší budoucnost vzniká z lidské blbosti a naivity.;-)

Odp4: Jarmil V... Pokud VĚŘÍŠ V Boha tak...
tlapka, 11.2.2010 9:27

Tak to je další možný mechanismus.

Souhlasím s Alfonsem
., 16.2.2010 23:02

Jasně Alfonsi. Osel dále poběží (dokud nepadne) za tou nedosažitelnou mrkvičkou, kterou mu před hubou mává jeho diktátor a manipulátor, který na něm sedí a veze se.

Odp: Souhlasím s Alfonsem
Juras, 16.2.2010 23:08

Manipulátor by použil mrkvičku. Diktátor by nepoužil mrkvičku, ale bič. Tvé tesknění po komunistických dobách svědčí o jediném - nemuseli na tebe použít bič a manipulátor ti dokonce několikrát dovolil mrkvičku sežrat. Tobě se po těch časech dodnes stýská, třebaže dárci mrkviček se cpali krásnejma propečenejma kačenama. A tipuju, žes nebyl spokojenej - stejně jako dneska. Záviděls těm, co nezaslouženě dostali mrkvičky dvě. To je holt taková povaha.... :-)

Odp2: Souhlasím s Alfonsem
., 17.2.2010 0:28

Hele Juras, klusej si dál za svou mrkvičkou, a mně dej pokoj. Já osel nejsem, a nikdy jsem nebyl.

Odp3: Souhlasím s Alfonsem
Juras, 17.2.2010 7:59

„Milý“ Romantiku, doporučuji Vám:
1)Nepoužívejte vůči svým spoludiskutérům na svíci způsob a tón rozkazovací (je to neslušné :-)); oni nejsou Vaši podřízení, oni Váš rozkaz nepotřebují, nebudou se jím řídit ani na něj nejsou zvědaví.
2) Mluvte, jak Vám „zobák narostl“, tedy česky; z tečky udělejte normálního romantika.
3) Buďte objektivnější při hodnocení tzv. úrovně svých spoludiskutujících. Každý z nich je specifickou osobností, a každý z nich Vás v určitém směru převyšuje charakterem, zkušeností, oborovou kvalifilací, citem aj.

atd...

P.S. Taky mi připadá příhodnější jiné zvíře než osel. Třeba lev. ;-)

Odp4: Souhlasím s Alfonsem
Juras, 17.2.2010 8:07

Můžeš mě zzažalovat romantiku, bez Tvého svolení jsem použil část tvého příspěvku Pro TomasP ., 15.2.2010 21:33

Odp4: Souhlasím s Alfonsem
., 17.2.2010 9:26

Nojo, Jurášek se nezmohl na víc, než na neadekvátní opisování. Zkrátka jeho „ratio“ se asi už dávno vypařilo neznámo kam. :-(

Odp5: Souhlasím s Alfonsem
Juras, 17.2.2010 9:44

Hlavně že mám cerebrum, což se o každém z nás dvou říct nedá :-)

Odp6: Souhlasím s Alfonsem
tlapka, 17.2.2010 10:16
Odp7: Souhlasím s Alfonsem
tlapka, 17.2.2010 10:17

správně KATATYMIE, sorry

Odp7: Souhlasím s Alfonsem
Juras, 17.2.2010 10:32

Jo, taky mi to tak připadá :-)

Taky mě napadlo: „Když mám v ruce kladivo, všechno vypadá jak hřebík“.

Odp8: Souhlasím s Alfonsem
tlapka, 24.2.2010 11:30

Někdo jen pomyslí na kladivo a už všechno vypadá jako hřebík a co pak když na to kladivo musí pořád myslet? To je k zamyšlení.

Odp3: Jarmil V... Pokud VĚŘÍŠ V Boha tak...
ivana Kozárová, 25.2.2010 21:36

Víra může vzniknout ,když poznáš,že volání Tvého srdce je vyslyšeno,ale milujeme-li Boha pro něco menšího,než je On sám,pak živíme touhu,která nás může zklamat.Riskujeme,že jej budeme nenávidět,nedostaneme-li to,v co doufáme...

DEMORALIZACE
Alfons, 11.2.2010 9:33

Virová nákaza morální devastací občanů je účinnější a elegantnější nástroj na likvidaci státu než všechny ostatní dříve užívané metody. Nedochází k zamoření území radioaktivitou a materiálním škodám.
Funguje to naprosto spolehlivě. Obrana proti tomu neexistuje.

Odp: DEMORALIZACE
tlapka, 16.2.2010 10:41

Jenomže to dlouho trvá. Kdo má na to čekat.

Odp2: DEMORALIZACE
Alfons, 17.2.2010 7:04

Ale zase se to dá v pohodě vychutnat.;-)

Odp3: DEMORALIZACE
tlapka, 17.2.2010 7:55

Co se vleče neuteče. Můžeme si to se zájmem prožívat.

Odp4: DEMORALIZACE
Alfons, 17.2.2010 12:19

A ta jistota, že to absolutně ničím (kromě přírodní katastrofy) nelze zastavit je uklidňující. Jen aby se to moc nezrychlovalo, aby se to dalo sledovat!;-)

Odp5: DEMORALIZACE
tlapka, 17.2.2010 14:56

Pořídím si katastrofický kalendář.

Odp6: DEMORALIZACE
Alfons, 18.2.2010 7:00

Scénář pro EU je zde.
http://www.osud.cz/cs/clanek.php?id=10165
Tak jde život.

Odp7: DEMORALIZACE
tlapka, 18.2.2010 12:01

Už se těším, jak mě očipují. Kdo má tu občanku a peníze pořád hlídat a ztrácet, žejo.

Odp8: DEMORALIZACE
hulvát, 19.2.2010 20:03

hlídaný budeš ty...a jaký z toho budeš mít užitek? já osobně bych nikdy nechtěl mít v sobě nějaký čip (i když jeden s sebou stále nosím - mobilní telefon) zjednodušení je jenom záminka, pravý účel zavádění rfid čipů je úplně jinde...ani netušíš, jak by se daly rfid čipy zneužít a rozhodně s tím budou větší problémy, než se stávajícími průkazy totožnosti...jako přiklad se dá uvést placení pomocí rfid za MHD ve velkých městech (na internetu najdete spoustu materiálů k tomuto tématu), které se dá s minimem vybavení jednoduše obejít.

Odp9: DEMORALIZACE
tlapka, 24.2.2010 11:41

To skutečně netuším jak by mě zneužili.. a hlídání mé osoby by je brzy znudilo. Mohli by mě očipovat na základě dobrovolnosti.

Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!

Přidat nový komentář

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

Nahoru
O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.