Neptejte se co, ale proč

Komentáře k článku

11.10.2005 10:11

Může o jaderných elektrárnách rozhodovat někdo jiný než fyzici?

Odpovím si sám - nemůže. Rozhodovat o tom nemůžou ani ekologové z různých hnutí, ani Jihočeské matky a ani žádná jiná podobně pochybná společenství. Drtivá většina aktivistů totiž k tomu nemá potřebné vzdělání, demonstrují snad jen proto, aby se zpopularizovali a bohužel často spíše škodí.

Jaderné elektrárny jsou jedním z příkladů věci, o které mohou rozhodovat pouze zasvěcení - v tomto případě tedy jaderní fyzici. Ale dobře, co by se stalo, kdyby se uskutečnilo referendum řekněme o spuštění Temelína? Přišla by jistě spousta lidí a nějak by hlasovala. Ale na základě čeho by se rozhodli? Proč by řekli ano nebo ne? Jak k tomu dospějí?

Když jde stádo tupců k referendu

Dospějí k tomu jedině tak, že „v Černobylu to bouchlo, já se bojím“ a proto hlasuji NE. Nebo „v rádiu říkali, že je to dobré“, proto hlasuji ANO.

Snad ani nemusím říkat, jak neobjektivní by to bylo. Šlo by jen o to, v jakém poměru souhlas/nesouhlas se to probíralo v médiích. Je to jasné; odborníků na danou věc je jen zlomek a ti ostatní se prostě rozhodnout nemůžou. Kdybychom nechali hlasovat třeba lesní mravence, výsledek by dopadl podobně.

Aktivisté jsou často zaujatí

Nevím, jak jiným, ale mně přijde, že často aktivisté spíše škodí. Taky bych nemohl rozhodnout, ale pár věcí mi je jasných. Energie je třeba. Je na výběr: tepelná, jaderná a alternativní (vodní, větrná, sluneční). Na alternativní zdroje nemáme v našem podnebí podmínky, dokážou vyprodukovat jen zlomeček toho, co jaderná a tepelná. Tedy nepodstatné. Tepelná elektrárna silně znečišťuje prostředí, co do ekologie je nejhorší. Jaderná elektrárna vyrobí mnohem více než tepelná a kromě jaderného odpadu je ekologická. Říkám kromě jaderného odpadu, rozsah škod nechť posoudí odborníci, ale bude rozhodně menší než u tepelných.

A co Černobyl?

Černobyl byl zcela jiný případ, který měl se současnými jadernými elektrárnami společné snad jen jméno. Jednak byl mnohem méně zabezpečen, a jednak těsně před výbuchem zde byly provozovány nepovolené testy, při kterých člověk ručně vypnul veškeré kontroly. To dnes už není ani technicky možné. Vše je mnohokrát hlídáno a většinu kontrol prostě ani vypnout nelze.

Zkrátka je dobře, že se při otvírání Temelína žádné referundum nekonalo, zase jednou zvítězil rozum.

Ještě jedna perlička na závěr: Když před časem byla Dana Drábová v televizním Kotli, jedna „starší paní“ se jí ptala, proč ihned nevyhlásili poplach po lehkém úniku radiace z fyzikálního ústavu v Řeži, řekla asi toto (není doslovně):
„A proč? Únik byl zanedbatelný, okolí to neohrozilo.“
„No abysme se mohli na příště nějak připravit.“
„A jak byste se chtěla připravovat?“
„Já nevím, třeba bych jedla nějaké tablety.“ (!!!) :-) :-) :-)

Moc pěkný článek
Jirks, 11.10.2005 11:25

Moc pěkný článek a naprosto s Vámi souhlasím. Někteří aktivisté jsou vyloženě zaujatí a vůbec nehledí na klady jaderných elektráren (a těch je mnohem více). Kdyby u nás mělo být referendum o Temelínu, tak by asi dnes bohužel nestál. A mohly by za to právě jenom tito nezasvěcení lidé, ještě podporováni stejně zaujatými Rakušany :)
Bydlím v blízkosti jad. elektrárny Dukovany a vůbec mi to nevadí, ba naopak, je to jeden z největších zaměstnavatelů v širokém okolí a bez Dukovan by to tu asi vypadalo mnohem jinak ....

Může
Jarek, 17.10.2005 13:34

Je tam trochu chyba v uvažování. Řídit jaderné elektrárny mohou jenom odborníci. Ale rozhodovat můžeme a musíme my všichni. Je to jako s taxi - taxixář řídí a my rozhodujeme kam pojede. Případně, že nepojedeme nikam ... :-)

Odp: Může
Aleš Janda, 18.10.2005 8:26

Jenže pokud jedeme taxíkem, rozhodujeme se jenom sami za sebe. A také o té cestě zřejmě něco víme. A taky je to jen náš byznys.

Jaderná elektrárna je „veřejný zájem“ a většina lidí o nich moc nevědí, nemůžou rozhodnout...

Nevim nevim
Leondegrance, 17.10.2005 20:34

Tak jak je to tu podané, nemůžu souhlasit.

Řekněme. že na teoretické rovině mají rozhodovat odborníci (kdo jiný taky), ale pokud mi má stát „u domu“ jaderná elektrárna, či cokoliv jiného,co nechci, naopak tvrdím, že žádný odborník o tom nemá co rozhodovat.

Je lhostejno jak obyvatel lokality dojde k tomu, že něco ve svém okolí nechce. Má IMHO absolutní právo rozhodovat co kolem sebe chce a co ne.

Odp: Nevim nevim
Aleš Janda, 18.10.2005 8:23

Souhlasím, měl bych mít právo, co mi bude stát u domu. Tohle jsem nějak v článku opomněl :-)
Ovšem pokud je ta elektrárna „jinde“, tak žádné referendum smysl nemá.

Odp2: Nevim nevim
Leondegrance, 18.10.2005 16:59

Mno asi nemá.

Mohlo, nebo mělo, by to teda možná fungovat tak, že by se vyjádřily odborníci na fyziku, odborníci na životní prostředí (dosaďme další potřebné odborníky ;-)) a také lidi v dané lokalitě.

Nechat rozhodovat jenom fyziky, jenom aktivisty atakdál, by bylo stejně kontraparoduktivní, si myslím...

Odp3: Nevim nevim
Leondegrance, 18.10.2005 17:00

Kontraproduktivní samozřejmě;-)
Teď jsem myslím naplnil dokonale smysl toho slova :-)

o politice
pavel, 28.10.2005 15:23

o politice jenom politici atd. sbohem demokracie, hlavně více energie, více smradu, více rakovin. . . .

Odp: o politice
Jirka, 16.11.2005 10:35

Jaký smrad? Jaká rakovina? Jaderná elektrárna nevytváří žádný smrad a s tou rakovinou to je nesmysl.Je vidět, že pan Janda má asi pravdu.

Odp2: o politice
Tlapka, 13.8.2010 10:43

Někdy dříve byl propagován názor, že rychlost vlaku cestujícího zabije.

Odp: o politice
Kleptik, 15.12.2005 21:44

Tak tahle přípominka mě totálně rosekala. Tady je přesně videt, že na tenhle článek odpovídají lidi který o jaderných elektránách absolutně nic nevědí. Jen tak pro zajímavost ve zkratce, jaderný elektrárny produkují daleko méně odpadu než elektrárny na uhlí a zrejmě tenhle člověk co napsal tenhle příspěvěk nepoužívá elektrickou energii ale to by bylo na dlouho...

Odp2: o politice
Neuvedeno, 13.8.2010 6:30

Řeklo by se, že lidé o zvýšené radioaktivitě třeba jen o nepatrné množství nevědí. Jenže je to omyl. Existují osoby postižené zhoršenou činností štítné žlázy, kterým nepatrná změna radioaktivity začně dělat problémy s touto nemocnou štítnou žlázou. S nemocnou štítnou žlázou bylo nejvíc nemocných na horách. Proto se tak bouří Rakušané. Konečně lékaři by mohli sdělit, kolik takových to lidí ve státě je. Já na příklad jsem měl v dospělosti operované krční mandle a nějak se jim ta operace nepovedla, tak jak by měla. Takže teď, když dělají odstávku Temelína, nebo opětné naběhnutí do provozu, tak toto pravidelně cítím a to vždy několik dní do předu, než to oznámí v televizi. Když byl Černobil, byl jsem tenkrát naštěstí doma a přesto mě to skoro porazilo. Přitom o tom, že k nám vane radioaktivní spad jsem se pak dozvěděl až několik dnů po tom.
Abych byl se štítnou žlázou jakž takž zdráv tak si dávám pravidelně mořské ryby a používáme jodizovanou sůl. Přesto tyto odstávky a zahájení provozu atomové elektrárny cítím i když je to desítky kilometrů od mého bydliště. V poslední době mám se štítnou žlázou klid.

Odp3: o politice
Platfus, 13.8.2010 9:43

Nechci se poštět do sporů s panem Neuvedenem, ale na mě to nepůsobí zrovna důvěryhodně. To, že štítná žláza ve větší míře reaguje na radioaktivitu, se ví. Tím se ale nevysvětluje vaše citlivost ohledně provozu Temelína. Nevím, jak bydlíte daleko odtamtud, pokud bych měl vaše pocity přisuzovat radioaktivitě, tak to bude daleko spíš radioaktivita přírodního rázu, jak je patrno napr. odtud. Tím vás nechci usvědčovat ze lži, jenom tvrdím, že ve vašem přesvědčení má velkou úlohu sugesce, která jak víme, může působit i zpětně.

Odp4: o politice
Neuvedeno, 13.8.2010 14:32

Pane Platfus. Sugesce to zajisté být nemůže, protože to cítění štítné žlázy přijde a většinou o Temelínu není daleko široko nic slyšet a také o něm nic nevím, až později se něco dozvím za zpráv.
To, že mám horší štítnou žlázu mi už také oznámil lékař v nemocnici, takže ani toto není sugesce.
Chci jen říci, že se Rakušákům celkem ani nedivím, že takhle brojí proti Temelínu, když tam mají tolik lidí se špatnou štítnou žlázou.
Nejhorší je však to, že tito nemocní se štítnou žlázou si většinou odmítají dávat mořské ryby v kterých je jod, protože jim nechutnají a tím ten svůj stav štítné žlázy stále jen zhoršují a zhoršují. Místo toho se spíš pouští do boje proti Temelínu, který naopak jim pomáhá poznat, že mají nemocnou štítnou žlázu.

Odp5: o politice
Tlapka, 13.8.2010 14:57

Nedostačivost činnosti Štítné žlázy je dnes velmi časté onemocnění i bez Temelína.

Odp5: o politice
ivan, 13.8.2010 16:22

Pane Neuvedeno, jak pociťujete uvolňování Cesia 7 z požárů lesů v Rusku a na Ukrajině?

Odp6: o politice
Neuvedeno, 13.8.2010 22:14

Pane Ivane zatím necítím nic, žádnou bolest od štítné žlázy.

Odp7: o politice
Neuvedeno, 27.8.2010 17:24

Teď jsem se dozvěděl o tom, že v době, kdy divoká prasata žerou houby jsou radioaktivní. No a já se ženou chodíme na houby dosti často, takže ty moje potíže se štítnou žlázou mohou být také s toho, že konzumuji houby z lesa. Budu se snažit vypozorovat tuto souvislost. Zatím jsem tuto souvislost nebral v úvahu.

Odp8: o politice
Platfus, 27.8.2010 17:50

Pane Neuvedeno, jakkoliv se nechci dotknout, řekl bych, že nesměrujete úvahy úplně plodným směrem.

Odp9: o politice
Neuvedeno, 28.8.2010 6:29

No pane Platfusi, pro mě ten základní článek není úplně směrodatný. Věřím, že někdo tady by chtěl nasměrovat diskusi určitým směrem asi tak jako za socialismu též se smělo diskutovat jen o něčem a něco bylo tabu a o tom se diskutovat nesmělo. Jenže pro mě je informace o tom, že divoká prasata v době, kdy žerou houby radioaktivní dosti zásadní diskuse. Ukazuje na to, že radioaktivita se u nás nachází ve velké míře a mělo by se diskutovat o tom, proč tomu tak je.
Slyšel jsem, že dříve se štěrk při dobývání uranu u nás dával na silnice. Docela by mě zajímalo, jestli je to správná zpráva, či nikoli. Jestli jsou u nás některé silnice radioaktivní a jak. Jestli se tomu někdo věnuje.
Nebo se stále měří na stavbách plyn Radon, který uniká ze země. Může být tedy i některý kámen těžený v lomech na silnice radioaktivní? Měří to někdo?
Jak víme na příklad rakovina tlustého střeva je v Česku snad nejvyšší v Evropě. Je to proto, že je u nás tolik kuřáků, nebo je to z pití tvrdého alkoholu, nebo je to s toho, že Češi rádi grilují na zahrádkách, nebo je to i vlivem vyšší radioaktivity z jiných zdrojů? To jsou otázky dosti zásadní.
Problém je ten, že státní organizace, který se mají kontrole věnovat jsou většinou mírně řečeno organizacemi, kteří porušují zásady, „upoutány jiným směrem“, než který by měli vyvíjet. Nebo se zase bojí vydat jakoukoli zprávu, protože by rozpoutaly dalekosáhlá soudní řízení s bohatými organizacemi, které by je nařkly z neregulérní obchodní soutěže, protože nekontrolují všechny organizace, ale jen jejich.

Odp10: o politice
Platfus, 28.8.2010 9:43

Pane Neuvedeno, k vašemu prvnímu odstavci. Váš komentář nepovažuji za odbočení od tématu. Ani nehodlám nikomu říkat, co by měl psát. Patrně narážíte o moje snahy o oddělení volné a tématické diskuse. To je ale na jinou debatu a o tom už jsem psal dost.

V reakci na váš komentář jsem měl na mysli jenom to, že mi není jasné, co z daných poznatků chcete vyvodit, pokud to nemají být čisté spekulace. Vaše věta „Budu se snažit vypozorovat tuto souvislost.“ mi evokuje představu, že chodíte na houby do lesa s dozimetrem, střídavě provádíte měření radioaktivity hub a střídavě číháte ve křoví, jestli kolem nejde divočák. To mě pravda trochu rozesmálo.

Jinak ve shodě s článkem si myslím, že je lepší nechat posouzení problémů s radioaktivitou na odbornících.

Odp11: o politice
Neuvedeno, 28.8.2010 22:35

Nějak se mi v tom předchozím článku ztratilo jedno slovo, chtěl jsem říci, že se objevilo v televizi, že divoká prasata jsou radioaktivní v době, kdy žerou houby. No a já sï také sním houby z lesa a budu pozorovat, jestli mě nebude zlobit štítná žláza. Tak budu zkoumat radioaktivitu. Ne s dozimetrem, ten nemám. No když jsou prasata radioaktivní po houbách, budu asi já také.
Jenže já si dávám houby jen občas a prasata třeba pořád, Takže ta radioaktivita bude u mne mnohem menší.
Ta radioaktivita klidně může být z něčeho jiného než z Černobylu. Když to vidím, jak jsme stále oblbování, tak bych se ani nedivil, že to může být úplně něčím jiným.
Na příklad boty z Itaálie jsem si koupil a rozpadla se mi dvoubarevná podrážka a začalo do ní téct. Nebo jsem si koupil Italskou motorovou pilu a bohužel servis veškerý žádný. Dnes jsem nasazoval pero na startování u startovacího kolečka a vůbec ho tam nejsem schopen nasadit. Potřebuje nějaký specielní přípravek na osazení péra.

Odp12: o politice
ivan, 28.8.2010 23:14

Proboha, pane Neuvedeno, ialskou pilu!..?

Morbidelli- dobrý- lepší průměr.
Costa- možná.
Sicar--nikdy! Jestli jste to někde koupil, tak to ihned odneste do bazaru.
Navíc to bývaj často napodobeniny.

Jestliže řetězovou pilu, tak jedině Husqvarnu, Johnsered, nebo Stihl. O ničem jiném neuvažujte.
Řetzy Oregon.
Napište co máte za značku, třeba budu vědět.

Odp13: o politice
Neuvedeno, 29.8.2010 6:39

Je to pila Alpina Conegliano - Italy. Nic na to není k dostání. Prodávalo to Obi na Budějovickém náměstí v Praze. Startovací kolečko jsem po dlouhé době sehnal z jiné pily. Prasklé víko vršku pily mi zalepil opravář na automobily a snad mi už jen teď zbývá osadit péro k tomu startovacímu kolečku. Je to přesně stejné jako za socialismu, když jsem opravoval automatickou pračku Tatramat čerstvě po vypršení záruky. Tekla u hlavního ložiska. Tenkrát jsem alespoň sehnal náhradní díly, ale oprava byla moc drahá, tak jsem to dělal sám. Pamatuji se, že jsem nemohl nasadit jednu věc a že mi k nasazení pomohl obyčejný dřevěný kolíček na prádlo. Poradila mi to má dcera. Tak jsem koukal, jak ženy mají jiné fungující nářadí. Myslím, že jsem potřeboval stabilizovat matku šroubu a byla tam malá štěrbina a ničím jsem se tam nemohl dostat.
Prostě problémy důchodců jsou zcela jiné, než naší státní správy a rejžujícího obyvatelstva. To má tak starosti akorát, jak si zničit zdraví dalekými cestami do ciziny na dovolené. Sice pilu už moc nepotřebuji, jen pár řezů na zkrácení trochu přečnívajících kuláčů pod střechou, ale v budoucnu potřebovat budu.
Pro důchodce a vnoučata jsou tak akorát cesty lodí ze Zvíkova na Orlík a zpět. Nedávno jsem takto jeli. Pro dva důchodce, osmileté a čtyřleté dítě stála zpáteční jízdenka 480 korun. Já bláhový jsem si myslel, že vodní doprava je mnohem úspornější a levnější než doprava autem. To jsem se tedy mýlil. Kromě toho to trvalo jedna cesta tam třičtvrtě hodiny. Jeli jjsme asi rychlostí dvacetpět kilometrů za hodinu. No dělali jsme tu jízdu lodí pro naše 4 leté vnouče. Byla to pro něj atrakce. Doporučuji raději jezdit autem. Sice parkovné stojí také 50 korun, ale to se musí zaplatit tak jako tak.
Člověk v důchodu už má holt těch radostí méně. Je člověk rád, že se dožil dalšího dne a že mu nic neukradli. Zrovna převčírem před barákem ukradli z auta sousedovi rádio a za rohem také. V další ulici rovnou další dvě. Dozvěděl jsem se to od něho po odchodu policie.
Prostě dnes jsou všechny turistické atrakce v Česku otaksovány na západního cizince. Čecháček důchodce, z české penze musí sedět na zadku, žít ze vzpomínek a koukáním na televizi. Jenže nějak se to přehání i pro toho zápaďáka, protože i ti tam moc nejsou. Tak jsme si nakoupili pohledy, aby děti viděly, jak to asi v zámcích a hradech vypadá a jeli jsme zase domu. Ještě, že výhledy z mostů nejsou zpoplatněny, tak alespoň to viděly. Nakoupilo se pár cetek ve stáncích a bylo to. Projely se autem.

Odp14: o politice
ivan, 29.8.2010 23:50

Pane Neuvedeno, na světě jsou jenom tři opravdový pily s kterýma se dá řezet každý den deset hodin. Husqarna, Jonsered, Stihl. I jedničkové řady jsou výkonné pily, dvojkové řady jsou profi třídy. Pro domácí účely bych zvolil druhotný prodej repasovaných v opravnách Husqarny. A máte pokoj! Tu vaší strčte do bazaru, zbavíte se starostí.

Odp5: o politice
Vlastimil Čech, 13.8.2010 20:06

Pokud se pamatuji na školení o působení radioaktivity, ty radioaktivní isotopy jsou nebezpečné právě tehdy, mají-li dlouhou dobu rozpadu. Tedy právě třeba jód se rozpadá poměrně dlouho, navíc se ochotně zapojuje do chemických procesů v člověku. Cesium je poměrně málo se vyskytující prvek, ale vyznačuje se velice dlouhou dobou po kterou jsou isotopy radioaktivní, navíc je chemicky velice reaktivní. (Pokud se dobře pamatuji, tak chemická reakce cesia+fluoru je nejvíce exothermickou reakcí vůbec)Zvedl-li požár nějaké isotopy cesia v Rusku, které se tam dostaly po havárii na Ukrajině, tak si myslím, že pro nás nebezpečné nebudou.
Po jódu lačnícím volatým Rakušákům by asi pomohly jódové preparáty, nebo mořské ryby a vůbec mořská žoužel;-)

Odp4: o politice
Jimmy, 13.8.2010 23:16

I když vezmeme v úvahu že Temelín září (což v podstatě není pravda), tak intenzita jakéhokoliv zářiče klesá s třetí odmocninou vzdálenosti. Vzhledem k tomu, že i nejbližší vesnice jsou několik kilometrů vzdálené, musela by v Temelínu vybuchnout nějaká malá taktická atomová puma, aby záření z Temelína v okolích vesnicích překročilo běžné radioaktivní pozadí, které se vyskytuje všude kolem nás.

Navíc nemáme u nás jen Temelín, máme u nás i Dukovany a přestože se o tom nepíše, tak i tam se mění pravidelně palivo ;-) Takže jak to, že Neuvedeno cítí výměnu paliva v Temelánu a ne v Dukovanech ? A to nemluvě o Německu, kde je v provozu Atomových elektráren hned 18.

Odp5: o politice
Neuvedeno, 14.8.2010 6:01

Existují také zamoření mraků radioaktivitou v návětrné straně a to asi bude můj případ.

Odp6: o politice
Jimmy, 14.8.2010 8:35

A kde by se ten mrak vzal ?

Mrak vznikl v Černobylu, kde nejprve explodovala přehřátá pára, odhodila víko reaktoru a prorazila strop reaktorové haly a následně explodoval vodík (vzniklý rozkladem vody) a hořící grafit. Tyto dvě exploze rozbili palivové články a vyvrhly jejich obsah do ovzduší a do okolí.

Při výměně paliva jsou palivové články uzavřené. Reaktorová hala je celá uzavřená pod betonovým krytem. Palivo jsou „tablety“ kde radioaktivní prvky jsou uzavřené pod kovovým povrchem. Samotná výměna paliva znamená, že vyhořelé články se vyndají z reaktoru a dají se do hlubokého bazénu vedle reaktoru, kde se ještě nějakou dobu chladí než se přesunou do uzavřených kontejnerů do dočasného úložiště.

Takže sorry, ale při výměně paliva rozhodně žádný radioaktivní mrak nevznikne.

Odp6: o politice
ivan, 14.8.2010 13:15

Pane Neuvedeno, teď si můžu ukroutit hlavu nad tím jak jste to myslel. Jistě nejsem sám, kdo tomu nerozumí, zkuste to vysvětlit.

Odp7: o politice
Neuvedeno, 15.8.2010 7:10

Tak může vzniknout nějaká radioaktivita při vkládání nových článku a při vyndavání ze skladiště nových článků a pak při převozu nových článků do Temelína. To se jede asi přímo přes naše město.

Odp8: o politice
Jimmy, 15.8.2010 9:39

Tak ještě jednou. Popis přímo paliva pro Temelín jsem na internetu nenašel, ale pro Dukovany to vypadá takto:

Palivový proutek reaktoru VVER 440 se skládá z palivových tablet složených v povlakové trubce, která je uzavřena koncovkami. V horní části je umístěna distanční pružina, která udržuje tablety v pracovní poloze. Horní a dolní koncovky jsou přivařeny k povlakové trubce elektronovým svazkem, takže palivo je v trubce hermeticky uzavřeno. Při výrobě se palivové proutky plní héliem s přetlakem 500 - 700 kPa.

Viz diplomavá práce o palivu z ČVUT http://danes.burket.cz/files/burketdp.pdf, strana 23 a dále.

Z hermeticky uzavřených článků tedy nemůžou unikat žádné radioaktivní prvky ani při výměně paliva, ani při jeho transportu, ani při skladování. Uniká z toho pouze záření, ale to je při transportu a skladování odstíněné tak aby to neohrozilo obsluhu. Takže i transport paliva je bezpečný, protože záření pocházející z paliva nijak nepřevyšuje běžné radioaktivní pozadí. Výměna paliva v reaktoru probíhá pod několika metrovou vrstvou vody, která je spočítána tak, aby záření pronikající do reaktorové haly bylo relativně bezpečné (bydlet v té hale nikdo nebude, takže při výměně tam mohou být i vyšší hodnotu). Vzhledem k vzdálenosti od nejbližší vesnice, žádné ohrožení obyvatel při tom nehrozí.

Pokud tedy cítíte transport paliva vaším městem (pokud jím vůbec projíždí), tak rozhodně nejezděte do Jáchymova, protože tam celé město září asi 10x více než je běžné radioaktivní pozadí v ČR. A takových míst je v ČR více ;-)

To že máte problémy se štítnou žlázou nijak nerozporuji, ale rozhodně bych hledal jiné příčiny zhoršení stavů než atomové elektrárny. Jednak je mnohem větší šance že něco konkrétního najdete a za druhé atomové elektrárny neodstraníte, zato skutečnou příčinu možná ano.

Odp9: o politice
Neuvedeno, 15.8.2010 21:51

Já proti Temelínu nic nemám a nikdy jsem neměl. Technika jde stále do předu a lidí je čím dál víc a víc, takže se musí jít do stále složitějších a obtížnějších věcí, aby se lidstvo uživilo.
Třeba je to ta voda, v které se to plaví, když se vkládá jaderné palivo do vlastní výhřevné části elektrárny, a dostane se ta voda ke mně, nebo při odstínění, nebo při vkládání do uložiště. Prostě za čas se na to příjde, nebo je to také můj blud. To se za čas pozná.
Ono se dnes bojuje proti blbostem a může být na všechno možné vyjimka. Jen na příklad ty vyjimky co mají vojáci úplně na všechno, tak člověk ani neví, kdyby přes nás se přepravovala atomovka.

Odp10: o politice
Jimmy, 15.8.2010 23:13

Tímto stylem se dostáváme k Homeopatii a tam veškerá diskuse podložená nějakými rozumnými argumenty končí. Dohadovat se, že zdravotní stav může trocha vody, která byla kdysi součástí bazénu v jaderné elektrárně, byla tedy ozářená a tedy i teď proto musí škodit je prostě absurdní.

Doporučuji používat při uvažování Occamovu břitvu, tedy: „Pokud pro nějaký jev existuje vícero vysvětlení, je lépe upřednostňovat to nejméně komplikované.“ a až po vyloučení pravděpodobnějších příčit hledat nějaké komplikovanější.

Odp10: o politice
ivan, 15.8.2010 23:35

Ale ony u nás, pane Neuvedeno, atomovky byly, třeba v Bělé pod Bezdězem nebo v Ralsku.

Jištěže tablety
b, 2.11.2005 17:27

Jištěže tablety pomůžou proti usazení radiokativního jodu v lidském těle. Paní namítala správně.

Celková bezpečnosť, nielen elektrárne
Bobo, 11.11.2005 11:55

Jasné, že vyjadrovať sa k niečomu, čo už stojí a politici nedovolia, aby boli investované peniaze vyhodené oknom, nemá zmysel (či už o tom budú diskutovať fyzici, obyvateľstvo, alebo všetci, výsledok bude rovnaký). Obyvateľstvo ale má nárok žiadať bývať v bezpečnom prostredí a vláda má povinnosť im to zabezpečiť. Hovoriť iba o bezpečnosti jadrovej elektrárne a nie komplexnej bezpečnosti celého procesu aj s odpadovým hospodárstvom rieši problém polovičato. Kedysi bola dohoda o „bezplatnom“ vývoze a spracovaní jadrového odpadu Rusmi. Keď to padlo, dočasné úložisko pri elektrárni sa zrazu potichu stalo trvalým úložiskom, aj keď na to nebolo dimenzované (nie sú peniaze na zaplatenie odborného „zneškodnenia“ a uloženia). Napriek tomu, že elektráreň bude bezpečná, ak sa nevyrieši čo s odpadom v blízkosti obydlia ľudí, môže byť aj 100 debát a dôkazov o bezpečnosti elektrárne. Všetky potvrdia bezpečnosť elektrárne, ale nie bezpečnosť obyvateľstva v regióne.

Odp: Celková bezpečnosť, nielen elektrárne
Bobo, 11.11.2005 11:57

To nebolo o Temelíne, ale o našej atómke na Slovensku. Princíp ale ostáva.

Odp2: Celková bezpečnosť, nielen elektrárne
Vlastimil Čech, 13.8.2010 20:09

Byl jsem na exkursi v JE Mochovce... PRVOTŘÍDNÍ DOJEM!

Nejen elektrárny
Jirka, 16.11.2005 9:27

Jaderná energetika není jediným přínosem, proti ketrému se bouří aktivisté, kteří o tom kolikrát nic neví.Stejný problém má i zemědělství využívající genetické modifikace k úpravě plodin.Byl jsem v supermarketu a všiml jsem si dvojice mladých lidí, tkeří měli na sobě žluté oblečení a černé nápisy:GENETICKÝ EXPERIMENT ! Lidé, kteří nemají o genetice ani páru protestují proti potravinám takto upraveným a přitom ani neví, jak taková modifikace probíhá.Geneticky upravené jídlo prý škodí. A jak? Na to nejsou zchopni odpovědět nebo mluví o „vedlejších účincích“ a přitom nemají jediný vědecky ověřený důkaz o nějakých účincích.(geneticky je taková možnost vyloučena)Navíc tyto potraviny podléhají přísné kontrole.Nikomu však nevadí zelenina přehnojená až do toxicity.Genetika může být úlevou od přehnojování jak pro náš organismus tak pro přírodu. Stejně tak, jako o jaderné enargii může rozhodovat jen fyzik, o genetice v zemědělství pouze genetický inženýr.A to, že si ti aktivisté říkají ekologové, je zcela neprávem .

Odp: Nejen elektrárny
ufonek, 13.8.2010 9:32

Pane Jirko , vy jste najivní .
O genetice můžou rozhodovat pouze genetici !
(Některé neblahé genetické experimenty jsou známé již dnes , co např. geneticky zmutované :včely)
A víte že konzumace potravin vede k ovlivňování stavby DNA !
O jaderné elektrárně může rozhodovat pouze jaderný fyzik !
O ekonomii můžou rozhodovat pouze ekonomové !
Výsledky vidíme všichni a jsou vskutku triskní !!!
Není náhodou dnes ,,věda ''tím čím bývalo náboženství pro lidstvo .
Zkrátka lidsto bylo a je stádem nemyslících bytostí .
To co bude zítra a pozítří nikoho nezajmá !

Odp2: Nejen elektrárny
Alfons, 15.8.2010 15:31

...To co bude zítra a pozítří nikoho nezajmá !....tak to mne zajímá a vím co bude. Tato vláda změní volební zákon tak, že už nebude možná žádná změna . Nastane nová totalita. :-( Očekávám několik BLAFU A TLAPU a různých přiblblých připomínek.

Odp3: Nejen elektrárny
Juras, 15.8.2010 16:03

Na přiblblé připomínky seš samozásobitel - nemusíš nic očekávat.

Odp4: Nejen elektrárny
iva, 15.8.2010 16:09

Já ti řeknu viděli jsme v televizi upoutávky na seriál Povídej i když toi nesleduji, protože jsem v tom žila a je to odporné na ty roky vzpomínat s nostalgií poznamenal manžel vždyt´dnes žijem úplně stejně. Při těch záběrech jsem vzpoměla jak jsme žili jak ovce ve výběhu a věděli, že to je špatně a ted zas, třeba s těma Mašínama se dozvíme, že tam Vondra něco kváíkal o hrdinech a ten Nečas mluvil plamenně a taky to není v pořádku.

jaderná elektrárna
ondra, 25.5.2007 9:16
Odp: jaderná elektrárna
katka, 27.2.2008 14:42

´myslim ze ne

Odp: jaderná elektrárna
katka, 27.2.2008 14:43

mysli ze nejsou smejdi

Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!

Přidat nový komentář

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

Nahoru
O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.