Malé úvahy o problémech kolem nás

Komentáře k článku

19.1.2009 0:48

Co nás čeká v důchodu?

Domovy důchodců a další sociální služby se obávají nejhoršího. Na jejich provoz chybí téměř dvě miliardy korun. O snížení částky na jejich provoz rozhodla loni sněmovna.
Ředitelé zařízení, kde žijí například nemocní staří lidé odkázaní na cizí pomoc, vidí budoucnost černě. „Ti lidé celý život tvrdě pracovali, vychovávali děti, mají nárok na prožití důstojného stáří,“ upozornil ředitel domova pro seniory v Soběslavi
Jaroslav Linhart.
http://www.denik.cz/z_domova/ustavy_tema_patek20090116.html
Demokratických výdobytků neustále přibývá. Kvalita života se zvyšuje. Kdo zavčas zemře vyhraje.
Studie: privatizace východního bloku zabila milion lidí
Studie v renomovaném vědeckém časopisu Lancet nemilosrdně koriguje idealistické představy o ekonomických reformách jako cestě k blahobytu a obnovení přirozených poměrů ve společnosti.
Kdyby nešlo o recenzovaný odborný časopis nejvyšší kvality, kde všechny zveřejněné materiály podléhají nekompromisní oponentuře ze strany vědeckých kapacit, považoval bych danou studii za provokaci, takto však musím zásadně změnit svůj postoj k ekonomickým reformátorům a zejména zastáncům šokové terapie, protože se ukazuje, že prudké změny a razantní reformy jsou nejen obecně neetické, nýbrž svými objektivními dopady jsou na úrovni hromadné vraždy. Paradoxně se tak ukazuje, že stížnosti seniorů na vládní genocidu jsou do značné míry oprávněné, zatímco povznesený postoj domněle vzdělaných stoupenců reforem nemá ve vědecké rovině oporu a jde o pouhé ideologické fráze namyšlených fracků.
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=627194
http://www.zdenek-skromach.cz/index.php?option=com_simpleboard&Itemid=42&func=view&id=124168&catid=5&limit=10&limitstart=0

Studie: privatizace východního bloku...
Jimmy, 20.1.2009 2:03

Studie: privatizace východního bloku zabila milion lidí
Kolik milionů lidí by zabilo socialistické zdravotnictví ?
Od revoluce se průměrný věk dožití v ČR zvýšil u mužů o 5 let a u žen o 4 roky, takže v průměru změna režimu prokazatelně životy zachraňovala.

Je krásná představa, že lidé těžce pracovali celý život, tak si zaslouží pořádný důchod ideálně tak od 60 let, ale kdo to má platit ? Není bohužel krátce po válce aby těch 60ti a víceletých bylo jen pár procent.

Osobně jsem se už dávno smířil, že budu pravděpodobně pracovat do 70ti a od státu dostanu jen almužnu a tak se snažím zajistit sám.

Práce až k pitevnímu stolu
Vlastimil Čech, 20.1.2009 9:40

Nu, teoreticky můžete posunout důchodový věk až třeba do 85 let... Ovšem otázka je, čím se budou ti staří lidé živit... Starší lidé jsou docela často opotřebovaní...špatně se ohýbají, mají bolavá záda, otékají nohy, točí se jim hlava...trápí je revma...trnou a třesou se ruce, bývají často nemocní...zapomínají...špatně se učí nové věci... hůře vidí... ztrácejí postřeh... zadýchávají se...a co jim je? No, je jim šedesát... dobře znám prostředí stavebnictví...ale neznám stavební profesi, kde by se uplatnil věkem omezený člověk... obkladač? no to jo, ale aby měl druhého, který mu vynese ty obkladačky a lepidlo do patra... pokryvač? :-) tesař ?:-) linař?:-).... nenechte se vysmát... už vidím chytrulíny, kteří píší: ale já znám několik lidí, kteří ještě v 90-ti letech pracují na kameni...Nu, ujiš´tuji vás, že znám moc lidí, kteří jsou z práce skorem invalidisováni, jak jsou opotřebovaní...Te´d mluvím o dělnických profesích... ano, a to uznám předem, jsou posice, kde se zkušený, třeba opotřebovaný, pracovník uplatní... ale kolik takových posic je? v poměru k počtu starších lidí...teď mluvím o profesích dělnických...A u profesí technických? Pomiňme známé potíže starších lidí s moderními výkřiky techniky...(mi osobně dobře známé :-)) ale vždyť jsou dobře známé výpadky paměti, únava, a třeba krátkodobá ztráta orientace... tyto potíže starších lidí jsou na jedné straně známé (viz třeba po 60-ti povinnost lékařského dobrozdání pro udržení ŘP), na druhé straně říkají páni demokrati důchod vám nedáme...
docela mě rozesmála TV reportáž o 80-ti letém dědulovi, jak pracuje na statku... ovšem pak se ukázalo, že to bylo hospodářství jeho syna... nu tož to je jiná... Dneska se žádá od pánů podnikadějů VÝKON, ČASOVÁ NEZÁVISLOST, FLEXIBILITA, MAXIMÁLNÍ NASAZENÍ... ještě malá historka: smutná a pravdivá... vyprávěl mi známý, že v rámci své profese potkal na lešení zedníka-dědouška... „Dědo, proboha, jak se po tom lešení drápete? “ „Ale jenom jednou nahoru, po šichtě dolů... to vydržím... svačinu si vynesu hned ráno“...„no dobře, a když chcete čurat?“... „tu, do téhle trubky...“
Takže problém není kdy nám dají důchod, ale čím se budeme živit mezi tím, kdy nás (na výkonu pochopitelně věkem omezené) páni podnikadějové propustí a tím než umřeme, nebo dostaneme důchod (in memoriam :-))....

Odp: Práce až k pitevnímu stolu
Janacz, 6.2.2009 14:51

Já budu chodit vykládat pohádky. Určitě dostanu večeři. Navíc nikdo dnes pohádky vykládat už neumí, bude to byznys.

Odp: Studie: privatizace východního bloku...
vlasta, 20.1.2009 10:08

Jimmy už i vás pohltila propaganda? Když Budou chybět Děti není problém aby průměrný věk stoupnul a po slavné sametové revoluci porodnost velmi silně klesla tak proč tak zhurta.A když se nad tim zamyslíme tak nejlepší důchodová reforma jsou dobře vychované děti.Tak se snažme vše souvisí se vším. A s tou prací do sedmdesáti vám fandím,taky jsem měl tu představu,až do doby kdy drobná cévní příhoda ,náročná operace při níž jsem se znova narodil zapříčinili že už tři roky parazituji na sociálním systému této země.

Odp2: Studie: privatizace východního bloku...
Jimmy, 20.1.2009 10:47

Já nepíšu o průměrném věku národa, ten je cca 40 let a opravdu naroste s poklesem počtu dětí, ale o průměrném věku dožití. Tedy o statistickém věku kterého se každý člověk narozený v daném roce má šanci dožít. A tento věk se od roku 1990 zvýšil u mužů z téměř 68 let na 73 a u žen ze 75 na 79 let. Tento věk nemá s počtem dětí nic společného, úmrtí v dětském věku tento průměr posunou maximálně o rok (tj. pokud neumřete jako dítě, máte šanci se dožít 74 místo 73 let), takže pokles počtu dětí s touto statistikou významně pohnout nemohl.

A co se týká práce do 70ti jsem pesimista. Nevěřím, že u nás kde posledních 100 let je každých 20 let nějaká revoluce se za asi 35 let co mě oficiálně chybí do důchodu nezmění podmínky. A sice si platím i nějaké důchodové připojištění, ale jsem hodně skeptický zda ten fond za 30-40 let bude ještě existovat, ale když mě pár korun přispěje firma, tak proč to nezkusit.

Odp3: Studie: privatizace východního bloku...
vlasta, 20.1.2009 11:25

Tak jsme se asi přestali přežírat! Ne dělám si legraci A s fondy bych tolik nepočítal to je zlodějina jako hrom.Kdo měl v devadesátých létech na kontě sto tisíc,to bylo víc jak třícet průměrných platů a komu tam vydrželi dodnes má čtyři průměrné platy.A jestli do ekonomiky naženou peníze, tak se můžeme dočkat ještě zajímavých čísel. Pak přejdeme na euro a bude to opravdu almužna.A kolik lidí na krizi vydělává! Minulý týden mi manželka zvěstovala že jim v podniku kde pracuje opucovali výplaty a prý komu se to nelíbí může změnit lokál.Nejsem pesimista ale nevidim to růžově.

Odp4: Studie: privatizace východního bloku...
Jimmy, 20.1.2009 12:16

Mám na výběr. Buď budu spořit do fondu a možná přijdu o svůj příspěvek, příspěvek zaměstnavatele a příspěvek stát nebo nebudu spořit a 100% přijdu o příspěvek zaměstnavatele i státu.

Z mého pohledu je správné rozhodnutí zcela logické.

Odp5: Studie: privatizace východního bloku...
Martin K., 28.1.2009 22:40

Pokud jde o princip tak logické nemusí být vždy správné ... Ale v tomhle asi máte pravdu - pokud si stát si podporuje konkurenci/soukromý sektor, tak proč toho nevyužít a nepodpořit pana Rusnoka ;-).

Situace se obrací.
šk, 20.1.2009 19:40

V současné době mnoho bezúhonných mladých lidí v momentě, kdy jim zaměstnavatel zruší pracovní poměr bez uvedení důvodu, musí žít z důchodu svých rodičů nebo z platu manželky. Pouze pro východní migranty se prý uvažuje o nějakém podpůrném fondu.

Odp: Situace se obrací.
Yardasan, 21.1.2009 18:05

:-) Takový nemakačenky zastřelit... S pozdravem jK.

Odp2: Situace se obrací.
"podobný nápad :", 21.1.2009 19:28

...a zločince a vrahy propustit z vězení do domácího vězení, aby mohli jít do práce, protože je zaměstnavatelé hodnotí jako schopné !!! :-(
Toto je nejnovější „nápad vlivných osobností“ viz. zprávy v TV.

Odp3: Situace se obrací.
Alfons, 21.1.2009 20:28

Předpokládá se, že trestné činy jsou páchány v době mezi 20hod až 05hod. A že „trestanec“ má trvalé bydliště na nějaké reálné adrese a ne pod mostem. „Trestanci“ také ale nemůžou pracovat na odpoledních a nočních směnách. Jinak je to trest poměrně pohodový a přijatelný.

Odp: Situace se obrací.
Juras, 23.1.2009 9:12

To fakt naštve. Ti zaměstnavatelé jsou takové potvory, že slušného člověka vyhodí bez udání důvodu na dlažbu a líným grázlům přidají na platu, poskytnou jim firemní mobily a auta a navrch ještě z ušetřených peněz za plat vyhozeného slušného člověka jim dají prémie.

;-)

Odp: Studie: privatizace východního bloku...
Martin K., 20.1.2009 11:46

Kolik milionů lidí by zabilo socialistické zdravotnictví ?

Kolik milionů by zabilo prvorepublikové zdravotnictví?
Kolik milionů by zabilo zdravotnictví za Marie Terezie?
Kolik milionů by zabil Imhotep?
Kolik ... doplňte dle libosti.

Pokud ignorujete technologický a medicínský vývoj v lékařství můžete doplňovat pro každou éru zvlášť ;-) a vždycky budete mít pravdu.

Osobně jsem se už dávno smířil, že budu pravděpodobně pracovat do 70ti a od státu dostanu jen almužnu a tak se snažím zajistit sám.

Ano, uvědomělost je nejsnáze zneužitelnou ctností.

Odp2: Studie: privatizace východního bloku...
Jimmy, 20.1.2009 12:12

...Kolik ...
Tak jinak.
Před revolucí byl výrazný rozdíl mezi průměrným věkem dožití podle toho na které straně železné opony člověk žil. Dnes se výrazně zmenšil. Za předpokladu, že lékařské znalosti a technologie jsou dnes na obou stranách cca stejné, tak před těmi 20 lety museli být značně rozdílné, když se tak rozcházeli dosahované výsledky. Tedy socialistické zdravotnictví na tom bylo výrazně hůře než kapitalistické hned ve vedlejším Německu. Geny máme stejné, životní podmínky máme stejné, tak by jsme se měli dožívat cca stejného věku, což dnes platí, ale před revolucí nikoliv.

Osobně jsem se už dávno smířil, že budu pravděpodobně pracovat do 70ti a od státu dostanu jen almužnu a tak se snažím zajistit sám.
Ano, uvědomělost je nejsnáze zneužitelnou ctností.
WTF ?
To jako má být správný životní postoj všechno prožrat a pak křičet „státe pomoc chudákovi!“ ?

Odp3: Studie: privatizace východního bloku...
Martin K., 21.1.2009 23:24

Průměrný věk dožití vypovídá pouze ... o průměrném věku dožití. Je to jen neosobní, statistické číslo, nepřeceňovat.

To jako má být správný životní postoj všechno prožrat a pak křičet „státe pomoc chudákovi!“ ?

To jste parafrázoval koho? Soukromý sektor, zaměstnance nebo bankéře? :-)

Odp2: Studie: privatizace východního bloku...
Vlastimil Čech, 20.1.2009 12:19

Přál bych Vám, pane Krebsi, abyste do 70let udržel:
1-Kladivo
2-pracovní výkon
3-moč
4-pracovní místo
5-povědomí o tom, kde bydlíte a co vlastně děláte...
Prosím Vás, pane Krebsi, to není ve zlém... jestli jsem vás urazil, tož se omlouvám.... chtěl jsem jen říci, že nejlepší kvalifikační předpoklad dnes je věk do 35-ti let... nicméně doufejte, doufejte že někdo bude ve vašich 65 letech o Vaši práci stát a bude Vás za ni platit...Kvalifikace? nenechejte se vysmát... mám známého opravdu špičkového odborníka na děrnoštítkové stroje... věřil byste, že je bez práce? Celý život té vědě obětoval...A čemu se věnujete Vy? Sklářství? Co bude zbytná profese za dvacet let?

Odp3: Studie: privatizace východního bloku...
Martin K., 21.1.2009 23:29

6-nit při psaní reakcí na příspěvky v internetových diskusích

Odp3: Studie: privatizace východního bloku...
Janacz, 6.2.2009 14:54

Já myslím že pan Krebs si ušetřil. Kdo šetří má za 3.

Odp4: Studie: privatizace východního bloku...
Martin K., 17.4.2009 22:16

Vždyť Vy ani nevíte kdo na co reagoval :-). Přečíst si poslední komentář vytržený z kontextu předchozích komentářů a mudrovat umí každý, ale pochopit souvislý psaný text který má (ano, opravdu má), dva různé formáty a to jeden (podržte se, je to ten kurzívou) pro citace a druhý (je to ten klasický) pro odpověďi/reakci, také ale přece nemůže být tak těžké.
Stačí jen použít fantazii a přečíst více než poslední komentář.

Produkovat také děti
Jana, 20.1.2009 12:13

Pro fungující důchodový systém nestačí jen produkovat hodnoty, je taky potřeba „vyprodukovat“ určitý počet dětí. A do toho se lidi zrovna nehrnou. Pokud nestoupne porodnost apsoň na 2.1 dítěte na jednu ženu, je systém v háji tak jak tak.
Obávám se, že pak se to jinak nahonit nedá než zvyšováním věku odchodu do důchodu.
Jinak, domnívám se, že představa důchodu jako věku „zaslouženého odpočinku“ je mylná, jako taková nikdy vlastně v historii neexistovala.

Odp: Produkovat také děti
Juras, 23.1.2009 9:21

Dětí se rodí moc, země je přelidněná. Porodnost by měla klesnout (globálně, nemyslím konkrétně např. Česko).

Důchodový systém by neměl počítat s dětmi. Nechci žít na dluh svých dětí, lepší systém by bylo se předzabezpečit, jenomže to socani s komunistama nepřipustí - jak se to tak u moci střídá, tak když jsou u vesla, eliminují i jen náznaky záblesků na reformy a začnou rozhazovat prachy, aby jim stoupla popularita u nemyslících tvorů.

Pokud se děti o svérodiče ve stáří postarají, je to fajn, ale nesmí to být zakalkulováno v systému.

Odp2: Produkovat také děti
Jana, 23.1.2009 10:22

Jurasi, podle mě to ale „předzabezpečit“ nejde. Vždycky tu musí být někdo, kdo bude pracovat. Hromada nemohoucích a hromada peněz - to si s nima můžou pak leda tak víš co.
Máš pravdu, že země je přelidněná. Ale naše země právě naopak.
Taky bych nerada zatěžovala děti. Ale pak vidím jedinou možnost - kdo nebude moct, prostě zemře hlady.

Odp3: Produkovat také děti
Juras, 23.1.2009 10:26

Ano, někdo pracovat musí. Ale ne proto, aby důchodcům dávali peníze. Musí pracovat proto, aby si od nich důchodci za své peníze mohli koupit rohlíky.

Jiná jednodušší metoda
Beránek B., 4.2.2009 12:03

Proč pracně a dlouhodobě „produkovat více dětí“ ?
Přece jednodušší by bylo uzákonit maximální výši osobního majetku (např. 1 vila, 2 automobily, nejmodernější vybavení bytu, 1 kožich, 10 šatů společenských, 10 šatů pracovních, 1 000 000 Kč na osobním účtě pro osobní potřebu) a povinnost investovat polovinu zbývajícího finančního majeteku do nových pracovních míst s trvanlivostí minimálně 10 let a druhou polovinu nadměrného majetku bez náhrady převést do zdroje důchodového pojištění pro spoluobčany ve starobním nebo invalidním důchodu. Stejně si ten nadměrný majetek nikdo do hrobu nevezme a vznikl pracovní činností mladších zaměstnanců v době před jejich nárokem na důchod.

Nevidím důvod, proč by měl na jedné straně miliardář čekat, až o svůj nadměrný majetek přijde např. krachem na burze nebo požárem veliké továrny, a na druhé straně by se měli po ulicích a v kanálech plížit lidské bytosti bez důchodového příjmu na hranici života a smrti hladem, kteří tomu miliardáři ten nadměrný majetek ve svém mladším věku vyprodukovali.

Poznámka pro kritiky navržené metody:
Shora uvedené je pouze námětem pro vypracování příslušných právních předpisů. Není to přesný projekt vypracovaný odborníky, kterým se teprve může stát.

Odp: Jiná jednodušší metoda
Juras, 4.2.2009 12:11

To jsou teda nápady. Všichni diktátoři světa blednou závistí. K takovému opatření se ještě nikdo neodvážil přistoupit. Maximálně tak konfiaskaci majetku jednotlivcům, ale jako plošné opatření - to teda klobouk dolů.

Vážně si myslíte, že by Vámi navžená zlodějna přinesla světu něco dobrého? Snažili by se miliardáři být uspěšní, když by věděli, že jim to stejně vezmete? Trochu rozumu do hrsti, beránku.

Odp2: Jiná jednodušší metoda
JÚ a HELE, 4.2.2009 22:49

Tedy Jurasi, jak je možné, že najednou odmítáte heslo „ navrátit majetek tomu, komu byl ukraden!“, které jste dosud propagoval ?
A chytrý miliardář by to jen přivítal, protože by byl chválen davy a obě investice (do pracovních míst i do důchodového pojištění) by byly naprosto čestné, humanistické, nezpochybnitelné, perspektivní, podporující jeho vlast a jeho spoluobčany.

Odp3: Jiná jednodušší metoda
ivan, 5.2.2009 0:04

No, hele, známe se již dlouho, já spíše nerozumím tomu, jak je možné, že se někdo v mladém věku, pokud je zdravý nedokáže domoci ani toho zajišťovacího podílu z veřejné poptávky prací. Jestliže někdo dokáže rozlišit potřebné od balastu, tak má z poloviny vyhráno. Peníze jsou pouze převoditelným prostředkem. I kdybych měl miliardu, tak mě neumožní vypít víc než litr nejlepšího pití denně a a sníst kilo kaviáru nebo šunky. Prostě, moje osobní potřeba by nedokázala překročit mojí osobní spotřebu, pokud je to vůbec nějakým měřítkem. MIiardář je vlastně pouze správcem systému, do kterého vstoupil, nebo který vytvořil. Mít miliardu v hotovosti je z hlediska osobní potřeby nesmysl, tak se s ní nedá udělat nic jiného, než ji zase, a to jakýmkoliv způsobem investovat. Je jedno, jestli znovu do výroby, nebo si za to postaví další barák. Vytvořením požadavku nabízí zjískání podílu na celku dalším a ti dál kořenovitým způsobem přes další požadavky až k nedělitelnostem, které je zase vrací do systému. Na světě se nezměnilo nic, nežli se přeskupila hromada šutrů v jinou podobu. R. Tvoji nepřátelé nejsou miliardáři, ale konkurenti na pozici podobné té tvojí, to oni ti brání se zůčastnit se tohoto koloběhu. Bohatství je pouze dohoda o tom, že přeskupení hmoty na Zemi má nějaký smysl. Mlácení, někoho do golfového míčku, pokud ho to baví, je prvním krokem k tvojí prosperitě.

Odp4: Jiná jednodušší metoda
Juras, 5.2.2009 8:33
Odp3: Jiná jednodušší metoda
Juras, 5.2.2009 8:32

Já Vám rozumím, už se známe dost dlouho, tak vím, že to, co se vám nepodařilo získat, považujete za něco, co Vám bylo ukradeno. Ale tak to není. Kdybyste toto své přesvědčení dotáhl do konce, zjistil byste, že Vám ukradli celou zeměkouli.

Odp: Jiná jednodušší metoda
Janacz, 6.2.2009 14:56

V tomto případě by všichni miliardáři za svoje miliardy zmizeli na bezpečná místa.

Odp: Produkovat také děti
Janacz, 6.2.2009 15:04

Pokud je málo dětí, bude třeba více robotů.

Jak říkají i ostatní, je to především...
Bára Š., 20.1.2009 12:22

Jak říkají i ostatní, je to především problém klesající porodnosti.

Mně se vlastně celá ta instituce důchodu nelíbí. Proč by měl člověk v 60 automaticky doma sedět na zadku a dostávat (ještě k tomu slušné) peníze?? Souhlasím, pokud si stařenka nedojde ani do kuchyně, sotva bude moci pracovat - to ale mluvíme obvykle o stařenkách kolem 80 let.

Na druhou stranu je mi dnešních důchodců líto..zatímco já o současné situaci vím a už si od svých 20 let spořím na stáří, jim bylo spíše propagandisticky sdělováno, že ve stáří se budou míti lépe než nejlépe.

Odp: Jak říkají i ostatní, je to především...
Vlastimil Čech, 20.1.2009 12:42

A kde si spoříte? V které bance? Která nezkrachuje? A kolik si z toho ušetřeného koupíte, až nám to promění v nějakém dobyvatelském kursu na Euro? Nebo kupujete nemovitosti? Jste si jistá, že Vám Evropská unie nenavalí na nemovitosti nějakou daň, abyste byla ráda, že to můžete prodat nějakého Holanderovi ze zatopeného Nizozemí, nebo jinému občanovi Starých zemí EU? Nebo nakupujete zlato? A jste si jistá, že časem nebude vlastnictví zlata ilegální? Prozraďte mi jak spoříte ve svých dvaceti na stáří...
Ale jinak máte pravdu... opravdu nám bylo sdělováno, jak se budeme mít... stačí teď pracovat, a pak, pak se budeme mít dobře... čas na zábavu, koníčky, rodinu, vnoučata... nu pak přišel ten Plyšák... řekli investujte, musíte se starat sami o sebe... nu , nechali to rozkrást, páni demokrati, nebo že by sami?.... a tak řekli, spořte si, ať máte na stáří... tož spořím 500,-kč... to je z mého platu až až... no jo, ale jestli to promění na Eura, kolik to bude? 16 EU, nebo 18?? kolik si za to koupím??
máme 6 dětí... dělali jsme co se dalo...
3 z nich jsou v cizině... tady nebyl výdělek, který by jim umožnil pořídit si bydlení... a ty zbývající jsou na tom bídně, malé mzdy, žádné výhledy...Ne tak jsem si to nepředstavoval... tu bezvýchodnost...

Odp2: Jak říkají i ostatní, je to především...
Bára Š., 20.1.2009 12:56

Pokud vím, banky musí být pojištěné. A jinak si nešetřím v žádné bance...asi trochu netradiční, mám známého finančního poradce, tak mi poradil, jak na vyšší úroky.

Jinak doufám, že nakupovat ve stáří nebudu muset nic. Stačilo by mi se kvalitně uživit, to jest mít na topení a na jídlo.
Opravdu nechápu, co máte proti spoření - má snad člověk jinou možnost?

Bezvýchodnost kolem sebe vidím stále - jsou cíle (studium), které musím splnit, nebo do té šedi okolo spadnu taky. Na druhou stranu - kdo řek, že vaše zbývajcí děti si tu školu nemůžou dodělat dálkově.

Těm dvěma odpovídat přímo nebudu.
Takéčlověk, 20.1.2009 13:41

Pane Čech, prosím Vás vyřiďte těm dvěma Syrénám (= to Jane and Barbar) že:
1) Je zbytečné rodit další české děti, když je zaměstnavatelé považují za neschopné a učitelé je označují za nepřizpůsobivé.
2) Mnoho důchodců by v současné době pracovalo, byli zvyklí pracovat, avšak dnešní podnikatelští zaměstnavatelé je ze zásady nezaměstnají, ani na celý, ani na částečný úvazek.

Odp: Těm dvěma odpovídat přímo nebudu.
Alfons, 20.1.2009 16:39

...Je zbytečné rodit další české děti....a kdo bude pro lidumilné kapitalisty pracovat? Mějte rozum a populujte.:-)

Odp2: Těm dvěma odpovídat přímo nebudu.
Janacz, 6.2.2009 14:58

Přece chudí cizinci budou na nás pracovat.

Odp: Těm dvěma odpovídat přímo nebudu.
Bára Š., 22.1.2009 7:38

Ad 1. Zajímavé, že mě ještě nikdo za nepřizpůsobivou a neschopnou neoznačil. Moje rodiče také ne. Abych to ještě rozšířila - nikoho z naší rodiny. A parta aristokratů zdaleka nejsme.

Ad 2. Babička a děda pracuje, jejich sestry a bratři pracují. Všichni mají věk na důchod. Možná jsou tedy menšina, možná jsou jednoduše pilnější, než je u nás zvykem.

Odp2: Těm dvěma odpovídat přímo nebudu.
Alfons, 22.1.2009 10:48

Jistě, je to tím že ostatní babičky a dědečci jsou líní a raději vysedávají na mořském pobřeží v Řecku místo aby pracovali. I ostatní občané jsou postižení leností a závistí. To je dnešní stav v ČR. Kdo chce, ten si práci najde a máme se tak dobře, jak jsme se nikdy neměli. Dívejte se na svět pozitivně.

Odp3: Těm dvěma odpovídat přímo nebudu.
Bára Š., 22.1.2009 15:04

Někomu důchod stačí, jiný je líný, někdo pracovat nemůže. Nechtěla jsem generalizovat a myslím si, že můj příspěvek ani negeneralizuje. Prostě zajímavé, že v jedné vesnici nějak není nouze o práci. Samozřejmě, o tu méně zajímavou, pro obec a podobně. Ale přilepšení k důchodu to je

Odp: Těm dvěma odpovídat přímo nebudu.
Juras, 23.1.2009 9:26

ad 1) To byste měl omlátit o hlavu Vaší mamince, proč udělala zbytečnost
ad 2) Já myslím, že je přijmou na zkušební dobu, využijí a potom bez udání důvodu odkopnou, aby stejným způsobem mohli zneužít mladého slušného člověka a taky ho připravit o práci

;-)

Odp2: Těm dvěma odpovídat přímo nebudu.
Bára Š., 24.1.2009 0:00

Komu by se vyplatilo neustále připrav:-)ovat své zaměstnance o práci a následně vynakládat energii na zaučení nových??

Odp2: Jak říkají i ostatní, je to především...
Alfons, 21.1.2009 12:12

To vypadá jako příspěvek ze skutečného života v naší posametové demokracii. :-)

Nějak se zapomnělo..
Yardasan, 20.1.2009 17:20

... na invalidní důchody. Již dnes ze zdravotních důvodů, pokud pro Vás zaměstnavatel nemá přiměřeně vhodné místo a je nucen Vás propustit, musí Vám dát na odchod roční plat. Taktéž, pokud nemohu vykonávat práci ze zdravotních důvodů, vznikne mi nárok na invalidní důchod. Krize, nekrize, stále ve svém okolí vidím volná pracovní místa, kde nikdo nechce dělat. V každé obci je možno též pracovat na veřejněprospěšných pracech. Chce to jen chtít a nezávidět sousedovi. Češi jsou vesměs jen zloději a hlavně vyčůránci. S pozdravem jK.

Odp: Nějak se zapomnělo..
vlasta, 20.1.2009 20:27

Yardasane už zase? Optimismus, není zdravý člověk,ale pouze špatně vyšetřený paciemt, tak s tím něco dělejte.Ne dělám si legraci jsem invalida a snažím se přivydělat jak se dá,ona je to otrava být v důchodu hlavně aby člověk zůstal soběstačný a pak je pohoda a zdraví se koupit nedá pak jsou i peníze míň důležité.

Co pozitívního nám přinese krize
vlasta, 22.1.2009 10:54

Když tak sleduji diskuzi na Svíci motáme se okolo jednoho téma,tak mě napadlo podívat se na současnou situaci z té druhé stránky.Dnes už se přiznává,že pomalu končí migrace tzv.odborníků mezi podniky to je myslím dobrá zpráva.Lidé značně zvolnili v zadlužování se.Lidé už tak bezhlavě neutrácejí a myslí na zadní vrátka.Zpomalení ekonomiky tlačí ceny dolů. Značně omezena kamionová přeprava. nezní to zrovna nejhůř a jestli to ještě chvíli vydrží tak nás to třeba i vychová k rozumnému pohledu na život. Co si o tom myslíte? Vždyť v reálném životě všechno špatné bývá i k něčemu dobré!

Odp: Co pozitívního nám přinese krize
ivan, 23.1.2009 0:31

Já, Vlasto, taky peněžní kolaps nevidím jako nějaké neštěstí. Ve světovém systému budou chybět biliony na projekty spojené se snižováním emisí, polétavého prachu, přibrzděním oteplování a energetické spotřeby. Vlastně tohoto bylo částečně dosaženo přímou cestou. Pozitiva jsou, nižší dopravní zatížení, úspora paliv a energií, snížení emisí, menší opotřebení silnic, nižší polétavý prach, hluková zátěž, čistčí voda, navrácení cen do reálu, menší pracovní zatížení, zprůjezdnění měst, kratší fronty, vytlačení zbytečností z trhu,více času pro osobní život a možná první krok k navrácení se k rozumu. Třeba toto zpomalení posunulo napětí o dosažitelnost surovin a eneretických komodit a tím snížilo možnost přímého globálního konfliktu. Nižší poptávka po dřevní hmotě zpomalí odlesňování planety. Jak tak na tu krizi koukám, tak ji začínám mít docela rád. Docela levně jsme se dostali k tomu, čeho by bylo dosaženo ohromnými náklady na udržení byrokratického aparátu, který by téhož dosáhnul mohutnou mašinérií kontrolorů, neefektivních předpisů, kšeftaření s povolenkama, pokutama a horou nařízení.

Odp2: Co pozitívního nám přinese krize
vlasta, 23.1.2009 7:14

Ivane ten zdánlivě s tématem nekorespondující članek jsem přilepil proto,že mám jen obavy o osud různých důchodových fondů.Protože naš národní hospodářský produkt je tvořen různými daněmi ,tak se vláda bude snažit o všelijaké pobídky a nalévání reativně neexistujících peněz do ekonomiky je velice nebezpečná záležitost.Protože hodnota peněz může jít někam...V ostatních oblastech, myslím,to je pozitivní.

Odp3: Co pozitívního nám přinese krize
ivan, 23.1.2009 20:30

Naopak, Vlasto, já si myslím, že toto by mělo být ústředním tematem rozvahy o stáří. Potíž je v tom, že se u nás, ale i v Evropě levice chová rozdavačně, zajištujíce si tak podíl na moci, který má téměř jistý, zatímco pravice se nechová nijak. Naše budoucnost není zajištěna ani nejpropracovannějším systémem, který nedokáže předvídat události na dobu celého pracovního života každého z nás, ale opravdovou svobodou rozhodovat o sobě samém s takřka neznatelným vlivem státu. Nejsme stejně silní, krásní, staří, chytří, vysocí, vytrvalí. Naše osobnosti jsou tvořeny různým stupněm nadání a vybaveností. Proto si myslím, že by mělo být právem a povinností každého z nás, aby se zajistil na svoje stáří v době svého životního vrcholu. Není příliž motivující předřít se proto, aby někdo jiný mohl pobírat důchod, stejně jako očekávat, že to udělá někdo jiný kůli nám. Spravedlivé by bylo ve stáří pobírat fixní důchod. Naše životní úroveň by byla obrazem naší pracovitosti v době našeho pracovního života. Zajišťovací důchod by nenechal nikoho úplně bez prostředků v jeho stáří, ale taky by zamezil pobírání důchodů ve výši dvojnásobku platu těch, kteří mu na něj zrovna přispívají. Prostě přeformulovat úlohu státu. Současný stav je pouhým okopáváním se levicí s pravicí za očumování flanďáků a zelených. Zase mě z toho vyšlo ,,SVOBODA A ZODPOVĚDNOT,,.

Odp4: Co pozitívního nám přinese krize
vlasta, 24.1.2009 7:33

Ivane napsal jste to hezky.Nedávno jsem koukal na tetu Jílkovou kde ve svém pořadu tlachala o zdravotnictví s Cikrtem a podobnými a při tom mě tak mimochodem napadlo,že kdyby jsme třeba neměli nejdražší km dálnice v Evropě tak by se nebylo o čem bavit.A když se podíváme na paláce finančních a státních institucí tak to hovoří za vše.Už Hašek ústy Švejka mluvil o bezedné dršce eráru a pak se můžeme bavit o sociálním zabezpečení obyvatel.O levici si myslím své,ale všechno má své meze vždycky pravda bývá někde uprostřed a bohužel u nás je to odezdi ke zdi takže k tomu zlatému středu máme asi ještě hodně daleko.

Odp4: Co pozitívního nám přinese krize
vlasta, 24.1.2009 7:59

Ivane ještě dodatek.Mám dva psy Boxera a Krisaříka.Správná dvojka,když jim dám žrádlo jde se nažrat Boxer a Krysaříkovi tam vždycky nechá a to i když dostanou málo.Ani dvě misky to nevyřešili.Často si říkám oč jsou moudřejší než lidi.Boxer je šéf,ale na Krysaříka nikdy nezapomene.Když je mrňous drzej tak dostane výprask někdy to vypadá docela hrůzostrašně ale nikdy si neublížili a to ten malej je někdy dost drzej.

Jedno je jisté,důchodový systém se...
petros, 23.1.2009 18:51

Jedno je jisté,důchodový systém se zhroutí.Jednak se rodí málo dětí,v průměru asi jen 1,3 dítěte na pár a to ještě průměr zvedá jisté etnikum které peníze spotřebovává a nic nevytváří,ale to je jiné téma.Řešení úbytku populace přílivem imigramtů se v evropě stále více jeví jako tragedie,kdyby tyhle kultury za něco stály nevypadalo by to u nich doma jak to tam vypadá.A další problém je prodlužování délky života které ale nezvyšuje jeho kvalitu,zatěžuje důchodový a zdravotní systém.

Odp: Jedno je jisté,důchodový systém se...
Alfons, 24.1.2009 9:28

Zhroutí se JENOM důchodový systém? To by bylo ještě dobré.

Lidé jsou nepotřební
Alfons, 25.1.2009 16:53

Pracují za ně roboti.

Nápad
Vlastimil Čech, 25.1.2009 17:05

Mě se ovšem vlastní nápad týkat nemůže, ale co tak ovlivnit výši pobíraného důchodu od výše daní odvedených potomstvem důchodce?
Co na to říkáte? My bychom byli v rodině biti, protože naše děti jsou z poloviny v Tramtáriích, ale asi by to mohlo být motivující mít dobře vydělávající a daně poctivě platící potomstvo...a třeba i početnější... ovšem Cikánům by to pomohlo jen tehdy, kdyby jejich mládež platila daně...prostě čím víc daní zaplatí děti (všechny dohromady), tím větší důchod dostanou rodiče...

Odp: Nápad
karel, 25.1.2009 20:49

Takhle to fungovalo kdysi dávno když nebyl důchodový systém,děti se prostě o své rodiče postarali proto se ani nemuselo platit žádné soc. pojištění.Cikánů bylo málo protože umírali hlady,na nemoce a mrzli - stát jim nepomádal.Dnešní Evropa bohužel dělá všechno proto aby přibývalo lidí co se neumí uživit a ubývalo práceschopných... Já už toho mám dost,budu volit nacionálně zaměřenou stranu a doufám že lidi dostanou rozum a bude nás víc.

Odp2: Nápad
Vlastimil Čech, 25.1.2009 21:37

Ano, máte pravdu samozřejmě... myslel na to odvození z daní proto, že dnešní děti by nechali vlastní rodiče zřejmě bez prostředků na živobytí... sami toho moc nemají, když je stát docela důkladně obírá..

Odp3: Nápad
Jimmy, 25.1.2009 23:24

Jak už jsem tu někde psal, když mě stát nechá to co mě teď bere na „sociálním pojištění“, tak to klidně celé dám jako důchod svým rodičům. Bylo by to výhodné pro obě strany. Oni by měli tak o polovinu větší důchod a já bych o tuto sumu přicházel cca 20 let, místo 35-40 u stávajícího systému a tak bych si mohl později šetřit i na sebe. Ne že bych nepřál svým rodičům dlouhý život, předka který se dožil 96 let mám, ale že se moji rodiče dožijí 100 let je přeci jen dost nepravděpodobné.

Ovšem v situaci kdy stát sebere dětem cca 1/3 příjmu na důchody požadovat od dětí nějakou další pomoc mě přijde poněkud nemorální. Ony ty děti mají svých výdajů na založení vlastní rodiny dost, stačí se podívat kolik stojí jen vlastní byt.

Odp4: Nápad
Alfons, 1.2.2009 9:34

Dnešní mladí jsou na mnohem vyšší morální úrovni než za totáče. Chovají se ke svým spoluobčanům a rodině mnohem ohleduplněji než v době totalitního temna.

Odp4: Nápad
Martin K., 4.2.2009 10:46

Vaše metoda by měla smysl při vyšším počtu uvědomělých potomků (aspoň deset), nicméně i tři platící děti s průměrným platem jsou podle mě málo (berou li průměrný plat 23 000 Kč. hrubého tak sociální pojištění čítá cca 1495 Kč., ještě loni by to bylo ale 1840 Kč.).
Pokud ale ovšem nemáte na mysli celé sociální pojištění (+ část placenou zaměstnavatelem, která čítá dalších 5980 Kč.). To už by bylo lepší (to už je 7475 Kč krát 3 děti = 22475 děleno dvěma rodiči = cca 11212 Kč.), jenže tu stát nebere Vám, ale zaměstnavateli. Ale v tomto případě by jste stát připravil o příjmy na sociální politiku (důchody) a zbavil ho tím zodpovědnosti.

A kdo bude živit Vaše (či kterékoli jiné) rodiče, když z objektivních důvodů poklesnou či zaniknou Vaše příjmy (např.nebudete mít práci ve svém oboru tak vezmete hůře placenou; budete dlouhodobě nemocný; utrpíte úraz a budete pobírat invalidní důchod; nastoupíte výkon trestu; nebo nedejbože tragicky zahynete ...).
A když třeba budete ve třiceti pobírat invalidní důchod tak:
a) kdo bude platit důchod vašim rodičům?
b) kdo bude platit důchod Vám?

A 1,5% ze sociálního pojištění Vám ponovu stát nechává už teď, máte radost? ;-)

Odp5: Nápad
Jimmy, 4.2.2009 11:26

Samozřejmě že mám na mysli celé pojištění. To že část pojištění „platí zaměstnavatel“ neznamená, že to platí ze svého, ale ve skutečnosti i to je můj plat, protože na to Já jako zaměstnanec musím vydělat svou prací. Proto také ODS zavedla superhrubou mzdu, aby lidé viděli že z jejich skutečné mzdy jim zbyde čistého jen něco přes 50%.

Odp5: Nápad
Jimmy, 4.2.2009 11:32

Na ty ostatní tragické případy by bylo možné aplikovat dobrovolné rizikové pojištění. Vzhledem k tomu jak málo lidí se ročně stane invalidy nebo dlouhodobě onemocní by riziko pojistné události mohlo být poměrně malé a tedy i pojištění by mohlo být poměrně malé.

Odp5: Nápad
zdeno, 15.2.2009 11:14

:-)tu„část,placenou zaměstnavatelem“uvažuj v rámci superhrubé mzdy - i to je hodnota, kterou vytvořil zaměstnanec a jako takovou ji v kakulaci zaměstnavatel bere. Navenek je „jistě“ výhodné plakat a tvářit se, že ji platí „ze svého“... Pokud brečí, že je to drahé a že na to nemá, ať zavře krám....

Odp: Nápad
Janacz, 6.2.2009 15:02

Jen ať mi neseberou moje penzijní spoření !!

Odp2: Nápad
slayd, 6.2.2009 15:05

Taky věřím, že ho jednou užiju. Naštěstí ze svého do něj vkládám jen 100Kč, ale i tak bych nerad podpořil nějaké tuneláře v jejich snadném živobytí.... P.S.

...ale Alfóóóns!
Jiří, 2.2.2009 10:48

Že ty si Afons dělaš srandičky..srandičky.Na to vás Čecháčky užijeAlfons a teď to myslím velmi vážně!.Víš, co bych ti přál??Abych měl moc tě tak na roček proměnit v onu-onoho bezmocného starého člověka,který je odkázán JEN na služby svých dětiček.V době,kdy sami ti mladí se dnes ve většině tak tak drží nad vodou inflace - ˇAÁlfons!Shodou okolnosti já na rozdíl od tebe stojím na zemi a na desítkách - stovkách příkladů ze svého pracovního okolí to vidím!Tu hrůzu mladých....přežít!Fabriky v našem regionu se zavírají jedna za druhou,lidé jsou bez práce,bez sociálních jistot a TY budeš hovořit o nějaké ohleduplnosti k seniorům v dnešní době??Nebuď směšný Alfons!Srovnej si nejprve tu s v o j í morální úroveň,Alfons jak by jsi se ty se svými vzletnými řečičkami zachoval,kdyby jsi byl bez práce a měl na krku své staré bezmocné rodiče -drahý byt v paneláku Alfons a doma dvě děti!To by jsi takové slinty jako jsi zde vypotil neříkal - Alfons!:-(

Odp: ...ale Alfóóóns!
Alfons, 2.2.2009 13:46

Fabriky se tam teprve zavírají? Tady jsou už všechny zavřené. Teď je na pražácích aby periferie státu uživili. Ovšem je nutné vědět, že za tento krizový stav můžou komunisti, kteří infiltrovali do americké ekonomiky a zevnitř ji zákeřně rozvrátili. Kdo jiný by za to mohl v jedinečném a nejlepším demokraticko-tržním USA hospodářství? Nepřej si vidět kdyby zde byl ještě totáč. Kdyby zde nepulsovala naplno pravda a láska mezi lidmi. Už by bylo dávno po nás!!!

Odp: ...ale Alfóóóns!
karel, 2.2.2009 17:50

Jde spíš o to vytěsnit ze sociálního systému parazitizmus.Např. v Přerově nebo Ostravě je v populaci již kolem 10% romů a jejich počet se vysokou porodností zvyšuje,každý by si měl spočítat jako to bude v republice vypydat za 40let,jsou nepoužitelní a žijí z našich daní a odvodů.Novým systémem by lidé byli motivováni mít děti - ale také z nich vychovat lidi kteří budou pracovat.

Odp2: ...ale Alfóóóns!
vlasta, 4.2.2009 12:14

Karle to co píšete je pravda.Jen jak z toho ven? jak donutit parazity aby se chvali slušně.Ale to je starý problém už za komunistů byli vesměs vexláci invalidní důchodci.Takže nic nového pod sluncem a to tehdejší zákony byly přsnější.

Odp3: ...ale Alfóóóns!
Alfons, 5.2.2009 15:31

Chce to osvětovou činnost v terénu-v přerovském Bronxu. Krásná lokalita. Jdete kolem baráku a v tom vyletí z horního patra sklo z okna a spadne. Když máte kliku mimo vás. Zase krásná ukázka degenerace. Moje předpoklady mně vychází.

Karle, děláte zmatky.
(:-(, 20.3.2009 21:19

I kdyby těch černých R..ů bylo 50%, tak nikdy nedokážou udělat takovou škodu, jako bílí v bílých límečcích v bílých palácích nejvyšších. Uvědomte si, KDO žije z Vašich daní VÍC , a kdo podstatně méně.

To je, jako kdybyste hodnotil škodlivodt mšic na jednom stromě jako větší, než škodlivost celého mraku všežravých kobylek nad celým územím. A s termínem „nepoužitelní“ buďte také opatrný. Neuvědomujete si totiž, že právě ti „použitelní“ ze svých spoluobčanů ssají nejvíce.

A prosím Vás, proč by měli bílí lidé rodit více dětí a vychovávat je k pracovitosti, když současný systém není schopen zajistit práci ani těm nejpracovitějším lidem ? Čím bude víc dětí, tím z nich vyroste víc lidí, kteří budou nezaměstnaní, tím jich bude víc žít v bídě nešťastných. :-(

já pořád se trápím kde budu v důchodu...
tlapka, 20.3.2009 17:35

já pořád se trápím kde budu v důchodu bydlet. Kde důchodci bydlí?

Odp: já pořád se trápím kde budu v důchodu...
(:-), 20.3.2009 21:42

Důchodci bydlí v kapitalizmu různě podle toho, jaký vlastní soukromý kapitál, nebo jaký kapitál dostali z privatizace. Tedy konkrétně bydlí důchodci následovně:
1) Na opraveném nebo zdevastovaném zámku.
2) Ve vile po nebo před rekonstrukcí nebo v klášteře.
3) V bytě po nebo před rekonstrukcí.
4) V chalupě před nebo po rekonstrukci. (Na hausbótu po nebo před rekonstrukcí.)
5) U svých dětí.
6) V domově důchodců.
7) V léčebně dlouhodobě nemocných.
8) Na psychiatrickém oddělení.
9) Ve věznici.(V nemocnici).
10) V nádražní hale, pod mostem, v kanále parovodu, na lavičce v parku, v kontejneru, na chodníku.

Příště se zeptejte co a za co jedí, kam chodí na WC, zda uzavírají manželství a proč a zda se pilně učí esperanto. :-)

Odp2: já pořád se trápím kde budu v důchodu...
tlapka, 29.3.2009 11:49

A vzali by mě do té psychiatrie? Co je nuto udělat?

Odp3: já pořád se trápím kde budu v důchodu...
(:-), 29.3.2009 16:02

Stačí „nechat se vést všemocnou rukou trhu“ a pak už zblbnete během pár let určitě. I pro „blázny“ však v kapitalizmu platí: „ bez peněz do blázince nelez ! “ Teda návod:
1) Jako normální standardní zaměstnankyně si našetřete alespoň meloun.
2) Začněte „bláznit“ a dejte „všimné“ na patřičných místech.
3) S Boží pomocí Vás přijmou a dokud budete schopná je sponzorovat, tak Vás tam nechají i žít. :-)

Odp4: já pořád se trápím kde budu v důchodu...
Tlapka, 30.3.2009 8:06

Tak za Těchto okolností bych šla raději do hotelu. Do blázince zadarmo je nutno vyvádět hodně nahlas a dlouho nevím mám li na to sílu.

Vážení, na celém světě je jistá pouze nejistota.
Neuvedeno, 8.7.2009 5:50

Při veškerém uvažování o své budoucnosti musíme brát v úvahu, jestli vše co jsme udělali mělo nějaký smysl. Bohužel nutno říci podle teorie velkého třesku, že svět vznikl čistě na základě fyzikálních zákonů. Hmota prostě dnes existuje a proto tu jsme. Jenže ta hmota je nestabilní a po nějaké době se opět mení v záření a zase znova se mění záření ve hmotu a tak do nekonečna.
Takže vše co jsme na tomto světě udělali je jen krátkodobá záležititost. Je dobře, že dnes bylo vymyšleno třeba DVD-čko, nebo televize, ale jednou toto se zničí, protože bude zničena naše zeměkoule, třeba pádem meteoritů z vesmíru, nebo prostě shroucením celého vesmíru při jeho svršťování, či při přehřátí země sluncem.
Takže bychom měli být především skromní. To nám jako lidstvu bohužel nejde. Stále se hašteříme, kdo kolik měl dostat za výrobek, který byl společnou rukou vyroben a přitom si opravdu někteří lidé, kteří mají blíže k vybírání peněz za hotový výrobek nadlepšují a jiné ochuzují. Toto probíhalo po dobu celého lidstva.
Jenže je tady také pravda o dědičných schopnostech. Z opice člověka, leda tak za statisíce let. Opice žádný výrobek nevyrobí, kdyby se rozkrájela. Je tedy pravda, že rovnoměrné rozdělování bohatství je nesmysl, ale spravedlivě rozdělit bohatství je opravdu umění pro bohy, Ti samozřejmě jsou jen v myslích věřících. Ve skutečnosti nejsou. A tak se bude lidstvo hašteřit, až třeba na to zajde.
Ovšem je také pravda, že je leckdy človek tak zdravotně poničen ještě před tím, než může dokázat své kvality i když by mohl být mimořádně chytrý přímo někým jiným, třeba špatnou výchovou, zraněním atd.
Pak se stává, že najednou, přímo ze skupiny totálně neschopných lidé se objeví jeden mimořádně schopný. To jsou ty paradoxy života.
Takže platí pořád stejně, že rozvoj lidstva a jeho úspěch netkví v tom kdo co bere, ale jestli ti schopní se mohou rozvíjet a mít děti.
Vypadá to jako nějaká Hitlerovská teorie, ale není tak myšlená. Vývoj lidí ve schopnější pomocí násilí a válek je velice špatná věc.
Zato ale teorie, že„ tvorové se vyvíjí ve stále schopnější. Kdo dojáže toto ze státníků, ale mírovou cestou, ten bude lepší“.
K tomu je však třeba odstranit monopol moci / i vojenský/
Odstranit veškeré získávání peněz bez přiložení ruce k práci.
Zavést co nespravedlnější rozdělování peněz.
Odstranit všelijaké lehko nabyté peníze, z různých loterií atd.
Zlikvidovat veškeré hromadné infekce a nemoci.
Omezit veškré drogy, které dělají chaoz ve spořádaném pořádku světa, aby mohlo fungovat spravedlivé rozdělování.
Jenže potom by se všichni totálně neschopní vzbouřili a všem, kteří se snaží by jim jejich majetek rozkradli a vypálili.
Takže bouhžel i ti totálně neschopní musí získat alespoň takovou podporu, aby mohli přežít a jakž takž bydlet.
No a všechno toto takto zařídit je nad lidské síly a záležitost štěstěny toho určitého státu, či seskupení států.
Takže vidíte, že diskutovat o tom, jestli má člověk právo na kvalitní důchod, když lidstvo ani neví, jestli bude za 3 dny existovat, protože může přiletět kometa z vesmíru a zničit ho, tak to opravdu nemá cenu.
Má však cenu požadovat základní potraviny a ubytování od státu, protože to jsou ty základní nejnižší požadavky, na které by měl mít každý na tomto světě nárok, ovšem na úrovni toho kterého státu a jeho možností.

Odp: Vážení, na celém světě je jistá pouze nejistota.
ivana Kozárová, 8.7.2009 8:24

Kolik povinností,tolik práv.
Pak jsou tady lidé,kteří prostě nemohou z nějakého vážného důvodu pracovat. To je věc vyspělé společnosti,zajistit jim důstojný život. Tam,kde se dodržuje základní požadavek - kolik povinností,tolik práv,na ně prostředky zbydou bohatě.
Tam,kde se dává přednost zábavě před prací,lži před pravdou,tam,kde se všechno může prodat,tam to bude složitější a staří ,bezmocní,děti a bezdomovci tam budou mít peklo...

air triax
new nike air max 2010, 4.7.2011 3:46

The teacher said, `This is an new nike air max unrealistic dream for a young boy like you. You have no money. You come from an itinerant family. You have no resources. Owning a horse ranch requires a lot of air max 90 men money. You have to buy the land. You have to pay for the original breeding stock and later you'll have to pay large stud fees. There's no way you could ever do it.’ Then the teacher added, `If you will rewrite air max 95 buy this paper with a more realistic goal, I will reconsider your grade."The boy went home and thought about it long and hard. He asked his father what he should do discount nike air max 2010. His father said, `Look, son, you have to make up your own mind on this. However, I think it is a very important decision for structure triax you. ZHC

Chtěl bych napsat pár slov k...
Neuvedeno, 7.10.2018 22:04

Chtěl bych napsat pár slov k problematice snižování emisí.
Že emise způsobují přehřívání naší planety o tom bych nerad diskutoval, protože to myslím bylo dostatečně dokázáno.
Ovšem nutno dodat, že z velké části způsobuje přehřívání období požárů lesů, polí a luk a též přímo pralesů a jiných méně obydlených částí naší zeměkoule.
Zatím co emise z výfukových plynů aut a komínů továren člověku pomáhají k lepšímu životu jsou požáry lesů a pralesů a jiných hořlavých území zcela obvyklým jevem v přehřátých oblastech zeměkoule. Ovšem, jestliže se tyto samovolné, a i třeba chtěné požáry lesů budou dále ve velkém šířit, tak ke snížení emisí se těžko celosvětově dostaneme.
Nutno mluvit o vypalování lesů pro přeměnu pozemků na plantáže na příklad banánovníků, či vypalování lesa pro těžbu zlata, či vytváření nové zemědělské půdy.
Nebo nedávné hoření vegetace v Řecku, Portugalsku nebo v západní části USA.
Prostě je třeba řešit snižování emisí způsobem bez velkých nákladů a bez snižování životní úrovně lidí.
Je třeba především na tuto problematiku přitáhnou ekonomy, kteří by spočítali, jaká je nejlacinější cesta snižování emisí.
Zatím se to dělá spíše násilným způsobem nějakými Evropskými zákony o emisních limitech pro auta. Tento způsob výrazně sníží životní úroveň především těch chudších obyvatel zeměkoule. Zapomíná se, ale na to, že pak se také sníží ekonomická výkonnost těchto obyvatel.
Ubude pracovních sil, protože se nedostanou do práce, tedy do míst, výroby.
Chtěl jsem tedy říci, že nové požadavky na snížení emisí aut, bez toho, že ostatní svět přestane dělat ve velkém požáry stromů na jejich území nebude mít téměř žádný efekt v celosvětovém měřítku a že dle mého názoru je mnohem lacinější zabránit požáru, než předělat technologii provádění automobilů. Tím, že se budou provádět dražší auta s menšími emisemi se emise jen přenesou do jiné přídavné fáze výroby těchto automobilů. Na příklad do dražších baterií pro elektromobily.
Zatím elektroautomobily stojí asi okolo 1 300 000 Kč. Dále těžké baterie se musí převáže po silnicích v těchto autech. Musí se provést nové továrny na nové součástky a auta musí někdo vymysletl. Navíc nutno zřídit obrovské množství dobíjecích stanic.
Prostě, dokud není ochota některých států odstranit požáry v létě, je nad bojem o snížení emisí velký otazník.

Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!

Přidat nový komentář

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

Nahoru
O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.