Malé úvahy o problémech kolem nás

Komentáře k článku

8.12.2008 23:08

Vícerozměrný čas

Plním svůj slib a píšu článek o vícerozměrném času. Nedokážu posoudit jeho srozumitelnost, ale dost jsem přemýšlel o tom, jak to podat, tak doufám, že námaha nebyla zbytečná. V každém případě doporučuji knihu zmíněnou v prvním odstavci článku. Je jedna z mých nejoblíbenějších :-)

Známe jeden rozměr času, myslíme navíc, že nemůžeme jeho tok ovlivňovat a že jsme časem neustále „postrkováni“ do budoucnosti. Pokusím se předestřít myšlenku, se kterou přišel Isaac Asimov ve svém románu „Konec věčnosti“. On tam tu myšlenku nijak neformalizoval, jeho hrdinové v tom prostě žili.

Věčností je v románu míněno místo mimo náš svět a čas. Pro jedince, který se do Věčnosti dostal, plyne subjektivní čas stejně jako v našem světě. Věčnost má svůj vlastní čas. Náš svět a náš čas je Skutečnost.

Věčnost a Skutečnost mají každá svůj rozměr času. Zkusme si nakreslit na papír dvě osy, tak jak je známe ze školy. Osa x bude představovat rozměr času Skutečnosti, osa y bude rozměr času Věčnosti. Každá přímka rovnoběžná s osou x představuje Skutečnost. Na této přímce se člověk narodí například v roce x=1969 a zemře v roce x=2049, přitom nemá ani tušení o existenci nějakého jiného rozměru času. Neví, že jeho čas Věčnosti je y=15 a po celý jeho život se nemění. Historické události předcházející jeho narození jsou pro něj nezpochybnitelně dané.

Představme si člověka, který dokáže vystoupit ze Skutečnosti na Věčnost. Věčnost je svět, ve kterém podléháme pohybu v čase v ose y. Věčnost je nadřízený svět, umožňuje vstupovat do Skutečnosti v libovolném místě souřadnice x. Řekněme, že ten stejný člověk, který ve Skutečnosti y=15 klidně dožije až do roku 2049, se v nějaké pozdější Skutečnosti (např. y=16) dostane z nějakého důvodu na Věčnost (v roce 2009). Svých prvních čtyřicet let prožil v jedné Skutečnosti, byl jí ovlivněn a vyzrál v ní. Na věčnosti uplyne nějaký čas a člověk se rozhodne, že zkusí provést nějakou změnu Skutečnosti. Může se rozhodnout provést nějakou zásadní změnu (zabít Hitlera nebo Stalina), nebo nějakou menší (zabít svého dědečka). Může si vybrat datum a místo, do něhož vstoupí, tam normálně žít a snažit se něco změnit. Vstoupí tam tedy – jenže není to jeho Skutečnost, spousta věcí tam může být jinak. Svou vlastní Skutečnost, ze které pochází, už ovlivnit nemůže.

Takže vstoupí třeba do konce roku 1869 v Simbirsku a kopancem do břicha manželky Ilji Nikolajeviče Uljanova ukončí ještě nenarozený život. Nebude hlavní organizátor Říjnové revoluce, události poběží jinak a ovlivní to celou Skutečnost. Místo VŘSR v roce 1917 dojde k prodloužení první světové války. Spiklenci v Rusku najdou vůdce o pár let později a bolševici začnou řádit třeba až v roce 1925…. Další pokračování skutečnosti se od naší Skutečnosti bude lišit…

A co časové paradoxy? Přesunu se ve Skutečnosti zpátky časem a zabiju dědečka dříve než zplodil mého otce. Kde potom budu? Jaktože existuju? Jednoduše – ve své Skutečnosti žádnou změnu v minulosti napáchat nemůžu. Změna, která eliminuje moje já nastane až v nějaké budoucí Skutečnosti. Ba co víc, v nějaké ještě vzdálenější Skutečnosti ke změně nedojde, dědeček se potká s babičkou a tatínek opět přijde na svět…

Nebudu se už více rozepisovat, nechám prostor k diskusi. Věřím, že námět zaujme a že princip skrývá ještě netušené otázky. Jeden problém mě zrovna teď napadl – ale nechám to až do diskuse, bude-li jaká.

Aha, částečně jste to opsal z knihy...
nec, 8.12.2008 23:31

Aha, částečně jste to opsal z knihy, částečně z dnešní zprávy na Atlasu o tom Kopáči do těhotné přítelkyně. Ale ten už je v base. Určitě byste si spolu rozuměli, kdybyste si za ním zajel podebatovat! On je Vaše „krevní skupina“ !

Odp: Aha, částečně jste to opsal z knihy...
Juras, 9.12.2008 6:47

A jinak se máte dobře, romantiku? Dlouho jsem Vás tady nezaregistroval.

Tuším co jste chtěl říci.Pokusme se na...
vlasta, 9.12.2008 6:59

Tuším co jste chtěl říci.Pokusme se na problém podívat hlouběji.Co je to čas? Neexistující veličina,kterou si člověk vymyslel,aby chápal sled událostí.Ve skutečnost velice imaginární valičina.Je to důkaz lidské ješitnosti.Aby jsme chápali děje okolo nás ,tak si je pojmenováváme a hrdě tomu říkamě přírodní zákony a protože každý zákon má své vyjímky tak to s tím naším poznáváním světa nebude tak žhavé jak si namlouváme.Ale je s podivem, jek daleko jsme se s tou naší nedokonalostí dostali.Co říkáte na tuto myšlenku?

Odp: Tuším co jste chtěl říci.Pokusme se na...
slayd, 9.12.2008 7:42

A potom že nejde říct nic chytrého? Gratuluji a souhlasím na 100%. P.S.

Odp: Tuším co jste chtěl říci.Pokusme se na...
giorgio, 14.12.2008 16:22

Aj to znie veľmi zaujímavo. Čas ako neexistujúca veličina.

Definícia veličiny: veličina je vždy parametrom, ktorý možno vedome meniť. Čas nemožno meniť. Čas je vlastne len jednoduchým pojmom, ktorým vyjadrujeme poradie udalostí v súlade s večným nestvoreným zákonom kauzality. Čas je plynutie udalostí.

Odp2: Tuším co jste chtěl říci.Pokusme se na...
Juras, 14.12.2008 17:44

Proč myslíte, že veličinu je možno měnit? Třeba to slovo znamená ve slovenštině něco jiného než v češtině (?).

Odp3: Tuším co jste chtěl říci.Pokusme se na...
giorgio, 14.12.2008 21:11

Slovo veličina má ten istý význam v oboch jazykoch: slovenčine a češtine. Nie je tam žiaden rozdiel.

Neber to osobne Juras. Toto je pre všetkých. Všimol som si, že mnohí, ktorí tu chodia debatovať a filozofovať, nemajú šajnu o správnych definíciách jednotlivých slov, ktoré sa tu bežne používajú. A takto to potom vyzerá, jedni hovoria o jabĺčkách, druhí o hruštičkách a pritom máme všetci pred očkami slivočky, však? Nóóó! To je ten správny ovocníčkový mixíček, však?! Ľudia, spamätajte sa konečne, ak chcete o niečom debatovať a filozofovať, tak si najprv nájdite správne definície jednotlivých slov, ktoré sa tu bežne používajú. Potom si budeme všetci rozumieť, o čom tu vlastne píšeme. Nie len písať bez hlavy a päty. Buďte kritickí a používajte logiku!

S pozdravom Juraj

Odp4: Tuším co jste chtěl říci.Pokusme se na...
Juras, 14.12.2008 23:38

S tím souhlasím. Ale právě proto nechápu, proč zavádíš vlastní definici pojmu veličina. Veličina je měřitelná vlastnost nějakého přírodního jevu. Žádný parametr, který je možné vědomě měnit.

Odp4: Tuším co jste chtěl říci.Pokusme se na...
benghi, 8.6.2009 10:11

Sorry, ale tohle neberu. Výše zmíněné je definice filosofická, která se liší od definice používané v přírodních vědách, která se zas liší od definic používaných v matematice. Navíc si nikdy nemůžeme být jisti tím, že definice je správná. Osobně bych tedy vycházel spíše z toho _CO_ se tím slovem běžně označuje, nikoliv z toho _JAK_ si ho definovali filosofové. FILOSOFOVÉ NEMAJÍ PATENT NA ROZUM!!!

Osy jsou jen představa...
Yardasan, 9.12.2008 20:38

Představme si, že se budeme vzdalovat od země až dosáhneme rychlosti světla. Vzlétáme a vidíme zemi jak se vzdaluje. Představíme-li si, že vidíme co se děje na zemi pak čím větší rychlostí se vzdalujeme, tím je pohyb na zemi pomalejší a pomalejší jakoby čas běžel pomaleji a pomaleji. Dosáhneme-li rychlosti světla pohyb se zastaví, jakoby se zastavil čas a pro nás budocnost na zemi přestane existovat úplně. Vidíme světelný otisk, který je neměnný - letíme stejně rychle. Naše přítomnost a budoucnost je jen zde v tomto pohybujícím se bodě. Budemeli zrychlovat můžeme se dostávat zpět v otisku času až se dostaneme na místo v otisku, kdy jsme zem opustili. Budeme-li dále rychlejší než světlo budeme v otisku pokračovat do minulosti země až do vzniku prvního otisku zrodem země nebo slunce. Z pozice pozorovatele ze země se budeme vzdalovat a čím rychleji poletíme tím náš pohyb se bude zdát pomalejší. Při rychlosti světla budeme pro pozorovatele bez pohybu. Při rychlejším pohybu než je rychlost světla budeme pro pozorovatele na zemi neviditelní. S pozdravem jK.

Odp: Osy jsou jen představa...
giorgio, 14.12.2008 20:51

„Představme si, že se budeme vzdalovat od země až dosáhneme rychlosti světla. Vzlétáme a vidíme zemi jak se vzdaluje. Představíme-li si, že vidíme co se děje na zemi pak čím větší rychlostí se vzdalujeme, tím je pohyb na zemi pomalejší a pomalejší jakoby čas běžel pomaleji a pomaleji.“

Zo skúsenosti vieme, že čím rýchlejšie sa pohybujeme, tým pomalšími sa udalostí okolo nás zdajú.

Pozor však!! Udalostí sa pomalšími len zdajú! Je to len a len subjektívny dojem, keď sa nám zdá, že udalostí plynú pomalšie! V skutočnosti a teda objektívne, udalosti plynú úplne normálne, každá z nich vlastnou rýchlosťou.

„Dosáhneme-li rychlosti světla pohyb se zastaví, jakoby se zastavil čas a pro nás budocnost na zemi přestane existovat úplně.“

Blbosť! Myslíte si, že rýchlosť svetla je najvyššia možná rýchlosť? Je dokázané, že rýchlosť svetla bola niekoľkonásobne vyššia pred niekoľkými tisícročiami, v čase stvorenia života na Zemi, než je teraz. Najvyššia možná rýchlosť je rýchlosť nekonečná. Rýchlejšia už neexistuje.

Takže ťa opravím. Ak sa budeme pohybovať rýchlosťou svetla, udalosti sa subjektívne takmer zastavia a aj čas sa subjektívne takmer zastaví. Ak sa však budeme pohybovať NEKONEČNOU rýchlosťou, udalosti okolo nás a čas sa subjektívne úplne zastavia. Nie však objektívne.

Teraz konečne chápem, prečo je v biblii napísané, že pre Boha môže byť jeden deň ako tisíc rokov, a tisíc rokov ako jeden deň. Boh sa dokáže pohybovať nekonečnou rýchlosťou a rýchlosť jeho reflexov je nekonečná. Preto môže jednoduchý kratučký moment vnímať subjektívne extrémne dlho. Preto vravíme, že Boh je nadčasový alebo stojí mimo času. Boh nepodlieha skazonosným vplyvom času, lebo je mimo neho a aj preto, lebo Boh nemá začiatok a koniec. Boh je pánom času, avšak aj napriek tomu v súlade s večným nestvoreným zákonom kauzality, kde príčina vždy logicky predchádza svojmu dôsledku.

Ak dosiahneme nekonečnú rýchlosť, všetky udalosti a čas okolo nás sa subjektívne, z nášho hľadiska, zastavia. A teda pre nás subjektívne budúcnosť na Zemi prestane existovať. Ale veď budúcnosť nikdy neexistovala. Existovala len minulosť, existuje len prítomnosť a budúcnosť ešte len bude existovať. Existuje len prítomnosť, nie však minulosť a budúcnosť. Minulosť bola prítomnosťou a budúcnosť prítomnosťou ešte len bude. Toto je zákon prítomnosti.

Opakujem ešte raz, ide vždy len o subjektívny dojem, skutočnosť je len a len objektívna. To, že niečo vnímame z nášho uhla pohľadu, a teda subjektívne, neznamená, že to musí byť pravda či skutočnosť. Chcete poznať pravdu a skutočnosť? Úplne sa zastavte a pozorujte okolie. Zabudnite, že existujete. Vnímajte, čo sa deje okolo vás a nezabudnite na jednu vec: buďte kritickí a používajte logiku! Takto nájdete skutočnú pravdu a pochopíte realitu!

„Budeme-li dále rychlejší než světlo budeme v otisku pokračovat do minulosti země až do vzniku prvního otisku zrodem země nebo slunce.“

Treba to ešte raz opraviť. Najvyššia rýchlosť nie je aktuálna rýchlosť svetla ale rýchlosť nekonečná. Teda teoreticky - ak budeme rýchlejší než nekonečná rýchlosť, budeme sa pohybovať zo stavu absolútnej nečinnosti okolo nás naspäť v čase do minulosti (zrejme to si mal na mysli) v zmysle, kde čas sa pohybuje dozadu namiesto dopredu a kde by dôsledok mal predchádzať svojej príčine.

A tu sa dostávame sa ku koreňu problému.
Po prvé: nemožno sa pohybovať rýchlejšie než rýchlosťou nekonečnou.
Po druhé: v žiadnom prípade sa nedá obísť zákon kauzality. Nemožno ho nikdy porušiť. Vždy je najprv príčina (kauza) a tak jej dôsledok (konsekvencia). Tento vzťah medzi kauzou a jej konsekvenciou nemožno porušiť. Toto je večný nestvorený zákon kauzality (príčinnosti).
Už len z týchto dvoch bodov nám veľmi jasne vyplýva, že sa nemožno pohybovať späť v čase ani len do minulosti cestovať.

S pozdravom Juraj

Odp2: Osy jsou jen představa...
Yardasan, 16.12.2008 22:18

V mém zamyšlení jsem pracoval s otiskem, něco jako s filmem, který není uložen na médiu, ale letí prostorem rychlostí světla. V mém případě se tedy jedná o vizuální kontakt. Nelze tedy do minulosti vstoupit fyzicky, jen nahlédnout. Tolik jen pro upřesnění k Vaší bujné, ale svázané fantazii. S pozdravem jK.

Odp2: Osy jsou jen představa...
Shipper, 17.12.2008 10:07

Blbosť! Myslíte si, že rýchlosť svetla je najvyššia možná rýchlosť? Je dokázané, že rýchlosť svetla bola niekoľkonásobne vyššia pred niekoľkými tisícročiami, v čase stvorenia života na Zemi, než je teraz.
Mohl byste pro toto tvrzení poskytnout nějaký odkaz?
Wikipedie říká něco jiného: http://cs.wikipedia.org/wiki/Nadsv%C4%9Bteln%C3%A1_rychlost

Odp: Osy jsou jen představa...
Tony, 14.12.2008 20:56

Ano, ano... akorát, že větší rychlostí světla se pohybovat neda... Byl by jste nekonečně hmotný. Příroda to má dobře zařízené.

Odp2: Osy jsou jen představa...
Juras, 16.12.2008 13:48

Tohle bude pro někoho platit jen do té doby, než se stane relativistická fyzika speciálním případem pro ještě obecnější (stejně jako to udělala relativistická s klasickou) ;-)

Jinak - pohyb tady někdo nadefinoval jako změnu místa pobytu. Této definici vyhovuje i teleportace. Myslím, že se teleportace provádí okamžitě. Čas je tedy 0 a rychlost je při teleportaci nekonečná :-)

Odp3: Osy jsou jen představa...
Tony, 17.12.2008 13:30

Máte pravdu. :-) Budoucí generace se nám budou usmívat jako my našim dědům... -)

Pohyb je změna polohy vzhledem k nějaké vztažné soustavě...

Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto...
Bára Š., 10.12.2008 11:34

Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto, aby se dalo předejít onomu paradoxu „zabití dědečka.“ Ale nešlo by to i bez ní? Pokud vím, kvantová teorie to vysvětluje dostatečně (relativně dostatečně :-D) Nebo by stačila prostá myšlenka, že ve vesmíru existuji jako těleso - vesmír nepřemýšlí stylem „hele, ty bys tu vlastně logicky vůbec neměl být, když jsi zabil svého dědečka, padej.“ Vesmíru by to bylo jedno.

Odp: Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto...
Juras, 10.12.2008 12:04

Nevím, proč vznikla knížka. Já jsem tu teorii odvodil z knížky, když jsem se snažil pochopit, proč se skutečnosti během pobytu ve Věčnosti neustále mění. Jednoduché vysvětlení časových paradoxů je pouze důsledek - to mě napadlo až když jsem měl principy fungování světa a Věčnosti ujasněny.

Odp2: Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto...
vlasta, 10.12.2008 13:51

To je názorná ukázka toho, čím vším se dokáží lidé živit,myslím,rozvádění různých teorií ad absurdum.Vím že věda takovéto myšlenky potřebuje,třeba se najde životaschopná teorie a posune naše vědění zase o kosek dál.Někdy se musím pousmát když třeba nějaký vědec mluví o velkém třesku,nebo o teorii nekonečna(dokonce naši matematici jsou schopni porovnávat větší a menší nekonečno) pak se dozvíme o rozpínání vesmíru.Divíte se? Je to otázka základní,prostě filozofie.Připustili jsme nekonečnost vesmíru,jak jinak.Co by bylo za tím koncem.tim padá otázka velkého třesku, protože tady vyvstává otázka nám známého vesmíru.To je asi podobné jako že bůh stvořil člověka k obrazu svému,Jen člověk dokáže být ak ješitný.Ale přiznám se, že teoretizování mě baví ,protože občas vypadne i myšlenka která stojí za to.

Odp3: Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto...
Juras, 10.12.2008 14:03

Kdybych se tím dokázal živit, to by se mi líbilo :-)

Odp3: Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto...
Juras, 10.12.2008 14:11

větší a menší nekonečno z pohledu mohutnosti množin, myslíte asi. Tady rozlišujeme dva základní pojmy: spočetné a nespočetné nekonečno.
Vesmír nemá s nekonečnem nic společného. Věda možná nezná hranice vesmíru, ale to neznamená, že neexistují. Není to ani tak filozofická otázka jako spíš fyzikální.

Odp4: Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto...
Jimmy, 10.12.2008 15:52

Vesmír může být klidně nekonečný a přesto nemít žádné hranice ;-)

Odp5: Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto...
Juras, 11.12.2008 16:55

Od včerejška nad touto poznámkou přemýšlím a nemůžu uhodnout, jestli je v ní absurdita vložena záměrně nebo chybou. Jako byste říkal: můžu být bohatý přestože mám spoustu peněz.

Odp6: Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto...
Jimmy, 12.12.2008 13:58

Jedna známá analogie je s nafukovacím balónkem. Zjednodušíme si vesmír na plochu, aby bylo možné si ho představit. Představte si nafukovací balónek na něž jste si na počátku namaloval body, představující hvězdy a galaxie. Když budete balónek postupně nafukovat, body se vám budou od sebe postupně vzdalovat, stejně jako ve vesmíru, aniž by měli střed onoho roztahování (tedy rychlost rozpínání bude všude stejná). Zároveň, když se budete když se budete pohybovat po ploše onoho balónku, nenarazíte na žádné hranice. V konkrétním čase bude rozměr balónku - vesmíru konečný, přestože nebudou existovat jeho hranice. V dlouhodobém pohledu bude moci balónek expandovat do nekonečna , tedy bude nekonečný.

Jako každá analogie to trochu kulhá, ale hrubou představu o dává.

Odp7: Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto...
Juras, 12.12.2008 14:21

Tak je to jasný, jde o chybu. Chtěl jste napsat „vesmír může být konečný a přitom nemít hranice“. To samozřejmě souhlasím

Odp3: Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto...
Bára Š., 10.12.2008 14:11

V některých ohledech si je fyzika (matematika) blízká s filosofií. Je tu ovšem podstatný rozdíl - fyzika dosud nerezignovala na vědecká ověření svých teorií. Resp. pokusů o ně.:-)

Odp2: Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto...
Bára Š., 11.12.2008 12:42

To ano, mě zaujaly hlavně ty paradoxy. Jedno z vysvětlení se nabízí právě v té knize...jak že je stará?

Nicméně nejvíce bych tedy věřila kvantové fyzice. Ať tak či tak, zabíjet dědečky je možné bez újmy na existenci ;-)

Odp3: Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto...
Juras, 11.12.2008 16:53

Román vznikl 1955. Předtím napsal povídku na přelomu let 1953/54, později rozpracoval téma v románu.

Odp: Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto...
Shipper, 12.12.2008 11:41

Mohla byste upřesnit, jaké vysvětlení časového paradoxu v kvantové teorii máte na mysli?

Odp2: Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto...
Bára Š., 12.12.2008 13:03

1. každý objekt se chová jako vlnění...každá částice objektu „se vlní“ ve vlastní prostoru a čase, aby se později, v nějakém bodě, všechny tyto částice zase spojily
2. představme si dvě jednosměrná zrcadla - pokud půjdeme přes polopropustné zrcadlo jedním směrem (= nezabil jsem svého předka), pak při návratu do minulosti budeme mít nulovou pravděpodobnost, že půjdeme směre, cestou druhou (=zabijeme svého předka)

Tj. minulost je zcela determinována...na detaily se mě neptejte :-D

Odp: Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto...
giorgio, 15.12.2008 0:51

Ak hovoríme o cestovaní v čase, najmä do minulosti, a zmene istých udalostí, napríklad zabitie vlastného dedka, paradoxom sa vyhnúť nedá. Je len logické, že aj keby som mohol cestovať do minulosti a zmeniť udalosť, na ktorej moja existencia závisí, tak by ma jednoznačne napadlo, ako ma to celé ovplyvňuje.

Teda si predstavme, že som v roku 2008. Rozhodol som sa zacestovať si do minulosti. Vrátim sa 47 rokov dozadu, teda do času, ktorý je len jedným rokom pred narodením môjho otca. Navštívim svojho dedka, ktorý je v tom čase v minulosti mladý, zdravý a silný, ženatý s mojou babkou. Vysvetľujem mu, že som jeho vnuk, ktorý prišiel z času, ktorý je pre môjho dedka budúcnosťou a pre mňa logický prítomnosťou, teda relatívnou budúcnosťou vzhľadom na minulosť, do ktorej som vstúpil, 47 rokov pred mojou prítomnosťou. No ako poznám svojho dedka a z rozprávania môjho tatka, dedko nikdy nemal rád, keď si niekto z neho robil prdel. Samozrejme sa mu nebude páčiť, čo mu rozprávam a vysvetľujem o svojom cestovaní, a bude si myslieť, že som pomätený a že si z neho robím haluz. Povie mi, že som predsa nemohol pricestovať z budúcnosti, lebo budúcnosť neexistuje, že existuje len prítomnosť a budúcnosť ešte len bude a stane sa prítomnosťou. Povie mi, že predsa potom nemôžem existovať, lebo on dedko si to s babkou ešte nerozdal a môj tatko nemohol byť vôbec splodený. No ja mu stále budem vravieť to svoje. Povie mi, že čo si to dovoľujem, tvrdiť také voloviny a robiť z dedka blbého. Strhne sa medzi nami slovný súboj, ktorý prerastie do fyzickej bitky, v ktorej nechtiac svojho dedka zabijem. Ááá? A čo teraz? Teraz mi dajte logickú odpoveď. Čo sa so mnou stane?

No čo by sa so mnou malo stať, mal byť som logicky zomrieť a neexistovať, však? Zabil by som dve muchy jednou ranou. Nóó, prvotriedna samovražda!

Dovoľte mi to vysvetliť. Cestujem do minulosti, 47 rokov dozadu. Môj tatko ešte nebol splodený. Zabijem svojho dedka. Dedko zomrie a logicky už nemôže v žiadnom prípade splodiť môjho tatka, však? Teda, ako vidíme, v žiadnom prípade nemôže môj tatko splodiť mňa, pretože môj tatko nemohol byť v žiadnom prípade splodený svojím tatkom čiže mojím dedkom, lebo tatko môjho tatka, teda môj dedko bol zabitý nešťastnou náhodou (mnou) svojím nesplodeným vnukom svojho nesplodeného syna, ktorého splodiť nemohol, lebo dedko bol zabitý a zomrel v čase predtým, než by bol mohol splodiť svojho syna a teda môjho tatka, ktorý by bol mohol splodiť mňa svojho syna, ktorý nesplodený by som bol mohol cestovať do minulosti, pokecať so svojím zabitým dedkom o tom, že som jeho ešte nesplodený vnuk prichádzajúci z budúcnosti predtým, ako by mohol splodiť môjho tatka, a potom ho môjho zabitého dedka zabiť.

No pozor!! Ja nesplodený vnuk svojho vlastného mnou v minulosti zabitého dedka zabijem svojho zabitého dedka ešte raz (teda vlastne len raz, veď som len raz cestoval do minulosti), no logicky aj môjho tatka, ktorý ešte nebol býval splodený, pretože jeho tatko čiže môj dedko bol zabitý mnou. Čiže ja som zabil svojho už zabitého dedka, ktorého nezabil nikto iný ako ja už predtým, ale veď som cestoval do minulosti len raz. Prečo to vyzerá, akoby som zabil svojho dedka dvakrát keď to bolo len raz, to je rozpor. Zabil som aj svojho nesplodeného neexistujúceho tatka. Super! A zabil som ja nesplodený neexistujúci samého seba nesplodeného neexistujúceho. Wow wow wow!! To sa nám ale haluz podarila. Ale počkaj počkaj! Veď ja mám aj brata a sestru. Teda som zabil aj ich. Už sa mi z toho hlava krúti, už ani nemôžem spočítať, koľkých ľudí a koľkokrát som ich zabil, vrátane mňa samého. Aká parádna hromadná vražda a samovražda! No vidíte ľudia, kam sme sa to dostali, však?

A práve v tomto príbehu sú ďalšie paradoxy. Ako som mohol prísť do minulosti a zabiť svojho dedka a teda v konečnom dôsledku aj seba samého? Ale keď niekoho zabijem, tým však nemôžem zabiť seba, však? Paradox. Zabil som aj svojho tatka, ktorý nebol splodený, pretože som zabil jeho tatka, môjho dedka. Ďalší paradox. Ako to že som zabil tatka, ktorý ešte nebol na svete? Odstránil som možnosť, že môj tatko by bol splodený. Nemôžem predsa zabiť niekoho, kto neexistuje. A ďalší paradox. Ale odstránením možnosti splodenia môjho tatka som odstránil aj možnosť splodenia mňa a mojich súrodencov mojím tatkom. A ešte ďalší paradox. Teda v konečnom dôsledku akýmsi zázračným spôsobom som spôsobil, že som sa stal nesplodeným neexistujúcim, ktorý som vlastne zabil seba samého nesplodeného neexistujúceho. A ešte jeden paradox.

Čo by sa stalo, keby som cestoval do minulosti až do času Adama a Evy a ich dvoch by som zabil?

„Pokud vím, kvantová teorie to vysvětluje dostatečně (relativně dostatečně :-D) Nebo by stačila prostá myšlenka, že ve vesmíru existuji jako těleso - vesmír nepřemýšlí stylem „hele, ty bys tu vlastně logicky vůbec neměl být, když jsi zabil svého dědečka, padej.“ Vesmíru by to bylo jedno.“

Vesmír ani len nemôže premýšľať. Veď vesmír je len priestor podľa hlavnej definície. Vesmír je všetok priestor okolo nás, priestor, ktorý je nekonečný vo všetkých fyzických smeroch a časovo, priestor, ktorý nebol stvorený, pretože byť stvorený nemohol. Priestor nie je hmota, do ktorej možno transformovať energiu. Tento priestor existuje večne bez začiatku a bez konca, presne tak ako Boh. Priestor stvoriť nemožno, pretože priestor nie je hmota (ani hmotu nemožno stvoriť, len transformovať z energie). Keďže vesmír ani len nemôže premýšľať, nemôže si ani len povedať „hele, ty bys tu vlastně logicky vůbec neměl být, když jsi zabil svého dědečka, padej.“ Vesmír si nevyberá, lebo si vybrať nemôže, vesmíru je to jedno aj tak, aj keď mu to jedno byť nemôže, pretože vesmír nemá žiadnu inteligenciu.

A čo logika?! Veď ani ta nemá inteligenciu! To je pravda. No povedzte mi, čo je základom inteligencie? Logika! Skôr či neskôr, chtiac či nechtiac sa jej musíme predsa len všetci podriadiť! Môžete proti nej bojovať, nič nezmôžete. Celý ten príbeh hore je založený na logike s výnimkou teoretického cestovania v čase, najmä do minulosti.


Ešte tu mám dve veľmi dôležité otázky?

1. Keďže vesmír nemá fyzické a časové hranice, koľko takýchto nekonečných vesmírov môžeme mať, tak aby vôbec žiadne dva z nich neboli akýmkoľvek fyzickým spôsobom spojené a tak aby boli všetky tie vesmíry od seba absolútne oddelené?
2. Koľko časových okamihov môžeme mať na jednom mieste označeným relatívnymi súradnicami {x, y, z} vzhľadom na istý priestorový bod, pričom časový rozdiel medzi dvoma časovými okamihmi musí byť nenulový a teda absolútnou hodnotou väčšou než nula?

Dúfam, že sa vám reakcia páči

S pozdravom Juraj

Odp2: Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto...
giorgio, 10.5.2010 1:25

Vidím, že nikto si ani len netrúfol reagovať akýmikoľvek námietkami na moju reakciu. Po viac než roku! :-) To je haluz, I am bloody smart, guys :-)

Odp3: Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto...
Alfons, 10.5.2010 4:45

Reagoval jsem, ale tak abstraktně, že se to nedá popsat. Jen myšlenkami. Jsem zde jako Bůh, vždy a všude, neviditelný a lidskými pojmy a slovy nepopsatelný. Tak daleko jsme se v diskuzi dostali, ale to se dalo čekat, tam směřuje vývoj. Tam kde zdánlivě nic není, tam jsem JÁ.

Odp3: Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto...
iva, 10.5.2010 7:26

Ve vesmíru je prý všechno propojeno všechno se vším souvisí. Je to nějaká hmota neviditelná už jsem o tom četla v několika článcích prý ji objevili teprve nedávno. Těžko člověk může cestovat do minulosti a změnit ji. Možná ale člověk může změnit budoucnost:-)

Odp4: Zajímavá teorie - zjevně vznikla proto...
Tony, 17.5.2010 0:15

mě by prozatím stačilo umět změnit přítomnost!! :-)

Věčnost
Shipper, 10.12.2008 11:46

Zdravím, román jsem nečetl, ale obsah jsem se dozvěděl na netu. Skupina odborníků z Věčnosti řídí osudy lidstva na Zemi. Jestli jsem vás správně pochopil, mohu si Skutečnosti na ose „y“ představit jako paralelní vesmíry. Takže žijeme např. v roce y-15 „času Věčnosti“, jestliže „napravím“ manželku Ilji Nikolajeviče v roce y-16 „času Věčnosti“, budou paralelně existovat dvě Skutečnosti: y-15 (ta naše) a y-16 (ta opravená). Pak je to jako kdybych si naklonoval špatně vychované dítě a začal ho vychovávat líp, měl bych ovšem obě...nemůže sice dojít k časovému paradoxu, ale takhle to v románu myšleno nebylo, nebo ano? To samozřejmě nemusí být na závadu, jde mi o to, jestli jsem vás pochopil.
P.S. Odpovídá představa z tohoto odkazu http://www.ssakhk.cz/home/vobornik/ té vaší?

Odp: Věčnost
Juras, 10.12.2008 12:39

:-)Díky za odkaz. Na to se ještě podívám, ale už po krátkém čtení si myslím, že sice je základní myšlenka podobná, je to ale jiné. Hlavně - pan Voborník pátým rozměrem nemyslí čas, ale (asi) novou veličinu (r -reality) a čas je člověk schopen trávit pouze v tom čtvrtém rozměru. Oproti tomu na Věčnosti se dá žít a přitom čas, který tam běží, není nijak svázán s časem, který funguje ve Skutečnosti.
O paralelní vesmíry se nejedná. Možná jsem něco formuloval špatně, takže teď upřesnění: Skutečnost je pouze jedna, mění se v čase věčnosti. y=15 a y=16 nejsou různé Skutečnosti, je to ta stejná Skutečnost, starší o dy=1. Paralelní vesmíry existují vedle sebe ve stejném čase, dost často ve sci-fi vznikají dělením reality (Když se rozhoduji ano nebo ne, vzniknou z jednoho dva vesmíry, v jednom se rozhodnu ano, ve druhém ne). Paralelní světy - to je tak trochu kvantový princip, ne? :-)
Představovat si to jako paralelní vesmíry můžeme, určitě to zjednoduší představu, když uvažujeme o konkrétních událostech ve dvou různých časech Věčnosti. Ale, co už je pro mě horší oříšek - čas ve Věčnosti se mění spojitě, tedy i ty Skutečnosti se musí měnit spojitě. Je to strašně těžká představa, obzvláště když k ní jdeme přes úvahu „přesunu se do roku 1890 a tam udělám to a to - to přece žádná spojitost není“).
Četl jsem na wikipedii obsah románu a zjistil jsem, že si to musím přečíst znovu :-)
Byl bych rád, jestli to někdo přečete, aby mi naspal, jestli to chápe stejně jako já nebo jestli vidí problematiku jinak.

Odp2: Věčnost
Bára Š., 10.12.2008 12:47

Začíná mě to čím dál více zajímat :-) Vy byste se měl živit reklamou na knihy, tahle funguje :-) Škoda že je před zkouškovým

Odp3: Věčnost
slayd, 10.12.2008 13:26

Nejlépe se dostanete do jiné dimenze po konzumaci přiměřeného množství alkolholu, s viagrou při sexu pro pokročilé skokany nebo si postačí skočit z 8 patra na chodník rovnou po hlavě. Jaký to bylo se ovšem veřejnost už nedozví - zkušenosti a duševní zážitky jsou bohužel nepřenosné, stejně jako roční kupón MHD. Zdar všem věčným studentkám. P.S.

Odp3: Věčnost
Juras, 10.12.2008 14:12

Tak si na to vzpomeňte po zkouškovým. Přeju Vám, ať každou zkusíte jen jednou ;-)

Odp3: Věčnost
Juras, 10.12.2008 14:59

Když chcete tu reklamu :-) Nevím, jestli máte ráda sci-fi a jestli znáte Asimova, ale zrovna od něj by pro Vás mohlo být to pravé toto: Nadace

Odp4: Věčnost
Bára Š., 10.12.2008 23:57

Musím přiznat, že jste mě skutečně navnadil...já sice radši čtu tzv. klasiku a mojí nej knihou dosud bývala Hlava XXII či Květy zla, ale tohle zní lákavě

Odp2: Věčnost
Shipper, 12.12.2008 11:25

Souhlas, Asimov určitě větvení Skutečností alá pan Voborník na mysli neměl, jedná se jen o jednu Skutečnost, která je opravována z Věčnosti.
Myslím, že jakákoli představa Věčnosti v prostoru a čase naráží na nepřekonatelné obtíže(jakmile dám času ve Věčnosti směr, jsem v koncích :-) )to by nemuselo vadit, černou díru či zakřivení času a prostoru si lze také jen obtížně představit, ale na rozdíl od vaší či Asimovovy představy je lze matematicky popsat (aspoň předpokládám).
Román jsem začal číst, když už je Asimov všude zadarmo...tak se pak ozvu.

Odp2: Věčnost
Shipper, 7.1.2009 17:36

Ve Věčnosti neexistoval Čas v tom smyslu jako v okolním vesmíru, avšak lidské tělo podléhalo stárnutí normálně, což bylo dokonalé měřítko Času i za okolností, kdy tento fyzikální parametr ztrácel svůj konkrétní význam. Ve fyziologickém smyslu Čas plynul vpřed a za jeden fyziorok člověk zestárnul ve Věčnosti úplně stejně, jako by se mu přihodilo za běžný rok v Čase.

Dokonce i ti nejpedantičtější příslušníci Věčnosti si jen zřídkakdy ten rozdíl uvědomovali. Bylo mnohem pohodlnější říkat Zítra na shledanou nebo Včera se mi po tobě stýskalo či Sejdeme se příští týden, jako by tady existovalo nějaké včera, zítra nebo příště i v jiném než fyziologickém smyslu. Lidské instinkty vyplouvaly na povrch v tom, že Věčnost rozstříhaly na umělé dny složené ze čtyřiadvaceti fyziohodin, že ji rozdělily na noc a den, na dnes a zítra.

Tak jsem to dočetl a z těchto dvou úryvků se mi zdá, že čas ve Věčnosti nemá šipku, neplyne. Pochopil jsem to tak, že lidé ve Věčnosti stárnou jakousi setrvačností, protože pocházejí ze Skutečnosti, ve Věčnosti se nikdo nerodí. A Skutečnost je opravdu jen jedna, o paralélní skutečnosti se nejedná.

Myslím, že jednou se zjistí, že čas...
Yardasan, 10.12.2008 19:26

Myslím, že jednou se zjistí, že čas plyne stejně, nezávisle na místu a pohybu. Odchylky budou pro člověka zanedbatelné. Zdá se mi, že se čas zaměňuje s rychlostí světla, respektive se světelným otiskem přítomnosti, asi jako kdybyste si nechali natočit celý svůj život na film a pak se vraceli nazpět - nahlídnete, ale nemůžete zasáhnout, stále to sledujete jen svou vlastní biologickou přítomností bez toho, že by jste museli cestovat. I v případě teorie relativity, je časový posun pro bytost člověka zanedbatelný a nemůže toho nikdy dosáhnout jinak, než ve svých myšlenkách a nehmatatelných pokusech. S pozdravem jK.

Odp: Myslím, že jednou se zjistí, že čas...
Juras, 10.12.2008 20:28

Yardasane, jste si jistý, že reagujete na správný článek? To je podle mě o něčem úplně jiném.

Odp2: Myslím, že jednou se zjistí, že čas...
slayd, 11.12.2008 7:34

Myslím, že reaguje správně. Nejlépe, nejbezpečněji a nejpohodlněji se cestuje kamkoliv: časem i prostorem ve své mysli. Realita nedokáže naši fantazii ničím ve skutečnosti předstihnout. V míře slasti rozhodně ne. V míře utrpení ovšem realita poráží naší fantazii na celé čáře. Tak to vidím já - pane Jurasi. P.S.

Odp3: Myslím, že jednou se zjistí, že čas...
V172 Pegasi, 13.10.2013 2:33

A já tvrdím opak, že naopak realita dokáže naši fantazii předstihnout, co známe víc naší fantazii nebo realitu. Být tomu naopak, tak si dokážeme představit pojmy jako nekonečno, nic, čas apod.

paradox
Vlastimil Čech, 11.12.2008 13:36

a myslím, že podobná myšlenka je také v knize „Osmý den stvoření“ ... jde o to, že se ku změně minulých událostí vracejí a setkávají lidé z různých alternativ budoucnosti...
Ale ještě poznámku k známému paradoxu dvojčat (jedno z nich odletí velikou rychlostí do vesmíru, aby zkoumalo cizí svět a když se vrátí, je z jeho dvojčete stařeček...)
Nu, a napadlo mě:
pohyb je relativní, vždy se pohybuje něco k něčemu, že. A řekněme, že v pokusu nebudou dvojčata, ale hnedle čtyřčata. Dvě z nich cestují nějakým ukrutně rychlým kosmickým letadlem, dvě z nich zůstávají na Zemi. A z každého páru v jeden okamžik jeden odletí ještě třeskutěji rychlejším strojem na návštěvu těch zbývajících dvou. Pak se vrátí, na svá původní místa. Jak se to bleskurychlé cestování projeví na jejich věku? Po návratu ke svým původním partnerům se to kosmické letadlo vrátí na Zemi...Kdo z těch čtyřčat bude nejstarší teď? ....Ono se mi ani úplně původní paradox dvojčat moc nezdá...jestli JE pohyb relativní, pak nejen že to cestováním posedlé dvojče se vzdaluje velikou rychlostí, ale dá se přece říct, že i domácí se od toho cestovatele vzdaluje, ne? kdo nebo co rozhoduje o tak nespravedlivém zestárnutí
Platí vůbec ta poučka, že rychlost je relativní? Vždy vůči něčemu?... Představme si ku příkladu nějaké kosmické letadlo daleko ve vesmíru.... nikde nic vůkol tma jak v tunelu, beztíže... cestujícím se podává káva... a pan pilot v zájmu pohodlí a navození tíhy pomocí síly odstředivé začne dělat se strojem krásný pravidelný looping...vylije se ta káva nebo ne? Vůči čemu se letadlo tím loopingem pohybuje? A pohybuje se vůbec, když vůkol ničehož nic není?
Tuhletu fysiku jsme se neučili, to neznám než z těch fantastických románů a povídek... tož jestli to někdo víte, poučte mě, prosím...

Odp: paradox
Juras, 11.12.2008 16:50

Tak to je něco jiného. Tady neexistují různé alternativy budoucnosti.
Dilatace času je také o něčem jiném. Dilatace času je jev vydedukovaný nad naším „normálním“ jedním časovým rozměrem. K druhému rozměru času nemá žádný vztah.

Odp2: paradox
Vlastimil Čech, 11.12.2008 19:43

Souhlasím, ten jev s tím nemá nic společného.... chtěl jsem jen využíti ku vlastnímu poučení toho, že se zde baví poučení a moderně studovaní lidé o záhadách času... doufám prozatím, že mě někdo k tomu pohybu v čase něco řekne... tož nemyslel jsem to ve zlém, a nechci se nikoho dotknout...

Odp4: paradox
Tlapka, 2.1.2014 14:08

Moc zajímavé. Prostor a čas máme, protože jej potřebujeme a dovedeme s nimi pracovat. Jinak bůhví jak to je.

Odp4: paradox
Platfus, 2.1.2014 15:33

Zdravím pane Josefe, pročítal jsem si váš odkaz a ten mě zavedl na tyto stránky 1, 2, 3. Vypadá to, že jste takříkajíc životně oddán svému tématu - teorii HDV. Sám nemám dost erudice posoudit vaší teorii, i když moje představa o vesmíru je asi někde jinde, jenom mě fascinují osudy lidí jako vy. Chtěl bych se zeptat, to chystáte nějakou knížku? Jak vzdorujete tomu, že jste patrně jediný, kdo sám sobě rozumí? Není to tak trochu bádání na pokraji bláznovství (v dobrém - to samé by se dalo říct i o mladém Einsteinovi).

Odp: paradox
Yardasan, 11.12.2008 21:27

Myslím, že právě zde si fantastická literatura vybrala jen co se jí hodilo. Vlastně skoro vždy se zápasí s vybraným úzkým motivem. Pokud Vaše letadlo zvládá umělou gravitaci a její rušení pak při letu nic necítíte, jakobyste seděl v kuchyni u stolu. Ono deformování času je pro člověka nerealizovatelné už z toho důvodu, že by jste musel několikrát překročit rychlost světla pro což ve vesmíru není dálnice. Bylo by to asi jako byste vyrazil z Prahy do Brna po dálnici a frčel si to třeba jenom 250 km za hodinu - jak byste asi dojel daleko? Ještě pár nepraktičností: Einstein prohlásil, že rychlost světla ve vakuu je stálá a mezní za všech okolností a proto se této stálé rychlosti musejí přizpůsobovat všechny ostatní jevy naší fyzikální skutečnosti, tedy i prostor a čas a ti se deformují podle toho, jak se vzájemně vůči sobě jednotlivá tělesa pohybují. Čím rychleji se těleso pohybuje, tím se při pohledu zvenčí více zkracuje ve směru svého pohybu. Při rychlosti světla by se muselo zkrátit na nulovou délku... dále se při rychlejším a rychlejším pohybu zvětšuje pro pozorovatele z venčí úměrně hmotnost zrychlovaného tělesa a při rychlosti světla by mělo nekonečnou hmotnost. Podobné je to s časem. To všechno je ještě komplikovanější tím, že každý pozorovatel od jinud i z každého pohybujícího se tělesa vždy považuje jen ten svůj pohled za pravdivý. Neexistuje absolutní výlučné místo, kde by byl správně změřen některý z uvedených fyzikálních jevů v absolutismu. Proto je vše relativiní tedy zdánlivé, skutečnost, jak si jí vysvětluje takový blb jako jsem já, je proto zdaleka jednodušší. Pro člověka je to nemožné protože žije ve svém světě a matka příroda mu nedovolí takové povznesení v realitě.... Příklad dle Thomase Golda z Cornellovy university: Kdyby nějaká starostlivá matka své dítko pravidelně obkládala velmi hmotnými předměty, stárnulo by v silnějším gravitačním poli pomaleji než ostatní děti. Ale jak by to prakticky vypadalo, když relativistické efekty pro člověk jsou zanedbatelné? Kdyby matka obkládala na noc děcko bloky o hmotnosti 10tun, pak by děcku ušetřila ročně čtyři desetitrilóntiny sekundy - a podobné je to i s cestováním v čase. Ale ještě půjdeme dále... Každý večer matka na dvanáct hodin musí nashromáždit hmotu, kolik je jí na planetě Saturnu. Musí obkládat děcko symetricky ze všech stran najednou aby nedošlo ke gravitačnímu zrychlení - děcko by uletělo. Navíc musí hmotu směsnat co nejblíže k děcku, takže tato by se zhroutila do sebe... A i kdyby se to všechno podařilo tak během spánku by stárlo dvakrát pomaleji. Když jeho vrstevníkům bude dvacet, jemu bude teprve patnáct a když půjdou do důchodu tak jemu bude teprve 45 let. Víte ono atomové hodiny při vyslání ze země sice zrychlují, ale při návratu zase zpomalují, takže si myslím, že pro člověka je to bezvýznamná záležitost. A to ještě nepadlo slovo o biologických hodinách. S pozdravem jK.

Odp2: paradox
Vlastimil Čech, 12.12.2008 8:47

Uff... tak tohle mi už hlava nebere... vlastně mi jde kolem...či kam...;-)...jsem prostě rád, že téhle nové fysice už rozumět nemusím a teď vidím, že mi ty časové záhady zůstanou asi utajeny...:-(
nicméně vám děkuji za marný pokus o vysvětlení... chyba je na mojí straně...

Odp: paradox
Shipper, 12.12.2008 9:56

Čtyřčata:
A+B letí do vesmíru rychlostí v1, C+D zůstávají na zemi. V určitý okamžik odletí A navštívit D a C navštívit B rychlostí v2 (v2>v1).
Po návratu na zem bude nejmladší A - určitý čas se pohybovalo rychleji než B a ve vesmíru strávili stejný čas ( pokud návštěva A na zemi trvala jen okamžik)
Druhé nejmladší bude B, C sice letělo rychleji než B když ho letělo navštívit, ale předpokládejme, že let A+B trval dostatečně dlouhou dobu a návštěva C pouze okamžik.
No a C bude mladší než D, protože si zaletělo na návštěvu B, zatímco D bylo celou dobu na zemi.
Aspoň doufám, že to tak je.
Proč se vše musí posuzovat z hlediska D, tj ze země, je jednoduše a srozumitelně vysvětleno zde: http://fyzika.jreichl.com/index.php?sekce=browse&page=674
Káva:
Při loopingu se káva vylije, dochází ke zrychlení - velikost rychlosti se sice nemění, looping je pravidelný, ale mění se její směr (tzv normálové zrychlení) http://fyzika.jreichl.com/index.php?sekce=browse&page=15

Odp2: paradox
Yardasan, 12.12.2008 20:58

Teorie je hezká, ale možnost udržet život při zrychlení a udržení rychlosti světla je „nekonečně“ nulová, stejně jako nutnost získání nekonečné hmotnosti vzhledem k rychlosti a tím pádem by nebylo vůbec jasné kdo by byl poté inercionální a káva by se nevylila. S pozdravem jK.

Odp3: paradox
Shipper, 12.12.2008 21:17

Proč rychlost světla?
Proč by se káva nevylila?

Odp4: paradox
Yardasan, 12.12.2008 21:36

Odp: paradox
XYardasan, 11.12.2008 21:27
S pozdravem jK.

Odp: paradox
ivan, 13.12.2008 5:11

Vlastimle, myslím ,že by při lopasu to kafe přišlo posádku docela draho. Osa letu by musela být vychylována tahem motorů do kruhu, až do výchozího bodu, z tohoto by mohla pokračovat v původnm kurzu po přímce

Alt. II.
Zachycení gravitace jiného tělesa na nižší úrovni než je jeho geostacionární pozice, ,,pádem" po nižším zakřivení po spirále by se vytvořila malá gravitace, a následně tahem motorů se dostat zrychlením na úletovou dráhu a zpět na původní kurz a pokrčovat v letu po přímce

Alt. III.
Rotací kolem některých os, nejméně jedné, by se vytvořila síla mimo jejich těžiště, která by gravitaci nahradila. Těleso, -kosmické letadlo, by klidně mohlo pokračovat v nezměněném kurzu. Asi nejefektivnější pití kafe! Síla na uvedení tělesa do rotace by nevyžadovala změnu kurzu, působila by dlouhodobě až do okamžiku potřeby navození původního stavu.

Odp2: paradox
Yardasan, 13.12.2008 12:33

Měl jsem na mysli, že když vesmírné letadlo (stav techniky v jeho době), tak určitě by v něm byla i umělá gravitace - tedy nic by jste necítili... maximálně se můžete koukat skrz „okénko“ ;-). S pozdravem jK.

Odp2: paradox
Vlastimil Čech, 13.12.2008 14:24

Zdravím letce!
No měl jsem na mysli nikoliv oběžnou dráhu, ale právě hluboký vesmír... nikdež ničeho vůkol... no v takovém případě by bylo jedno, jestli to moje hypotetické letadlo „krouží“, nebo dělá „loopingy“ ... asi jsem se nezeptal správně...otázka byla, ZDA SE VŮBEC při těch kruhových zatáčkách (nebo loopingování) POHYBUJE... protože pohyb je relativní... vždy vůči něčemu... a když nikde nic není, tož se nemá ten stroj vůči čemu pohybovat...no kdyby se nepohyboval, tož nevzniká odstředivá síla držící kávu v hrnečkách....

Odp3: paradox
Yardasan, 13.12.2008 20:15

V tomto teoretickém případě máte pravdu, sic nejde o „odstředivku“, ale gravitaci. Takže v beztížném stavu by jste neměl kávu v hrnku, ale v bublinách kolem Vás. S pozdravem jK.

Odp3: paradox
Shipper, 14.12.2008 9:34

ZDA SE VŮBEC při těch kruhových zatáčkách (nebo loopingování) POHYBUJE... protože pohyb je relativní...
Neexistuje žádný absolutní pojem pohybu. Pohyb je vždy relativní, ale tohle neplatí pro pohyb s proměnnou rychostí nebo směrem stručně zrychlený pohyb. (váš loopingový případ)
Protože v uzavřeném prostoru nelze rozlišit gravitaci od účinku zrychleného pohybu (v tomto případě odstředivé síly), tak to, jestli se káva vylije nebo ne, bude záležet na poloze podlahy letadla k pomyslnému středu kružnice (dráhy loopingu).
Při kruhových zatáčkách (křídlo letadla směřuje ke středu kružnice) se káva vylije, při loopingu (hlava pilota, nebo strop letadla směřuje ke středu kružnice) se káva nevylije, pokud je poloměr loopingu dostatečně velký a káva nepříliš plná.
Jestli je to špatně, jistě mne někdo opraví, matematika a fyzika je pro mne španělská vesnice.

Odp4: paradox
Jimmy, 14.12.2008 10:51

Už v roce 1968 bylo široké veřejnosti představeno rozumné řešení jak si vytvořit gravitaci ve vesmíru a nemuset rotovat celou raketou, ale jen její vnitřní částí. Mám na mysli film 2001 vesmírná odysea. Navržené řešení má sice nějaké mouchy, ale do vynálezu „inerciálních tlumičů“ ze Star treku nic lepšího asi vymyslet nepůjde. Takže rotovat s celou raketou aby se posádka napila kafe stejně nikdo nebude ;-)

Odp4: paradox
Vlastimil Čech, 14.12.2008 11:14

Bingo! To je oč mi běží... Pohyb je změna místa pobytu. Místo pobytu je určeno souřadnicovým systémem (třeba X1;Y1;Z1)...přemístění do jiného místa souřadnicového systému se nazývá pohyb... pokud ovšem nikdež nic, tož jaký systém? vztažený k čemu? Není-li souřadnice, není pohyb...není-li pohyb, nemůže být změna směru pohybu...
Ale ještě prosím k té rychlosti... kdosi tu napsal, že rychlost světla je rychlostí konečnou a nic se rychlostí vyšší nemůže pohybovat...
nu četl jsem kdesi, že se zkoumá možnost vybavit umělé kosmické těleso jakousi „plachtou“ do které se bude opírat sluneční záření a ta věc bude tak roztlačována světlem Slunce jako plachetnice větrem... nu, z toho ovšem vyplývá, že sluneční paprsky musí míti jakousi hmotnost... jakkoliv nepatrnou...potom při jejich ohromné rychlosti se může projevit účinek -hybnost..= m x v
ovšem pak dva světelné paprsky letící proti sobě mají vzájemnou rychlost větší než rychlost světla... Má-li (dle fysikálních tabulek) rychlost světla být nižší ve skle než třeba ve vakuu, kdo, nebo co, ty hmotné kousky světla urychlí na těch tři sta milionů metrů za vteřinu, až bude tabulka skla prosvícena?? jestli je světlo nehmotné, jako třeba teplo, nebo radarové vlny, pak stěží může pohánět vesmírnou „plachetnici“... tož nevím... jak pravil mjr. Terazky : „Som akýsi zmätený“...
no, je zajímavé o tom uvažovat, ale naštěstí mě to neživí a tak když se nenajde dobré vysvětlení, nic se neděje...

Odp5: paradox
Jimmy, 14.12.2008 13:22

Toto už jsou projevy kvantové mechaniky, takže selský rozum při pokusu o vysvětlení těchto jevů selže. Prostě platí v těchto malých kvantech energií a hmotností jiné zákony.
Doporučuji si přečíst např. popis na wikipedii, viz foton.
...Foton existuje pouze v pohybu, přičemž se vždy pohybuje rychlostí světla. Má proto nulovou klidovou hmotnost...
Foton ale nese energii a protože energie je pouze jiná forma hmoty (E=mc2), tak má i setrvačnost, tedy hmotnost a tedy i nese hybnost, kterou může při dopadu předat. Podrobnosti na wiki.

Odp5: paradox
Shipper, 14.12.2008 14:08

Pohyb je změna místa pobytu. Místo pobytu je určeno souřadnicovým systémem (třeba X1;Y1;Z1)...přemístění do jiného místa souřadnicového systému se nazývá pohyb...
Ano, ale pouze ve vztažné soustavě.

...pokud ovšem nikdež nic, tož jaký systém? vztažený k čemu? Není-li souřadnice, není pohyb...není-li pohyb, nemůže být změna směru pohybu...

Tak to ne, není- li souřadnice je pohyb, pohyb zrychlený. Letíte-li v letadle bez oken konstantní rychlostí jedním směrem (rovnoměrný přímočarý pohyb) nevíte, jestli se vůči vnějšímu pozorovateli pohybujete, či ne a nemáte žádnou možnost, jak to zjistit. To je předpokládám jasné.
Když ale pilot zvýší rychlost (zrychlený pohyb), zjistíte i bez vnějšího pozorovatele, že se pohybujete - budete vmáčknut zády do sedadla.

...není-li pohyb, nemůže být změna směru pohybu...
Ano a opačně - je-li změna směru pohybu, je pohyb. Ve vašem případě při kruhovém letu budete tlačen ke straně sedla, jako na řetízkovém kolotoči. A při loopingu budete vtlačen do sedadla směrem dolů a podle toho i bez vnějšího pozorovatele poznáte, že vykonáváte pohyb-zrychlený i když looping probíhá rovnoměrnou rychlostí, mění se směr pohybu(normálové zrychlení).

Paradoxy spojené s cestováním časem...
Shipper, 14.12.2008 9:38

Paradoxy spojené s cestováním časem mají dvě možná řešení. Za prvé – můžou-li se v řece času tvořit víry, potom svou cestou ve stroji času minulost možná prostě jen naplníme. Znamená to, že cestování časem je možné, ale minulost nemůžeme změnit, pouze ji dovršíme. To, že jsme do stroje času vstoupili, se muselo stát. Tento názor zastává ruský kosmolog Igor Novikov, jenž říká: „Nemůžeme poslat cestovatele časem do zahrady rajské, aby vysvětlil Evě, že to jablko ze stromu nemá trhat.“ Za druhé – sama řeka času se může rozdělit na dvě řeky; to znamená, že se může otevřít paralelní vesmír. Pokud tedy zastřelíte své rodiče dřív, než se narodíte, zabili jste prostě osoby, které jsou sice geneticky totožné s vašimi rodiči, ale vašimi rodiči ve skutečnosti vůbec nejsou. Vaši vlastní rodiče vás skutečně porodili a umožnili existenci vašeho těla. Došlo k tomu, že jste přeskočili mezi naším a cizím vesmírem, takže všechny časové paradoxy jsou vyřešeny. http://www.scienceworld.cz/sw.nsf/ID/DB4B4D8CCE80CA88C1256FF3003E2E6A

Odp: Paradoxy spojené s cestováním časem...
Yardasan, 14.12.2008 20:29

:-) Myslím, že jsou vyřešeny, ale jen pro tomu „věřící“. S pozdravem jK.

Odp2: Paradoxy spojené s cestováním časem...
slayd, 10.1.2009 18:12

Víra hory přenáší a famtazie nám dává křídla do všech směrů a časoprostorů, které si jen dokážeme představit. P.S.

Odp3: Paradoxy spojené s cestováním časem...
giorgio, 13.1.2009 2:22

a fantazmagoria je inspiraciou pre tych co nemaju nic ine na praci len vymyslat dalsie dementne teorie o cestovani v case bez pouzitia logiky

Odp4: Paradoxy spojené s cestováním časem...
slayd, 13.1.2009 17:30

Logicky vzato jsme sice v pěkné bryndě, ale pokud máme víru, že dokážeme najít nějaké východisko ze slepé uličky vývoje společnosti - máme také naději.
Slováci jásali nad Eurem a za pár dní už chystají spuštění přestárlé atomovky. Realita je probuzení z růžového snu o lehkosti bytí. P.S.

Odp5: Paradoxy spojené s cestováním časem...
tlapka, 8.6.2009 14:45

Čas není dosud vyřešen tak o to lépe můžeme se tém zabavit. Kdo by se bavil problémy již vyřešenými?

ČAS = nosné téma (; -)
:-), 10.5.2010 11:11

... jasně, ČAS není ani politický, ani aktuální a nepálí; ČAS je pouze a jedině pozitivní (: ---). Tiká jen kupředu, zpátky ni krok. ČAS nelze napadnout jako „ubrečený“, ČAS je záležitost zvyková a relativní.

1) Kdo má práci, nemá ČAS.
2) Kdo nemá práci, má ČAS.
3) ČAS jsou peníze. Z toho matematicky vyplývá, že ten, který nemá práci a má proto hodně ČASU, by měl mít také hodně peněz, což není pravda.
4) Takže nelze věřit starým příslovím, už neplatí.
5) Nelze věřit novým pověrám, tedy ani vícerozměrnému času, leda že by se za každý rozměr ČASU považovala jedna vteřinka (; -).
6) Rok má 365 dní, den má 24 hodin, hodina má 60 minut, minuta má 60 vteřin a ČAS vcelku ( ? ), ČAS je přece nekonečný (: --) a běží stále od lepšího k horšímu, a běží každému z nás. KAŽDÉMU, Každému, každému, ooo, ..... .
7) A nejvíce toho o ČASE asi věděl A. Einstein. Pěkně se jeho teorií (nebo to byla teorie jeho paní ?) bavte dál. Třeba to pomůže Řecku (( -- ;).

Jako další nosné téma navrhuji:
„PROSTOR“ (; -). Postupujte systémem „Od ČLOVĚKA přes náboženství a politiku k fyzice, a od fyziky k nekonečnu a k nebití, kde je náš “radostný" ( --;) CÍL. Až na věky ÁMEN.

Tímhle jsem se taky zabýval
benghi, 8.6.2009 10:47

Jde totiž o to, že k času si skutečně můžete přidat další rozměry a můžete s tím vcelku v pohodě počítat. Ze současnosti máte přímku, z minulosti a budoucnosti půl roviny. Otázkou je, co s tím!

Jakejkoliv model, kterej si tu vytváříme, by měl sloužit k popisu reálnýho světa. Jinými slovy, dokud nenarazím na jev, kterej nedokážu popsat současným modelem (tj. s jednorozměrným časem), nemá smysl zavádění vícerozměrnýho času. To, že si mohu zavést dvourozměrnej (nebo vícerozměrnej) čas a můžu si tam modelovat nějaký jevy neznamená, že to stejný může reálně existovat. Nevíme, zda v případě času nejsou taková fyzikální omezení, která ve svém důsledku způsobí, že takové rozšíření pozbude smyslu. Nevíme, možná to smysl má, možná ne, to by měla být věc dalšího zkoumání. Nenarazil jsem na místo, který by znemožňovalo užití dvou a vícerozměrnýho času, ale nenarazil jsem na jev, kterej by se choval do té míry divoce, aby mě nutil takové rozšíření použít.

Závěrem k tomu mohu říct pouze to, že ač jsem se tím trochu zabýval, nic o tom nevím.

Odp: Tímhle jsem se taky zabýval
benghi, 8.6.2009 10:48

Sorry - první chyba. Ze současnosti máte bod! Pak z minulosti a budoucnosti máte půlroviny z kterejch je odebranej tenhle bod.

Odp: Tímhle jsem se taky zabýval
Josef, 31.12.2013 18:59
Teda já nevím, ...
., 13.10.2013 12:15

ale tzv. „vícerozměrný čas“ je pro mne pojem nepochopitelný. Domnívám se, že něco podobného nemůže existovat.

Známe trojrozměrný prostor tj.
1. rozměr vlevo vpravo a opačně
2. rozměr zespodu nahoru a opačně
3. rozměr zepředu dozadu a opačně.
Těmi třemi rozměry je prostor zcela vyplněn.

Takže se domnívám, že ani ČAS nemůže být „vícerozměrný“, ale že je pouze „ jednorozměrný“. ČAS přece ubíhá pouze jedním jediným směrem, a to od minulosti přes přítomnost do budoucnosti.

Odp: Teda já nevím, ...
Lipovan (Z.), 13.10.2013 17:36

Čas neexistuje, jde o umělou veličinu vytvořenou člověkem. Prostorem probíhají určité procesy, to je vše. :-)

Odp2: Teda já nevím, ...
ivan, 14.10.2013 7:15

Čas existuje bez ohledu na to, jestli ho někdo měří nebo ne a jaká si odvodí měřítka.

Odp3: Teda já nevím, ...
., 14.10.2013 21:55

...ano. A hlavně: Čas nelze zastavit, Čas nelze vyloučit , Času se nelze zbavit !!!
Svět, ve kterém žijeme, je s časem naprosto neodtržitelně spojený.
ČAS je pro mne takovým neúprosným „lanem“, které mne naprosto bezohledně vleče od toho co bylo, k tomu co bude, až nakonec k nebytí. Čas je krutý. Ale díky ČASU mají děje řád a SVĚT a PŘÍRODA svůj VÝVOJ od jednoduššího ke složitějšímu uspořádání, od chemických prvků k jednobuněčným organizmům, a od jednobuněčných k mnohobuněčným rostlinám a živočichům. Bez ČASU by ve vesmíru létaly stále a pouze jen nějaké mlhoviny.

Odp4: Teda já nevím, ...
El Tiempo, 15.10.2013 10:55

ty „nějaké mlhoviny“ jsou ve vesmíru stále a vznikají z nich hvězdy, planety a konečně život. Jsou to výsledky SN explozi a zárodky nových stálic. Jsme velmi omezeni našimi smysly a naše jednorozměrné lineární vnímání času může být velmi subjektivní a klamné.

Odp5: Teda já nevím, ...
., 15.10.2013 11:55

...může. :-) Ale zde na Zemi asi nemáme možnost jiného vnímání, jiného porozumění ČASU.

Odp6: Teda já nevím, ...
Juras, 15.10.2013 12:08

To je možná ona z pravd, která pramení pouze z neznalosti. Byl bych opatrnější v tvrzení, co je a není možné. :-)

Odp7: Teda já nevím, ...
., 15.10.2013 12:17

Jurasi, díky za reakci. Ale já „n e t v r d í m “, když říkám „asi“. A když říkám „asi“, tak to nemusí být „pravda“, protože to může být „pouze moje domněnka“. A ta je snad v diskusi povolená ? Já tu neobhajuji žádnou svou „pravdu“, ani „absolutní pravdu“ :-).

Odp8: Teda já nevím, ...
Juras, 15.10.2013 13:33

Máš pravdu, špatně jsem vyhodnotil Tvůj příspěvek, asi jsem chápal nikoliv jako neurčitost, ale jako takovou tu „skeptickou“ vsuvku. Jestli víš, jak když někdo plácá blbosti a jiný mu řekne „No to asi ne...“ :-) V tom případě souhlas

Odp9: Teda já nevím, ...
., 15.10.2013 16:33

Fajn, už si rozumíme. :-)

Odp6: Teda já nevím, ...
El Tiempo, 15.10.2013 12:12

možná máme, nebo ne my konkrétně, ale lidi vůbec a je zase jen otázka času než odhalí svá tajemství (neříkám úplně). Věda se vyvíjí a mylné teorie k ní patří. Někteří tvrdí, že v blízké budoucnosti se bude dát jím cestovat, akorát jsou tady překážky jako např. kauzalita. Ale nebylo by se čemu divit, před půl stoletím byl sci-fi třeba takový notebook, mobil aj. a dnes je to pro většinu samozřejmost.

Odp7: Teda já nevím, ...
Juras, 15.10.2013 16:43

Četl jste toho Asimova nebo aspoň můj článek? Pokud by to bylo takto, tak žádný problém s kauzalitou není.

Odp8: Teda já nevím, ...
El Tiempo, 15.10.2013 20:40

Tak můžeme uvažovat tak, že vesmír nemá žádnou minulost, přítomnost ani budoucnost, protože jí nepotřebuje (tyto hodnoty máme jen my jako orientační body), a může se zakládat pouze na permanentní změně stavu. Podaří-li se odstranit bariéry mezi prostory, vytvořil by se tzv.hyperprostor, kde foton může překonat svou rychlost, pak by příčina byla až po následku. Když kolem objektu cestují elektromag.částice nadsvětelnou rychlostí, má se stát

Odp9: Teda já nevím, ...
Josef, 31.12.2013 19:01
Odp3: Teda já nevím, ...
Josef, 31.12.2013 18:57
Odp3: Teda já nevím, ...
Josef, 31.12.2013 19:02
neviditelným a dojít k teleportaci. Ano...
El Tiempo, 15.10.2013 20:48

neviditelným a dojít k teleportaci. Ano něco jako filadelfský experiment. Osobně tedy nevím, co je na tom pravdy, když by to prvně testovali s posádkou na palubě. Další pokusy dělal jistý brit za pomoci Einsteinova světelného kužele, zpomalování světla při teplotě absolutní 0 (tušim -273K). Světlo se chovalo velmi zajímavě a vytvářelo vír. Potom zjistili, že i kdyby to fungoval jako portál, tak nikdy se nelze vrátit do doby, před jeho sestrojením

Odp: neviditelným a dojít k teleportaci. Ano...
Tlapka, 16.10.2013 14:23

O časových anomáliích zajímavě hovořili na .. myslím Discovery Science .. Freeman? Já ten kanál nemám a bylo to už loni.

Odp2: neviditelným a dojít k teleportaci. Ano...
Zákys, 18.10.2013 9:10

Vy to asi budete vědět. Je takovou časovou anomálií také Nečas?

Odp3: neviditelným a dojít k teleportaci. Ano...
ivana Kozárová, 18.10.2013 17:40

Nečas je kluk do nepohody;-)

Odp3: neviditelným a dojít k teleportaci. Ano...
ivana Kozárová, 18.10.2013 17:45

Časovou anomálií by byl,kdyby se jmenoval Nevčas...

Odp4: neviditelným a dojít k teleportaci. Ano...
Zákys, 18.10.2013 22:09

Jak jsme si podobní. Na Slovensku měli ještě nedávno Slotu. Nad střední Evropou tak byla stacionární tlaková níže s nerozpadající se okluzní frontou. Do našeho parlamentu (IV. cenová skupina) přišel dnes poněkud pomočený(deštěm) soused a omluvně a rozmrzele místo pozdravení utrousil „chčije“. Kamarád jej povzbudil sdělením:„Todo buď rád že nesere!“

Odp5: neviditelným a dojít k teleportaci. Ano...
ivana Kozárová, 29.10.2013 12:18

jo jo,nómen ómen....Ostatně kdo přesně ví,co na nás z výšky padá,i když to přímo necítíme. Neviditelné zničí viditelné,pravil Nostradamus.Čím dál častěji vidím na modrém nebi duhu,nepršelo,nesněžilo,ale možná,že něco přece padalo;-)

Odp6: neviditelným a dojít k teleportaci. Ano...
Zákys, 29.10.2013 19:53

Pád Boha (Boží trest), jaký pád...
Pro mě je to jasné:
Ej padá, padá rosenka,
spaly by moje očenka
spaly by moje,
spaly by aj tvoje,
spaly by ony oboje

Ej padá, padá listopad,
vzkažte pozdravení na stokrát
Vzkažte pozdravení,
mému potěšení,
že já ho mosím zanechat...
http://www.youtube.com/watch?v=zC_ZKSvDr70

Odp7: neviditelným a dojít k teleportaci. Ano...
ivana Kozárová, 30.10.2013 7:59

Padá aluminium,vynález Járy Cimrmana...

Odp8: neviditelným a dojít k teleportaci. Ano...
tlapka, 26.6.2014 13:44

Taky spadla kosa když byla rosa a dále padají parašutisti a meteory.

Odp6: neviditelným a dojít k teleportaci. Ano...
Tlapka, 30.10.2013 18:30

Padá: Děšť, rosa, kosa, sníh, kroupy, meteority a parašutisti, ev. letadla. Někdy tak rychle že to není ani vidět.

Odp7: neviditelným a dojít k teleportaci. Ano...
Zákys, 31.10.2013 10:24

Jak se potom má v tom vyznat slušný člověk, jak je obvyklé po revoluci na každém kroku říkat (měsíční příjem nad 100 000 Kč), a dívat se při tom do zrcadla...
Kdo se diví, je mu divno!!! Kdo si hoví....? Proboha co jsem to zase napsal!

Odp8: neviditelným a dojít k teleportaci. Ano...
Tlapka, 31.10.2013 11:01

když padla rosa, spadla mi kosa, bacila mě do nosa. Společnost je sestrojena tak, aby se slušný člověk v ničem nevyznal. Pak může použít improvizaci a fantazii. Řeč byla vynalezena za účelem lhaní.

Odp9: neviditelným a dojít k teleportaci. Ano...
ivana Kozárová, 7.11.2013 14:37

Mně to spadlo celý,síť vyplivla,počítač se sesypal,něco v něm vyhořelo a dýmalo,máme teď novej,ale furt nějaký vychytávky,nefunguje to jak má... Je mi to milé,já taky nefunguju jak mám:-)Řeč je dobrá věc,když se nezneužívá,jako ostatně všechno.Zdravím tě do dáli,Tlapko a jsem ráda,že mluvíš!

Odp9: neviditelným a dojít k teleportaci. Ano...
., 19.11.2013 21:32

...a restituce za účelem bezpracných zisků.
Příběh z vlaku na téma „Jak se pán sám tzv. svou pílí :-( bez pomoci demokratického státu k majetku vypracoval“:

Žil byl chlápek,
v roce 68 do NSR utek.
V emigraci 20 let pobyl,
prý tam všechny výhody imigrantů využil.

V roce 89 se do „demokratické svobodné“ ČR vrátil,
a hned potom z restituce velký hotel dostal.
Proč by se s jeho provozem trápil ?
Tak ten hotel hned obratem výhodně prodal.

Nyní prý z toho prodeje
v blahobytu žije.
Nemusí pracovat , ani zákazníky hledat,
může jen utrácet a cestovat.

A proto tzv. „SVOBODU a DEMOKRACII“ velebí
a svými osobními „pracovními a obchodními zásluhami“ se chlubí. Prý: „Kdo umí, tomu se zelení“.

Odp10: neviditelným a dojít k teleportaci. Ano...
ivan, 20.11.2013 10:35

Ale Romantiku, nechcípnout nudou dá víc práce než pracovat, navíc je to velice drahé.

Co bys dělal kdyby si měl pořádnej balík, třeba miliardu ?

Odp11: neviditelným a dojít k teleportaci. Ano...
Zákys, 20.11.2013 10:50

Nic mi po tom není, ale já bych si koupil „džísku“ a pořádnej křivák.

Odp12: neviditelným a dojít k teleportaci. Ano...
Juras, 20.11.2013 11:27

To mi připomnělo chlápka na pustém ostrově, jak chytí zlatou rybku. První přání: Pivo. Jé, ono to funguje :-) Druhé přání: Bečku. No a jaké třetí přání? Mohlo by být ještě jedno na ráno?

Co to je „džíska“ ?
., 20.11.2013 16:50

... a k čemu se ta „džíska“ používá ? Doufám, že to není sprosté slovo.
A na co ten „křivák“ ? Na roubování jabloní ? :-)
No, hlavně že v tomto posledním Vašem příspěvku není nic podobného klozetové míse. Už se lepšíte Zákyse ! :-)

Odp: Co to je „džíska“ ?
Zákys, 20.11.2013 17:13

Vy musíte být pěkně mladej... Zrod Heavy Metalu začal ve Spojeném Království i k němu patří nějaká uniforma. Mladej a úměrně k tomu i blbej!

Odp2: Co to je „džíska“ ?
., 20.11.2013 22:20

Jo, jak jinak: Všichni Vaši spoludiskutující jsou podle Vás „pouze blbí“. Proč s nimi tedy diskutujete ? To je přece „pod Vaši úroveň“. Takže ta „džíska“ je uniforma nějakého „diskžokeje“ ?

Ale pamatujte Vy „Supermane“, že „blbost“ je i výsadou stáří a někdy dokonce i „škraboškou na maškarním bále Svícařů“. Dobrou noc.

Odp3: Co to je „džíska“ ?
Juras, 20.11.2013 23:29

Džísku znám, to je džínsová bundička - asi to opravdu souvisí s věkem - v osmdesátých letech to byl oblíbený obleček některých z teenagerů (kteří nebyli pankáči diskaři ani máničky, ale spíš metálisti). Ale nemůžu dešifrovat toho křiváka. My jsme tak vždycky říkali člověku s křivým charakterem. Proč by to někdo kupoval? ;-)

Odp4: Co to je „džíska“ ?
Vlastimil Čech, 21.11.2013 6:40

křivák... nebyla to bunda se šikmým zapínáním?
Ještě si vzpomínám, že se jedné bundě říkalo čertí kůže... ta byla pletená z tenkých kožených řemínků...
koník, to byl kožený kabát z koňské kůže... pak byl ještě hubertus, montgomerák a trenčkot...:-)

Odp5: Co to je „džíska“ ?
Vlastimil Čech, 21.11.2013 7:38

jo, ještě „dubeňák“, „karakul“, „persián“... i když, myslím, to byly spíš kožešinové ozdoby na kabátech bohatých žen... nejsem si jist co to bylo, hádat se V.Č. nebude...nechám se poučit od těch co si to pamatují lépe... Toho „koníka“ jsem si kdysi velice přál... kolega ho měl a byl skvělý, celkem lehký, nepromokavý, neprofouknutelný VELICE HEZKÝ...

Odp6: Co to je „džíska“ ?
ivan, 21.11.2013 7:58

Z koně jsem měl kdysi závodní kombinézu (černou) kvůli oděruvzdornosti. Nejodolnější jsou z klokana, dneska s různýma plastovýma vystýlkama a chráničema z kevlaru a kovových desiček, takové šupiny. Tady píšete, že koňské bundy a kabáty byly lehké. Ta koňská kombinéza váižla přes 6 Kg, tedy těžká jako prase proti kom. z hovězí štípanice která vážila asi polovinu, ale taky hovno vydržela.

Vždy jsem si dělal legraci z toho, že je to jako v životě. Snahou každého je dřít cizí kůži, ne svou.

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Odp6: Co to je „džíska“ ?
., 21.11.2013 9:37

„Persián“ je pravá, velmi drahá ovčí kožešina tvořící kudrlinky kuličkové nebo válečkové. Je z plemene „karakulská ovce“. Je převážně přirozeně černá nebo šedá. Získává se hrozným způsobem, totiž zabitím březí ovce těsně před porodem, pak vyjmutím z ní nenarozeného jehněte, a po jeho zabití stažením té kůže nenarozeného jehněte a jejím vyčiněním. V současné době už je tento způsob získávání „persiánu“ oficiálně zakázaný.

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Odp6: Co to je „džíska“ ?
Juras, 21.11.2013 15:05

Když jsem četl dubeňák, vzpomněl jsem si na baloňák. Otec nějakému svému kabátu či plášti říkal baloňák, ale nepamatuju si ho a nevím, co to je - stejně tak jako ten dubeňák.

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Odp7: Co to je „džíska“ ?
ivana Kozárová, 21.11.2013 15:31

Baloňák nosila moje maminka. Byl to takovej žlutej plátěnej kabát,dosti širokej až beztvarej,s páskem na zavázání. Plátno mělo velmi hustou vazbu,dlouho nepromokalo. Když zadul vítr,tak se balońák nafouknul a matka vypadala jako koule:-)Nosila to zjara a na podzim. Když Vysvitlo slunce,buď to bylo na baloňák,nebo to na baloňák nebylo. Nutila mi to taky,ten baloňák,dokonce mi ho přešila po tátovi,takovej rezatej,ale já jsem to nechtěla nosit. Zato větrovku ze stejného materiálu - co neprofoukla - jsem po tátovi dlouho nosila.Měla kapuci.Vůbec v ní nebyla zima,i ksyž byla tenká. Přírodní bavlna,hodně hustě utkaná a nepromokavá.

Odp8: Co to je „džíska“ ?
Tlapka, 21.11.2013 16:12

Montgomerák a hubertus, pršiplášť, trenčkot, baloňák, šusťák, atd a dnes máme jenom bundy.

Odp9: Co to je „džíska“ ?
ivana Kozárová, 21.11.2013 16:14

A Kazbundy;-)

Odp8: Co to je „džíska“ ?
ivan, 21.11.2013 16:17

Baloňáky byly fajn, ale dlouho schly a musely se žehlit. V té době se propagovaly a získaly si oblibu, jako něco nového, silon, chemlon, dederon, a barlon.

Třeba dederonová košile se vyprala v umyvadle, zapráskalo se s ní a dala se vzít na sebe. Tehdy to každému přišlo užasné, ale bylo to jako chodit oblečený v igelitu. Zájem rychle opadl.

Odp10: Co to je „džíska“ ?
Tlapka, 21.11.2013 16:17

To slyším poprvé. A znáš Kabátek Tříčtvrťák?

Odp11: Co to je „džíska“ ?
Tlapka, 21.11.2013 16:18

Dederonka, silonka, Najlonka

Odp11: Co to je „džíska“ ?
ivana Kozárová, 21.11.2013 16:27

Kazbunda byl,tuším,loupežník. Tříčtvrťák mám nejradši,poskytuje volnost pohybu! Dneska jsem měla vaťák tříčtvrťácký u koně. Kůň byl jako bahňák a v hřívě měl lopuchový kuličky. Říkal mi,že je rád za ten mírnej podzim....

Odp9: Co to je „džíska“ ?
ivana Kozárová, 21.11.2013 16:30

To je fakt. Nedalo se to nosit. Maminka mi k tomu ušila takovou tenkou černou kravatku. Tu jsem si odvazovala a házela do šípkovýho keře po cestě do školy. Jak jsem přišla ze školy,servala jsem tu dederonku ze sebe a silonový punčochy jakbysmet. Zlatá bavlna,zlatej vaťák!

Odp5: Co to je „džíska“ ?
ivan, 21.11.2013 7:39

Podle mého je křivák nůž, ale že by si Zak koupil bundu a nůž? Nakonec proč ne.

Odp5: Co to je „džíska“ ?
Lipovan (Z.), 21.11.2013 8:07

Tentokrát má Polák zcela výjimečně pravdu; džíska je skutečně džínová bunda. Dělila se na dva základní druhy - metlácká a vekslácká. První byla rovná a zdobená co možná největším počtem kovových cvoků, pyramid a metalových nášivek. Druhou měli mastňáci mého typu, měla v pase gumu a zločinný režim, za něhož se v mém bývalém okresním městě kromě několika škol, továren, zdravotnických zařízení, vodohospodářských děl, zemědělských podniků, prodejen, sídlišť, silnic a kulturních center nepostavilo vůbec, ale opravdu vůbec nic, dokonce vyráběl vlastní značky, například Yukon. :-)

Odp5: Co to je „džíska“ ?
., 21.11.2013 10:02

HUBERTUS byl zimní dlouhý kabát ze silné vlněné látky (flauš ?) s vlasem na lícové straně. Byl volně střižený do fazony A, bez opasku, jednoduchý límec, zapínání na knoflíky na přední straně. Barva kabátu byla pouze „khaki“ (= vojenská zelená). Kabát byl velmi hřejivý a nosily ho všechny skupiny obyvatelstva: mladí, staří, dívky a ženy i chlapci a muži. Kabát vydržel mnoho let, než se na něm „ošoupal vlas“.

MONTGOMERÁK
byl dlouhý letní plášť z pevného částečně nepromokavého plátna, většinou také barvy „khaki“. Límec by střižen do fazony (tj.klopy), zapínání také na knoflíky, a plášť měl navíc opasek zavěšený v poutkách. Montgomeráky měli často také jakousi krátkou „pelerinku“ na ramenou a horní části zad a prsou; byla to duplicitní látka snižující prosáknutí dešťové vody a také jako ozdoba. Montgomerák nosili spíše mladí lidé obojího pohlaví. Zejména štíhlé dívky se v montgomeráku pyšnily „vosím pasem“ stáhnutým tím opaskem. I montgomerák vydžel sloužit svému majiteli (majitelce) mnoho let.

Oba pláště bylo radost nosit, byly velmi praktické.

Odp6: Co to je „džíska“ ?
Juras, 21.11.2013 10:38

Ve výčtu těch různých bund a kabátů mi chybí vaťák.

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Odp6: Co to je „džíska“ ?
ivan, 21.11.2013 12:35

Hubertus je myslivecký patron a huberťáky byly a jsou hnědošedé a ponejvíce khaky a zelené myslivecké kabáty šité ne podle mody, ale umožňující hlavně pohyb i v hluboém sněhu kdy musíš zvedat vysoko kolena, ale našly oblbu i ve městě.

Jura dobře vzpomenul na vaťák, zimní pracovní obleky. To bylo nejlepší oblečení na motorku nejen v zimě. Ponejvíce zelené.

Stejně jako později Jeansky (džísky) byla děsná frajeřina Batteldres ( anglické bojové a invazní uniformy) to byl úplnej poklad obvzláště když byl komplet i s kalhotama. V Roztokách jsem ho měl a možná ještě mám. (nevím) Na dvojitém zapínání, knoflíky a zip, byl našitý zpevňovací pruh hrubé látky a na něm nesmývatelným ingoustem kousek od průstřelu F. Horne. Kolikrát jsem myslel na to jak asi dopad a jak se ta uniforma dostala až ke mně. Najednou se s nima nesmělo chodit do školy, což do té doby nikomu nevadilo a policajti je začali zabavovat rovnou na ulicích. Prostě někoho vyvslékli na ulici jen tak. Vlastně se musel kažedj vyslíknout sám. Kdo měl kecy tak si vzali na pohovor na služebnu.

Z letecké uniformy jsem měl jenom ohromné kožené kalhoty z berana s dlouhatánskejma zipama na nohavicích ve skříni na půdě s na pravé nožní kapse jasně vytahanou kůží od pistole. Máma je dala bez mého souhlasu a vědomí naší známé a svojí kamarádce na roztříhání na jakési podložky na křesílka, s tím, že co s nima? Tehdy jsem myslel, že vyletím z kůže. Kolik Čechů lítalo v Anglii a kolik se takových součástí oděvů mohlo asi tak dochovat origo?

Tak mimo.

Šusťáky.......?

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Odp7: Co to je „džíska“ ?
Lipovan (Z.), 21.11.2013 14:11

Šusťáky byly populární v prvních letech výprodejového kapitalismu, zavedeného Václavem Klausem. Bylo skutečně k popukání sledovat šedesátiletou babku v modré šusťákové soupravě, s nápisem Volkswagen na zádech. :-)

Odp7: Co to je „džíska“ ?
Zákys, 21.11.2013 14:29

Před myslivci to s tím jmenem Huberus neříkejte nahlas. Jak je znám tak po škodné jdou jdou kozlicí ráže 12 a střelivem s broky velikosti 12!! To co zde zaznělo je trochu „ivanova latina“.
Svatý Hubert je patron myslivců a střelců – však se také u lednicko-valtické kaple konávaly děkovné bohoslužby na ukončení honů.
http://www.lednicko-valticky-areal.cz/sv-hubert.php
Bohoslužby nejen těm, co zvířata honili, ale i jiným, kteří je „zpracovávali“, světec Hubert fandí: je také patronem řezníků a kožešníků. Dále potom matematiků, optiků, kovodělníků a co je nejzajímavější – výrobců matematických přístrojů. Pobožní pověrčiví i pověrčiví pobožní ho vzývají proti pokousání psem, uštknutí a strachu z vody.
Více už o huberusu ve filmu Pod jezevčí skálou:
http://www.youtube.com/watch?v=km5rTsSBWLA
A také důkaz že za komančů sice nebyly banány, ale dobré filmy jo!

Odp8: Co to je „džíska“ ?
ivan, 21.11.2013 14:49

Šusťáky byly velmi lehké kabáty povětšinou tmavo šedé barvy z velmi hustého syntetizovanéo materilu včetně jakéhosi baretu. Myslím, že má něco podobného v khaki barvě i současná armáda.

To co máš na mysli Ty jsou takové letní oteplovačky. Barevné bundy s nápisama, kalhoty s lampasama.

V těch se daly potkat ještě dlouho po odeznění vlny obliby u nás, tří až několikačlené skupiny dvaceti -třiceti letých zahraničnch turistů s botama od zaschlého betonu.

(Z těch si ale rozhodně prdel nedělám, po padesáti letech komunimu jim zůstaly tak ruce v prázdných kapsách)

Odp9: Co to je „džíska“ ?
ivana Kozárová, 21.11.2013 15:43

Pravda,šusťáky - to byl hit;-)Baby na to stály frontu v Tuzexu.Mně ho moje babička s velkou slávou přivezla z Frankfurtu nad Mohanem,kde žili její dva sourozenci a tak tam za nimi směla jezdit. Dalších pět bylo po celém tehdejším NSR a tak za nasbíraná kvanta heřmánku jezdila okružní jízdy po Německu. Dodnes si vzpomínám,jak v kufru přivlekla nevídané věci,mezi jiným takový kovový dvojitý vysouvací zvon na praní prádla,nerez. Dodnes s tím peru.Vydržel padesát let provozu v nerez stavu a funguje perfektně,je to na dřevěné násadě,dobře se s tím posiluje a príma to pere. Když to bylo v kufru stlačené a celníci kufr otevřeli,rozcvaklo se to a víko kufru s rachotem vyletělo.Hned na kufr tasili zbraně,babička měla co dělat,aby se smíchy nepočurala....

Odp10: Co to je „džíska“ ?
ivana Kozárová, 21.11.2013 15:44

V tom kufru byl jen zvon bez násady,tu tam přidělal až děda doma

Odp8: Co to je „džíska“ ?
ivan, 21.11.2013 15:59

Zaku, takže oblíbené myslivecké kabáty budou asi pojmenovány po nějakém soustružníkovi nebo si je obvzlášť oblíbili optici ve městech a od nich to okoukali i jiní. Typickým znakem huberťáku je i zadní vysoký rozparek, ten tam nejspíš vzniknul kvůli snadnějšímu nastupování do tramvaje. No jasně!

Zaku, proč komunisti neustále kolem dokola tvrděj , že nebyly banány? Jako jedinej nedostatek.

Banány samozřejmě byly, ale jenom občas, tak jako všechno ostatní. Na komunismu mě nevadil materiální nedostatek skoro všeho, od cihel, cementu, dřeva, dlaždiček, mrazáků ledniček, televizí, vajíček, baterií, no opravdu skoro všeho. Všechno bylo, ale jenom pro někoho a jenom někdy. Ze slovníku úplně vymizelo slovo Koupit a bylo nahrazeno ,, kde si to sehnal„ nebo ještě ,, kde si to ukrad“. ?? Pamatuješ?

Komouš držel každýho u krku a všichni ho museli prosit a žádat jestli se mohou za svoje vydělané peníze podívat třeba k moři nebo jestli můžou Něco! co je právem přirozeným a zadara. Všichni museli prosit o věci které byly zadarmo a klečelo se a dovolovalo se parchantů jestli bych si mohl jít prohlédnout ty Alpy když už je máme na dohled, nebo se jet podívat jak vlastně vypadá to moře, když už jsme ti suchozemci. Smysl práce jakoby přestal existovat, plnily se plány a závazky, ale z tvojí práce byl živý kdoví kdo a kde.

Na materiální věci seru, ale komunismus byl organizovanou nespravedlností a byl nesmírně nudnej až k chcípnutí! .. Až už sral i komanče samotné. Mladé komanče z povinnosti nikoliv z přesvědčení. Pro aktivního člověka s mnohostrannýma zájmama byl hrobem. Bejt pohřbenej zaživa je k uzofání.

Básničkáři si žijou v jiným světě a tak jim musel nesmírně vyhovovat, ale mě bylo jako by mě někdo uřezal ruce, nohy a pohodil.

Odp8: Co to je „džíska“ ?
Tlapka, 21.11.2013 16:14

Já jsem jednou získala leteckou kombinézu od vysloužilce.

Odp9: Co to je „džíska“ ?
Zákys, 21.11.2013 17:31

Když si (ale to po vás chci moc) znova přečtete a poznáte že jsem reagoval na toho vašeho Hubertuse (pamětníku!!! totality)nemůžete napsat to, co jste napsal. Nebo můžete, ale po tomto sdělení vypadáte jako psí bouda. Podstatné v tom mém sdělení vedle svatého je ta kozlice s broky č. 12! Ten film pod Jezevčí skálou byl bonus navíc. Hajný a hubertus. Když vás serou ty banány, tak jen cituji vás, kdy jste ivanovsky lapidárně sděloval jaký to byl v minulosti posraný režim. A neprudí vás že ten film Pod jezevčí skálou (70 léta!!) dávají v televizi spolu s Majorem Zemanem nějak moc často? Emerické filmy akcionářům našich komerčních (kapitalistických) stanic již nepřinášejí dost zisků, asi. Tak se sahá po normalizačních dílech. Ideově mi to hlava nebere. Pekuniárním důvodům, těm dobře rozumím. Jak to mají však přežít genetičtí antikomunisti, kterým to musí zkracovat bývalým režimem již dost zkrácený život. Nechtěl bych být ve vaší kůži. A to nejsem žena...

Odp10: Co to je „džíska“ ?
ivan, 21.11.2013 18:59

Hubertuse" jsem si samozřejmě všimnul, ale nechtělo se mě nic opravovat dodatkama ,, omlouvám se že, ...... ale správně je ....

Opravuju chybu v chybě. atd.

Nakonec na tvoje chyby taky nijak neupozorňuju jestli sis všimnul a nevyžaduju aby sis je po sobě opravil, dokonce ani věcnosti kdy je jasné, že občasné zmateniny jsou způsobeny třeba promazáním textu a v dalším neodpovídá skloňování nebo rody a časy, ale normální hlava si to dokáže přebrat.

Žádnej komunobijec nejsem, ale sere mě, že jsem si nemohl svůj život kurvit sám svojí neschopností nebo leností a o toto poznání vlastní ničemnosti jsem byl ochuzenej. Škoda. Ale co, lepší než být německým vojákem u Stalingradu. Měl jsem kámošku Žeňu Sotonovu co jako dítě prožila Stalingradskou blokádu, nevěřil bys.

Odp9: Co to je „džíska“ ?
., 21.11.2013 20:41

... já pamatuji šusťáky pouze tmavomodré. :-)

Odp9: Co to je „džíska“ ?
ivan, 22.11.2013 8:01

Koženou s beranem, válečnou ? Nebo máš na mysli přetlakový oblek který zabraňuje tomu aby se při násobných přetíženích neodkrvoval mozek ?

Při 4G už musíš u sebe držet čelisti mírnou silou a je těžké provádět úkony na avionice. Ztěžuje se dýchání.

Při kolem šesti- sedmi se velice špatně dýchá a po vzduchu se doslova lape silou, začíná tubusové vidění a vymizí barvy.

Při osmi a více G hrozí nebo nastává i u lidí s vynikajícím zdr. stavem klimbes. Totální vypnutí mozku a nastává nebolestivé dušení v limbu které se přežívá bez následků pouze po dobu několika vteřin. Vysoká G trvale poškozují jemné žilkování sítnice. V akobatech chytáš i přes deset G ale po velice krátkou dobu a proto jsou tréninky na max. zatížení velice krátké. Pouze minuty.

Odp10: Co to je „džíska“ ?
ivan, 22.11.2013 8:02

Pro tlapku, už se to nenavazuje.

Odp11: Co to je „džíska“ ?
Tlapka, 22.11.2013 16:17

Bohužel, skafandr to nebyl, jenom taková co v ní pracují technici na letišti. Ale jak my říkáme když neprší aspoň kape. Taky jsem dostala k tomu protipotní prádlo. Nosila jsem moc ráda vojenské košile. Vojenské věci za totáče byly z příjemného materiálu.

Odp12: Co to je „džíska“ ?
Tlapka, 22.11.2013 16:18

A k těm G.. kolotoč odstředivka se mi taky líbí je to takový zvláštní pocit v těle.

Nejbližší záchrany se můžeme dočkat za 17 dní
Hudson, 26.10.2013 19:15

Cože?! 17dní?! Kuuu*va, dyť my tady nevydržíme ani 17hodiiin!!!

Koukám, že to tady začlo trošku...
El Tiempo, 31.10.2013 11:53

Koukám, že to tady začlo trošku krystalizovat.

Odp: Koukám, že to tady začlo trošku...
Hudson, 31.10.2013 22:03

možná že si nesledoval poslední události, ale dostali sme na prdel kámo.

Odp2: Koukám, že to tady začlo trošku...
santiago, 7.11.2013 21:17

Vítejte v expresním výtahu do pekla, jedem dolůůůů!

Odp3: Koukám, že to tady začlo trošku...
Tlapka, 22.11.2013 16:20

Držte si klobouky ... stav beztíže ! Neplivejte, nesmrkejte, neplačte.

Tys byl vždycky blbec, Gormane.
Jenette, 16.11.2013 8:32

Tys byl vždycky blbec, Gormane.

Odp: Tys byl vždycky blbec, Gormane.
santiago, 20.11.2013 19:58

Hele, Goldsteinová, už si tě někdy spletli s chlapem?

Odp2: Tys byl vždycky blbec, Gormane.
Platfus, 21.11.2013 9:05

„Ne, a tebe :-)?“ (19:55)

Nevím odkud to máš ty, ale já to znám s Vasquezovou. Pamatuju si to, protože na základě týhle scénky přezdívku Vasquezová dostala jedna moje kolegyně z předešlé práce. Nutno dodat, že nikoli nezaslouženě :-).

Odp3: Tys byl vždycky blbec, Gormane.
santiago, 21.11.2013 20:10

Ona tu Vasquezovou hrála jistá Jenette Goldsteinová, takže to byla narážka na nick autorky původního příspěvku.

Pozn.: K té tvojí kolegyni - já si na tyhle latino typy nepotrpím, ale zrovna Vasquezovou (Goldsteinovou) bych si s chlapem sotva spletl. A to platí i pro Trudy Chacon, Rain Ocampo, Anu Luciu Cortez a Michelle Rodriguez vůbec. V takových případech není ani třeba k určení pohlaví uchylovat se k přechilování.

Odp4: Tys byl vždycky blbec, Gormane.
Platfus, 22.11.2013 12:15

Díky, už jsem v ději :-).

Odp3: Tys byl vždycky blbec, Gormane.
Drake, 23.11.2013 0:09

Seš holt dobrá, Vasquezová.

Odp4: Tys byl vždycky blbec, Gormane.
santiago, 23.11.2013 22:32

Za tohle nám nikdy dost nezaplatěj‘…

Odp5: Tys byl vždycky blbec, Gormane.
Cpl.Dietrich, 23.11.2013 23:23

Tobě určitě ne.

Odp6: Tys byl vždycky blbec, Gormane.
santiago, 26.11.2013 12:48

Cože? Vtip?

„Maskáčový“ padák
., 22.11.2013 6:36

Za II WW byly vyrobeny a armádnímu letectvu do používání svěřeny krásné veliké padáky z pravého (snad ?) hedvábí, obarvené maskovacím skvrnitým vzorem. Takový padák měl pouze bílé velmi pevné šňůry, byl velmi lehký a celý byl složený do poměrně malého lněného khakizeleného obalu. Po válce se nepoužité vojenské zásoby rozdávaly (?) nebo asi levně rozprodávaly (?) vojenským důstojníkům. Tímto způsobem vojenský doktor k „padáku přišel“ :-).

Co se z toho padáku dalo udělat: šňůry se použily na věšení prádla; vydržely spousty let. Z jemné lehounké padákoviny se šily dámské letní halenky, které se velmi příjemně nosily, člověk se v nich nepotil. Do bývalého obalu padáku se ukládaly přes léto vlněné zimní svetry, aby je nerozkousali moli; bylo to totiž v době, kdy ještě neexistovaly igelitové pytle.

Odp: „Maskáčový“ padák
ivana Kozárová, 24.11.2013 14:52

Na takovej padák jsem se jako malá holka chodila koukat do tátovy almary. Byl to hedvábnej bílej padák a dodnes vím,jak voněl.Maminka ho jednou rozstříhala a něco si z toho ušila a bylo po padáku. Ale dostala jsem jinej,menší a mám ho dodnes:-)

To, do čeho bys Romantiku ukládal ty...
ivan, 24.11.2013 3:23

To, do čeho bys Romantiku ukládal ty svetry byla ,, ,šplechstdeka„. Takový ruksak s popruhama s vyztuženou zadní stěnou a gumovýma poutkama.

Nevím kam bys to dal, protože měla pouze zadní ,, stěnu“ ve které byly pouze gumové poutka na protažené šňúry do tvaru ,, Z„, které se protahovaly kovovým hákem až do úrovně v čecholu složenéo vrchlíku padáku. Dříve skutečně hedvábí, později 72 M čtverců Uprasilu. Tak se jmenoval materiál vrchlíku padáku. Taky se z něj vyráběly tašky které se snadno daly zmuchlat do kapsy. ( velice pevné) Velice! Pročesaé šňúry se protahovaly na volno hákem skrz gumová oka a čechol padáku byl vlastně takový dlouhý rukáv s pérkatým ,, deštníkem“ který svléknul čechol ze složeného vrchlíku a po nadmutí náběrových kapes dovolil jeho postupné nadmutí, asi dvě vteřiny. Když si uslyšel jeho plesknutí, tak sis mohl dát klidně flašku, protože to bylo to poslední co si tak mohl udělat. Jeho řízení bylo spíše splněným přáním, než projevem vůle. V Prostějově mě to táhlo nad město a už jsem dopředu věděl, že je to v prdeli. Prolétnul jsem světlíkem do nějakých šicích závodů a zůstal viset asi tak deset metrů nad zemí v nějaké hale. Po počátečním řevu z padajícího skla jsem se stal terčem poznámek a keců dříve vyděšených šiček. Čuměl jsem na slovník křehotinek jaký jsem nezažil ani v kasárnách plnejch nadrženců. Dámy se projevily jako skutečná dělnická třída. Asi jsem byl pěkně červenej, obzvlášť ve své situaci vystaveného vola. Nakonec mě zachránili závodový hasiči. Být visacím terčem v ženské továrně bylo pro mlaďase skutečné obohacení slovníku, kam se sere kasárenská mluva !

Romantiku, kam si dával ty svetry, když je šplechstdeka jenom taková krosna se čtyřma ušima které se tak, tak, dokáží převlíknout přes sebe aby mohly být zajištěni jehlovým zámkam spojeným s ručním uvolňovačem a nebo časovým a tlakovým uvolňovačem KAP4. Ruskej krám, ale fungoval perfekt, jenom se nedal nastavit na přesnou výšku. Už narvání vrchlíku s pérovým čecholem vyžadovalo asistenci dozorčího balicí plochy nebo kamaráda. Sbalenej padák je tvrdej jako šutr a ty současný vypadaj jako mírně kulatá záda. (matrace) Ale to se mně už netýkalo. Chaloupka,Vávra, Jedlička, Koubek. mistři světa, to byla moje generace. Tehdy se přesnost doskoků měřila v metrech, než jsem dal svoje ,,poslední přistání," tak jsem očumoval v Příbrami(oblastní letiště) než jsem dostal povolení ke vzletu od AFIS. - TWR. ( při seskocích je letecký provoz zadržen) a všichni na současných padácích skákali nulu. Ani nevím jestli má cenu v současnosti pořádat mistrovství v přesnosti doskoku a jestli má takováto disciplína ještě nějakou cenu, ani bych se nedivil kdyby byla zrušena.

Romantiku, tak nevím kam si ty svetry ukládal ?

Odp: To, do čeho bys Romantiku ukládal ty...
., 24.11.2013 21:20

Ivane, Váš příspěvek je zajímavý, mohl byste o parašutismu asi napsat knihu, možná alespoň článek do novin.

Ale ten obal na padák, o kterém píši já, určitě nebyl tím obalem, o kterém píšete Vy. Ten náš obal se nejvíce podobal povlaku na polštář a měl (pokud se dobře pamatuji) tuším že nějaké patentky ?(velké), kterými se zapínal. Žádné popruhy neměl, domnívám se, že původně možná (?) nebyl příslušenstvím k padáku. Byl to obal z pevného khaki zeleného plátna, do kterého jsme opravdu na zimu balili vlněné svetry. U nás v rodině nikdy nikdo parašutistou nebyl. Ale určitě si o tomto tématu absolutně nic nevymýšlím, nemám proto důvod.

Také paní Kozárové děkuji za ohlas.

A ještě dodatek tématicky související : Máme novou krásnou prezentaci z fotografií Slovenska, pořízených v nedávné době slovenským „paraglaidistou“. Tedy pro odborníka Ivana připomínám, že možná ten termín nemám napsaný správně, doufám, že promine. Tedy ten autor těch fotografií letěl nad Slovenskem na tom moderním padáku obdélníkového tvaru a za zády měl tu pohonnou vrtuli v kruhovém rámu, lidově řečeno. A pořídil krásné fotografie slovenských hradů, hor, měst i polí.

Úplav... mimo téma besedy
Vlastimil Čech, 25.11.2013 8:03

Nedávno jsem viděl v TV pořad o letecké nehodě. Ta nehoda byla způsobena tím, že po přistání jednoho letounu se stejné dráze brzy pokusil jiný letoun přistát také. Jestli jsem tomu správně porozuměl, byl vzduch nad dráhou ještě nějak rozmíchán rozvířen a druhé letadlo spadlo. Mluvili o úplavu.
Ovšem viděl jsem, jak letadla létají ve formaci, viděl jsem dokonce letadla ve formaci startovat. V tom případě úplav nevadí? Proč?
Konec konců, i ptáci občas létají ve formaci a údajně jim to nějak let usnadňuje, že využívají vlnění vzduchu způsobené máváním křídel zvířat letících vpředu... ptáci, kteří víceméně plachtí, ve formacích nelétají...
Mohl byste, prosím, udělat osvětu, pane Ivane?

Odp: Úplav... mimo téma besedy
ivan, 26.11.2013 20:55

Včera jsem napsal dlouhé vysvětlení o tom jak vzniká vztlak na křídlech (aerostatech) a jak je ovlivňován jinými spoluzpůsobícími příčinama jako je přízemní výška, tlak, teplota, turbulenty, zkropení křídla, profil a tak. Nakonec jsem si celý příspěvek nechtěně smáznul. Dneska jsem ho už ve zkrácené podobě duplikoval a smáznul jsem si ho při úpravě textu znova. Asi se picnu! Třeba to ještě jednou zkusím ale až úplně vychladnu.

Tak snad někdy.

Rada pro Ivana:
., 26.11.2013 22:03

1) V „Dokumentech“ si vytvořte nový soubor s názvem ÚPLAV.
2) V novém souboru si klidně v pohodě a třeba postupně dva i více dní napište a editujte nový článek a až s ním budete spokojený, tak ho ULOŽTE .
3) Článek si označte, pravou myší dejte pokyn „kopírovat“, přemístěte se do Svíce a do souboru „Úplav ... mimo téma besedy“ vložte, a pak odešlete.

Shora popsaný postup zabrání nechtěnému smazání.
S pozdravem
.

Odp: Rada pro Ivana:
ivan, 26.11.2013 22:26

Chtěl jsem zaměnit slovo a klepnul jsem si na text a on zmizel.

Odp2: Rada pro Ivana:
Platfus, 26.11.2013 23:15

To chápu, že nepotěší. Asi to znáš, jenom připomínám: pokud je to bezprostředně poté, může pomoct klávesová zkratka CTRL-Z popř. volba Zpět (Undo) z menu, co se zobrazí po stisku pravýho tlačítka, popř. z horního menu Úpravy. Když chceš vrátit zpět už vrácené, pomůže CTRL-SHIFT-Z (Redo)

Včera jsem byl u doktora a řikal mi, že...
Paxton, 26.11.2013 16:58

Včera jsem byl u doktora a řikal mi, že bude potřebovat vzorky mojí moči, stolice a semene a to nejlépe hned. Já jsem ale neměl tolik času, tak jsem mu tam nechal trenýrky.

Odp: Včera jsem byl u doktora a řikal mi, že...
Tlapka, 27.11.2013 17:43

To je známý vtip. Co třeba takhle:
Vaše moč v laboratoři sama od sebe vybuchla.
Vy si myslíte, že jste slon? To máte přeludy. A sundejte ihned váš chobot ze stolu.
Máte nadýmání? Tak dýmejte když na to máte.
špatně se vám leží, chodí, sedí? Zkuste se pověsit.

Betelgeuse (Alfa Orionis) je rudý...
bitterness, 30.11.2013 18:41

Betelgeuse (Alfa Orionis) je rudý superobr s průměrem ~1 miliarda km a vzdáleností ~640ly (~196pc), to je 6,08x10^15, tedy kolem 6 biliard km. Je velmi neklidná a do miliónu let vybuchne. Podle výpočtů z roku 2010 už můžeme Supernovu (ne)vidět už v rozmezí 18-130let. Tohle vtip neni.

Odp: Betelgeuse (Alfa Orionis) je rudý...
santiago, 30.11.2013 20:52

Hypernovu.
Takže končíme, nic dalšího už neplánovat?
Aspoň ne na dýl než 770 let.

Odp: Betelgeuse (Alfa Orionis) je rudý...
Tlapka, 2.12.2013 13:52

Myslela jsem že B. je už vybuchnutý, že vybuchovat mají snahu bílí a modří obři takoví teplejší a hustějšíprý hvězda B. je velice řídká. (promiňte jsem jsem pouze laik)

spíš Supernova, protože je k poměru...
bitterness, 1.12.2013 9:40

spíš Supernova, protože je k poměru velikosti relativně lehká. Ohledně následků by ta vzdálenost měla stačit aby se nic nestalo, navíc gamma paprsek jde jiným směrem. To je ale jenom očekávání na základě teorie. Na Hypernovu je kandidát Eta Carinae, extrémně těžký (až120sluncí) zářivý modrý hyperobr. Tohle peklo je daleko 2,3kpc (cca 70bld. km) a průměr do 0,5mld km. Tak jako ze Slunce vycházejí paprsky, z Eta Car vycházejí ostny v podobě laserů.

Odp: spíš Supernova, protože je k poměru...
Tlapka, 2.12.2013 13:53

No vidíte a tady to čtu podobně.

důležitá je hmotnost, aby se stálice...
bitterness, 2.12.2013 16:30

důležitá je hmotnost, aby se stálice stala supernovou, musí být hmotná aspoň 8sluncí. Slunce taky bude jednou rudý obr, bude až stokrát větší než teď a pak vybuchne jako Nova, ale to už Merkur Venuše Země nebudou existovat. Jo třeba už vybuchla a rázová vlna je na cestě, bavíme se o 600let staré historii.

Odp: důležitá je hmotnost, aby se stálice...
Tlapka, 3.12.2013 14:54

Eta Carina?

Odp2: důležitá je hmotnost, aby se stálice...
bitterness, 3.12.2013 15:39

Sí Eta Car. Jo téch ~600let? Ne to je Betelgeuse, Eta Car je dál, asi tak 7500ly (světelných let). Menší ale hustější, složená převážně z těžších prvku.

mam na čas jiný názor
Josef, 31.12.2013 18:54
Jak známo ty největší hvězdy nakonec...
Neuvedeno, 22.6.2014 16:49

Jak známo ty největší hvězdy nakonec skolabují v suprnovu, když se zhroutí do sebe a přitom vyvrhnou obrovské množství gama záření a vytvoří se pak z nich černá díra. Zrovna dnes v televizi pravili, že těchto černých děr, které do sebe sbírají okolní hvězdy a planety je prý asi miliarda. Vypadají jako vodní vír na Dunaji. Je tam tak velká gravitace, že i záření z hvězd je přitahováno tak velkou silou, že nepronikne z této díry. Jde tedy opravdu ve vesmíru o místo, kde nic nezáří do okolního prostoru, tedy černá díra.
Vědci se prý právě tímto problémem budou dále nejvíce zajímat, protože to je ta neznámá veškerých teorií ve fyzice. Kdyby se na toto přišlo, tak vlastně funkce celého vesmíru by už byla téměř probádaná.
Já si myslím, že to funguje asi tak, že hvězdy, jak již bylo dokázáno září na základě rozpadu vodíku na hélium. Při tom ale i vznikají další prvky Medelovy tabulky prvků, kromě některých, které vznikají ze supernov. Hvězdy mají ovšem mnohem menší přitažlivost, než černé díry a tak vyzařují ze sebe záření vznikající z jaderných výbuchů na těchto hvězdách.
V černých dírách vzniká zřejmě mnohem větší přitažlivost a hmota se tam rozpadá již jen na záření a i to je přitom natolik přitahováno, že nevyzařuje z tohoto prostoru.
Tato černá díra tak pozvolna shltne ostatní hmotu galaxie a nakonec zřejmě se černé díry začnou k sobě přitahovat až vznikne jedna velká černá díra, které překročí kritickou mez hmotonosti a teploty této černé díry. Zřejmě k této kritické hmotnosti je třeba hmota celého viditelného vesmíru. Pak nastane velký třesk a vesmír vzniká opět znova od začátku. Prostě takové hezké perpetum mobile.
No zatím mám ještě tolik svítících hvězd, jako je prý zrn písku na zeměkouli. Takže toto sražení vesmíru dávno ještě nehrozí, takže si musíme pískat, že jsme v suchu. Černá díra je od nás také ještě dosti daleko, takže i to je dobré.
Dnes hrozí spíše to, že si lidé zničí životní prostředí přemnožením lidského druhu, nebo, že si lidé zničí planetu atomovou válkou.
V obou případech může k tomu dojít nenadále prostě omylem.
Už jsem slyšel jak atomová, či vodíková bomba spadla do středozemního moře a o tom, jak do sebe nabourala letadla nesoucí nějakou takovou jadernou bombu v USA. Také mohla nastat katastrofa v ruské jaderné ponorce nesoucí jaderné zbraně. Je třeba, aby ti co se starají o tyto zbraně byly bedlivě přezkušovány a zjišťován jejich zdravotní a duševní stav, jinak to bude vše v čoudu.
To ovšem neovlivnim.
Je tedy patrné, že zbrojní arzenály jsou pro lidstvo zřejmě dnes největším nebezpečím.
Také asi bylo dobré, že Němci zavřeli ty atomové elektrárny na břehu moře, protože hrozí od Islandu nebezpečí tsunami. Konečně víme, jak dopadli Japonci s přímořskými elektrárnami.
Také by si měli dát pokoj Ukrajinci s tím válčením, nebo se to rozhoří až do EU.
Další katastrofa může hrozit z vesmíru od příletu nějakého pořádného žudru.
Prostě jsme tady jen tak náhodou a rozvinuly jsme se omylem, takže bychom měli být skromní a nenafukovat se jeden na druhého.
Zdravím Svíci.

Odp: Jak známo ty největší hvězdy nakonec...
Vlastimil Čech, 22.6.2014 19:37

a nenafukovat se jeden na druhého
zlatá slova

Odp2: Jak známo ty největší hvězdy nakonec...
ivana Kozárová, 25.6.2014 12:23

Nafukovat se jeden na druhého značí nebezpečí zhasnutí Svíce:-(

Odp3: Jak známo ty největší hvězdy nakonec...
tlapka, 26.6.2014 13:40

Náfukovost je pro lidi přirozená. Je to záležitost teritoriální. Čím se víc nafoukne, tím víc místa zabere. :-)

Odp4: Jak známo ty největší hvězdy nakonec...
ivana Kozárová, 26.6.2014 16:16

A když splaskne?

Odp5: Jak známo ty největší hvězdy nakonec...
Vlastimil Čech, 26.6.2014 19:33

Splaskávání může vyvolávat rozličné zvuky, duchy a pachy.

Odp6: Jak známo ty největší hvězdy nakonec...
tlapka, 27.6.2014 18:10

To je ono. Má něco vevnitř co může ovlivnit okolí více než náfuka. Třeba jedy nebo infrazvuky.

Bůh jako pán chaosu prosakuje vším...
Zvonimír Bapka, 24.2.2015 14:44

Bůh jako pán chaosu prosakuje vším. Každý atom, molekula, buňka, kámen, hvěda, galaxie, vesmír mají vědomí a nesou informaci, která nezanikne ani po fyzické smrti. Smrt jak ji známe neexistuje, je to jen brána, dveře do dalších rovin, jemnohmotných astrálních a nehmotných duchovních, kde neplatí žádné fyzikální zákony, neexistuje čas, prostor, život a smrt, začátek a konec, jen věčnost a nekonečno, aby se zase vracely sem do hmotného světa.

Odp: Bůh jako pán chaosu prosakuje vším...
tlapka, 27.2.2015 11:51

Už se těším na astrální tělo, je to i s oblečením? nerada chodím do obchodu.

Odp2: Bůh jako pán chaosu prosakuje vším...
Zvonimír Bapka, 27.2.2015 13:01

Tlapko: Vaše prostoduchost není moc legrační.

Odp2: Bůh jako pán chaosu prosakuje vším...
Vlastimil Čech, 27.2.2015 19:21

no, nevím jestli budete nosit na svém astrálním těle taky aspoň nějakou astrální košilku...;-)
Ovšem praví strašidelní duchové chodí oblečení...jak byste poznala bílou paní a černou paní... a rytíře rozeznala od mnicha, kdyby byli všichni duchové nahatí...:-)... není tu nějaký duchoznalec?

Odp3: Bůh jako pán chaosu prosakuje vším...
quick, 28.2.2015 12:25

Někteří chodí nejen v košilce a bez hlavy, ale i s nenamazanými řetězy. Jeden by se ani nevyspal.

Odp4: Bůh jako pán chaosu prosakuje vším...
ivana Kozárová, 2.3.2015 10:15

.... tam,kam nelze přijít svlečen: Deset nekonečen nekonečně krásných slečen:-)

Odp5: Bůh jako pán chaosu prosakuje vším...
thesis, 25.4.2015 20:02

Můžeme se zamyslet nad pojmy jako nekonečno, nic, absolutno apod. Nekonečno je nepochybně odvislé ze strany pohledu, azimu, je bipolární, neexistuje makrokosmicky (pohled „zvenku“), protože vlasností objektů je konečnost, naopak při pohledu mikrokosmickém (coby „zevnitř“) existovat musí nutně! Je proto celkem jednoduché vysvětlení: Nic jakožto označení pozice a stavu neexistuje, nic prostě není. Vždycky je něco. Takže ne 0, ale -_8!

Odp6: Bůh jako pán chaosu prosakuje vším...
Vlastimil Čech, 26.4.2015 12:36

:-(:-(:-( Z tohohle jsem jelen! Nemohl byste to napsat trochu srozumitelněji?
Takže bude ta dušička astrální trochu slušně zakryta astrální košilkou, vybavena astrálním řinčícím řetězem, nebo bude svůdně nahatá?

Nejedná se nutně o „astrální dušičku“...
thesis, 26.4.2015 18:51

Nejedná se nutně o „astrální dušičku“, týká se to podstaty pojmu „nic“, je to jen iluze, ve skutečnosti nic takového jako je NIC není. Kromě toho, že je to slovo o třech písmenech. Z fyzikálního hlediska není NIC možné. A teď když jsem existenci NIČEHO vyvrátili, můžeme se zabývat otázkou co bude po smrti? Pokud není NIC, tak je pravděpodobné, ne-li nutné, že musí být NĚCO!

Odp: Nejedná se nutně o „astrální dušičku“...
ivana Kozárová, 26.4.2015 19:51

Pokud mám nic,mám všechno.Všechno na světě se dá do absolutního Nic nacpat:-)Ostatně Bůh stvořil v š e ch n o z ničeho.

Odp2: Nejedná se nutně o „astrální dušičku“...
thesis, 26.4.2015 20:29

nic nevylučuju, ale zkuste mi prosím popsat jak by mělo vypadat takové NIC.

Odp3: Nejedná se nutně o „astrální dušičku“...
ivana Kozárová, 28.4.2015 23:51

Nějak jako absolutní vakuum;-),samozřejmě v majetku božím.

Ivana Kozárová: NIC mít nemůžete...
thesis, 26.4.2015 22:17

Ivana Kozárová: NIC mít nemůžete, můžete mít jen NĚCO. „Krystalicky čisté“ NIC nikdy nemůže existovat, protože kdyby existovalo, nebylo by to NIC, bylo by to NĚCO. Další věc je, že existence NIČEHO by byla v rozporu s nekonečnem. NEKONEČNO (ne ve smyslu trvání, což je VĚČNOST, ale prostoru), je dvou povah- jedna se neustále rozevírá doširoka a vzdaluje se od sebe, druhá se uzavírá/ přibližuje k sobě, ale nikdy se nespojí, nikdy nedosáhne NIČEHO.

Odp: Ivana Kozárová: NIC mít nemůžete...
thesis, 26.4.2015 22:21

Dalo by se to demonstrovat na jakémsi písmenu „V“, které je dole rozdělené, směřuje k sobě, má snahu se spojit, ale nikdy toho nedosáhne.

Odp2: Ivana Kozárová: NIC mít nemůžete...
thesis, 26.4.2015 22:26

takže NIC můžete pouze nemít, mít nikoli:)

Odp: Ivana Kozárová: NIC mít nemůžete...
Olix, 27.4.2015 9:34

Nic je nekonečně malá částice, o které se ví, že teoreticky existuje, ale nikdo ji zatím neobjevil. Jednoduše řečeno - „nic“ je prostor mezi dvěma „něco“ :-)

Odp2: Ivana Kozárová: NIC mít nemůžete...
thesis, 27.4.2015 10:09

zřejmě máte na mysli Higgsův boson, to je ale zas jen částice. NIC není pojem týkající se fyziky, ale metafyziky. NIC totiž není hmotné, není pozorovatelné (neexistuje). NIC nemůže být prostor mezi dvěma NĚCO, ani dokonalé vakuum není NIC. Jak jste uvedla, a já výše, nejbližší pozice, či stav k NIČEMU je -_8 avšak i to bude pořád NĚCO, ale z pohledu pozorovatele ekvivalentu člověka to bude velmi blízko NIČEMU, ale nikdy jej nemůže dosáhnout.Viz V

Odp3: Ivana Kozárová: NIC mít nemůžete...
Platfus, 27.4.2015 10:34

A co když to nic, o kterém mluvíte, je špatně uchopitelné jenom kvůli povaze našeho pojmového myšlení. Na svoje okolí nahlížíme v jazyku pojmů, což už je přece jenom něco. Pozor taky na jednu věc, tyhle úvahy se snadno stanou úvahami o ničem :-).

Odp4: Ivana Kozárová: NIC mít nemůžete...
thesis, 27.4.2015 10:48

Však o ničem je ta úvaha od začátku:DDD Ale souhlasím, jako lidi jsme limitováni, jsme závislí jen našem pohledu, proto jestli tedy nějaké NIC existuje, pro nás je zavřené. Nemůźe ho člověk uchopit, je to jako vidět do jiné dimenze. NIC nejde vidět pomocí mikroskopu, neuvidí ho ani nanoskop, ani pikoskop atdatdatd. natož oko. Ten příklad „V“ by zdánlivě odporoval logice, že se musí spojit, ale jak se k sobě přibližují, jsou stále tenčí a tenčí.

Odp: Ivana Kozárová: NIC mít nemůžete...
Juras, 27.4.2015 12:23

To je filozofický problém, nic je termín vymezený negativně. Nic je opak něčeho. Jestli ho někdo může mít a nemůže nemít anebo jestli ho někdo může nemít a nemůže mít, je podle mého názoru jen pravidlo jazyka. Čeština používá „nemám nic“, ale kdyby se naopak říkalo „mám nic“, význam by byl stejný.

V nekonečném příběhu byla nicota, která všechno pohlcovala do nebytí. Byl to asi nějaký aparát, který uměl cokoliv beze zbytku zrušit. Rozhodně nemožné v našem světě s přírodními zákony, které doposud známe.

Mám NIC, dokonce v hrsti. Tři papírová...
quick, 27.4.2015 10:42

Mám NIC, dokonce v hrsti. Tři papírová písmenka z abecedy. :-)

Odp: Mám NIC, dokonce v hrsti. Tři papírová...
thesis, 27.4.2015 10:58

vždyt ano- jen slovo. A tři papírové písmenka už nemůžou být NIC, je to NĚCO. Dokonce každý ten kousek papíru je svým vlastním nekonečným vesmírem, je nekonečně drolitelný, tak jako každá hmotná věc.

Odp2: Mám NIC, dokonce v hrsti. Tři papírová...
thesis, 27.4.2015 11:25

Asi už z toho začínám magořit :) ale když půjdeme ještě dál, tak pokud má NIC někde existovat, muselo by být součástí NĚČEHO a to NĚCO by pak nebylo NĚCO protože by jeho součástí bylo NIC. Z jiného pohledu NIC můžeme přiřadit ke všemu, ale bude to jen náš vlastní způsob interpretace a otázka přesvědčení bez šance dokázat je.

Odp3: Mám NIC, dokonce v hrsti. Tři papírová...
thesis, 27.4.2015 12:20

Podobné slovo je NYNÍ/TEĎ, taky ho těžko dokážeme uchopit, vždy to bude PŘEDTÍM nebo POTOM. Označení „V“ by tedy mohlo platit i pro NYNÍ. Ale co je to je? Pořád je to časový úsek, byť sebekratší, nikdy nemůže mít vrchol (stejně jako NIC). Miliardtina sekundy je oproti NYNÍ celá věčnost.

Odp4: Mám NIC, dokonce v hrsti. Tři papírová...
Juras, 27.4.2015 12:30

okamžik a časový interval nejsou srovnatelné pojmy. interval je časová prodleva mezi dvěma okamžiky - nemůžete to porovnávat :-) Pokud bychom chtěli pro nějaké účely považovat okamžik za časový interval, měl by velikost 0.

Odp5: Mám NIC, dokonce v hrsti. Tři papírová...
thesis, 27.4.2015 12:39

To je přeci jasný, že 0. Musel jsem použít jako příklad velmi krátký úsek, abych ho mohl vyvrátit. To jen pro upřesnění. Čili shodneme se v tom, že NYNÍ taky nezachytíme.

Odp5: Mám NIC, dokonce v hrsti. Tři papírová...
thesis, 27.4.2015 12:54

„mezi dvěma okamžiky“ a právě tady nastává problém, že ten interval bude vždy neměřitelný. Naprosto stejné je to i s prostorem.

Odp6: Mám NIC, dokonce v hrsti. Tři papírová...
Juras, 27.4.2015 12:58

Jeden okamžik je půlnoc, druhý okamžik třeba poledne. Mezitím je měřitelných 12 hodin. Analogie s prostorem - bod je okamžik, (orientovaná) úsečka je časový interval. Nemá cenu mluvit o velikosti bodu, žádnou nemá. Můžeme ho ale považovat za úsečku o délce 0, což se někdy hodí.

Pouze jako symbol/číslo v matematice...
thesis, 27.4.2015 12:44

Pouze jako symbol/číslo v matematice, což je opět zeširoka velmi hrubý odhad, podobně jako s vyjádřením NIC. Proto jen vyjádření slovy/čísly/symboly/znaky, nic skutečného.

Udělali jsme z NYNÍ okamžik což je...
thesis, 27.4.2015 13:06

Udělali jsme z NYNÍ okamžik což je zavádějící, mžik oka, to rozhodně není nyní. Ano bod žádnou velikost mít nemusí, proto může jakýkoli objekt vyplnit nekonečným počtem. „měřitelných 12h“ jistě, ale nikdy to nebude přesně a tak je to i s prostorem, kde 0 je jen orientační bod.

Odp: Udělali jsme z NYNÍ okamžik což je...
Juras, 27.4.2015 13:21

okamžik není mžik oka. Okamžik je bod na časové ose. Jestli pod pojmem nyní nemyslíte okamžik, tak je to interval a asi máte představu, jak je dlouhý. Obecně slovo nyní (nebo teď) může znamenat několik sekund, ale i celé roky. Uvažme třeba větu „Dřív lidé chodili pěšky nebo jezdili na koních, nyní máme auta“. Nejprve musíme vymezit pojmy, abychom nemluvili každý o něčem jiném.

Odp2: Udělali jsme z NYNÍ okamžik což je...
thesis, 27.4.2015 13:32

slovo „okamžik“ má jistě nějaký původ a já bych to tipoval na převrácené a zároveň spojené „mžik oka“. Nenapadá mě, pokud mluvíme o češtině jaký jiný původ by mohl mít. Souhlasím- NYNÍ najde uplatnění i pro slovo „současnost“. Mám ale na mysli NYNÍ v jeho nejryzejší podobě a tady je to stejně jako s NIC, pokud odmyslíme rozdíly mezi časem a prostorem.

Odp3: Udělali jsme z NYNÍ okamžik což je...
Juras, 27.4.2015 13:41

Ano, spousta slov má nějaký původ, který není v souladu se současným významem. Terminologii jsem teď konzultoval s wikipedií a vysvětlení na wikipedii mi sedí s mým názorem: http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cas#Definice

Nyní v nejryzejší podobě já právě chápu jako okamžik. časový okamžik, ve které se noha běžce dotkne cílové pásky, okamžik, v němž dojde k sepnutí obvodu při stisku tlačítka, okamžik, kdy se zavře clona po vyfotografování. Ostatně fotografii můžeme považovat za obrázek z konkrétního NYNÍ (když zanedbáme dobu otevření clony a budeme uvažovat jen ten okamžik zavření clony, kdy již nepropouštěla ani jeden paprsek z fotografované scény.

Odp4: Udělali jsme z NYNÍ okamžik což je...
thesis, 27.4.2015 14:07

Definici času jsem vůbec nezpochybňoval.
Přesto: http://www.national-geographic.cz/clanky/cas-neexistuje-vsechno-probiha-najednou-tvrdi-respektovany-fyzik.html#.
Ukázka i odlišného pohledu na NYNÍ.

Odp5: Udělali jsme z NYNÍ okamžik což je...
Juras, 27.4.2015 14:26

Ten odkaz jsem dal jen kvůli pojmu okamžik, abychom si rozuměli, co to je.

Odp6: Udělali jsme z NYNÍ okamžik což je...
thesis, 27.4.2015 14:49

Jasně, došlo jen k nedorozumění v definice vs původ slova.

Odp5: Udělali jsme z NYNÍ okamžik což je...
Juras, 27.4.2015 14:48

Díval jsem se na ten odkaz, je to určitě zajímavé, ale pro účely zkoumání naší reality vyhovuje to intuitivní chápání času, které všichni používáme. Víme že den hladovění je až až a nepomůže nám myšlenka, že čas není a tedy jsme zároveň hladoví i sytí (nebo že je to iluze)

Odp6: Udělali jsme z NYNÍ okamžik což je...
thesis, 27.4.2015 14:58

To je pravda, máme se tak čeho chytnou a díky našim vjemům nás ani nemusí zajímat jestli čas je nebo není. V naší realitě ho prostě nějak měřit musíme, stopky, hodiny, kalendáře, jinak by byl chaos (ještě větší). Dá se ale potom čas vnímat jako produkt lidské mysli; nakolik je např. MINUTA důležitá kromě pro člověka? Jen aby měl záchytný bod. S prostorem je to stejné, METR, co je to? Jen pomyslná míra. V otázce pochopení vesmíru nehrajou roli.

Odp7: Udělali jsme z NYNÍ okamžik což je...
thesis, 27.4.2015 15:02

Myslim samozřejmě vesmíru jako celku, jeho důvodu,původu, směru, což se těžko podaří, pro nemožnost objektivity subjektu.

K těm bodům- žádnou velikost mít...
thesis, 27.4.2015 13:10

K těm bodům- žádnou velikost mít nemohou, nebyly by body, mají jen nekonečně malou.

ale co ta košilka?
Vlastimil Čech, 28.4.2015 14:20

no, krucipísek... takových myšlenek filosofických...vědeckých... nesrozumitelných... nepochopitelných...

A mne jen zajímalo, jestli bude dušička paní Tlapky dočista nahatá, nebo kde vezme tu astrální košilku...
Není zde žádného duchozpytce?

Odp: ale co ta košilka?
quick, 28.4.2015 16:14

Představa nahaté dušičky mně připomněla právě narozené dítě - růžové, jako květ, než ho oblékli do košilky a zavinuli. Najednou z něho bylo maličko pomačkané novorozeně s očima starého člověka, které nahlédly do nějakých nekonečných hlubin.
Omluva za odbočení od tématu.

Odp2: ale co ta košilka?
Vlastimil Čech, 29.4.2015 9:11

A víte že jo? Taky mi očička úplně malých dětí připadají tak nějak... jakoby si říkala: „a kde jsem se to, sakra, ocitnula?“

Odp: ale co ta košilka?
tlapka, 4.5.2015 12:53

Jak vyplývá z filmů, př. „duch“ a jiné, atrální těla mají na sobě to, co měly mrtvoly v okamžiku smrti. Proto je vhodné chodit slušně oblečem, co kdyby?

Odp2: ale co ta košilka?
quick, 4.5.2015 17:17

Jak říkávala paní Kondelíková Pepičce: Nedej bože, kdybys upadla, prádlo musí být jako z cukru.
Nebo tak nějak podobně, přesně citovat nemůžu, kniha z dědictví po stařence se zabydlela neznámo kde.

Odp3: ale co ta košilka?
ivana Kozárová, 5.5.2015 11:52

Taky mě tak vychovali. Tedy vychovaly. Maminka a babička. Suknice může být záplatovaná,ale čistá a vyžehlená. Zato spodní prádlo musí být kvalitní - kdyby na chleba nebylo.... A hygiena dokonalá,byť byly jen lavóry a voda teplá na kamnech v hrnci. Vzbudila jste ve mně nostalgii!

Odp2: ale co ta košilka?
Vlastimil Čech, 5.5.2015 18:59

Takže protože většina lidí teď umře v posteli, vypadá v nebi jako na pyžamovém bále?;-)

Odp3: ale co ta košilka?
quick, 6.5.2015 13:50

A v pekle úplně stejně, jenom jsou trochu od sazí.

Odp4: ale co ta košilka?
quick, 6.5.2015 13:56

Mohlo by se zdát, že se astrálními košilkami a podobnými
/zbytečnými/úvahami vzdalujeme tématu článku vícerozměrného času, což jednak nejde, času utéct nelze a jednak všechno souvisí se vším. Tedy i ty košilky.:-)

Odp5: ale co ta košilka?
ivana Kozárová, 6.5.2015 14:28

Šaty dělaj člověka;-)

Odp6: ale co ta košilka?
Vlastimil Čech, 6.5.2015 16:12

A ducha taky.

Odp5: ale co ta košilka?
tlapka, 11.5.2015 19:35

Právě že ten astrální prostor je přechod do jiného prostoročasu. Povídá se v duchovní lioteratuře.

Odp6: ale co ta košilka?
quick, 11.5.2015 22:29

A povídá se i do jakého?

Odp7: ale co ta košilka?
ivana Kozárová, 14.5.2015 19:36

Myslí Tlapka Akášu?

Odp8: ale co ta košilka?
Vlastimil Čech, 16.5.2015 13:14

Akáša je hnidoismus, nebo tak něco a křesťané by se pohanskými pověrami neměli zabývat. Je to nebiblické, pohanské rouhání... Co na to Svědkové Jehovy?
V bibli je napsáno: nebudeš živit čarodějnici!

Odp9: ale co ta košilka?
ivana Kozárová, 17.5.2015 8:32

SJ vydali mj. knihu Lidstvo hledá Boha,ve které přehledně a bez jakéhokoliv urážení vysvětlují,historii a způsoby uctívání různých náboženství. Je to oblíbená kniha mezi středoškolskými učiteli pro svoji velikou informační hodnotu.Svědkové neurážejí žádné náboženství např. komolením jejich názvu.... Je na každém člověku,aby si po zralé úvaze rozhodl,čemu bude nebo nebude věřit.....

Odp10: ale co ta košilka?
Vlastimil Čech, 17.5.2015 11:17

Takže úplně jednoduše:
Věří SJ na akášu?
A doufám v odpověď biblickou: „...a vaše řeč budiž ano, ano, ne, ne...“ myslím tak nějak je to v bibli, písmu svatém, které my atheisti smíme citovat nepřesně...;-)

Případně: je víra v tu „akášu“ součastí věrouky některé křesťanské církve? Nebo třeba Svědků Jehovy? Nebo pí Ivany Kozárové? Má akáša podporu v bibli? Ve spisech svatých mužů či klášterních panen? Potvrzena nějakým zjevným zjevením? Je tato víra v souladu s bájeslovím křesťanským?

Za překlep- tedy pomíchání pořadí písmen se omlouvám všem přítomným hinduistům a jejich obdivovatelům, fanouškům a následovníkům.

Odp11: ale co ta košilka?
ivan, 18.5.2015 12:03

Každý může věřit čemu chce, pane VČ. ( VC, berte pouze jako legrácku která mě v tento okamžik napadla, ale není míněna ve zlém, věřte. ) aniž by se z toho veřejně zpovídal pokud mu není libo. Věc víry je intimní věcí každého, pokud není jeho vírou jinému podříznout krk, nebo ho jinak poškodit.

Vidím, že Ivana nijak nereagovala, tak jsem si dovolil tak všeobecně.

Odp12: ale co ta košilka?
Vlastimil Čech, 18.5.2015 19:26

No, opravdu je ta moje otázka poněkud osobní... Zkrátka jsem se otázal na věrouku Svědků Jehovy. A dále jsem se otázal, zda paní Kozárová, pro sebe svou osobní víru náboženskou, obohacuje i prvky věrouk asijských. Sama otázka podle mého úsudku nevhodná snad není... Možná vyzněla špatně právě v souvislosti s tím nešťastným překlepnutým zkomolením. Zvláště, pokud osobní cítění náboženské dotazované, je kombinováno prvky mnoha náboženských soustav, včetně toho mnohobožského hindoismu. S náboženskými představami Svědků Jehovy jsem obeznámen jen povrchně: Ježíš byl ukřižován jen na tyči, tedy byl jaksi „utyčován“, v ráji na nebesích bude žít jen jakási Věrchuška Vyvolenců, jakási nomenklatura má jich být 144 tisíc, SJ nesmějí přijmou transfúzi, kdyby to mělo život stát, nechtějí sloužit v armádě, bibli znají i pozpátku ;-) a tak.
No, a to mě zajímalo, zda se jedná o oficielní jehovistický katechismus, nebo o nějakou sektu, které je snad paní Kozárová příslušnicí. Snad lze zvědavost starého člověka omluviti... za což prosím.

Odp13: ale co ta košilka?
ivana Kozárová, 18.5.2015 19:47

Vše je veřejně na stránkách jw org.,pokud Vás to zajímá,čemu svědkové věří.Samozřejmě,aby mohli o svém náboženství diskutovat,musejí něco o těch náboženstvích vědět....K tomu mají patřičnou literaturu,dosti rozsáhlou,k dispozici.Velmi oblíbený je dvoudílný svazek Hlubší pochopení Písma ve formě encyklopedie...Jinak souhlasím s Ivanem,že osobní víra je daná osobními zkušenostmi,o kterých se sice dá hovořit,ale někdy je osobní zkušenost těžko sdělitelná....Každý jsme jinak založen,někdo je zranitelnější,někdo je spíš racionální.I když si člověk zjistí spoustu informací a studuje,neznamená to,že jednou bude věřit v Boha... A přece je psáno : Kdo hledá,najde...

Odp7: ale co ta košilka?
tlapka, 19.5.2015 14:27

Jmenuje se to Bardo.

Odp8: ale co ta košilka?
Vlastimil Čech, 19.5.2015 16:06

Bardo: nebe, peklo, ráj?
Nebo očistec?
Mají tam duchové a duchny ty košilky?
A jsou košilky čisté, nebo od sazí a popela? A copak tam dělají?

Odp9: ale co ta košilka?
tlapka, 22.5.2015 11:28

Oblečení si vyberou které jim sluší, všichni jsou zase zdraví a mladí, baví se mezi mrtvými známými, mají tam knihovny, pěkné prostředí, jakýsi poradní sbor, konsultují, vědí všechno ze všech svých životů a až je to začne nudit tak se zase vtělí do čerstvého dítěte.

Odp2: ale co ta košilka?
Juras, 11.5.2015 9:54

I koupat ve vaně by se měl člověk v kvádru, co kdyby se náhodou utopil, potom bude mezi duchy budit pohoršení(?) Nebo je to jen pro kameru?

taky tam vždycky dost frčely vojenské...
thesis, 17.5.2015 12:19

taky tam vždycky dost frčely vojenské uniformy.

Odp: taky tam vždycky dost frčely vojenské...
Vlastimil Čech, 19.5.2015 16:10

Vyžehlená, čistá, upravená parádní uniforma je pro chlapa ten nejhezčí oblek.
A pro holku taky. vezměte si třeba letušky... hostesky... a vůbec :-)

Odp2: taky tam vždycky dost frčely vojenské...
Juras, 20.5.2015 8:08

Hodnocení je individuální. Podle mého je to hnus.

Odp3: taky tam vždycky dost frčely vojenské...
ivan, 20.5.2015 10:33

Taky jsem na to myslel. Do nebíčka se ale těch parádních vyčištěných , dobře střižených uniforem příliš nedostane, tak infarkťáci.

Povětšinou jsou propocený strachem, někdy i počůraný a posraný když v okamžiku smrti povolej svěrače a proteklý tělníma tekutinama někdy i v částečném rozkladu než je někdo posbírá, jestli vůbec.


Uniormy letušek, to je něco jiného , pane VČ , prostě to jsou vybraný pěkný ženský, mažoretky jsou taky pěkný ženský a byly by i bez uniformy taky.

( Dneska bohužel už spíše děti, než ženský)

Ale přál bych Vám vidět v parádní nažehlené uniformě paní požární prevencistku co K nám chodila kontrolovat hasičáky. ( Chudák paní ) !!

Ta uniforma byla šita celkem jistě na zakázku , nažehlená, nikde ani smítko, vzor pečlivosti.

Kdyby měl některý z pánů zájem tak může být ženatý do pěti minut.

A taková pěkná uniforma, vzor pečlivosti.


:-)

Odp4: taky tam vždycky dost frčely vojenské...
Vlastimil Čech, 20.5.2015 13:40

Hmm, asi máte pravdu... kdyby ty oblečky dušiček byly přesně v tom stavu, za kterého se dušička odpojuje od těla, tož potěš koště... Ona i ta pyžamka by tuze nevoněla... to teda máte pravdu... a vojáci... asi tak jak popisujete... v tomhle by měli courat po ráji?
Viděl jsem knížku SJ... krásní mladíci s krásnými ženuškami v barevných, aktuelně modních šatečkách...

Odp5: taky tam vždycky dost frčely vojenské...
ivana Kozárová, 20.5.2015 14:00

Mně se také barevné obrázky ráje s načančanými lidmi nelíbí,ale každý má nárok na svoji představu;-)Ten,kdo to ví,jak to bude vypadat,nám žádný obrázek nezanechal.A tak se představy různí. Psáno je: Hle,tvořím všechny věci nové. A také : čeho oko nevidělo ,ani ucho neslýchalo,ani na srdce lidské nevstoupilo,to připravil Bůh těm,kteříž jej milují...

Odp6: taky tam vždycky dost frčely vojenské...
Platfus, 22.5.2015 12:30

Vybavuje se mi postavička mystického stařečka z nového filmu Lego příběh, jestli jste neviděli. Stařeček ve stavu vyššího vědomí promlouvá a věští a své proroctví zakončí slovy „A toto nutně pravda je, protože se to rýmuje“. V dobrém :-).

Odp7: taky tam vždycky dost frčely vojenské...
ivana Kozárová, 22.5.2015 14:27

Taky Eskymáci mají svoji pravdu: První země,která vznikla,neměla ani moře,ani hory,byla zcela hladká.Poněvadž se tomu,kdo nad ní vládnul,nelíbili její obyvatelé,zemi zničil.Země pukla,lidé zapadli do štěrbin a stali se z nich ingerssuit- bytosti,co pomáhají lidem. Asi analogie našich permoníků:-)Pramen: Nansen,Život eskymáků,teď si to zase po dvaceti letech opakuju;-)

Odp5: taky tam vždycky dost frčely vojenské...
tlapka, 22.5.2015 11:32

Mložná astrální mozek může změnit oblek, který je taky nehmotný, podle toho jak chce. Ovšem pokud je to zločinec naroste mu černá prašivá srst.

Odp6: taky tam vždycky dost frčely vojenské...
ivana Kozárová, 22.5.2015 14:10

Nesouhlasím,prašivou srst měl ten nejhodnější potulnej pes na světě,co jsem kdy viděla. Byl inteligentní a hodnej,ztělesněnej dobrej duch!

Odp7: taky tam vždycky dost frčely vojenské...
tlapka, 27.5.2015 13:18

Fajn, odvolávám tu srst, však mám rýda zvířata, protože jsou chlupatá.

Odp8: taky tam vždycky dost frčely vojenské...
ivana Kozárová, 27.5.2015 15:27

No bať.

Odp2: taky tam vždycky dost frčely vojenské...
ivana Kozárová, 20.5.2015 12:54

Snad jedině černej myslivec. :-(

Premortální defekace je skutečně...
thesis, 20.5.2015 14:41

Premortální defekace je skutečně přirozená reakce předcházející traumatické smrti, zvlášť když do neodvratného nárazu letadla zbývá několik vteřin a posádka už nemůže nic dělat. To jsou pak posraný i ty uniformy letušek. http://m.youtube.com/watch?v=lNeBDLn1bDk

Odp: Premortální defekace je skutečně...
Alojz, 9.6.2015 20:07

Já sem měl prenatální defekaci ještě v děloze.

...
anonym, 22.11.2015 14:05

tvl tady je to samá pravdoláskařská ovce, samej „pozitivní“ pokryteckej šmejd!

Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!

Přidat nový komentář

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

Nahoru
O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.