Neptejte se co, ale proč

Komentáře k článku

26.9.2005 8:25

Kam zmizela odpovědnost rodičů?

Dřív byl platný zákon, že udělalo-li něco nezletilé dítě, odpovídal za něj rodič - jeho zákonný zástupce. Kam tenhle zákon zmizel?

Kdo má odpovédnost za dítě? Nikdo, je trestně nepostižitelné. Ale proč? Když něco takového dítě udělá, kdo za to může? Nikdo? To přece ne. Dítě? Možná, ale ve svém věku prostě ještě neumí odhadnout důsledky svého jednání. Kamarádi, kteří ho navedli? Ano, mají díl spoluviny, ale dítě přece nebude krást/vraždit jen proto, že mu to řekl kamarád.

Za to můžou rodiče

Na to všechno má vliv výchova. Rodiče určují, co si dítě dovolit smí a co už ne. Ti mu musí předat ty hodnoty „dobra a zla“ tak, aby se z něj stal dobrý a společensky uznávaný člověk. Dítě si v žádném okamžiku nesmí dovolit více než si smí dovolit dospělý člověk.

Takže kdo může za kriminální chování dítěte? Ano, rodiče. A měli by za něj být plně odpovědní. Tedy když nezletilý někoho zavraždí, měl by rozhodně pykat rodič.

Napadá mě analogie se psem. Pokud pes někoho napadne, je stíhán jeho majitel. A je to správně, protože toho psa očividně nezvládl a ten je společensky nebezpečný. Ale ten pes sám za to nemůže.
A pokud je trestné vychovat „špatného“ psa, mělo by být trestné vychovat i „špatné“ dítě.

Někdo je nezvladatelný

Ano, jsou děti mají různé vývojové poruchy a existují takoví, kteří jsou opravdu nevychovatelní. Ale od toho by tu měly být výchovné ústavy atd. Dovolím si však tvrdit, že těchto dětí je jen minimum. Většina pochází ze „špatných rodin“.

Špatná rodina => špatné dítě

Na kvalitě rodiny se odráží kvalita dítěte - děti prostě už ze své podstaty přebírají většinu svého chování od svých nejbližších, což rodiče většinou jsou. Jaké chování si vezmou do života, když se o ně rodiče nestarají, bijí je atd.? Když jim nedávají vzory toho, co je dobré a co ne? Tady prostě rodiče selhali. Naprosto jednoznačně.

Proč by neměli pykat? Jak k tomu přijde ten malý člověk, který se narodí v prostředí hádek, zločinů a nezřídka alkoholu, někde na okraji společnosti? Jak k tomu přijde, že u nikoho nevidí příkladné chování? Jak k tomu přijde, že je tak „předurčeno“ ke kriminální dráze?

Ti rodiče na něm páchají zločin. A musejí to sami vědět. Současný zákon je špatný...

Nesúhlasim, lebo súhlasiť sa nedá
EFi Yunah, 3.10.2005 9:09

Sorry... ale máš ty deti? A máš s tým priamu skúsenosť... podľa mňa nevieš o čom píšeš v tomto článku... tak ako to opisuješ to proste nefunguje... respektíve funguje len v málo percentách zo všetkých... poznám delikventov čo majú usporiadane rodiny... slušných súrodencov a perfektných milujúcich rodičov... len proste boli v nesprávny čas na nesprávnom mieste... dostali sa do zlej partie a kým si to uvedomili, už boli delikventi... jednoducho sa to takto nedá škatuľkovať... ty si zlý, ty máš zlých rodičov... ba čo viac... často sa stáva, že žiak základnej školy má vynikajúcich rodičov a doma sa aj patrične chová... no učiteľka s neho urobí delikventa... atď... nemôžeš povedať, že vždy za delikviu dieťaťa môže rodič... a ako k tomu prídu vychovávatelia z decákov, že by boli zodpovedný za zločiny pridelených detí? A ako k tomu prídu tý čo si dieťa osvojili... alebo ho majú v pestúnskej starostivosti... a povedzme si úprimne... dieťa v puberte je opak toho čo mu rodičia celý život vštepujú... dieťa v puberte jednoducho má túžbu prekročiť hranice a za každú cenu sa osamostatniť... a urobí to prvým možným spôsobom... často sa stane, že práve tým najhorším možným... alebo aspoň skoro najhorším... podľa mňa si toto zákonodárne orgány uvedomili... a je to správne... je problém, že sa nedoriešila otázka, že ako s takýmito deťmi naložiť... poznal som chlapca čo mal oboch rodičov pijanov... a vyrastal v krčmách... a chlapec to bol vynikajúci... inteligentný... a viete ako skončil? Otec mu zomrel pred 5timi rokmy... potom mu umrela aj mama pred 2ma rokmi... a chlapec... sa nakoniec nedožil nástupu na strednú školu... lebo spadol pod vlak... pred pol rokom... a nikto mu pod ten vlak nepomahal... a on na samovraždu nebol... robil niekedy hlúposti... ale to len toľko koľko aj ostatné deti... nikdy nevyšiel s koľaji normálu... a pritom mal podľa každého zlých rodičov... chlapec sa narodil v krčme... v krčme vyrástol... ale normálne chodil do školy... a nakoniec skončil pod vlakom...

nemôžeš zaviesť jednotnú klasifikáciu... musíš zaviesť vyšetrovacie orgány...

Odp: Nesúhlasim, lebo súhlasiť sa nedá
Aleš Janda, 4.10.2005 22:10

Nemám děti, je mi 22 let. Samozřejmě je možné, že po nich názor změním, ale o tom dost pochybuju.

poznám delikventov čo majú usporiadane rodiny... slušných súrodencov a perfektných milujúcich rodičov... len proste boli v nesprávny čas na nesprávnom mieste... dostali sa do zlej partie a kým si to uvedomili, už boli delikventi...

Upřímně - tomu nevěřím. Možná to není „milující“ jako spíš „štědrý“, potom by to dávalo i smysl.

a ako k tomu prídu vychovávatelia z decákov, že by boli zodpovedný za zločiny pridelených detí?

Samozřejmě - tady je problém, to uznávám. Ale úmyslně jsem psal „rodičů“, ne „zákonných zástupců“, protože co dělat s dětmi bez rodičů, nevím... Pokud dítě něco provede týden po nástupu do dětského domova (nebo i později), nelze z toho vinit vychovatelky..

dieťa v puberte je opak toho čo mu rodičia celý život vštepujú... dieťa v puberte jednoducho má túžbu prekročiť hranice a za každú cenu sa osamostatniť...

Ano, chce překročit hranice, není to opak. Prostě si dovolí víc než „normálně“. Pak ale dost záleží na tom, jaká byla ta hranice, než jí to dítě překročilo. Pokud to bylo „dělej si co chceš, jenom nedělej nic trestného“, tak jak se dá jinak překročit hranice? ;-)

lebo spadol pod vlak... pred pol rokom...

Pokud ten kluk skončil pod vlakem, tohle udělal, kdo se na jeho chování podepsal? Kdyby byl z „normální“ rodiny, udělal by to také? Možná, ale spíše ne... Věřím, že ono „rodinné prostředí“ ho ovlivnilo více než dost, a za rodiče nemohl...

Odp2: Nesúhlasim, lebo súhlasiť sa nedá
Raven, 11.10.2005 8:49

Vetsina veci, o kterych jsi psal jsou ve skutecnosti chyby ve vychove. A propos, na svou pubertu si jeste pamatuji a nemyslim si, ze by to fungovalo tak, jak pises. Ani v puberte clovek nejedna uplne bezmyslenkovite a za kazdou cenu.
Ad. detsky domov: Myslim, ze by to melo fungovat na podobne bazi, jako u rodicu. Oni take nenechaji sve deti bez trestu za neyakonnou cinnost (mluvim o dobre vychove) a podobne by to melo fungovat i v detskem domove.
ad mas deti?: priznavam, ze ani ja deti nemam, mozna sve nazory zmenim, kdo vi??? Ale urcite si sam budu klast za vinu, pokud neco provedou. alespon poprve.
ad vysetrovacie organy: NE a NE a NE tady jde v prvni rade o MORALNI odpovednost. Tu ti nikdo nevysetri.

Odp: Nesúhlasim, lebo súhlasiť sa nedá
Seten, 21.12.2005 23:39

Zakladom je podla mna vytvorit podmienky pre dieta take, aby nemalo volny cas na travenie na ulici. Jasne, nedonutime ho robit nejake typy veci, ale mozeme ho motivovat.
---
Mala by sa spojit skolska druzina s vyucovanim asi na taku uroven, aby malo dieta moznost ukazat svoje nadanie. To je moznostou vyberu nejakeho povinneho kurzu. Napriklad mame dieta, ktore bavi elektrotechnika a mame kruzok, ktore ma take zameranie. Typ kruzku by vyberal nejaky ten test od psychologov, kedze rodicia niesu casto schopny zistit, co dieta bavi a co nie.
Dieta by malo dost spolocenskeho kontaktu a tym by ani nevyhladavalo insi kontakt na ulici.
---
Rodicia casto nemaju cas travit aspon stvrtinu dna s dietatom, tak tuto rolu by mala prevziat skola.

Odp2: Nesúhlasim, lebo súhlasiť sa nedá
realista, 23.12.2005 17:45

Základom je podľa mňa vytvoriť podmienky pre dieta také, aby nemalo volný čas na trávenie na ulici.... Myslím, že se líšíme již v základu svých názorů. Cíl je ovšem stejný. Uchrániť dítě před nebezpečím ulice! Já jsem však proto, aby ulice nebyla pro výchovu dítěte nebezpečím! Jaká je to demokracie! Vzít ulici dětem jenom proto, že několik gaunerů se potřebuje obohacovat na úkor dětí (drogy, pedofilie, sexbusines, atd.). Já jsem pro „vyhubení“ gaunerů. Ne děti, ale tyto živly nemají na ulici co pohledávat. A opět nás to vráti k roli státu. Platíme přece nemalé daně a policie, především pak JUSTICE pobírá nemalé peníze. Myslím, že by jejich mzdy měly odpovídat úrovni kriminality. Tedy: je-li veliká kriminalita, musí být orgánům činným v tresním řízení a orgánům tvorby legislativy krácena jejich mzda, protože stav společnosti je tady opravdu zrcadlem jejich práce. U nás je to obráceně. Je veliká kriminalita, soudce má nehorázný plat a svoji činností - nesouzením, špatným souzením - přispívá k růstu kriminality.

95%na 5%
Jeremy, 22.10.2005 0:49

Souhlasím s názorem Aleše, ikdyž EFi Yunah má v něčem pravdu /tak na 5%/.....Aleš má rýchlé úsudky a závěry /špatná rodina->špatné dítě../ a Efi nechápe jádro-to co je pod skořápkou .....pochopitělně nemusí znamenat špatná rodina->špatné dítě .......ale přece jen nějaké % genetypu a fenotypu v dítěti je, tj. ve špatné rodině, špatných vzorech je riziko špatného, nezodpovědného chování dítěte. To, že delikvent vyjde ze slušné rodiny...je žel o tom, že není nic takové jak se na první nebo zběžný pohled zdá /jsou rodiny, kde panují přísná pravidla slušnosti, ale dítě necítí lásku rodičů ->nedokáže-li se s tím dítě vyrovnat , jde na šikmou plochu..........veřejnost si pak říká, že pocházel z dobré rodiny a nic nechápe...nevidí pod pokličku...přitom každá rodina má své „tajemství“..........některá veřejné a některá zas neveřejné -aby nevypadala hloupě...„protože, co by to mu řekli lidi“ . Proto tvrdím, že ano, děti mají dostávat dobré příklady a špatné se jim mají vysvětlit, proč jsou špatné, důležité je, aby děti cítili od rodičů a druhých LÁSKU.......Bez lásky je blízko k nenávisti a ta sahá po „zbrani“, ať už v jakékoliv formě. Na druhou stranu by rodiče neměli dětem všechno dovolovat a příliš rozmazlovat. Výchova dá fušku.Děti mám.

sedět za nic
Milan, 23.11.2005 9:58

Podle nejlepšího svědomí vychovávám dítě a najednou mám přede dveřma policajty...a na krku soud. Takže je lepší děti namít. Nestojim o to sedět za nic...

Odp: sedět za nic
Aleš Janda, 23.11.2005 14:05

Pokud už máte přede dveřma policajty, tak je to už dost pozdě. A znamená to, že jste něco ve výchově silně podcenil.

Závažná trestná činnost totiž nevznikne „jen tak“ ze dne na den. To dítě má přece nějaké zájmy, s někým se stýká, nějak se baví, má nějaké názory. A to všechno ho utváří a právě v tom ho musíte průběžně směrovat.

Přece když něco spáchá, tak se asi stala nějaká chyba, ne?

Odp2: sedět za nic
drobek, 5.11.2007 19:51

Jasně, stromek si holt rostl jak chtěl a nikdo ho neohýbal, teď je pozdě!! Nezbývá, než si to zanedbání asi vylízat až do konce.

výchova
Jirka, 23.11.2005 10:23

Jak mám vychovávat dítě, abych měl jistotu, že nic neprovede? Opravdzu pomůže učit dítě co smí a co ne? A jak to mám dělat? V rodinách, kde se rodiče hádají, kde je alkohol a kde chybí potřebná péče je větší pravděpodobnost, že z dítěte bude delikvent.To samé platí o násilí v rodinách. Kde se dítě hodně bije, může mít samo sklon k násilí.Nemluvě o rodinách, kde otec bije i matku. Přesto si myslím, že trestání takovým způsobem(pochopitelně přiměřeně a za střízlivého stavu rodiče) může mít velmi pozitivní efekt.Nebýt přísnosti mých rodičů, nejsem dnes tím, čím jsem.Ale to je jiná věc.
Rodiče jsou do velké míry odpovědní za své děti, ale často s nimi taky nemohou nic dělat.
Nedá se objektivně určit míru odpovědnosti rodičů za chování dítěte, ani od jakého věku by mělo být dítě trestně odpovědné.Je to skutečný problém a názorový kompromis se hledá jen těžko.

Odp: výchova
Aleš Janda, 23.11.2005 14:13

Jak mám vychovávat dítě, abych měl jistotu, že nic neprovede? Opravdzu pomůže učit dítě co smí a co ne? A jak to mám dělat?

Obecně platí: každý si dovolí právě tolik, kolik je mu dovoleno. Je blbost si myslet „necháme to dítě, ať si dělá co chce, ať se v něm probudí vlastní nátura“. Dítě žádnou náturu nemá, tu mu vštípí až rodiče. A do velké míry bude právě takový, jakou mu ji vštípí.

Úplnou jistotu zřejmě mít nemůžete, ale na chování a potenciální následky máte přímý vliv. A na co máte vliv, za to byste měl být také odpovědný.

Jak vychovávat?
Neva, 23.11.2005 16:13

Náhodou jsem zabruslila na tenhle blog a zaujal mě článek o výchově dětí. Jak tak na něj čtu všechny komentáře, uvědomuji si sama jak je opravdu těžké vychovávat děti. Mám dvě dospělé dcery a myslím si, že dobře vychované, zatím teda neprovedly nic nenormálního. Při Vašich názorech se mi vybavuje všechno co jsem jim věnovala. Nejvíc se přikláním k názorům Jeremyho, bez lásky a citu to nejde, byla jsem na holky odmalička spravedlivě přísná a přitom i velmi citlivá. Hodně spolu o všem mluvíme, a to velmi otevřeně, řešíme spolu všechny možné i nemožné problémy a pořád jim vštěpuji do hlavy, že si musíme pomáhat navzájem a mají se chovat normálně čestně a nelhát.
Zní to strašně kýčovitě, ale u nás to celkem funguje dodnes, protože na průser se přijde tak jako tak, dřív či později, a teď už jsme spíš kámošky. Dlouhá léta je vychovávám sama a možná to bylo i k něčemu dobré, neměly se kam utéct před mým zákazem-rozkazem. Byly doby kdy mě nenáviděly, když dostaly třeba zaracha, nechala jsem je vyzuřit, ale pak jsme jejich prohřešek rozebraly, dokonce i moje prohřešky, i ony mi byly soudcem v některých případech, protože jsem se přiznala co jsem provedla zase já atd.
Když pozoruji jiné rodiny, tak se kolikrát divím, jak je možné, že jim to nevychází, byť jsou velmi dobře situované, nebo jinak slušné, i jinak se starající.
Mnohokrát jsem holkám taky sama poděkovala za jejich vnímání mé výchovy a hlavně za to, že mě poslechly samy od sebe.
Odmala taky měly své koníčky, takže času na kraviny moc nezbývalo. Pamatuji, jak ta mladší chtěla v pubertě z jednoho kroužku odejít a já ji to zakázala. Za chvíli pochopila, že by sama prohloupila, kdyby z něj odešla, pak mi za to i poděkovala.
Ale taky samozřejmě dělaly věci za mými zády, jistě, taky si chtěly vyzkoušet zažít něco zakázaného. Naštěstí to nikdy nebylo nic vážného.
Přesto všechno existují bohužel i takové situace, kdy se takhle o děcka staráte a fakt můžou spadnout do blbé party a můžete vysvětlovat a nadávat a prosit...a je to k ničemu. Máte obrazně řečeno kudlu v zádech.
Nikdy bych neřekla, že moje dcery jsou tak dobře vychované, že by NIKDY nic neprovedly. Ruku do ohně za ně nedám. Ve skrytu duše však věřím, že jsou natolik soudné, že se delikventkami nestanou.
Taky znám lidi, kteří vyrůstali v blbých podmínkách, rodiče teda nic moc a dnes jsou z nich perfetkní slušňáci, odborníci...
Nelze nastolit jednoznačný zákon, nejsme všichni stejní lotři ani stejní slušňáci, i mezi námi odpovědnými rodiči nebo našimi dětmi jsou prostě výjimky a může dojít k tragickým osudovým omylům.
Jedno pořekadlo říká, „nejlépe se vychovávají cizí děti“. Nikdo nemůže říct, „já bych vychovával tak nebo tak“, v rodinách panují tak rozličné manýry a tradice, že ne každý by vše snášel stejně.
V každém případě se ale podepisuji pod vědomí, že nejvíce samozřejmě za své děti odpovídají rodiče a měli by se mít neustále na pozoru co jim ti jejich narozenci provádějí.
Jedna z mých rad na „jak vychovávat děti“ je: mluvit s dětmi, mluvit, mluvit...a naslouchat.
Ach, to jsem se rozkecala.
Tohle téma je totiž jeden velký nekonečný příběh...

Jednoznačně je to ve výchově!!!
realista, 18.12.2005 21:24

Jenom si je potřeba uvědomit, kdo všechno se na výchově podílí. Za prvé jsou to rodiče, kterí nejsou profesionálové, často se z důvodu nefungující osvěty (tady by asi ministrině školství měla spytovat svědomí) ani nedovědí, jak děti vychovávat. Nevědí jak řídit proces socializace dítěte především v období od 18. mesíců věku dítěte do asi 4 let. Tohle je jedno z nejdůležitějších období v lidském životě. dříve byli rodiče připravováni formou osvěty. Dnes se rodičovství posouvá směrem k pozdnějšímu věku, to co se učili potenciální rodiče na ZŠ již dávno zapoměli (navíc to brali jako povinnost učit se, ne jako opravdovou potřebu, která v tom věku ani nemohla být) a osvěta úplně zmizela. Další moment je předškolní a školní výchova. Tady je stav doslova katastrofální!!! Lidé co tuto profesi dělají, to činí pouze z fandovství (to je jedna skupina), anebo proto, že se nikde jinde neuplatní. Je to dáno úrovní mezd, kde jsou naši učitelé po Maďarsku nejhůře placenými v Evropě (a to je vzdělání prioritou vládní koalice - co se stane, až nebude!!!). Samozřejmě skupina učitelů, pro které je tato práce posláním je v menšině. Většina vzdělaných učitelů dnes pracuje v bankách, kde dosahují troj až čtyřnásobně vyšší mzdy. Mimochodem, středoškolsky vzdělaný bankovní úředník vydělává jenou tolik, jako vysokoškolsky vzdělaný učitel. Může být pak takovýto učitel partnerem rodičům? Rodiče na učitele spíš nadávají, než by jej považovali za partnera!!! Korunu tomu všemu nasadilo „erudované“ vedení školství ze strany ministerstva!!! Dnes je všeobecným požadavkem výchova k individualizmu, jako k prvku dravého prosazení v životě. Kam tato výchova zavedla západní kulturu je vidět především na obrovské kriminalitě, která navíc stoupá a odpovědní nevědí, co s tím. Ve Velké Británii nejsou výjimkou třeba doživotní tresty mladistvích (11 letých) a stejně to problém neřeší. Celý problém souvisí s výchovou k toleranci individuálních práv bez kontextru společenské odpovědnosti. Z hlediska individua je jeho konání správné, přináší mu uspokojení. To že konáním porušuje práva jiných není významné, protože v tom duchu není vychovávan!!! Tato tendence souvisí s lidskými právy, které se již ve světě staly ideologií. Viz USA a jejich války za nastolení lidských práv, preventivní války, definice „osy zla“, to není nic jiné, jako zneužívaní lidských práv na prosazování politických zájmů. Jde tedy jednoznačně o ideologii!!! Nikdo nemluví o povinnostech. Povinnosti jsou prvkem výchovy k odpovědnosti před společností. Takhle ale požadavek na výchovu z vrcholového státního managmentu postaven není. Společenský dopad tolerance lidských práv hluboce ovlivnil chování obyvatel v naši republice. Změnil se hodnotový sytém lidí. Zájem individua se stal prioritním, ve společnosti převládá individuální egoizmus často hraničící až s narcizmem. Absence morální autority, která by nutila občany k plnění společenských závazků a povinností způsobuje porušování práv druhých, přestože lidi vědí, že je to nesprávné.
Ve společnosti se klade důraz na okamžité uspokojování individuálních potřeb. Sebezapření a pozdější odměny jsou považovány za přežitek. Převládá požitkářský životní styl, který vede k sexuální volnosti, promiskuitě, alkoholu, drogám a fenoménu šťastných pocitů.
Štěstí se hledá v konzumu, v získávání materiálních výhod, předmětů a služeb pro uspokojování individuálních potřeb, přičemž je důraz kladen na hodnotnost, ne na funkčnost (zlaté šperky, pravá kůže, originální obrazy a pod.).

Proč o tom všem mluvím? Jak to souvisí s výchovou? Učitel musí těmto společenským jevům rozumět, aby byl schopen správně výchovně působit na žáky. Musí vidět souvislost popsaných jevů s děním v rodinách, kde se manželství stává svazujícím, protože omezuje osobní svobodu partnera. Výsledkem je rozvodovost, stresované děti a riziko porušené socializace dětí. Musí vychovávat děti k pochopení společenské nebezpečnosti individualizmu spojeného s okamžitou konzumací výhod osobní svobody a s prudce se rozvíjející tendencí nevstupovat do manželství a nemít děti. Musí se připravit na fakt, že rodiče v honbě za hmotnými statky a z toho plynoucí pracovní vytíženosti (nutno říct, že v některých případech je vzhledem k nízkému mzdovému ohodnocení potřeba až dvou zaměstnání na zajištění běžných životních potřeb – viz učitelé) nemají čas na výchovu dítěte a dítě vychovává televize. Televize je z důvodu komerce v současnosti zaměřena především na pobavení a reklamy. Její výchovné a vzdělávací funkce téměř neexistují. Takto vychovávané děti vidí cíl života v okamžitém uspokojování svých individuálních potřeb. To je jejich způsob seberealizace. Tak to vidí v reklamách! V důsledku toho chladnou vztahy mezi dětmi a rodiči, čímž se dál snižuje soudržnost rodin. Učitel musí pochopit z čeho pramení riziko dosahování „štěstí“ pomocí drog, aby mohl zvolit účinné výchovné metody a prostředky k jeho minimalizaci. Musí vědět, kde jsou příčiny nevázaného sexuálního života, často provokovaného neustálými podněty sdělovacích prostředků a provádět osvětu proti nežádoucímu početí a proti riziku přenosných pohlavních nemocí, včetně poruchy imunity AIDS, a to čím dál tím v nižších ročnících! Toto všechno ale chceme po učitelích, kteří jsou na posledních místech ve mzdovém ohodnocení v Evropě!!!

Často diskutovaný je dnes problém dětské agresivity. Podle mého názoru je za zvýšenou agresivitu odpovědna ideologie lidských práv a svobod. Musíme si uvědomit, že žáci chodí do školy protože musí. Kdyby si mohli zvolit jinou činnost, určitě by to udělali, alespoň převážná většina z nich. Nic na tom nezmění ani „Rámcový program pro základní vzdělávání“, který voluntaristicky (neobjektivně nadhodnoceně) vychází z teze, že žáci si život bez školy nedovedou ani představit a nedočkavě se třesou, aby se co nevíc naučili! Povinnou školní docházku žáci považují za zásah do jejich individuálních práv (jak již bylo řečeno, o povinnostech žáků dnes přece ve společnosti nikdo nemluví). Samozřejmě jakékoliv vnější přinucení ke školní námaze berou jako zbytečné zatížení a reagují agresivně. Fakt, že škola je místo, kde se může rozhodnout o jejich životních šancích, o tom zda budou úspěšní, nic neznamená. Tento cíl je velmi vzdálen a to je v rozporu se snahou dosáhnout uspokojení ihned.

Nedá se říct, že by na tyto problémy nebyl vrcholový managment státu upozorněn. Navíc je snad tak odborně fundovaný, že by měl na to přijít sám! Nebo se mýlím. Ty pohádkové platy to není za odbornou zdatnost, čestnost, pracovitost a odpovědnost? Celostátní konference, kterou pořádaly Česká pedagogická společnost, Ústav pedagogických věd Filosofické fakulty Masarykovy university v Brně a Ústav pedagogických věd Tomáše Bati ve Zlíně ve dnech 20. a 21. ledna 2004 v Brně, ve svých úvahách o hodnotových rozměrech budoucí Evropy konstatovala, že vývoj tržní společnosti ke společnosti materiálního blahobytu její části je vývojem k egocentrismu!
Takže varování tady je. Jenomže výchova a školství to je investice, to není okamžitý kšeft a když se zhodnotí, odpovědný managment již bude v důchodu. Tak proč by to dělal? Je lepší držet se hesla po nás potopa.
Pak se taky může stát, že dokument ministrině školství, který učitele zavazuje vychovávat k individualizmu, obsahuje i požadavek k výchově k odpovědnosti k životnímu prostředí. Ale pozor! To je pravý opak individualizmu. Jak se to dá skloubit? Nemůžete přece udržet oheň tím, že spolu s uhlím jej zaléváte vodou. Tak k čemu vychovávat? Jak z toho má vyjít nedovzdělaný, prořídlý, apatický a nezaplacený pedagogický sbor, který je navíc takovým způsobem zatěžován spoustou nesmyslů ze strany přebujelých úředníků, že málem na svou práci nemá čas!!!

Prostředí, to je další činitel, který výrazně ovlivňuje výchovu. Jen uvažme, jaké prostředí tady vytvářejí media. Podle nich je smyslem života sex a život podle reklam!!! Ale je to opravdu tak? Zkusili jste si někdy třeba definovat pojem reklama? Taková definice existuje: „Reklama je vyvolání potřeby tam, kde tato potřeba neexistuje“. Přeloženo do lidské řečí: „Reklama je podvod“!!! Nestojí to na zamyšlení co jsme to za společnost, která legalizuje podvod ve formě reklamy?
A tak bych mohl pokračovat dál a dál. Ale už opravdu nemám sílu. Já jsem hmotně zabezpečen do konce života, takže by mě to nemuselo trápit. Přesto mi to nedá spát! Kam jsme se to jako společnost dostali? Vrahům a zlodějům dávame do cel barevné televizory a bezdomovce necháváme zmrzat po kanálech jenom proto, že nikoho nezavraždili? Vsadím se, že i teď o Vánocích si „politici - lidumilové“ půjdou vylepšit svůj profil a budou pózovat před kamerami s naběračkou zelňačky, aby každý viděl, co oni pro ty chudáky dělají.

A my se v téhle džungli ptáme, co je to za mládež a kam zmizela odpovědnost rodičů? Klobouk smekám pře tím, že je tady jenom takovýto stav. Myslím, že bude hůř. Podívejte se na ty politické vzory naši mládeže!!!

Odp: Jednoznačně je to ve výchově!!!
David, 19.12.2005 10:18

Souhlas. Sám bych to lépe nevyjádřil!

Opožděný komentář
romantik, 15.10.2006 22:45

Můj komentář je poněkud opožděný. Převážně s Vámi souhlasim pane realisto. Pouze se nedomnívám, že tzv. „nízký plat učitelů“ je za prvé tak nízký a za druhé, že je příčinou nemorálního chování žáků. Za základní problém považuji, že není zajištěno zaměstnání a řádně vystudovanému vysokoškolákovi, který má čistý trestní rejstřík, studoval usilovně, nikomu neubližoval a k ostatním lidem se chová ohleduplně. Takto kvalifikačně a morálně kvalitní člověk je společností vytěsňován; není „in“.

Odp: Opožděný komentář
realista, 23.1.2007 23:26

Dovolím si trvat na svém tvrzení, že tento plat je opravdu nízký. Zvažte délku a hloubku profesní přípravy a pak náročnost povolání (jde o vztahově vlivovou profesi, jež patří k nejsložitějším profesím vůbec), kde je oficiálním výzkumem řazeno na devátou příčku v náročnosti z deseti možných. Reálný plat vysokoškolsky vzdělaného učitele odpovídá platům nižších úředníků, u nichž ale není požadavek na vysokoškolské vzdělání. Nenasvědčije to tolik proklamovaným prioritám všech dosavadních vlád ve vztahu ke vzdělávání našich dětí. Mimochodem, ČR vyčleňuje 3,5% HDP na vědu a vzdělávání, což je výrazně pod evropským průměrem. Méně vyčleňuje jenom Maďarsko. Samozřejmě, je to pak i jedna z příčin nemorálního chování žáků, není však jediná. Nová koncepce vzdělávání vychází z nových poznatků o tom jak se žáci učí. Tzv. konstruktivistický přístup k vyučování předpokládá využívání především induktivních metod výuky, což předpokládá připravený pedagogický sbor. Dnešní mladí absolventi pedagogických fakult si však hledají právě vzdhledem k nízkému mzdovému ohodnocení učitelů jinou profesní realizaci, než je ta, na kterou se připravovali. Původní pedagogický sbor byl připravován na transmisivní formy výuky využívající především deduktivní metody a nemůže požadavky na reformu, navíc bez motivačních faktorů v podobě odpovídajícího příjmu zvládnout. Z důvodu diletantismu celého procesu řízení reformy především z vrcholových manadementů se reforma realizuje právě původním pedagogickým sborem a to ještě v době jejich osobního volna - žádné jiné časové předpoklady vytvořeny nejsou, a bez nároku na jakékoliv ohodnocení za tuto práci. Uznejte, lze vůbec mluvit o reformě? Ale její reálná potřeba tady je! Samožřejmě, existují další a velice závažné příčiny, snad nejzávažnější je společenské prostředí, které je nastaveno k hodnotové orientaci na „vlastnění“ což vede k tzv. hodnotovému fetišizmu, jež je identifikován jako průvodní jev konzumní společnosti, kvetoucí na platformě spotřebitelského způsobu života.

Náhodou jsem četla vaše názory a ráda...
Marie, 4.2.2006 14:55

Náhodou jsem četla vaše názory a ráda bych přidala svůj.Mám 3 děti 20, 17, 6. Všechny 3 děti vychovávám úplně stějně. Nejstarší dcera je vychovaná si myslím dobře a nikdy s ní nebyli velké problémy, prostřední syn , to je teda síla. Už od první třídy to byl lump,ale co nás čeká v pubertě jsme vůbec netušili. Zhruba od jeho 11 let nás vůbec neposlouchá dělá si co chce.Zkoušeli jsme veškeré jeho chování a problémy s ním v klidu probírat a vůbec to k ničemu nevedlo.Dokonce jsme zašli i za psychologem a taky nic. Teď jsem už pár let doma, takže je pod dohledem a jsem i více důsledná.Tím že jsem doma má servis pomalu 24 hodin denně a stejně si ničeho neváží,ve škole se neučí jsou na něj samé stížnosti i na pracovišti.Když se narodil byl to náš mazánek a tento mazánek si dovolí na mě vztáhnout ruku ,když mu nedám to co chce.Jako student má soukromou spotřebu až 3000,- kč měsíčně,je pochopitelné ,že já mu nebudu platit cigarety a alkohol.Dopracovali jsme se tak daleko,že si zamykáme obývák,aby nám ho nerozkradl. Jediné co mě drží trochu nad vodou je fakt ,že ještě jeden rok zkončí učňák a půjde si hledat podnájem a u nás v rodině opět zavládne klid.

Odp: Náhodou jsem četla vaše názory a ráda...
Aleš Janda, 6.2.2006 11:23

Tak to je smutný příběh. Nicméně pokud ani psycholog nepomohl, určitě může dostat nějaký odborný posudek o nezvladatelnosti/nesvéprávnosti, popř. z jakých důvodů.
A nevěřím, že byste potom mohla být souzena, pokud „za to nemůžete“. I když posoudit to, co je důsledek výchovy a co vrozených vad atd. je těžké...

Každopádně riziko rozkradení vybavení bytu prostě normální není... :-(

Odp2: Náhodou jsem četla vaše názory a ráda...
Digi, 7.6.2007 20:14

Nyní jsem si přečetla Váš smutný příběh a mohu Vás ubezpečit, že nejste sama. I můj syn byl již od 6 třídy neovladtelný, také jsme byli u psychologa a také nic. Chytil se špatných kamarádů a drog. V hospodách poslouchal různé řeči u piva a zkoušel doma rady pivařů, týkající se žen. Rozkrádá byt, dal do zástavy moje auto, odnesl některé šperky atd.Kamarádil s několika dětmi soukromníků a odnesl si od nich pouze názor, že se nemusí bavit s rodiči a přesto všechno dostanou a on nedostane nic. Od malička byl vychovávaný k pořádku, ohleduplnosti a slušnosti, ale bohužel si do dospělosti neodnesl nic, k čemu byl vychováván, jen touhu po penězích získaných zadarmo.

Prostřední syn bude úspěšný
romantik, 15.10.2006 22:22

Milá paní Marie, možná se Vám to nezdá, ale domnívám se, že Váš prostřední syn bude v životě velmi úspěšný. S takovou povahou se v životě neztratí, určitě nebude bez zaměstnání a bez peněz. Buďte ráda, že je takový. Slušnost a ohleduplnost jsou dnes vlastnosti na obtíž a ti úspěšní lidé vědí, že jsou to vlastnosti k smíchu. Kamarády Vašeho syna nebude zajímat, jak se on chová k Vám, ale hlavně to, že s nimi bude chodit do hospody a zapalovat si cigarety. Pouze to jsou atributy „správného kamaráda, správného parťáka“. Nebazírujte na nějakém vyšším vzdělání. Pokud bude mít správnou partu a kamarády, i to vzdělání si s jejich pomocí „doplní“, oni mu „pomohou“. Nejdůležitější, co má, je vysoké sebevědomí a dominantnost nad Vámi i nad všemi ostatními lidmi. To se teď cení a říká se tomu „ambicióznost“.

Odp: Prostřední syn bude úspěšný
drobek, 5.11.2007 19:48

To se zase někdo pěkně vyblil, co?

děti:rodiče
Zelina, 15.10.2006 7:35

Je třeba rozdělit odpovědnost rodičů na a)trestní b)hmotnou c)morální. Jak na příklaada postupovat proti 13-letým hochům, kteří jen tak, „pro svoji zábavu“ rozbíjejí v zahr. kolonii skleníky a nadělají několika- tisícovou škodu? Jsou rodiče za to zodpovědní=povinni naharadit způsobenou škodu? Proč má škodu hradit majitel skleníku?Není to právo naruby?„Já se bavím a škodím-ty plať!“ Co s tím? Kdo poradí?

Relativnost
romantik, 15.10.2006 22:05

Škoda na uličníkem rozbitém soukromém skleníku je nepatrně malá v porovnání se škodou, kterou utrpí člověk od zaměstnavatele, když je zaměstnavatelem propuštěn ze zaměstnání ve zkušební době nebo pro nadbytečnost. A tyto statisícové škody, které utrpěli bezdůvodně propuštění lidé nikdo nevyhodnocuje, neregistruje a společnost je tiše toleruje; všeobecně se má za to, že nezaměstnaný člověk tiše ponese ztrátu výdělku na svých bedrech, bez jakéhokoliv nároku na odškodnění.

Odp: Relativnost
man, 16.11.2008 0:29

A nejen to. Zaměstnanec je v průběhu celé zkušební doby stresován strachem ze ztráty zaměstní bez uvedení důvodu, a tím je ohrožena i jeho bezpečnost práce, na kterou má nárok a kterou je zaměstnavatel povinen zajistit. § 66 zákoníku práce je proto špatný, nemorální, protiprávní a je ostudou práce našich zákonodárců. Proti takové a podobným zásadním chybám v zákonech, je většina běžných rodičovských výchovných chyb úplný „čajíček“.

Pravdou je, že jak rodiče vedou své...
drobek, 5.11.2007 19:45

Pravdou je, že jak rodiče vedou své děti, tak se tyto chovají ve společnosti. Já když jsem něco vyvedl ve škole, tak jsem dostal pohlavek a bál jsem se to doma říci, neboť bych dostal nakládačku za špatné chování. Dnes se magor rodič řítí do školy a ještě si ztěžuje??!! Kde to žijeme, já bych tu nakládačku zařídil tomu stěžovateli, abysi uvědomil co ze svého děcka vychovává!!. Stejný hnus je netečnost lidí k chování svého okolí, no hlavně ať mám klid, šak moje to není, mně se to netýká. Pak dojde k tomu, že se někdo někoho zastane a ten hajzl ho zraní a nebo dokonce zabije. A takového hajzla se někdo dokáže zastávat??!!

zástupce dítěte bez rodičů
mon!k@, 15.11.2008 21:36

Chtěla bych vědět kdo může zastupovat dítě, které nemá rodiče?

janda je dement, který přirovnává dítě...
jakodl, 17.10.2009 19:32

janda je dement, který přirovnává dítě ke psu, tedy věci. nemá žádnou zkušenost a opsal článek někde z kdovíčeho

Odp: janda je dement, který přirovnává dítě...
holubinka, 22.2.2011 2:44

Je hrozné považovat psa za VĚC. Naopak shledávám správným názor, že člověk je odpovědný za chování bytosti, jež je na něm závislá, ať je to dítě nebo pes.

Odp2: janda je dement, který přirovnává dítě...
iva, 22.2.2011 9:24

Ano je to tak. Jenže zvíře je celý život a člověk dospěje. v posl. době je hodně případů týrání dětí. Říká se, že týrá ten, který byl sám týraný, takže to je takový nekonečný řetězec kdy si ubližují lidi, kteří jsou si nejbližší. Asi ze špatně finančně zaopatřených rodin. Kdy tohle skončí? Myslím, že jedině geneticky se to dá změnit. Hodně dětí se zachrání v dětských domovech, ale taky to není dobrý start.

Odp3: janda je dement, který přirovnává dítě...
tlapka, 22.2.2011 9:25

Myslím, že to vyplývá z přelidnění. Lidí je moc a tak mají malou cenu.

Odp4: janda je dement, který přirovnává dítě...
Neuvedeno, 22.2.2011 15:35

Včera jsem se díval na vyjednávání Versailskéno míru po prvé světové válce. Musím říci, že všechny války jsou vpodstatě z důvodů pohrdání hodnoty člověka.
Pro některého člověka je jiný člověk scela nepotřebný, protože třeba s ním nežije a nevyužívá jím vytvořené hodnoty. To ovšem neznamená, že je nevyužívají jiní. Pohrdání lidmi je to nejhorší co může být a vede to k válkám. Válka se pak zákonitě jako bumerang dotkne toho, kdo s válkou začal.

Odp5: janda je dement, který přirovnává dítě...
tlapka, 4.3.2011 12:11

Nojo, ale co s tím? Válka je věčná.
Tak třeba Indiáni, přírodní kultura: Pořád vykopávali válečnou sekeru a malovali se válečnými barvami.
Tak to zůstalo, jen to bere různé maskovací podoby.
Válka je lidem vrozená. Jen se podívejte na filmy a poč. hry, které jsou oblíbené? Bez mrtvoly se to neobejde.

air triax
new nike air max 2010, 4.7.2011 3:46

The teacher said, `This is an new nike air max unrealistic dream for a young boy like you. You have no money. You come from an itinerant family. You have no resources. Owning a horse ranch requires a lot of air max 90 men money. You have to buy the land. You have to pay for the original breeding stock and later you'll have to pay large stud fees. There's no way you could ever do it.’ Then the teacher added, `If you will rewrite air max 95 buy this paper with a more realistic goal, I will reconsider your grade."The boy went home and thought about it long and hard. He asked his father what he should do discount nike air max 2010. His father said, `Look, son, you have to make up your own mind on this. However, I think it is a very important decision for structure triax you. ZHC

Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!

Přidat nový komentář

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

Nahoru
O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.