Neptejte se co, ale proč

Poslední komentáře

Střípky z diskuse

Zajímavé odkazy

Novinky na Svíci.cz

  • 30.11.2007: Nyní jsou nově přidané komentáře od poslední návštěvy zvýrazněny barevně
  • 13.4.2007: Možnost úpravy i zatím neschváleného článku
  • 22.6.2006: Zlepšeno vyhledávání
Proč používat Linux

Komentáře k článku

6.11.2008 19:06

Svoboda X pravda

Promiňte, že se zase pletu, kam nemám, ale rád bych upozornil, že s tou svobodou to není dnes až zas tak žhavé. Nevím, zda jste si všimli, že ti, co nejhlasitěji volají po svobodě, ji zároveň nejvíce zneužívají k potlačování svobody druhých?

Moji, zřejmě ne příliš svobodomilní rodiče, například úzkoprse trvali na tom, abych nelhal. Tedy abych mluvil pravdu. Dovedete si představit, jaké by se náhle rozhostilo ticho, kdyby se tento zcela neliberální poždadavek podařilo prosadit!? Spousta lidí by pak dokonce dala přednost zarytému mlčení, než aby pravdu přiznala :-)

Bolševický popřípadě nacistický způsob prosazování lží a polopravd metodou umlčování pravdy zavíráním jejích šiřitelů a vymontováním krátkých vln z rádia je jen jednou variantou utiskování pravdy. Liberální bezuzdné šíření čehokoliv, zcela bez zodpovědnosti za následky, je variantou druhou.

Setkal jsem se s redaktorem, který zcela bez mrknutí oka napsal do článku o zatmění slunce, že je to úkaz v historii velmi známý, například z „biblického příběhu o ukřižování Krista ...“. Ptal jsem se jej, jak ho takový nesmysl napadnul, protože, kdyby si onen příběh přečetl, dozvěděl by se, že se odehrál během Židovských velikonoc, které se slavily o úplňku! Tedy popisovaná „tma od poledne až do tří hodin“ nemohla být přičtena na vrub zatmění Slunce Měsícem.
A on jen pokrčil rameny a řekl, že to bylo na Internetu.

Před převratem jsme se sice nemohli takhle veřejně vybavovat o čemkoliv, dokonce bylo velmi obtížné na některé choulostivé otázky najít zdroj spolehlivých odpovědí, ale dnešní „svobodný“ smog všech nesmyslů dokáže hledání pravdy ztížit zcela srovnatelným způsobem.

Pokud bychom svobodu měřili <obtížností - | + snadností> hledat a ověřovat pravdu, a nikoliv jen možností beztrestně žvanit, co nám slina na jazyk přinese, pak by se dnešní stav příliš od toho předlistopadového moc nelišil.

Nebo snad máte jiný názor?

Mluv pravdu
Alfons, 7.11.2008 2:34

a budeš trpět za tvé rodiče, že tě vedli k staromodnímu způsobu života.

Dnes jiz System nema paranoi v...
Tomik, 7.11.2008 8:30

Dnes jiz System nema paranoi v demokratickych zemich oproti komunistum, ze si nekdo pusti pusu na spazier, protoze vetsina lidi jsou jak slipky vykdakane, ktere nerozhoduji o tom kdy jdou spat, kdy zrat, ci co bude s tim co vyprodukovali, vse ovlivnuje System styl od sesti let Skola, pak Stredni, Vysoka, ci obor, dale Prace, pak mate stari a Smrt a to se mate citit Svobodne-Huraaa.
Ohledne rodicu mne tez jako vetsine rikaly mluv Pravdu, pritom od Pameti pozoruji, ze mi lzou i v malickostech, protoze sami byli ve lzi vychovani. Lide si asi nedokazi vubec predstavit co by to byl za Sok, kdyby tomu bylo jinak, pravdou je, ze mam na urcitych mistech existencni problem, diky tomu, ac jsem prizpusobil sve vyjadrovani, ton, barvu v hlasu, samozrejme mimiku, chovani na urcite Niveau projdu sice skrz tam, kde vetsina ne, ale obcas i to nestaci.
Dokonce jsem silne uvazoval si najit misto na Zemi, kde budu mit svoji chajdu se zahradkou, kde budu mit klid od Systemu, ten je vsak jak Vir.
Jinak k tomu zapadu Slunce, to je priklak lidi, kteri sami nemysli-postavit je pred zed dak do ni zacnou narazet, misto, aby ji obesly, preskocily, ci se jednoduse vydali jinym smerem. Pravdu se clovek dozvi pouze v sobe, kdyz na sebe nenecha pusobit rusive elementy.:-)

Jaktože se dnešní stav od...
Janacz, 7.11.2008 14:48

Jaktože se dnešní stav od předlistopadového neliší to se teda liší a hodně, protože jsme neměli počítače.

Pravda a svoboda jsou úplně odlišné dvě...
Yardasan, 7.11.2008 17:17

Pravda a svoboda jsou úplně odlišné dvě věci. Pokud máte problém s některým dvou uvedených termínů v životě, pak vězte, že nikdo jiný než Vy za to nemůže. Je to jen a jen ve Vás = Svojí pravdu mohu hlásat za jakéhokoliv režimu a situace. Svobodně se mohu cítit rovněž za jakéhokoliv režimu a situace. = Je to jen a jen na mně a na mém rozhodnutí = to je ta svoboda ve mně, za kterou jsem rád a ochoten nést jakékoli následky. S pozdravem jK.

Ten článek motá trochu páté přes...
Bára Š., 7.11.2008 17:20

Ten článek motá trochu páté přes deváté, nebo se mýlím? Svoboda šířit informace je jedna věc, jejich pravdivost věc druhá.

Krom toho by bylo na dlouhou diskuzi, co je to pravda...pro někoho je to úplněk o ukřižování Ježíše z Nazaretu, pro jiného (a pro mě docela pochopitelně) má ona věta tmy za odpoledne význam zatmění Slunce.

Odp: Ten článek motá trochu páté přes...
Bára Š., 7.11.2008 17:28

a mimochodem....za žádné doby jste nemohl čekat, že vám „pravdu“ (mimochodem, docela relativní pojem) naservírují na podnose. Holt lidé si myslí lecos a pravda může být cokoliv (a opravdu může)

Odp: Ten článek motá trochu páté přes...
Juras, 10.11.2008 12:53

Zkuste aspoň trochu uvažovat :-)

Podle článku redaktorskej psal, že „znali zatmění, protože napsali větu o tmě za odpoledne“. Proč teda napsali jakési bláboly místo toho, aby napsali, že jde o zatmění Slunce (které znali)? A jak na to vlastně přišli, když tenkrát ještě byla země placatá a o vztazích Měsíce Slunce a Země nic nevěděli?

Pro Vás je to obráceně, tmu za poledne si vysvětlujete jednoznačně zatměním Slunce. Já - abych pravdu řekl, jsem zatmění Slunce za svůj život nijak citelně neprožil. Při tom před pěti lety jsem do Maďarska nejel a v Česku - kdyby mě na to neupozornili předem, ani bych si ničeho nevšiml. Zato už jsem několikrát zažil, že se během dne setmělo - většinou to bylo kvůli mrakům. Pokud bych tedy bral jako věrohodné, že se během ukřižování setmělo, sázel bych spíš na ty mraky.

Nebo máte snad jiný názor?
Jana, 7.11.2008 17:45

Jo, mám.:-)

Mám radši, když se můžu prohrabat...
Napakovaný, 8.11.2008 10:51

Mám radši, když se můžu prohrabat balastem k pravdě, než abych ji marně hledal když ji někdo přede mnou chce schovat jako za totality. Myslím si, že dneska toho balastu zase tolik není. Dotyčný novinář o kterém píšete si samozřejmě mohl všechno ověřit, ale na to byl asi moc líný.

Odp: Mám radši, když se můžu prohrabat...
Yardasan, 8.11.2008 21:25

Myslím si, že většina lidí žádnou pravdu nehledá, protože každý má tu svoji a nakonec stejně zjistí, že neví, co to pravda je. Většina těch, co ji hledali za komouše se dnes topí v prachách a ve vlastní pravdě a neví jak se z toho vybabrat. Jsou ve slepé uličce, ale nevidí na konec. S pozdravem jK.

Odp2: Mám radši, když se můžu prohrabat...
Bára Š., 8.11.2008 21:34

A co má být ten konec? Případně jaká je ta pravda, ze které se mají vybabrat? Předpokládám, že to je dle vás ta špatná-pravda :-) Jaká je ta dobrá-pravda? Peníze jsou zlé?

Odp3: Mám radši, když se můžu prohrabat...
Yardasan, 9.11.2008 0:34

To jsou právě ty otázky, na které neznají odpověď, stejně jako jí neznám ani já. Myslím, že peníze za to nemohou. V podstatě nic a nikdo nemůže za to, co je v nás. Jenom to prostě musíme na někoho nebo něco svést - odpovědnost za sebe je nejtěžší. „Dříve“ za všechno mohli komunisti - a dnes? S pozdravem jK.

Odp4: Mám radši, když se můžu prohrabat...
Tomik, 9.11.2008 9:28

Dnes za to mohou lide, jako vzdy, proc neco delat jednoduse, kdyz to jde slozite.

Potlesk za článek!!!
Náhodný čtenář., 9.11.2008 15:15

Podle mého názoru, nejde o žádné matení pojmů nebo motání pátého přes deváté, za co je autor některými diskutujícími napadán. Tedy, pokud chápeme jako pravdivé nebo nepravdivé samotné informace o naší svobodě. Aspoň já takto chápu to, co chtěl autor článku říct. Za socializmu nám to, že jsme svobodní, předkládali jako pravdu. Totéž se děje i v současnosti. Pravdou však je, že jak tehdy se jednalo, tak i dnes se jedná o lživé tvrzení! Tenkrát, byla pravda o svobodě umlčována a dnes ukryta pod nánosem žvástů, lží a polopravd, pro které je opravdu výstižným označením autorův „liberální smog“. Tenkrát byl na nás páchán ideologický teror, dnes je to teror sociální. Každá svoboda totiž končí tam, kde začíná závislost: závislost na práci, na zaměstnavateli, na bance, na věřiteli, na rozhodování jiných (často v rozporu s většinovým názorem – viz. radar) a pod.
Pokud bychom neviděli souvislost pravdy o které autor mluví se samotným tvrzením politiků o naši svobodě nebo o svobodné společnosti, kterou pro nás budují, neměl by článek vůbec smysl. Pokud však autor myslí, že za pravdu o svobodě je nám předkládána ilize svobody, pak má článek hluboký smysl.

Potlesk za komentář!!!
sysel, 10.11.2008 14:40

Děkuji Vám, zašel jste se svým pochopením až na hlubinu a našel to, co jsem chtěl sdělit. Rovněž jste mne potěšil s poukazem na „závislost“. To je zcela přesný a i jazykově výstižný závěr. Zatímco se považuje za kriminalisovatelnou špatnost učinit někoho závislým na droze, lichva se hodnotí jako odvážný podnikatelský počin :-\

Odp: Potlesk za článek!!!
vlasta, 18.11.2008 21:21

Vážený pane souhlasím s vámi.zrovna dnes jsem viděl v televizi zpívat pana Matušku o Nádherné zemi a pak zdrhnul.Akdyž jsem ho pak slyšel na svobodné evropě tak jsem se styděl že jsem tady zůstal.Ale v osmdesátých letech jsem zažil návštěvu Kanadské skupiny lidí kteří u nás byli a museli jsme jim hodně vysvětlovat protože oni k nám jeli v přesvědčení že jedou do rozvojové země a nějak nechápali. a věřte že bylo složité jim vysvětlit jak to s tou svobodou a nesvobodou u nás je.A to i částečně kůli takovým lidem jako je pan Matuška i když zpívá hezky.

Běžný případ: Pravda je to, co se hodní...
Janacz, 10.11.2008 8:40

Běžný případ: Pravda je to, co se hodní MNĚ do krámu.

Náhodný čtenáři - tak tuto šifru jsem v...
Bára Š., 10.11.2008 10:57

Náhodný čtenáři - tak tuto šifru jsem v textu skutečně neobjevila, ale dejme tomu, že máte pravdu (:-))

Co se týče té závislosti - zrovna ve vašich uvedených případech nemáte (dle mého) pravdu. Protože člověk je svobodný zvolit si, že nebude makat, půjčovat si (a následně dlužit...). Samozřejmě jste do jisté míry (podle mě nikoliv veliké) ovládán státem.

Jenže za A. jste svoboden volit (Volíte vůbec? Nebo jste jeden z toho obrovského čísla, kterému zřejmě nezáleží na tom, kdo mu bude vládnout?) a za

B. ten stát vám dává za ztrátu vaší svobody možnost ochrany. Sotva si dovedeme představit, jak by to tu vypadalo, kdyby společnost neměla nad sebou státní moc. A nebo dokážeme?

Odp: Náhodný čtenáři - tak tuto šifru jsem v...
Juras, 10.11.2008 12:42

:-)„Jenže za A. jste svoboden volit (Volíte vůbec? Nebo jste jeden z toho obrovského čísla, kterému zřejmě nezáleží na tom, kdo mu bude vládnout?)“

To je demagogie. Proč myslíte, že nevoličům nezáleží na tom, kdo jim bude vládnout?

Odp2: Náhodný čtenáři - tak tuto šifru jsem v...
Jimmy, 11.11.2008 1:46

Nevoličům nezáleží na tom, kdo jim bude vládnout natolik aby se zvedli z domova a šli k volbám.

Letos jsem v krajských volbách nevolil, byl jsem zrovna v zahraničí. Nebylo mě úplně jedno kdo v našem kraji bude vládnout, ale nebylo to pro ně natolik důležité aby kvůli tomu svůj zahraniční pobyt zrušil.

Na druhou stranu, v době druhého kola senátních voleb jsem už byl doma a tak dojít těch asi 300m do volební místnosti mě za to stálo, i když nakonec můj kandidát nevyhrál.

Odp3: Náhodný čtenáři - tak tuto šifru jsem v...
Náhodný čtenář, 11.11.2008 7:42

To je hodně zjednodušené vnímání. Nevolič mohl přece taky nevolit proto, že neexistuje mezi kandidáty (tím je myšleno strany, jednotlivce u nás volit nemožno) takový, který by měl jeho důvěru. A je to snad chyba toho, kdo se rozhodl nevolit, že politická scéna připomíná spíš chlív než scénu skýtající různé alternativy společenského rozvoje?

Odp4: Náhodný čtenáři - tak tuto šifru jsem v...
Jimmy, 11.11.2008 10:44

Tím, že nikoho volit nebude, ale ke zkulturnění politické scény nijak nepřispěje. To už je lepší zkusit zvolit nějakou menší nebo lokální stranu a tak jí dát podporu. Ono v krajských volbách má šanci na zvolení rozhodně více stran než těch 5 při volbách do parlamentu.

Odp5: Náhodný čtenáři - tak tuto šifru jsem v...
Náhodný čtenář, 11.11.2008 13:24

Odpovím otázkou, pak to třeba bude zcela jasné: „Lze vůbec z chlévu dělat kuturní stánek?“

Odp5: Náhodný čtenáři - tak tuto šifru jsem v...
Juras, 11.11.2008 13:33

Ano, tím, že nikoho volit nebude, ale ke zkulturnění politické scény nijak nepřispěje. Ale za to volič tím, že někoho zvolí, taky ke zkulturnění politické scény nijak nepřispěje.

Já nejsem zastáncem postoje nevolit, ale štvou mě demagogické věty typu „nevolils, nemáš právo remcat, co dělají poslanci nebo vláda“. I když člověk z nějakého důvodu nevolil, státní úředníci svým konáním ovlivňují i jeho život a samozřejmě má právo se k tomu vyjadřovat. Tady ten výrok, proti kterému jsem zareagoval, je sice jiný, ale v podobném duchu. A Náhodný čtenář přesně vysvětlil, jak jsem to myslel.

Odp6: Náhodný čtenáři - tak tuto šifru jsem v...
Bára Š., 11.11.2008 18:20

Rozhodně jsem netvrdila, že nemá právo remcat. To samozřejmě má, protože ho někdo ovládá a měl by jaksi „ovládat“ v jistých mezích.

Nicméně ten nezájem (spojený s tím, že slovo „občan“ dnes čím dál víc ztrácí na významu) je hrozivý. Obávám se, aby toho nezájmu někdo nezneužil, proto bych snad i byla pro zavedení volební povinnosti. Tak jak to mají třeba v Belgii. Ono pak by taky výsledky vypadaly jinak a možná by nebylo tak „nikam nevedoucí“ volit i menší strany.

Odp7: Náhodný čtenáři - tak tuto šifru jsem v...
Náhodný čtenář., 11.11.2008 19:01

Mám jiný názor. Nevolit, nemusí nutně znamenat nezájem. Jestli volič nenajde vhodnou alternativu, proč by dával hlas někomu, komu nedůvěřuje? Volební povinnost by jej právě k tomu přinutila. Proč se nehledá chyba taky v nabídce alternativ? Nebo proč volební zákon nerozlišuje mezi nevoličem, který se nedostavil k urně a nevoličem, který znehodnotil svůj volební lístek ve volební místnosti? Pak by otázka dostavení se k volbě měla hluboký význam. Za znehodnocený hlas by si pak politické strany neměli moct pochopitelně účtovat poměrnou částku peněz, kterou si za nevoliče rozdělují. Jenomže přesvědčte zákonodárce o takové úpravě, když ubere státní peníze jejich stranám! Podle mého názoru ne povinnost volit, ale nedemokratický volební zákon způsobuje tyto problémy. Ale to se opět vracíme k otázce pravdy o naši svobodě.

Odp8: Náhodný čtenáři - tak tuto šifru jsem v...
Bára Š., 12.11.2008 0:14

A kdo tvrdí, že při volební účasti budu muset někoho konkrétního zvolit?

Má to být nástroj proti lenosti a nezájmu občanů. Ale pokud si někdo vážně nemůže vybrat a ani sám nechci tu nabídku zvýšit svojí iniciativou, tak ať přijde a vhodí bílý lístek nebo co já vím.

Předpokládá se, že ne všichni, kdo teď nechodí k volbám, by tam vhodili bílý lístek. A že se někdy na nedostatek výběru jen vymlouvají. Což je samozřejmě jen předpoklad.

A volby do senátu bych rozhodně udělala jinak, než jak jsou dnes

Odp9: Náhodný čtenáři - tak tuto šifru jsem v...
Náhodný čtenář, 12.11.2008 7:38

Ono to funguje jinak. Počítá se stím, že hlas člověka, který se nezúčastnil se rozdělí v poměru celkově získaných hlasú jednotlivými stranami mezi tyto strany. Podle tohoto klíče si pak strany dělí i peníze z rozpočtu státu!!! Není tudíž rozdíl mezi nezúčastnit se a vhiodit znehodnocený lístek!!! Tak proč chodit k volbám? Výsledek je stejný, jako když se člověk nezúčastní.

Odp10: Náhodný čtenáři - tak tuto šifru jsem v...
Náhodný čtenář, 12.11.2008 7:45

... chtěl jsem říct: výsledek je stejný, jako když se člověk zúčastní, ale znehodnotí hlasovací lístek.

Odp7: Náhodný čtenáři - tak tuto šifru jsem v...
Juras, 12.11.2008 0:46

Volební povinnost - to je jeden z nejhorších nápadů, které jsem kdy slyšel. Myslíte, že získáte kvalitnější výsledek, když přebijete hlasy lidí, kterým na tom záleží, všemi hospodskými povaleči a jinými nemyslícími tvory, jimž nařídíte volit?

Odp8: Náhodný čtenáři - tak tuto šifru jsem v...
Bára Š., 12.11.2008 11:13

no, myslím si, že nevoliči jsou nejsen hospodští povaleči, ale také zcela normální lidi, kteří jednoduše mají zrovna meeting ;-) Je to jen můj názor a rozhodně si myslím, že bychom se měli inspirovat u Belgie. Navíc nemůžete tvrdit, že hospodský povaleč, dokud je svéprávný, nemůže určit, kdo mu má vládnout. A vlastně vůbec nemůžete hlídat, jestli někdo jde k volbám vzdělaný, nebo nevzdělaný....Leda nařídit osvětu národa ;-)

Není se čemu divit, že chodí tak málo lidí k volbám. Náš vztah ke státu je teď redukován na to, že zde můžeme koupit nemovitosti (a i toho brzy nebude naše výsada) a že tu musíme platit daně a pojištění.

Odp2: Náhodný čtenáři - tak tuto šifru jsem v...
Bára Š., 11.11.2008 18:17

Protože pokud mi na něčem záleží, obvykle se to snažím nějak ovlivnit. Naprostá neochota naší společnosti zajímat se o víc, než o to, kdo mi naplní korýtko (a je jedno, jakou ten někdo má ideologii), je prostě příšerná.

Odp3: Náhodný čtenáři - tak tuto šifru jsem v...
Juras, 11.11.2008 21:42

Když tam nechci žádného z nabízených kandidátů, tak nebudu přece volit. Záleží mi na tom, kdo tam je, ale z těch, co tam být mohou, třeba nechci žádného. Kdyby například ve druhém kole do senátu v mém obvodě stáli Kalousek se Škromachem, tak volit nejdu. Je to prašť jak uhoď.

Odp: Náhodný čtenáři - tak tuto šifru jsem v...
Náhodný čtenář., 10.11.2008 19:36

Nečekal jsem, že se kolem mého názoru rozproudí diskuse. Více méně z nudy jsem včera kliknul na článek a přidal komentář. Ale nebráním se diskusi.
Jistě, absolutní svoboda je chiméra – do určité míry jsme všichni závislí jednak na přírodním prostředí (např. na počasí) a také na společenském prostředí. Třeba podle liberálních konzervativců se všichni rodíme svobodní a máme rovné šance. Nějak však opomínají dodat, že výrobní prostředky jsou už dávno rozděleny a tak šance závisí na tom do jaké rodiny se člověk narodí (jistě uznáte, že šance osiřelého černošského dítěte v Ugandě jsou jiné, než šance dítěte Bila Gatese). Takže určitá závislost tady bude pořád a zřejmě je tomu tak od nepaměti.
Varovný prst je však potřeba zvedat v případech, kde začíná být člověk závislý na vůli nebo často dokonce svévůli jiné osoby nebo skupiny osob. Pokud je tato vůle současně vůli většinovou, jsme opět u společenské determinace a lze říct, že naše nesvoboda je zde daní za demokracii. Demokracie je tedy na jedné straně projevem svobody občanské většiny, na druhé straně také nástrojem nesvobody pro nositele menšinového názoru. Originálně ji vysvětlovali komunisté za socializmu. Například tvrzení o nutnosti sloužit vlasti byla vydávána za společenskou objednávku a zdůvodňována existencí kapitalizmu. Nesvobodná byla tedy většina národa, avšak viník byl venku – za hranicemi na západ. Přesto jsme tak nějak věděli (někteří možná spíš tušili), že pravda je někde jinde. Pud sebezáchovy nám však bránil otevřeně vystoupit. Avšak není všude kolem nás i dnes spousta případů, kde jsme nesvobodní a nepodřizujeme se přitom většinovému názoru nebo společenským potřebám? Ba doslova zvrhlostí bych nazval stav, kdy se zákonodární sbory doslova brání legitimizovat plebiscit. Jen si připomeňte různé volební sliby o prosazení referenda! Není tento samotný fakt dost silným argumentem pro tezi, že nejsme svobodní? Nebo je opravdu projevem demokracie raději neslyšet většinový názor, abychom se mu nedejbůh nemuseli přizpůsobit? Jistě, naše nesvoboda má teď jiný rozměr. Dnes můžeme nadávat, vyjadřovat svoji nespokojenost, vyzývat k občanské neposlušnosti – to všechno je dnes skutečně možné beztrestně, avšak stejně je nám to málo platné! Za nás většinou už bylo rozhodnuto a nás se nikdo neptal! Za svobodu se moderně začala prohlašovat možnost vyjádřit svůj názor. Je to však opravdu svoboda, když chybí mechanizmus prosazení tohoto názoru, je-li většinový? Tady se přímo nabízí příklad s prosazováním amerického radaru v Brdech! A prosím neoponujte mi otřepanou frází, že o otázkách národní bezpečnosti nemůže rozhodovat plebiscit. Je to pouhá manipulace, kde se lež zakrývá polopravdou. Referendum musí jenom stanovit rámec, ve kterém se mohou politici pohybovat. Mělo by tedy řešit otázku, zda je možno nebo není možno povolit pobyt cizích vojsk na našem území. Nemůže rozhodovat o konkrétnostech, jako je americký radar. Vyčlení tak vládě „hřiště, na kterém může hrát“ – a toho se politikové bojí. Najednou by tady byla síla, která by jim znemožnila dělat si, co chtějí! Proto je lepší nasadit „liberální smog“ (hi-hi-hi, ten výraz se mi líbí), lhát, říkat polopravdy, zamlžovat a hlavně odvádět pozornost. Ze svobody se takto (tímto mechanizmem) rázem stanou pouze hospodské řeči, stejně jako za socializmu. A ujišťuji Vás Báro Š., že to vůbec nesouvisí s tím, zda já nebo jiní lide chodí či nechodí volit. Ba nemá to nic společné ani s tím, která strana vládne. Institut referenda zřejmě vnímá každá z nich jenom jako opoziční rétoriku, když se však dostane k moci – skutek utek. Přece se dobrovolně nevzdá absolutní moci! Ještě by nakonec někdo nasměroval plebiscit k otázce jejich odměn, a mohli by se stát chudáky! Tady zcela zřejmě bude mezi vládními stranami i opozicí všeobecná shoda.
A že mi nesvoboda většiny dává možnost obrany? Víte, bojím se možnosti, že mne mohou chránit takovýto lidé. Jen si připomeňte Mnichov a okupaci ČSR Hitlerem!

Odp: Náhodný čtenáři - tak tuto šifru jsem v...
Náhodný čtenář., 11.11.2008 19:07

Vysvětlení k „šifře“: První odstavec článku mě přivedl k závěru, že autor článku vztahuje pravdu k otázce o naši svobodě. Nebylo-li by tomu tak, k čemu by byl tento odstavec? Faktem je, že pak dost nešikovně přeskočil k pravdě a pravdomluvnosti a způsobil tak, že tato nit se ztrácí. Hezký den.

Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!

Přidat nový komentář

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

Nahoru
O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.