Malé úvahy o problémech kolem nás

Komentáře k článku

31.8.2005 8:08

Opravdu kopírování zabíjí?

Ze všech stran se ozývá, jak je kopírování hudby, filmů, programů atd. nelegální, škodlivé pro vydavatele a vlastně pro celou společnost. Jistě, v mnoha případech se jedná opravdu o ztrátu potenciálních(!) zisků, podívejme se však na příklady, kdy na tom vydělají všechny strany.

Příklad I.: Operační systém Windows

Microsoft Windows je nepochybně nejrozšířenější operační systém. A za tento fakt mohou velkým dílem právě „kopírovači“. Windows jsou totiž velice snadno šiřitelné. Myslíte, že kdyby Microsoft opravdu tvrdě postihoval všechny nelegální uživatele, vydělal by víc?
Ani náhodou, na tom by prodělal. Spousta lidí by totiž přešla např. na Linux, což by byl pro Microsoft krok velice špatným směrem. Ten totiž nevydělává jen z licencí, ale z toho, že je prostě nejrozšířenější a z toho plynoucích výhod. Z toho, že prakticky všechny programy mají svou verzi i pro jejich systém. A to zpětně posílí jejich pozici. Jinými slovy, neplatící zákazník je taky zákazník.

Ačkoli je tedy tato firma proslulá svým tažením proti nelegálnímu softwaru, měla by platit ve zlatě všechny ty crackery i „běžné“ uživatele, kteří si Windows zkopírují. Jen díky nim je (v oblasti osobních počítačů) na špici.

Příklad II.: Vypalovací program Nero

Kdo alespoň jednou pálil cédéčko, určitě slyšel o tomto programu. Zkrátka je dobrý. A hlavně rozšířený. S trochou nadsázky se dá říci, že kdo ho nemá legálně, má ho nelegálně. Používá ho většina lidí, která si někdy chtěla vypálit CD.

Kdyby ta většina zakládala firmu a sháněla software, po jakém vypalovacím programu (už s licencí) sáhne? Samozřejmě po Neru, protože díky nelegální rozšířenosti ho dobře zná a umí s ním pracovat. Něco podobného je i případ Microsoft Office.

Příklad III.: „Ukradený film“

Opravdu je pro firmy tak špatné, když si zkopíruji film? Jak kdy. Mně osobně se stalo se mi minimálně dvakrát, že na nějaký film jsem jít do kina nechtěl. Prostě se mi to za ty peníze nezdálo dost dobré. Anebo jsem v tu dobu prostě nemohl jít. Nicméně, zkouknul jsem ten film na CD. Díky tomu jsem poznal, že ten film za to stojí a na další díly už jsem šel do kina.

Tedy díky tomu, že jsem se podíval na nelegální kopii, přitáhlo mě to do kina. Tohle se potírá?? Spousta lidí je ochotná jít na ten samý film do kina i několikrát potom, co ho zkoukli doma.

Příklad IV.: Pirátská hudba

Co je pro hudebníky výdělkem? Prodej CD a pak samozřejmě koncerty. Zpravidla je to tak, že kdo si CD odněkud stáhne, už si ho nekoupí. Zřejmě by si ho nekoupil ani tak, i když část z nich samozřejmě ano.

Ale tady jde o tu půlku, která by si ho jinak nekoupila. Půjde na koncert dotyčného? Sotva, když nestojí o CD, nebude stát ani o koncert. Ale když si to CD předtím stáhne a zalíbí se mu? O tom už by se dalo zcela reálně přemýšlet. A je dost možné, že příští CD už si opravdu koupí.

Špatný příklad V.: Zmrzačená CD

Před několika lety, když jsem „žral“ skupinu Holki, jsem si chtěl koupit jejich CD. Tak jsem prostě šel do obchodu, vybral jejich nejnovější album a zaplatil. Bohužel jsem se na to CD nepodíval pořádně. Tehdy začínaly ochrany proti přehrávání v počítači s logem typu „kopírování zabíjí hudbu“ a jiné. To CD mělo opravdu ikonku toho, že nelze přehrát v počítači, jenže toho jsem si opravdu nevšiml, zvlášť když jsem o tom dříve pouze slyšel.

Zkrátka byl jsem na ty vydavatele opravdu naštvaný. Tímhle hloupým zákazem to CD ztratilo polovinu funkčnosti. Kdybych ty písničky ukradl, byl bych na tom lépe.

Kdybych si té ikonky všiml dříve, rozhodně bych takové CD nikdy nekoupil. I teď si dávám pozor a naštěstí už jsem takovou „hloupost“ nikdy neudělal. Kupuji si jen ta CD, která mi k něčemu budou.

Co z toho plyne?

Závěr z toho je, že zdaleka ne vždy je kopírování ztrátou zisku. Kopírování nezabíjí, ale rozšiřuje. A vypadá to, že tohle „rozšiřování“ bude stále ve větší míře. Je hloupost to kriminalizovat, chytří výrobci toho naopak využijí...

kopírování NEzabíjí muziku
von Banhoff, 31.8.2005 12:06

kopírování nožná zabíjí Major Labels, hudebnící stejně mají z prodeje hudby jen minimální procenta zisku, vše „schlamstnou“ distributoři a hudební firmy
navíc stejně největší investicí při výrobě LP je vždy natočení klipu

Platit?
Seten, 31.8.2005 20:12

Za software by mali platit ti, ktori maju zneho zisk.
(windows, nero)

Cize domacnost nie, ale napriklad zivnostnik spolu s firmamy ano. (+odpocet z dani)
-----
Pri hudbe by som zaplatil za album, ak by kazda pesnicka na disku(CD) bola taka, ktoru by som chcel pocuvat. (nie len jednu)
-----
Film? No kina su stavane pre divakov a nie pre jednotlivca.

Odp: Platit?
David Kořínek, 2.9.2005 22:35

1) S placením za software pouze těmi, kteří jej využívají za účelem svého zisku celkem souhlasím, zejména s OS. Nemyslím si však, že velké balíky softwarů, jako je třeba Corel Draw, PhotoShop, 3ds a tak by měly být free. Když člověk nechce platit za kvalitu, musí najít něco free. To je v dnešní době velice snadné, že?

2) A co přesně Vám brání zaplatit za album plné těch nej songů, které přesně chcete? Stačí vybrat skladby, zaplatit a počkat na své legální CD.

3) Dívnout se na film doma, zhodnotit ho a teprve pak jít do kina je holý nesmysl. Kino je tu proto, aby vytvářelo tu správnou atmosféru k filmu a film je tu proto, aby v té správně atmosféře překvapil a zaujal. Nebo zklamal. Já to dělám tak, že si k filmu přečtu kritiky na www.csfd.cz a nestalo se, abych byl zklamán výběrem...

Jsem proti porušování autorských práv, a to hlavně těmi, kteří si myslí, že stahováním a dalším šířením dělají správnou věc a prospívají společnosti.

Odp2: Platit?
Multimotyl, 6.9.2005 12:02

Například Corel Graphic suite je pro studenty za velmi výhodnou cenu... Takový postup se mi zdá docela v pohodě.

Odp3: Platit?
Aleš Janda, 11.9.2005 13:56

V pohodě to je, a taky je to od těch firem dost pochopitelné - co se v mládí naučíš, to pak budeš používat... :-)

Odp4: Platit?
cassi, 7.3.2006 21:56

No myslím, že zadarmo legální verze Archicadu, má fakt neco do sebe...v čem se naučíšt v tom pokračuješ:)Narozdíl od Autocadu, kterej takle není..

Samozrejme
EFi Yunah, 2.9.2005 8:14

Najviac sa mi páčia programy ktoré majú možnosť používať ich nezakúpené... tak napríklad som videl riešenie jedného SW kde som mal zadať licenčné číslo... zadal som ho zle, program ma upozornil na nesprávnosť zadaného čísla a spýtal sa či chcem pokračovať... dal som áno a už ho spokojne používam niekoľko rokov aj s upgradami... oni si sú totiž vedomý toho, že určite by im to niekto crackol... ja sám vyrábam cracky (nie sťahujem... ale crackujem, tak že si ten crack urobím... a vždy je to veľmi jednoduché...)... navyše precujem v SW firme, kde máme síce licencie, ale je to tak jednoducho cracknuteľné...

čo sa mi však nepáči je správanie sa Microsoftu a ďalších evidentne monopolných spoločností... preto používam Linux (alebo FreeBSD... ako kde) a nemám s tým žiadné problémy... funguje mi všetko ako má... aj hry aj čokoľvek iné... a to je to čo sa mi na monopolistoch nepáči... ľudia su PRESVEDČENÝ o tom že alternatíva neexistuje a keď aj existuje tak je podstatne horšia ako produkt monopolistov... ale nieje to tak...

čo sa týka hudby, a filmov tak to je absolútne isté, že kopírovanie je prospešné... o tom nemá cenu polemizovať

Odp: Samozrejme
lukenet, 7.9.2005 16:53

To se mi líbí, ty pracuješ ve firmě a crackuješ, docela odvaha, jestli ty cracky i publikuješ? Ovšem jenom programy (to totiž s dobrými nástroji dokáže každý, takže to není nic, s čím bys se mohl vytahovat), že, protože bys neříkal že je to jednoduché, kdybys crackoval i hry.

Odp2: Samozrejme
EFi Yunah, 21.9.2005 10:09

ja sa nevytahujem... hry nepotrebujem... ked crackujem, taq preto, ze nieco potrebujem, nie preto ze sa xcem hrat... i ked crackoval som aj njektore hry... avsaq mas pravdu, ze ochrany na hrach su sakra zlozitejsie ako na programoch

A cena nic neznamená?
geuin, 5.9.2005 15:13

pan Janda se snaží svojí argumentací dokázat, že porušování autorských práv může být někomu prospěšné...věc má určitě dvě strany. Např. hudba se tímto způsobem šíří mnohem rychleji a přirozeněji. Její pohyb už není závislý na rádiích, reklamě, videoklipech...nadnárodní společnosti ale zuří...chtějí vydělávat a ne rozšiřovat hudbu. Ostatně jako všichni. V každém případě argumenty „Film na CD > potom kino“ a „Nejdřív MP3 > potom koncert“ jsou nesmyslné. Autor pravděpodobně mluví z vlastní zkušenosti, jeho zkušenost, předpokládám, zkušenosti většiny neodpovídá. Největším problémem je podle mého názoru cena. Hudbu, filmy, software, to všechno potřebuju k životu. Kolik lidí si může měsíčně koupit třeba 2 DVD a tři CD? Stejně tak u software...obzvlášť, když ho mám pouze pro domácí použití. Jsou dvě možnosti, buď freeware (nižší kvalita) nebo platit. A když nejsou peníze a potřebujeme kvalitu? Všude není taková kupní síla jako v USA. Čím nižší je kupní síla, tím vyšší je používání nelegálního software v regionu. Snížením ceny by určitě přesvědčilo spoustu lidí ke koupi. Kdyby byly Windows za 500,- Kč..... :-)

Odp: A cena nic neznamená?
Šošon, 15.9.2005 21:32

Problem je jenomze v tom, ze prvni krok musi udelat prodejci a ti se k tomu jaksi nemaji...

Odp: A cena nic neznamená?
Gappa, 16.9.2005 12:27

Kdyby byly Wokna za 500,- tak si je koupim, ale používat stejně budu cracklou verzi, páč ty obstrukce s aktivací a změně hardwaru sou jaksi na „prd“.
Už sem zažil, že firma, která si koupila licence na určitej software stejně používá warez verzi, protože original verze musí mít například HW klíč...

Odp: A cena nic neznamená?
Martin, 6.10.2006 19:58

Asi na tom něco bude, hlavně na tom závěru. Pokud by se podařilo snížit cenu, určitě by si člověk mohl spoustu věcí koupit. Příklad, koupím nové PC, Windows k tomu, byť OEM, v dnešní době minimum Office a jinné programy potřebné k provozu PC a jsem minimálně na ceně 2X tolik, jak za Hardware v nové sestavě. Kolik smrtelníků (pokud nevyhrál, nebo nedělá v bance) si to může dovolit. Jednoznačně můj názor je jít s cenou dolů. Myslím, že se zvedne prodej, sníží počet nelegálních kopií. Vím né všichni si to zase koupí, ale z mála se dělá mnoho.

Odp: A cena nic neznamená?
vceloun, 26.4.2009 13:24

Windovs bych nechtel ani zadarmo. Dobrovolne si na svuj komp instalovat virus? Nejsem blazen. Koupil byste si levne auto, ktere se kazdou chvili poroucha a musite s nim do servisu, kde jsou neprijemni opravari a nahradni dily (komercni software) stoji nehorazne moc penez. Ne ja pouzivam zcela legalne linuxove zihadlo a kdyz neco nejde, vim, ze podobnym problemem se uz zabyval nekdo prede mnou a ten clovek mi ochotne a bezplatne pomuze a poradi.

Windows
x, 16.9.2005 15:16

Windows by byl i bez domacich uzivatele trvale na spici - firmy za nej samozrejme plati a tak ho pouzivaji. A tak proc si domu davat cokoliv jineho - doma si totiz muzu windows dokonale osahat coaz se mi v zivote hodi a nezatezovat se jinym systemem , na ktery je prave kvuli fimam SW vzdy mene (nektre firmy poskytuji pro domaci uzivatele licence k svemu SW zdarma - pro ne je to skutecne reklama !!)

Jiny pohled
Jan Kropacek, 23.9.2005 11:07

Zkuste se na to divat ze strany tvurce nejakeho programu, urcite by vas stvalo ze je to tak uspesny program a spousta lidi ho uziva cracknuty. Stejne tak nechapu proc vsichni nadavaji na Microsoft, na to ze je monopol. Kdyz je firma uspesna, je to dobre, ale jen do urcite miry. Pak uz to zacne vsem vadit a firma je monopol, a to je spatne. Proc je Microsoft trestany za to, ze dokazal udelat sw, ktere ma na svem PC 95% cele Zemekoule? Kazdy nadava jak je to nekvalitni, nestabilni, ale obchodni uspech Microsoftu nikdo soudny nemuze uprit. Tak spatne to asi nebude. A to ze ma Microsoft tim padem tolik penez, ze koupi uspesne firmy a integruje jejich myslenky do svych programu? Proc ne? Takovy je prece svet. Proc nekdo rika ze by mel byt OS pro domacnosti zdarma? Kdyz ho nekdo vyrobi a nic za to nechce, proc ne, ale je to myslim stejne jako kdyby nekdo rekl „myslim si, ze by automobilky mely nechavat auta do domacnosti zdarma.“

PS: pouzivam WIN, Office, Nera, NOD32... vsechno relativne posledni verze a cracknute. Ale tim si neprotirecim, vim ze tim ty firmy okradam, jenom na to proste nemam a zaroven to pouzivat chci. Neberu to ale jako samozrejmost.

Odp: Jiny pohled
Aleš Janda, 23.9.2005 11:24

Zkuste se na to divat ze strany tvurce nejakeho programu, urcite by vas stvalo ze je to tak uspesny program a spousta lidi ho uziva cracknuty.

Štvalo? Jak se to vezme. Psal jste, že konkétně Windows máte cracknutý, protože na to nemáte. Proč nepoužíváte Linux nebo prostě něco jiného? Zřejmě proto, že jste na Windows zvyklý, používáte ho všude jinde, je pro něj nejvíce softwaru. Kdybyste si zařizoval firmu, sáhnete po Windows nebo Linuxu? Asi po Windows, když jste na něj zvyklý. Už jen tím, že ho používáte, ho nepřímo šíříte. A výrobce na tom vydělává.

Je to pro něj rozhodně lepší než kdybyste doma měli Linux. Pro co sáhnete ve firmě? Hm? Asi pro Linux... Microsoft je jistě rád, že máte nelegální Windows a ne něco jiného. Tedy jestli si to umí spočítat, o čemž ale nepochybuji...

Proc je Microsoft trestany za to, ze dokazal udelat sw, ktere ma na svem PC 95% cele Zemekoule?

Monopol je špatný tím, že zabraňuje konkurenci se prosadit. V podstatě nějaká skupina lidí zabrání všem ostatním vývojářům v tom, aby se jejich dílo rozšířilo. Při monopolu produktivita práce klesá (proč bysme se namáhali, stejně jsme nejlepší) a to je špatně.

Je to podobný princip jako s patenty. Ty svou podstatou také zabraňují vývoji.

Autorský zákon
-fim-, 10.10.2005 1:16

Možná se pletu, ale podle mého názoru náš autorský zákon připouští vyrobit si jednu kopii čehokoli pro vlastní potřebu. A nikde tam nestojí, že kopii pouze toho, co vlastním...

Odp: Autorský zákon
Aleš Janda, 12.10.2005 16:03

V zákoně je, že si můžete vytvořit jednu kopii, pokud není uvedeno jinak. A u většiny softwaru JE uvedeno jinak...

Odp2: Autorský zákon
Rdm, 12.10.2005 20:33

No neříkám, že nemáte pravdu, ale IMHO pokud zákon v ČR hovoří, že si můžete pořídit jednu kopii pro osobní použití (zálohu) tak licence nemůže jít proti tomuto zákonu, protože ten je jí nadřazený a další věc je fakt, že málokterý sw má licenční podmínky v souladu se zákonem v jiných zemích, než v té které byl vyroben (samozřejmě např. MS, který má pobočku u nás bude mít licenci „sladěnou“ s českými zákony) a v tom případě nemůžete u nás aplikovat právo např. z USA

MS má (měl) dobrý nápad :o)
Rdm, 12.10.2005 20:42

Nesouhlasím s tím, že windows jsou na špici především díky „pirátům“. Ač MS nepřišel s ničím novým (grafické rozhraní již bylo známo dávno), ovšem MS si uvědomil jak velký skrývá potenciál a přišel s win 95, na které uspořádal největší reklamní kampaň ve své historii (dodnes nebyla překonána) a právě díky tomu se windows tak ujaly .. zamyslete se trochu, ale kde by byl teď linux kdyby nezačal více pracovat na GNOME či KDE?

Odp: MS má (měl) dobrý nápad :o)
Aleš Janda, 14.10.2005 7:29

na které uspořádal největší reklamní kampaň ve své historii (dodnes nebyla překonána) a právě díky tomu se windows tak ujaly ..

Ano, to bylo na začátku. Ale od té doby uběhlo 10 let a za tu dobu už mohla spousta zákazníků odejít. A zřejmě by odešla, pokud by MS tvrdě ověřoval placení.

Odp2: MS má (měl) dobrý nápad :o)
Rdm, 14.10.2005 16:43

Ano jistě máte pravdu, ale uvědomte si jak dlouho je linux použitelný pro desktop? Tak dlouho zase ne a ani dnes i ty nejlehčí distribuce nejsou tak lehké. Hodně lidí si prostě zvyklo na jednoduchost windows a má v nich i své oblíbené programy. Přechod na linux (nebo jiný OS) by znamenal nejen učit se něco nového, ale i hledat náhrady za programy, které nemají linuxovou verzi a to nemluvím o tom, že mnoho lidí má pc kvůli hraní her a v tom linux imho nemůže windows konkurovat dodnes. :o)

Odp3: MS má (měl) dobrý nápad :o)
Aleš Janda, 14.10.2005 16:55

Ano jistě máte pravdu, ale uvědomte si jak dlouho je linux použitelný pro desktop?
Souhlas. I když předtím zas bylo OS/2, a to ještě dřív než Windows.

Hodně lidí si prostě zvyklo na jednoduchost windows a má v nich i své oblíbené programy. Přechod na linux (nebo jiný OS) by znamenal nejen učit se něco nového, ale i hledat náhrady za programy, které nemají linuxovou verzi a to nemluvím o tom, že mnoho lidí má pc kvůli hraní her a v tom linux imho nemůže windows konkurovat dodnes.
Je to jedno s druhým. Ne každý by musel ty ekvivalenty hledat. A protože by na Windows třeba neměl, tak by přešel. Tím by se zvýšilo procento Linuxu, a začaly by se pro to dělat další programy. To by nalákalo od Windows další uživatele a zase by se zvýšilo procento programů pro Linux... atd. Ne, tohle MS nechce. Radši je, když má někdo Windows nelegálně a nic jiného nepoužívá, než aby používal něco jiného.

Odp4: MS má (měl) dobrý nápad :o)
Rdm, 18.10.2005 1:39

Tak v podstatě máte pravdu, určitě MS radši toleruje „piráty“ než, aby neměl žádné zákazníky. Ovšem myslím, že si již začíná konkurence uvědomovat a pokud Vista bude obsahovat to co slibují tak to bude určitě velký krok v otázce bezpečnosti (pro MS). Ostatně obnovený vývoj IE 7, je toho myslím důkazem. ;o)

Legální nebo mravné?
sandál, 2.2.2006 22:08

Je jasné že díky Microsoftu a jeho Windows je PC rozšířen po celém světě. O jeho spolehlivosti a stabilitě bylo mnoho napsáno. Mimochodem není to jenom operačním systémem ale mnohdy námi samotnými že se program zhroutí. Otázkou je kolik by měla stát licence. Vývoj pochopitelně stojí nemalé náklady které však při milionech platných licencí jsou asi rychle zaplaceny. Dejme tomu že za novinky v programu se platí. Ale chtít peníze po softwaru který je 5 i více let starý a nové programy už v nich nejdou spustit je nemravné. Alespoň výrazná sleva by byla možná.

Zlacnovat software by bola hlupost a to...
náčelník, 10.3.2006 12:34

Zlacnovat software by bola hlupost a to doslova. Vysledok by bol jasny - na zapade by sa nic nekupovalo a vsetko by sa hromadne nakupovalo na vychode za lacnejsie. Z tohto dovodu ceny softwaru nepojdu nikdy nizsie. Skor by sa ockavala tolerancia voci 'piratstvu'. Ono toto piratstvo nikoho neokrada, totiz ked si niekto stiahne hru, tak to robi v prvom rade preto, ze je to zdarma. Malokto (odhadujem tak 1%) by si tu hru isiel kupit, keby sa nedala stiahnut z netu. Ale to iste aj programy, vezmite si cenu Photoshopu, to si bezny clovek nekupi nikdy.
Preukazanie financnej ujmy na sude je nemozne, kedze nikto nevie, ci by si ten software obvineny (ten, ktory si sw stiahol pre vlastne pouzitie) kupil alebo nie a teda cloveku nemozno ulozit ziadnu pokutu resp. aby zaplatil cenu toho sw. Je teda len jedina moznost - vlastny zakon, ktory presne specifikuje za akych podmienok mozno a za akych nemozno sw pouzivat a pripadne postihy. Ono totiz, bez tohto zakona, su mi nejake licencie ukradnute, podobne ako ked kliknem na „Ano“ pri instalacii, ze akoze suhlasim - bez zakona to nie je pre mna zavazne. A licencne podmienky musia byt zosuladene so zakonmi tej-ktorej krajiny.

Dalsia vec: Ak by sa dal cracknut instalacny postup u kazdej hry s tym, ze sa odstrani to „suhlasis/nesuhlasis“ tak z pravneho hladiska nemozno odsudit cloveka, ktory takuto cracknutu verziu pouziva - totiz ako moze clovek vediet, ci je to freeware alebo nie, ze. To je ako dat balik plny casopisov dorostred namestia a kazdeho, kto si jeden vezme okamzite zabasnut za kradez. - v tomto pripade by bolo mozne postihnut len crackera. ...a dalo by sa pokracovat....

ve windows se mi objevila hlaska,ze je...
doominik, 15.11.2006 15:17

ve windows se mi objevila hlaska,ze je nelegalni.muzu dostat nejakou pokutu?

Kopírování nezabíjí hudbu
zzz, 4.1.2009 13:33

Kopírování nezabíjí hudbu, hudbu zabíjí jenom přiblblé zákazy kopírovat, a ochrany proti kopírování.
CD, které je chráněné proti kopírování, považuji za zkriplené, dobré akorát do smetí, takové já nekupuji. V obchodě si nejdříve prohlédnu, jestli to CD nemá ochranu a pokud má, nekupuji ho, ikdybych se musel bez těch písniček obejít.
Z chráněným CD vlastně nejde dělat nic, protože je zmrzačené. Hodně lidi, kteří si koupí CD, chtějí si vyrobit kopie do rezervy kvůli poškození. Nebo si chtějí z několika CD vyrobit vlastní výběr, aby se to lépe používalo. Nebo co když si někdo chce koupené písničky na CD pomocí počítače zvukově upravit, pomocí audio editoru, aby mu to lépe znělo (Například aby to lépe vyhovovalo jeho reproduktorům, místnosti a podobně. Nebo se mu líbí jiný zvuk.) a vypálit. Z chráněným CD nic nejde dělat, to je méněcenný výrobek, prostě zmetek. Kdyby se ještě více zakazovalo kopírovat, a všechno chránilo proti kopírování, hodně lidi by se vykašlalo kupovat CD a to by bylo potom zabíjení hudby. Výrobci by asi měli co chtěli. O hodně méně by se CD kupovalo.

Kopírování zakázáno- příkaz doby. V...
Tlapka, 27.4.2009 9:20

Kopírování zakázáno- příkaz doby. V letech 60 tých jsme si písně nahrávali z rozhlasu a stejně jsme desky kupovali, dokonce „sháněli“. Kdyby se kopírování sledovalo stálo by to víc peněz než ztráta z kopírování, pokud je řeč o takových malouživatelích jako třeba já.

Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!

Přidat nový komentář

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

Nahoru
O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.