Pro všechny přemýšlivé lidi

Komentáře k článku

5.8.2008 16:48

Otrokářka „svoboda“ z nás dělá dobytek

V současném moderním „civilizovaném“ světě existuje několik ikon a pojmů, na které je v praktickém životě zakázáno jakýmkoliv způsobem „šáhnout“ nebo zpochybnit správnost jejich aplikace do životů běžných lidí. Jednou z nich je bezpochyby „demokracie“. Od pádu socialismu ji všichni skloňují ve všech pádech a pro mnoho lidí z původního významu „vláda lidu“ vyplývá i svoboda lidu a také jednotlivce.

Západní svět dokázal naprosto mistrovským způsobem předvést jakýsi paradox, který právě z této svobody vytváří to nejtemnější vězení, ve kterém je zakázána ta aktivita, kterou by se měl člověk odlišovat od dobytka a jiných zvířat u kterých není možné měřit IQ. Mluvím o rozhodování vlastní svobodnou vůlí. O používání svého rozumu a né o bezmyšlenkovitém následování formulářů a zákonů. Myslím si, že základním pilířem této „mutace“ svobody v žalář je přehnaná (hlavně byrokratická) snaha tuto „svobodu“ chránit. Chci tím říct, že původní myšlenka je pěkná a jednoduchá: „Dělej si co chceš, ale neomezuj tím ostatní.“ Právě tím „ale…“ se však ohání naše (demokraticky zvolené) vlády při prosazování zákonů, které jakoukoliv svobodu likvidují. Trochu mi to připomíná heslo bývalého Sovětského Svazu, „МИРУ МИР“, kdy zbrojili proti U.S.A. v době studené války a nebo americký „Fight for freedom“ a na druhé straně okupace Afghanistánu (samozřejmě pod záminkou). Přesně stejný jev se děje i s naší „domácí“ svobodou a nedotýká se pouze států jako celků, ale i každého jednotlivého člověka.

Začíná to už v relacích, které nikoho ani nenapadne považovat za absurudní. Například „zákaz rušení nočního klidu“. Odjakživa jsme byli na přítomnost tohoto omezení zvyklí a málokdo se proti němu bouří. Problém však nastvává v okamžiku, kdy lidi ztratí jakoukoliv morálku a zásady mravního chování a v případě, že někdo podle nich noční klid ruší, zavolají Policii namísto toho, aby se s dotyčným zkusili v klidu domluvit, což by podle mého bylo lidské jednání. Podobným příkladem mohou být rychlostní omezení v obcích, bodový systém,… V minulosti se v noci v obci smělo jezdit 80 km/h, později celý den 60 km/h, nyní 50 a navíc ještě přibyla další šikana v podobě bodového systému. Smutné na tom je, že tato omezení nebudou zpětně zrušena ať volíme kohokoliv. A přitom na silnicích umírá stále více lidí. Je tedy evidentní, že brát lidem svobodu ten správný krok není. Proč tedy tuto chybu opakovat znovu a znovu? Námitkou může být, že dnes jezdí více aut než dříve, ale to není pravý důvod. Z vlastní zkušenosti mohu potvrdit, že např. v Ammánu (hl. m. Jordánska) jezdí aut mnohem více než u nás v Brně, předpisy nerespektuje nikdo a za měsíční pobyt tam jsem viděl jedinou nehodu a ta se obešla jen s pomačkanými blatníky. Pro mě hovoří např. i pokus „nahé silnice“ aplikovaný v některých Evropských zemích, kdy je část silnice naprosto zbavena dopravního značení a předpisů a nehodovost na ní klesla.

Opravdovým vrcholem ale bylo, když jsem si přečetl, že Policie chce navléct v noci povinně chodce mimo město do reflexních vest. (Jezdím +- 200 km denně a často v noci, takže se na to dívám i z pohledu řidiče.) Ještě horší ale bylo to, že jsem zhrozeně odkaz na ten článek poslal několika kamarádům mého věku a 7 z 10 souhlasilo s návrhem Policie. To jsme opravdu jen dobytek, kterému musí úřady říkat přesně jak se má chovat, aby se navzájem nepozabíjel a v případě, že tak neučiníme, tak se ochotně necháme pokutovat?

Dnes jsem například na poloprázdné zastávce MHD viděl nějakou paní středního věku, která zahlédla mladého člověka co na zastávce kouřil. Vítr vanul opačným směrem než stála ona a já stál přímo vedle ní, takže vím s jistotou, že kouř z cigarety nemohla cítit. To jí nebránilo v tom, aby na něj začala řvát, že je tam kouřit zakázané, a že na něj zavolá Policii, aby jej pokutovali. Legrační na tom bylo, že i na druhé straně zastávky bylo prázdno, pouze za ní stál další kuřák. Takže dotyčné paní nešlo ani náhodou o zdraví ostatních. Jednoduše chtěla šikanovat a v zákoně k tomu našla oporu. (Což je mnohem nechutnější než vykouřit 2 krabičky denně.) Děsím se toho, že se přesně toto bude dít čím dál tím více lidem co znám. Nedokážu si vybavit nic pozitivního na společnosti, kde lidé stojí na eskalátorech v řadě za sebou, aby nedostali pokutu a vlevo od sebe nechávají koridor pro ty co spěchají (jakoby nemohli říct raději „pradon..“ a projít bez nutnosti dalšího předpisu -> zámince k šikaně). Ti lidé postrádají život, vlastní rozum, vášeň, zkrátka LIDSKOST.

Moderním trendem je dělit naše aktivity na věci co „MUSÍŠ“ a „NESMÍŠ“ dělat. Téměř cokoliv co nepatří do skupiny „MUSÍŠ“ patří do té druhé, a tak na svobodnou vůli zbývá už jen málo prostoru. Jak by řekl Jello Biafra z Dead Kennedys: „Don’t you know you are not supposed to think in this country?!“

Vážený, je to proto, že většina lidí u...
Yardasan, 5.8.2008 20:57

Vážený, je to proto, že většina lidí u nás, jsou prasata, dobytek a ňoumové. Zbytek toho jen využívá v područí nadnárodních monopolů schovaných v politických systémech bez hranic. S pozdravem jK.

Odp: Vážený, je to proto, že většina lidí u...
kukačka, 5.8.2008 22:30

Yardasane, svým stanoviskem jste odsoudil a pohanil všechny lidi, sebe nevyjímaje. Přesto se domnívám, že existují lidé, kteří by situaci uměli zlepšit. A lepší situace tu už byla.

Odp2: Vážený, je to proto, že většina lidí u...
Tony, 6.8.2008 8:53

Kdy? Hledím do historie a žádné období mě nenapadá. Napadá mě snad jen První republika.

Stádo
Tony, 5.8.2008 22:02

Podle mého názoru je 70% národa tvořená „blbci“, každý den se mi toto podezření potvrzuje. Něco prohnilého je v morálce společnosti a je těžké odhadnout, co je příčinou.

Odp: Stádo
kukačka, 5.8.2008 22:20

A kam myslíš Tony, že patříš Ty ? Mezi většinu „blbců“ nebo mezi menšinu výjimečných „chytráků“ ? A která komise a jakých „odborníků“ Ti tuto Tvou „kvalifikaci“ potvrdí ?

Odp2: Stádo
Tony, 6.8.2008 8:51

Podle mých kritérií nepatřím mezi těch 70%. Nepotřebuji odborníky, stačí pouze jít mezi lidi...

Odp: Stádo
MaKos, 6.8.2008 0:18

No, neřekl bych přímo blbci, ale lidmi s průměrným a nižsím IQ, kteří ale zároveň nemají odvahu se sami rozhodovat. Oni tím stádem dobytka chtějí být, protože je to zbavuje zodpovědnosti, kterou „přebírá“ ten co to stádo vede. Ono konec konců i člověk s nízkým IQ může mít povahu takovou, že se dovede sám rozhodovat a nečeká na někoho kdo mu řekne: „Toto budeš dělat a toto ne a nic se ti nestane, ale ani nic víc nezískáš než to co je v kalendáři.“ Bohužel se mi zdá, že ten pasivní přístup lidé vyhledávají. Např. v zaměstnání to není na škodu. Prostě jsou lidé co jsou spíše založeni na vedení organizací (těch je málo) a lidé co spíše potřebují dělat pro někoho za jistotu (těch je většina). Ale hrůza je, pokud se tento systém přenáší i do zcela běžných věcí, jako na příklad otázka zda-li si v noci na silnici vezmu tmavé nebo světlé oblečení. Pokud ani toto nejsme schopni rozhodovat sami za sebe, tak nechápu, jak můžeme být schopni zodpovědně volit, natož vychovávat další děti.

Odp2: Stádo
Simona, 27.9.2008 15:34

Souhlasím s Vámi ve všem s výhradou odpovědnosti, kterou zmiňujete v souvislosti s vůbcem stáda, což považuju za jeden z nejzávažnějších obecně oblíbených omylů.

Přeháníte.
Shipper, 6.8.2008 5:35

Mohu pracovat, nemusím pracovat, mohu volit, nemusím volit, mohu mít děti, nemusím mít děti...
Kam ta vaše touha po lidskosti povede? Zrušíme zákony, vždyť my se už nějak mezi sebou domluvíme? Co se stane když úspěšný experiment nahé silnice rozšíříme na všechny komunikace?
Měla se paní z vašeho příkladu pokusit přesvědčit mladého člověka, aby nekouřil (vítr se může otočit)? Víte jistě, že by od mladého člověka nedostala pěstí?
Žádná revoluce v tomto směru možná není, můžete maximálně polemizovat o jednotlivých detailech a hořekovat, kam ten svět spěje. Sny versus realita, nebo byste chtěl Jello Biafru za ministra?

Odp: Přeháníte.
MaKos, 6.8.2008 9:50

a) Ano, zrušme většinu zákonů. :-) Je jich nepřiměřeně mnoho a ani policie se v nich sama nevyzná. Je z nich jednoduše takovej maglajs, že když se úřadům zachce, tak Vás už na něčem vykoupou. Jedno latinské přísloví (originál si nepamatuju) říká: „Čím prohnilejší stát, tím více zákonů.“

b) Ano, zavedeme nahou silnici na všechny komunikace a nehodovost klesne (viz. „rozvojový“ svět). Lidi budou sledovat kde kdo jede a né kde je jaká značka, popř. radar. Funguje to tak ve většině světa. (Ikdyž né úředně, lidi to tak praktikují.)

c) Paní si měla hledět svého a kdyby jí opravdu obtěžovalo, že na zastávce kouří (cítila by to), mohla za ním v klidu dojít a říct: „Mladý muži, nevadilo by Vám, prosím, popojít s tou cigaretou trochu dál? Ono mi to vane do obličeje a já jsem na to docela háklivá. Díky.“ Až pokud tato domluva nezabere, může na něj začít vytahovat vyhlášky. Myslím, že by od něj pěstí nedostala už jen proto, že je logické, že mnohem spíš by jí pěstí dal, když na něj začne řvát ty svoje nesmysly.

d) U nás je revoluce v tomto směru velmi obtížná, protože i Vy jste důkazem, že se lidem líbí být stádem.

e) Ne, Jello Biafru za ministra nechci. :-) Je to zpěvák, a ikdyž má některé zdravé názory, není to politik. Stejně tak mu už v některých případech trochu „šibe“. To že cituji podle mně kvalitní názor člověka neznamená, že bych mu hned svěřoval ministerstvo. :-P

Odp2: Přeháníte.
Shipper, 6.8.2008 16:01

:-) Takže nový svět jste už vymyslel, teď do něj ještě obsadit herce, protože s obyčejným stádem fungovat nemůže a lidé dle vašich představ neexistují a nikdy existovat nebudou.
a. Smajlík asi napovídá, že to nemyslíte moc vážně, nepředpokládám, že byste chtěl být konkrétnější.
b. Uveďte prosím o jaké rozvojové zemi to píšete, popř. odkaz. A vysvětlete mi proč váš geniální nápad nevyužívají ve vyspělých zemích (protože jsou všichni jako stádo? :-))
c. Paní na zastávce docela chápu, váš scénář zní sympaticky, ale je mimo realitu, doba je taková, že si rozmyslíte napomenout děti...je to riskantní. Jestli vy chcete měnit svět, prosím, ale myslím, že nemáte šanci, skončíte konstatováním, že zbytek světa je nevědomé stádo.
d. Každá revoluce, která počítá se změnou člověka je k smíchu, dopadl byste jako Lenin.
e. Citát Jello Biafry není zdravý názor, je to prázdné líbivé gesto bez vztahu k realitě. Chtěl jsem vám naznačit, že mezi vyjádřením umělce a otravnou každodenní politikou je propastný rozdíl.
Je mi jasné, že svět radikálního studenta se se světem konzervativního měšťáka po krizi středního věku asi bude míjet. Kdyby to šlo, bylo by to krásné, ale jak to udělat?

Odp3: Přeháníte.
MaKos, 6.8.2008 16:29

Začnu reakcí na část bez označení bodů písmeny. To není nový svět, který bych vymyslel, to je skutečný svět v zemích, kde lidé nemají čas na to vymýšlet pseudoproblémy jako kouření na zastávce, ale musí pracovat, aby se uživili a měli chvíli čas i na zábavu.

ad. a) Ale ano, myslím to vážně. Klidně mohu být konkrétnější, ale není to téma, které se dá zvládnout v této diskuzi. Nicméně zákony by bylo rozumné omezit na nezbytné minimum. V podstatě tak, jak se o to snaží veškerá náboženství ať už Křesťanství ve svém desateru z Bible nebo Islám v Koránu,... Nikdy jsem nečetl, že by dobrý člověk podle Bible musel dodržovat desítky složitých vyhlášek a zákonů.

b) Z vlastní zkušenosti Jordánsko, Albánie, Sýrie (nepovažuji za rozvojové, proto to bylo v uvozovkách). Kamarádi a příbuzní se stejnými postřehy jaké mám já uvádí zejména Irán, Indie, východní Rusko, Omán, Jemen, Ukrajina,...

c) Možná je mimo realitu pro neurotickou paní. Pro člověka, který chce s lidmi vycházet (což je potřeba i pro vlastní osobní prospěch) je to přirozená reakce. Mimochodem nevím jestli s napomínáním dětí mluvíte obrazně nebo ne, ale tomu člověku na zastávce mohlo být +- 25 let. Pravda, že pro Vás by to mohl být syn, ale já ho za dítě rozhodně nepovažuji. :-)
d) Spojím s koncem bodu c. Nechci měnit svět. Už vůbec nechci měnit lidi. Kdybych chtěl něco změnit, tak těch pár lidí co ty řemeny utahují tomu stádu, které se tak stává čím dál tím míň samostatným a zodpovědným.
e) No mně se to naopak líbí hodně. :-) Vy si nepřipadáte, že se od Vás neočekává, že budete přemýšlet?

Ještě k tomu závěru. Po krizi středního věku nejsem, tudíž nemůžu srovnávat sebe před ní se sebou po ní, takže ani nemůžu zodpovědně napsat, jestli jsou moje názory ovlivněny věkem hodně nebo málo. Každopádně znám spoustu padesátiletých lidí, našich zákazníků a kolegů, kteří mají na tento problém stejný názor jako já. ;-)

Odp4: Přeháníte.
Shipper, 6.8.2008 18:40

http://www.car-accidents.com/country-car-accidents/syria-auto-accidents.html
No tak nevím, 36 mrtvých na 10000 aut oproti 1,5 v UK... tam značky ještě nezrušili, nebo?
Přemýšlím docela rád, ale nerad hraju hru To je špatně a to je taky špatně. Vždycky mne zajímá, CO S TÍM? Při vší úctě, konkrétní řešení ani konkrétní zaslíbené země (aprílovou Sýrii jste určitě nemyslel vážně) kde zmiňovaný ráj funguje, a nemyslím jen dopravu,jste zatím neuvedl.
Myslím, že se vám nelíbí směr, jakým se vyvíjí vyspělý svět
- postupné dobrovolné omezování svobody a soukromí, nebo vám jde jen o pár zbytečných vyhlášek v Čechách? Samozřejmě není nutné nějaké řešení hledat, můžete se dál bavit tepáním šlendriánu v ČR, v Evropě, či v celém vesmíru. Zlomte vaz.

Odp5: Přeháníte.
MaKos, 6.8.2008 23:33

No, já bohužel nevím co s tím... Ale první krok k řešení problému je jeho identifikace. Naopak mi přijde, že Vy máte nějakou touhu říct, že cokoliv co je alespoň náznakem liberalistické je špatné.

Mimochodem k té statistice. V Syrii zemře 2200 lidí na silnicích za rok, u nás 1600. V Sýrii je dvojnásobný počet obyvatel, takže abychom mohli být na podobné úrovni, muselo by nás umírat o 500 ročně míň. Samozřejmě můžete namítat, že tu je víc aut, atd. Takové informace bohužel nemám, ale co jsem viděl, provoz je tam ve městech větší než u nás. Jordánsko 7 000 000 lidí, 720 mrtvých. To nám zase vyjde, že vedeme o +- 600 lidí. S tím rozdílem, že v jejich zemích se navíc dá jezdit a dopravovat se autem namísto toho, abychom se jen ohlíželi po policajtech. Myslím, že je na čase přiznat si, že buzerace prostě nefunguje. ;-) A mimochodem, tyto statistiky jsou tvořeny západními státy...

K Vaší otázce. Nelíbí se mi trend „postupné dobrovolné omezování svobody a soukromí“. Nesouhlasím ale s Vaším označením „vyspělý svět“. Podle čeho to posuzujete? Podle HDP? Podle kupní síly? Nebo podle možností podnikat? Je spousta kritérií, kterými je možno hodnotit, a proto se vyhýbám označení nějaké skupiny států za vyspělou.

Odp6: Přeháníte.
Shipper, 7.8.2008 15:49

No, já bohužel nevím co s tím... Ale první krok k řešení problému je jeho identifikace.
S tím samozřejmě souhlasím.
A mimochodem, tyto statistiky jsou tvořeny západními státy...
Na to argument nemám.
Nesouhlasím ale s Vaším označením „vyspělý svět“
Z mého pohledu slovo vyspělý můžete škrtnout a na významu se nic nezmění.
Pořád nechápu zda máte na mysli prosté zrušení několika zbytečných vyhlášek a zákonů (viz vaše příspěvky, Jimmy, Juras a Ivan) nebo vám jde o zobecnění principu (např. nahé silnice) a jeho širší aplikace v celé společnosti, viz váš výrok: Zrušme většinu zákonů. Jestliže toto pro vás je liberalismus, tak mám opravdu nějakou touhu říci, že to je ne špatné, ale...idealistický nesmysl.
A myslím, že v diskuzi se bude objevovat pouze a právě ta identifikace problému...nic proti.

Odp7: Přeháníte.
MaKos, 7.8.2008 17:32

No na celé svíci se bude asi spíš končit u identifikace problému než u jeho řešení. :-) Nemyslím si, že by kdokoliv z nás tady doufal, že svým psaním sem „změní svět k lepšímu“. :-)

K Vašemu dotazu. Mému myšlení je mnohem bližší varianta aplikace experimentu „nahé silnice“ v celé společnosti. Neřekl bych, že je to idealistický nesmysl. Ono to tak totiž už fungovalo. Většina těch ochranných a bezpečnostních opatření totiž stejně má hlavní funkci „nitek na loutky (lidi)“.

Odp8: Přeháníte.
Shipper, 7.8.2008 20:18

Tak jo :-), jinak článek jste napsal skvěle.

moc lidí a málo místa
Vlasatej, 6.8.2008 8:39

Na světě je už prostě moc lidí a málo místa. Jako lidi máme spoustu chyb a negativních vlastností, proto se každý z nás někomu někdy jeví(jevil) jako „blb“ nebo „hovado“

Odp: moc lidí a málo místa
Tony, 6.8.2008 8:58

Na světě je už prostě moc lidí a málo místa.
Říká Evropan, co mají říkat Asiaté.
Mimochodem na zeměpise jsme se učili, že naše krásná modrá planeta je schopna uživit až 13 miliard lidí. Je nás tu zatím něco mezi 7-8 miliardami a už hořekujeme...

Odp2: moc lidí a málo místa
Vlasatej, 6.8.2008 9:15

Jenže „uživit“ znamená že se najíme tak abychom přežili. Žádné grilované steaky , jen kus chleba. tím že jsem napsal že je moc lidí a málo místa jsem jen chtěl říct že prostě každou chvíli narazíte na někoho kdo vám něcím „vadí“.

Tvé stanovisko
Maura1, 6.8.2008 9:29

Tvé stanovisko se mi nelbí. To, co se děje e všedním životě mrzi lidmi svědčí o nevychovanosti mnohých jedinců, protože se tito jedince pokouší prolomavat ty hranice, které ostatí lidé považují za slušost, mravnost, etiku, soucit, sounáležitost. Stačí mi číst zprávy o dopravních nehodách, které zaviňujuí mladí lidé pod vlivem alkoholu, stačí mi, jak se žáci s studenti vysmíají svým učitelům a jak se ani nesnaží poctivě pracovat, ale tahají z rodičů peníze. Mně vadí se dívat na krásné fasády, které jsou nesmyslně počmárány, pohled na opilé lidi, jak se potloukají po ulicích atd., mně vadí, když vidím, že místo toho, aby se dodržovaly zákony a pravidla, tak se mnozí snaží je nedodržovat a zkoušet, až kam to zajde. Vadí mi, že takoí lidé škodí druhým, kteří se snaží pravidla dodržovat nebo je donucovat, aby respektovali to, co se jim příčí. A to nemá s demokracií co dělat.

Odp: Tvé stanovisko
MaKos, 6.8.2008 9:59

Je mi 19, napsal jsem tento článek a přitom jsem nikdy nepočmáral fasádu, pracuju a živím se sám, pod vlivem alkoholu jsem nikdy nejel a neplánuji to. Pravda, občas se v noci potloukám po ulicích opilý. :-)

Mluvíte o trochu jiných věcech. :-) To, že člověk žije parazitickým způsobem života není nic pozitivního. Ale ani to moc nesouvisí s mým tématem.

Pokud přijde chvíle, že lidi začnou kreslit na fasády jen proto, že je to zakázané, může to být problém. Otázka je taky, jestli by absence tohoto zákazu nezlikvidovala i ten důvod. :-) Já ale spíš mluvím např. o situaci, kdy se v noci vrátíte domů, není kde zaparkovat, tak zaparkujete na chodník, kde opravdu nikoho neomezujete s výjímkou chodce, který kvůli Vašemu autu musí ujít o 2,5 m víc, aby ho obešel. Ráno máte za oknem pozdrav od Policie, botičku nebo máte auto rovnou odtažené. No uznejte... Je toto normální?

Mimochodem. Pokud bych si měl vybrat jestli žít ve společnosti, kde se děje to co jsem popsal s parkováním nebo jinde, kde by nikoho ani nenapadlo to řešit, ale sem tam se najde počmáraná fasáda, volím počmárané fasády. :-) Jistě, asi bych si pořídil garáž, ale to už je na zvážení každého. :-)

Odp: Tvé stanovisko
kolibřík, 6.8.2008 19:42

Mauro 1, píši Ti 1*, bez výhrad s tebou souhlasím.

Kdo to tvrdil ?
Growen, 6.8.2008 11:06

Nevím sice jak zní doslovný citát, ale myšlenka je:

Není méně svobodný člověk, než ten, co věří že je svobodný.

Je to tak ?

Odp: Kdo to tvrdil ?
MaKos, 6.8.2008 11:20

V podstatě ano. :-)

Princip předběžné připosranosti
Jimmy, 6.8.2008 14:47

Bohužel žijeme v době, kdy média z důvodu nedostatku špatných zpráv nasadily Princip předběžné připosranosti, který díky médiím přijímá většina lidí a který má různé projevy ale jen dvě hlavní myšlenky.

1. Nesmíme to (něco nového) povolit do provozu, dokud se provozem neprokáže že to neškodí.
Takže nechceme GMO potraviny, dokud se neprokáže neškodnost. Nechceme atomové elektrárny dokud se neprokáže bezpečnost. Nechceme wifi dokud se neprokáže nezávadnost, atd.

2. „Kdyby to zachránilo jen jediný život, stojí to zato“
Naprosto stupidní argument na zdůvodnění jakékoliv buzerace, ale velmi často používaný.
Takže máme dětské sedačky, které buzerují miliony rodin a zachrání možná několik dětí ročně (loni zahynulo 16 dětí, 10 sedělo v sedačce). Máme povinné helmy pro děti na kole, přestože tím došlo k nárůstu poranění hlavy (dle pravidla, mám helmu, co se mě může stát a tak pojedu rychleji). Nebude to dlouho trvat a budou helmy povinné i na lyžích a výsledek bude stejný.
Máme auta s mnohem lepším podvozkem, brzdami atd. ale máme nižší povolenou rychlost ve městě než před 20 lety, protože to může zachránit někomu život. Kdo ví, jednou možná budeme jezdit povinně 30km/h.

Jak ovšem obrátit nastolený trend zpět ke zdravému rozumu netuším, protože médiím se mnohem lépe prodávají negativní zprávy než pozitivní a tak vyrábět stále nové a nové „psedoproblémy“ se jim prostě vyplatí.

Odp: Princip předběžné připosranosti
MaKos, 6.8.2008 15:47

ABSOLUTNÍ SOUHLAS! :-) Je krásné číst, že někdo pochopil co tím chci říct, a že má stejný názor.

Nedivil bych se, kdyby mi moje děti někdy říkaly: „Tati, a to vy jste směli mít různě barevný auta? To nebylo zakázaný mít jiný barvy než bílou, aby to bylo ve tmě dobře vidět? A vy jste směli poslouchat RÁDIO?! ZA JÍZDY?! A co kdybyste neslyšeli sanitku?! :-O“

Stejně tak si pamatuju, že když jsem byl malé dítě, ani mě nenapadlo, že by mě mohl buzerovat policajt, když kolem něj pojedu na kole bez helmy. A nebylo to jen věkem, jednoduše se ta buzerace přitvrzuje. To co tehdy bylo absurudní je teď běžné.

Odp2: Princip předběžné připosranosti
Bára Š., 7.8.2008 20:29

to myslíte vážně,že dětské sedačky nejsou pro dítě bezpečnější než sezení v autě bez připou:-)tání? To samé helmy na kole?

Bohužel děti jaksi o sobě nerozhodují samy. A aby jim bylo ublíženo kvůli nezodpovědným rodičům?

To samé jízda v autě...čím rychleji jedete,tím je prostě auto méně ovladatelné, pokud se něco stane. V obci vám po něj vlítne dítě raz dva...pochybuji, že byste dokázal tak rychle ubrzdit osmdesátku. Jistě, buzerace je někdy nesmyslná (vybírání pokuty na kopci x metrů před koncem vesnice), ale to neznamená, že někdy nemá smysl.

Odp3: Princip předběžné připosranosti
Jimmy, 8.8.2008 1:02

Je opravdu jízda bez dětské sedačky tak šíleně nebezpečná, že bez ní nesmí jet ?
Co když například nějaká rodinka na výletě přecení síly (např. někde po cestě hrozně zmokne) a bude potřebovat někoho stopnout aby se dostali rychle do města, na zastávku vlaku atd ? Při povinné sedačce nikoho nestopnou nebo tomu dobráku co zastaví bude hrozit pokuta.
Nebo co když budu chtít zavést dítě souseda na trénink, když náhodou budu mít cestu kolem ? Opět nikoho nesvezu.

Pokud rodiče chtějí ochránit své dítě, tak ať si do svého auta koupí dětskou sedačku, ale ať není jízda v sedačce přikázaná státem.
Mimochodem, víte co je např. v USA nejčastější důvod úmrtí dítěte ?
Zahradní bazén ! Neměly by se zakázat ?

Jsou ulice kde padesát nepojedu, protože nevidím dál než 20 metrů, ale jaký má smysl padesátka ve městě ve 3 ráno, když nikde není ani noha ? Jaký má smysl padesátka na dvouproudé silnici v průmyslové zóně, kde přechází lidé v 6 ráno, pak ve 2 odpoledne a zbytek času tam opět není ani noha ? A jakto, že Slováci mají povolených šedesát a žádné výrazně horší statistiky nehod ?

Odp4: Princip předběžné připosranosti
Shipper, 8.8.2008 5:35

Pokud rodiče chtějí ochránit své dítě, tak ať si do svého auta koupí dětskou sedačku, ale ať není jízda v sedačce přikázaná státem.
To ale pořád uvažujete v rovině, že všichni rodiče jednají v zájmu dítěte...dítě občas nikoho jiného než stát na světě nemá, při rozvodu také ne.

Odp5: Princip předběžné připosranosti
Jimmy, 8.8.2008 6:26

Je opravdu vždy v zájmu dítěte zakázat mu jízdu bez sedačky ? Co ty dva příklady co jsem popsal a určitě by šlo vymyslet mnoho dalších ?

Povinné dětské sedačky v autech je jeden z příkladů ochrany i proti vůli chráněného, která často chráněného poškodí mnohem více než od rizika před kterým chrání.
Např. ochrana mladistvých před „přepracováním“ povolující do 16 let práci jen na 6 hodin denně chrání před „přepracováním“ tak dokonale, že patnáctiletí prostě neseženou žádnou brigádu.
Velká ochrana zaměstnanců před vyhozením (typicky France) způsobí, že jen tak neseženete práci, protože každý zaměstnavatel si hodně rozmyslí zda opravdu potřebuje dalšího zaměstnance, kterého se jen tak nezbaví.
A povinné sedačky způsobí, že už si jen tak nestopnete auto, jen tak vám soused nesveze dítě když bude potřeba a pokud budete mít náhodou tři děti, tak dáte za auto dvakrát více aby se vám tam vešli 3 dětské sedačky (pokud na to budete mít).

BTW někdy se divím jak se naše generace mohla dožít dospělosti. V autech jsme jezdili nejen bez sedačky, ale i bez pásů (vzadu nebyly), na kole jsme jezdili bez helmy a když jsme si rozbili koleno, tak jsme ho maximálně umyli čistou vodou.

Odp6: Princip předběžné připosranosti
Bára Š., 8.8.2008 9:25

tak to vám přeji, bohužel moje sestra na přilbu na kole doplatila - resp na to,že ji neměla. Dodnes má ošklivé jizvy.

Co se týče bazénů, sotva se může státem ohlídat, aby u něj rodiče skutečně seděli. A zakázat je, to je prostě nesmyslné.

Ale sedačky se mohou přikázat docela snadno. nepochybuji, že snad v podobných krizových situacích existují výjimky ;-) Nikdo asi nebude pokutovat vašeho souseda,že vás rychle odvezl do nemocnice bez sedačky. Čímž se nikomu jaksi ani neublížilo (kupříkladu při porušení dopravních předpisů už by se mohlo jednat o ohrožení ostatních)

Odp7: Princip předběžné připosranosti
Jimmy, 8.8.2008 11:01

V zákoně je sice výjimka pro jednání v krajní nouzi, ale svezení promoklé rodinky do města stejně jako pětiminutovou jízdu na trénink místo 20 minut kodrcání autobusem (mimochodem nejen bez sedačky, ale i bez pásů) na to při silniční kontrole asi neukecáte.

Vaše sestra má jizvy ve vlasech ? Protože nikde jinde na hlavě vás před jizvou běžná cyklistická helma neochrání, protože v integrální přilbě jako je na silniční motorky (která chrání celou hlavu) na kole nikdo nejezdí.

S těmi bazény to je jen příklad toho, že jsou věci reálně mnohem nebezpečnější, ale proti kterým není žádná mediální kampaň. Např. jedna má neteř málem zemřela po pádu z palandy, aneb šipky z 1,5m na beton.

Odp8: Princip předběžné připosranosti
Bára Š., 8.8.2008 11:08

Moje sestra má jizvy táhnoucí se od vlasů přes čelo. Obličej sice asi helma nechrání, ale místo nad očima mohla mít nepoškozené.

Co se týče toho tréninku,asi je na každém, zda pojede pět minut bez pásů a sedačky (a neriskuje se tady jen pokuta) a nebo pojede autobusem. Mít malé dítě, bála bych se ;-)

Odp9: Princip předběžné připosranosti
Jimmy, 8.8.2008 12:13

A jsme u toho :-)

Je to na každém aby zvážil rizika konkrétních situací nebo na státu, který mu direktivně řekne co má dělat ?

Tedy v konkrétním případě riziko nehody na známé trase se známým šoférem ve známém autě versus riziko nehody v neznám autobusu v neznámém stavu, s neznámým řidičem plus riziko zabloudění dítěte, napadení chuligány, unesení pedofily atd. Žádné riziko není nulové a žádné zvolené řešení není bez nějakého rizika ale proč má rozhodovat stát obecnými pravidly a zákazy (tedy logicky někdy nevhodně) a ne já se znalostí konkrétní situace ?

Odp10: Princip předběžné připosranosti
Bára Š., 8.8.2008 21:11

Víte, radši volím menší zlo....a tím je pro mě ochrana dětí. Raději přežiju, když bude mít problémy pár lidí, co náhodou jednou zmokli na borůvkách (jinak nepochybuji,že i když se blbec najde,tak obvykle se to snad dá vyřešit s orgány tak, aby nenásledovala pokuta), než když plošně necháme rodiče,aby mohli nechávat děti v autě nepřipoutané

PS Ale jde o konkrétní případ, v jiných mám :-)taky dojem,že stát zbytečně „buzeruje“

Odp6: Princip předběžné připosranosti
MaKos, 8.8.2008 15:22

Mluvíte mi z duše. Přesně to s těmi zaměstnanci jsem chtěl dopsat do článku. :-)

Všichni nás jen chrání a starají se o nás, až je to dojemné. Taky je nepochopitelné, že lidská rasa nevyhynula před 50 lety, kdy tato nezbytná bezpečnostní opatření, bez kterých nelze vyjít na ulici ještě nebyla.

Díky, nechci. Já nepotřebuju, aby mě stát vedl za ručičku. Jsem dost inteligentní na to, abych se v autě připoutal i bez předpisu a abych se choval tak, abych zůstal na živu i bez několikatisícistránkového návodu v podobě zákoníku.

Odp6: Princip předběžné připosranosti
Shipper, 8.8.2008 20:25

Zvýší dětská autosedačka a cykl. přilba obecně bezpečnost dítěte? Pokud ano, necháme to pouze na rodičích? A docházku do školy a další věci taky? Pustí stát děti naprosto ze zřetele? Rodiče jsou svéprávní, a když ne, nastoupí přirozený výběr? Převýší počet vámi uváděných případů (mám na mysli ty dva příklady) počet těch, kdy rodiče na děti kašlou a sedačku a přilbu by bez tlaku zákona, či vyhlášky nekoupili? Další věc je výchovný efekt takového nařízení.

U dospělých je to jinak, ale netvařme se, že stát je nějaké vnější zlo. Bez něj demokracie fungovat nemůže a jeho rozsah určují nepřímo voliči, takže nenadávejte na stát, ale na své spoluobčany. Jak dopadne v Čechách člověk, který založí polit. stranu, jejíž bilboard bude hlásat: Vezměme život do svých rukou, jsme zodpovědní jedinci a dokážeme se o sebe postarat...

Odp7: Princip předběžné připosranosti
ivan, 9.8.2008 0:11

Shippere, o to právě jde, prožít vlastní autentický život . Jeho barevnost a mnohostrannost je právě to, co je na něm to krásné a jedinečné. Protože jsme jako živočišný druh nadáni rozumem a citovým vnímáním, je to právě tato okolnost, která ho tvoří zajímavým a krásným. Abych mohl ucítit jeho vůně a krásy musím občas nahlídnout až na jeho samotný okraj. Bezpečí středu nabízí opakované jistoty, ale nic zajímavého tam nenaleznem, takový ,,neživot" je beztvarý a zacyklený pouze k udržení sebezáchovy. To, že svoboda jednoho začíná tam, kde končí svoboda druhého, je bezmyšlenkovitě opakovaný žvást. Život je mnohavrstevný a svobody jednotlivců se vzájemně překrývají. Pro kvalitu jejich prožití je důležitá právě vzájemné tolerance. Netolerantní lidé a instituce jsou stejným jedem jako nenapravitelní přestupitelé. Ani volovi není třeba říkat kdy se má nažrat.

Shippere, i Aristokles-Platon a Aristoteles o demokracii pochybovali, ale nakonec se k ní, přiklonili, ale ne bez výhrad. To v době městských států, a ne v době elektronicky ovládaného světa, kdy mohou během odpoledne padnout ekonomiky celých států. Přes její dobré stránky bych připoměl ty špatné. Je líná, pomalá, korumpovatelná, nerozhodná, nenese osobní odpovědnost, je drahá, snadno ovládnutelná druhotnými zájmy a její nejslabší stránkou je, že už nic neřídí. Není vůdcem, ale bitevním polem skupinových zámů. Není řešením, ale nástrojem. (kohokoliv) iv.

Odp8: Princip předběžné připosranosti
MaKos, 9.8.2008 0:32

To bylo krásný, hlavně ta první část. Výborná formulace, z mého pohledu názory jak vytažené z mojí hlavy. :-) Deset bodů z deseti. :-)

Odp8: Princip předběžné připosranosti
Shipper, 9.8.2008 6:46

Bezpečí středu nabízí opakované jistoty, ale nic zajímavého tam nenaleznem, takový ,,neživot" je beztvarý a zacyklený pouze k udržení sebezáchovy.
Samozřejmě souhlas, pokud se jedná o MŮJ postoj k životu, ale jak docílím toho, aby takhle začali uvažovat moji spoluobčané???
Fráze o tom, kde začíná svoboda jednoho, zní opravdu jako profláklý žvást, jenže je pořád pravdivá, tak jako jiné profláklé fráze: Demokracie je nejmíň špatný polit. systém, O peníze jde až v první řadě atd.
Jak sprovodím ze světa netolerantní lidi? Převýchovou?
O chybách demokracie jsme už spolu diskutovali, ano pro Rusko byl Putin lepší než demokracie, a opět ta otravná otázka, jak zajistíme, aby to byl Putin?
Všichni diskutující se shodnou na tom, že zákazů a příkazů je moc a některé by se měly odstranit. Kam až lze zajít? Je skutečně možno odstranit většinu zákonů?

Odp9: Princip předběžné připosranosti
ivan, 9.8.2008 9:47

Spippere, hoříme o zaplevelenoti zákonem. Pokud se neobejde společnost bez zákona, který se nevejde na několik stránek A4, tak je sociální zdechlinou. Spravedlnost se bez zdravého rozumu neprosadí. Příkladem: Telefonním splečnostem, bankám ale i jiným, nestačí smouva o tom, že vám poskytnou službu a vy jim za to budete platit. Nabízejí jakési ,,produkty,, což jsou zblábolené zdlouhavé znepřehlednění. Ve snaze rozmazat skutečnot, jsou ve smlouvách záměrně nainstalované nejasnotsi, pak se třeba stane, že je po pozůstalých vymáhán dluh který neudělali a ani nevěděli, že zůstavitel užívá něčí služby. Z pohledu zdravého rozumu, smrtí jednoho ze subjektů smlouva o službě a vyrovnání zaniká. (mrtvoly netelefonují) A ejhle ono ne! Pozůstalí čumí, že i po letech chce banka, nebo jiná společnost úroky z úroků a to třeba i ve statisících. Nezúčastněným hrozí exekuce na jejich obydlí. Slušný člověk nazve takovýto stav zmrdovinou. Tento stav je soukromý podnikatelský záměr chráněný státem proti nezůčastněnému člověku. Vražedkyně svého manžela pobírá vdovský důchod, který si takto opatřila! Taky jedna z perel na náhrdelníku našeho práva. Nedávno v kauze ,,Marťan Kolos,, soud rozhodl o tom, že když menegment polostátního podniku účetně prodal všechny stroje účelově založené firmě, a ta je násldně předraženě pronajala původnímu podniku, tak se vlastně nic nestalo přesto, že zmizelo akcinářům 260 milionů kaček. Jestliže stát soudní mocí posvětí a zlegalizuje takovéto okatosti, tak je jasné, že už není v moci jeho občanů. Buď jsou tyto skutečnosti důkazem neschopnosti, nebo spjatosti se skupinovými zájmy. iv.

Odp10: Princip předběžné připosranosti
Shipper, 9.8.2008 12:17

Výčet těch nepravostí nemá konce, souhlas.
Jediné co k tomu mohu říci je, že za
a)Nevěřím, že může fungovat vyspělý stát, jehož zákony se vejdou na několik stránek A4.
b)Věřím, že náš stát je v moci jeho občanů, ovšem pouze prostřednictvím nedokonalé demokracie, přesto je poměrně věrným odrazem stavu, v jakém se tito občané nacházejí.

Mně jako reálné připadá, pokud se ukáže, že experiment nahá silnice skutečně funguje, i když jen na omezených úsecích, odvodit z toho obecný princip (třeba MaKosův :-))a opatrně ho zkoušet step by step aplikovat i v jiných oblastech života než v dopravě. Na žádnou revoluci ani změnu systému nevěřím.

Odp7: Princip předběžné připosranosti
Jimmy, 9.8.2008 1:24

Zvýší dětská autosedačka a cykl. přilba obecně bezpečnost dítěte?

A v tom je to kouzlo. K konkrétním případě kolize ve stejné rychlosti a stejném průběhu ve většině případů sedačka a helma pomůže zmírnit následky. Ale zároveň zapůsobí obecné pravidlo „mám ochranné prostředky, tak co se mě může stát“ a velká část lidí si dovolí více riskovat (jet rychleji a agresivněji) a výsledné kolize pak jsou jednak častější a ve větších rychlostech a tedy s horšími následky.

Je statisticky dokázáno, že nárůst lidí používajících helmy vedl k nárůstu počtu zranění hlavy. Navíc u dětí ještě působí ten efekt, že k relativně velké hlavě (vzhledem k tělu) přidáme další zátěž helmou a zvýšíme riziko poranění krční páteře při jiném pádu než na hlavu.

A to pravidlo o větším riskování skutečně funguje. Po střední škole jsem já a prakticky všichni spolužáci začali jezdit auty, logicky bez zkušeností. Do dvou let polovina spolužáků měla nějakou kolizi, bez výjimky v modernějších a silnějších autech a občas to byli drsné kolize. Nevím ovšem o nikom ze třídy, který by boural ve starém autě typu š100, 105,120, což je ovšem vcelku logické. Např. já od rodičů dostal š100 starší než já, která moc nejela, z dnešní pohledu vůbec neseděla a o pasivní bezpečnosti tam nešlo moc mluvit. Ale výsledek byl takový, že když jsem s ní jezdil, tak jsem věděl že bouračka bude problém a tak jsem jezdil rychle jen kam jsem viděl. Když jsem několikrát dostal v zatáčce smyk, tak přišel postupně a v menší rychlosti, takže bylo více času ho vyřešit a by snadno ovladatelný.

Tedy pokud jsem závodník na kole ať už silničním nebo horském, tak si helmu vezmu, protože stejně jezdím na hraně a tak mou bezpečnost zvýší. Pokud ovšem budu nutit helmu 12 či 15 letým dětem, tak to může být značně kontraproduktivní, protože hodně z nich díky helmě začne frajeřit a riskovat více což smaže pozitivní efekt.

Odp8: Princip předběžné připosranosti
Shipper, 9.8.2008 7:08

Podle mne objektivní statistika o dětských autosedačkách a cyklistických přilbách existovat nemůže, to do jaké míry frajeřina smaže pozitivní efekt se statisticky podchytit nedá. Jediné co mohu tvrdit je, že ve stejné situaci sedačka i přilba pomůže.
To, že pravidlo o větším riskování funguje nepopírám, ale do jaké míry? Kdyby fungovalo absolutně, mohu skutečně zrušit všechny zákony...:-) ale aplikovat ho na dětech a ohánět se přírodním výběrem mi přijde absurdní.

Odp3: Princip předběžné připosranosti
MaKos, 8.8.2008 15:43

Báro, jak je to s bezpečností autosedaček nevím. :-) Předpokládám, že rozhodně ochranu dítěte v autě zvýší. Svůj souhlas jsem mířil spíš ke způsobu Jimmyho přemýšlení. Proti autosedačkám nic nemám. Může to být praktická a bezpečná věc. Jen mi PROBOHA NIKDO NEROZKAZUJTE, že jí musím používat. :-)

Já kdybych měl dítě, tak mu tu autosedačku koupím, alespoň do určitého věku než bude možné, aby bylo připoutané normálně a taky když ho budu mít v autě tak pojedu opatrněji než normálně. Ale né kvůli tomu, že to je v zákoně, ale kvůli tomu, že je to podle mého uvážení rozumná věc.

Už předem vidím ten argument: „No jo, ale takhle přemýšlíte Vy. Plno lidem je to jedno a doma se před svým děckem ožerou, kašlou na něj a vozí ho jak prasata bez pásů.“

Na to můžu říct jedině že to je pravda. Nicméně povinnost používat autosedačku to neřeší. Nezodpovědný rodič ji stejně nekoupí a zaplatí pokutu nebo bude jezdit jak prase a při náraze ve 120 km/h může děcko sedět i v titanové kapsli a je mu to na nic, nechá doma nože na stole, rozpálenou žehličku,... Zkrátka pokud je ten člověk nezodpovědný, najde tisíc dalších možností, jak své dítě ohrozí. A co s tím chcete dělat? Zakázat je všechny? Zakázat nože, zakázat žehličky, zakázat zápalky, alkohol,...? Do domácností by mohly chodit kontroly, jestli je domácnost zařízena správně pro výchovu dětí.... :-)
Prostě ideálního světa, kde se bude mít každé dítě jako v peřince nedosáhneme a buzerací už vůbec. Je to smutné, ale skutečnost je taková, že někdo se narodí rozumným rodičům a někdo blbcům. A tomu co se narodil blbcům nepomůžou žádné zákony. (S výjímkou týrání dětí, to je třeba smysluplný zákaz...)

Jak pan Shipper namítal, že je spousta dětí, kterým nikdo jiný než stát nezbývá... Co znám moje vrstevníky (spolužáci ze ZŠ), tak právě oni na tento systém co je tak starostlivě chrání doplácí nejvíc. Je totiž těžké něco začít uplně z nuly a v prostředí, kde je téměř všechno zakázané je těžké si získat kapitál pro ten start 100% legálně.
Navíc si myslím, že systém: „Rodiče na tebe kašlou, hodný strýček Sam se o tebe postará.“ je blbost i z výchovného hlediska. Všechno se děje za nějakým účelem a lidi co se dokážou sami protlouct z nuly bývají potom ti nejodolnější a nejschopnější. Ti co to nezvládnou mají problém. Je to smutné, ale je to tak a nikdy to jinak nebude, ať se úřady snaží o rovnoprávnost jak chtějí. Darwinův přirozený výběr fungoval, funguje a fungovat bude. Čekám teď na vlnu odporu ve stylu: „Ale to nás odlišuje od zvířat, že se podle toho neřídíme...“ Ale to je podle mně hloupost. Jsme zvířata. Co jiného bychom byli? :-) Jen máme trochu důmyslněji propojené neurony v hlavě, gyrifikovanější mozkovou kůru a míň chlupů. :-)

Odp4: Princip předběžné připosranosti
Bára Š., 8.8.2008 21:13

Ano, souhlasím, souhlasím...ale nelze si říct „stejně to a ono, tak co bychom se snažili“ a rezignovat na nějaké represe. Pokud byste autosedačky nepřikázal ze zákona, tak by ani nebyli nezodpovědní rodiče ze zákona postihnutelní. Navíc věřím, že i ta pokuta někoho přinutí. Možná ne všechny,ale myslím,že spousta lidí o tom před vyhlášením zákona ani nepřemýšlela (o autě a jeho bezpečnosti...)

Odp5: Princip předběžné připosranosti
MaKos, 8.8.2008 22:42

Jistě, nelze říct, že když budou přetrvávat ostatní negativní jevy, tak se nemá smysl snažit odstranit ty co odstranit můžeme. Ale myslím, že to berete moc důvěřivě. Zákonodárcům je uplně jedno kolik dětí umře v autech. Oni potřebují vykazovat aktivitu, vymýšlet nástroje jak kontrolovat lidi (nejlepší jsou zákazy a příkazy) a brát úplatky od společností co autosedačky dovážejí.

Kdyby se opravdu jednalo o ochranu dítěte, mnohem účinější by byla pozitivní motivace. Například příspěvek od pojišťovny na sedačku, zvýšení základního počtu bodů (jakože místo 12 může nasbírat třeba 15) řidičům co dejme tomu po 5 zastavení policií mají při každé kontrole dítě v autosedačce nebo splňují jiné věci co by měli, atd. atd. Možná to co jsem napsal není technicky uplně domyšlené, píšu jen to co se mi v tento moment zrodilo v hlavě, ale pointa je snad jasná. :-)

Dětí umírá na silnici pořád stejně, ještě víc, a to povinné autosedačky máme. --> Direktiva je nefunkční a pouze omezuje svobodu. :-(

Mimochodem, už jsem četl pár dalších komentářů co končily podobně jako můj, ale tak proč to nenapsat, že... :-) Líbí se mi Vaše názory, Báro. Kdybyste se chtěla někdy pobavit například po ICQ, pošlete mi ho, prosím, na mail, který mám uvedený v profilu, ať ho nemusíte případně psát otevřeně na fóru. :-) No a nebo se na to vykašlete, pokud nechcete. :-)

Odp6: Princip předběžné připosranosti
Bára Š., 8.8.2008 23:31

Opravdu si myslíte,že nikomu nezáleží na společnosti? A neříkám, že spousta lidí si nejde do politiky nahrabat, ale nemám ráda předsudek, že tam jdou takto všichni.

Pozitivní motivace by byla fajn, kdyby na ni měl stát peníze (v podobě bodů se mi to líbí :-), jen bych taky viděla obtíže v realizovatelnosti)

Jestli dětí umírá více,není to proto,že obecně stoupá počet autonehod?Jak víte,že by jich neumíralo ještě více bez autosedaček?

Jinak ICQ zašlu, děkuji za nabídku :-)

Odp7: Princip předběžné připosranosti
MaKos, 9.8.2008 0:37

No samozřejmě to nelze zobecnit na celou poslaneckou sněmovnu, ale myslím si, že ty síly co tlačí k vlastnímu zisku a možnosti manipulovat s lidmi jsou mnohem častější než upřímná snaha vést stát podle svého nejlepšího svědomí. Tím pádem je v takovém prostředí takový ideologicky založený politik docela snadno zašlapán. :-( Ale o tom můžeme stejně jen spekulovat a domýšlet si, pokud nemáte (jakožto že já nemám :-) ) nějaké konexe nebo reference z vyšší politiky. :-)

Odp: Princip předběžné připosranosti
Juras, 6.8.2008 16:31

Z těch nových technologií mám obavu taky. Navíc, pokud se škodlivost prokáže v budoucnu, nebude to již možné napravit. Takové GMO se rozleze samo všude.

Paní Skłodowska si taky nadšeně hrála s radiem. Naštěstí na to přímo doplatila jenom ona a ne my všichni.

Odp2: Princip předběžné připosranosti
Jimmy, 6.8.2008 16:44

Jenže tady jde o princip hlavy 22. Dokud bezpečnost neprokážeme provozem, tak to nepovolíme. Dokud to nepovolíme do provozu, tak neprokážeme bezpečnost provozem. Tedy jsme v kruhu jako v Hlavě 22 a nemá to řešení. Tímto přístupem bychom zůstali ne na stromech ale v moři.

Prostě je třeba přijmout nějaké riziko, protože všechny možné situaci opravdu v laboratoři nasimulovat nejde.

Odp2: Princip předběžné připosranosti
MaKos, 6.8.2008 23:39

Pokud budeš dělat jen to co je 100% bezpečné a budeš se bát, že narazíš, tak se z místa nepohneš nikdy. Myslím, že Jimmy tento strach ze škodlivosti nových věcí považuje spiš za negativní. Já se s tím názorem ztotožňuji.

Odp3: Princip předběžné připosranosti
Juras, 7.8.2008 13:50

Nedělat nic, co není 100% bezpečné, to je zase druhý extrém.

Některá nebezpečí taky nikoho nenapadnou, začnou se projevovat až s postupem času. Teď je to už vidět - myslím si, že s rozvojem informačních technologií se už dostáváme o stavu, kdy to začíná působit problémy. Lidi jsou přeinformovaní. Tolik různých podnětů jsou nuceni přijímat, že to má vliv na jejich psychiku. Nervózy, stresy, nesoustředěnost... K tomu ještě závislosti - víš, že jsou lidi, kteří nemůžou spát, když vědí že jim zrovna nefunguje mobil?

Odp: Princip předběžné připosranosti
Tony, 7.8.2008 20:20

Nezbívá než souhlasit. Bohužel musím souhlasit i s posledním odstavcem (co je řešení?).

Svatá pravda
Juras, 6.8.2008 15:55

Zajímavé ale je, že zákazy se zpravidla vytvářejí kvůli menšině, která působí problémy. Ta na zákaz zpravidla mastí, ale ostatní, kteří by zákaz nepotřebovali, na to doplácí.

1) Např. piráti silnic - zákaz nezákaz, budou jezdit jako prasata furt. A slušnýho člověka, kterej se rozjede do prudkého kopce v bezproblémovém úseku sedmdesátkou, nahoře na kopci staví policajti a dávají mu pokutu. Teď mám konkrétně na mysli výjezd z Náměště nad Oslavou směrem na Brno. Ještě posunuli ceduli za městem o kus dál, aby měli lepší stanoviště. Tam mají jistotu - vždycky někoho načapou. Místo aby sledovali, kdo se chová problémově, takhle zbytečně buzerujou. Jednu kamarádku navíc v noci oslnili, protože ji fotili s bleskem (!) pitomci.

2) Kvůli několika problémovým jedincům zakazujou lidem nejen užívat drogy, ale také pěstovat svobodně některé rostliny. Kupovat léky. Dokonce snad ani toluen se prý už nedá koupit jinak než na firmu, která doloží, na co že ho potřebuje.

3) Zákazy pití alkoholu na veřejnosti - hrůza. Až to bude platit plošně, co se bude dělat na takových hodech? Přitom na problémové jedince už existuje spousta jiných paragrafů, od výtržností, buzení pohoršení, atd...

4) A máme nejenom zákazy. Ale taky příkazy. Nesmí se odmítnout léčba nebo vyšetření. Jakmile člověk odmítně, tak mu berou nemocenskou, je uschopněn, třebaže zdráv není a musí dál platit zdravotní a sociální pojištění. Navíc se nesmí léčit jinak než oficiální medicínou. To už navíc souvisí i se zákazem volného prodeje léků.

Odp: Svatá pravda
MaKos, 6.8.2008 16:08

Řekl bych, že ty menšiny jsou většinou jen záminka, jak ten zákaz zavézt. Pravý účel není se těch problematických menšin zbavit, ale mít nitky na všechny loutky. :-/

Ono je plno tech omezeni i naprosto nedomyslenych. Pokud tedy maji slouzit k tomu k cemu rikaji a ne jen k buzeraci. Napriklad ten zakaz piti na verejnosti. Dalsi zhovadilost prevzata od SVOBODNYCH SPOJENYCH STATU AMERICKYCH... Jestli si nekdo opravdu mysli, ze tim vyresi situaci bezdomovcu popijejicich na nadrazi a v podchodech, tak by si mel pro jistotu nechat udelat CT hlavy, jestli mu neroste v mozku nejaky novotvar. Pokud to má zamezit tomu, aby byly ulice pozvracené a aby se na ulicích potloukaly opilé skupinky lidí, tak je to taky nesmysl. Není výjímkou, že se na ulici z alkoholu pozvrací někdo, kdo jde právě z klubu nebo hospody. Nemusí se nutně opít na ulici, aby dokázal udělat pořádnej bugr. To potom z hospody po požití alkoholu už nesmíme domů do vystřízlivění? :-) A nebo co takhle zakázat alkohol uplně? To je nápad! Prohibice! To už v královně svobody U.S.A. zkusili a jak to pěkně dopadlo. :-)

Odp2: Svatá pravda
Juras, 6.8.2008 16:23

A ještě mě napadlo téma, o kterém je zakázáno dokonce přemýšlet. Holokaust. Kdo řekne, že si myslí, že nám hiostorikové lžou a že v koncentrácích nezařvalo tolik židů, kolik nám historici říkají, půjde si sednout do chládku a přejde ho to. Další vymoženost, kterou máme z EU. :-(

Odp3: Svatá pravda
MaKos, 6.8.2008 16:30

Jo, o tom bych taky diskutoval, ale ne na Internetu, kde si muzou zjistit moji IP. :D

Odp3: Svatá pravda
Jimmy, 6.8.2008 16:35

Holokaust
Např. v Plzni je druhá největší synagoga v Evropě a třetí největší na světě (a několik dalších menších) a dnes se v ní nesejde 10 židů aby mohli mít bohoslužbu podle pravidel. A není to tím, že by všichni dnešní židé byli bezvěrci. Kam všichni ti židé odešli ?

Je několik málo témat, u kterých si Evropa bolestně uvědomila, že naprosto bezbřehá svoboda slova není úplně dobrý nápad a popírání holokaustu je jedno z toho.

Odp4: Svatá pravda
Juras, 6.8.2008 16:46

Do toho mě nezatahuj. Já se nechci dohadovat, jestli byl holokaust skutečnej nebo vymyšlenej. Já bych jenom chtěl, aby každý měl právo o tom přemýšlet a mluvit. Svoboda slova nebezpečná není - naopak, když vím, že nikdo nemá potřebu říkat věci skrytě, vím, co si lidi skutečně myslí. Za totality občas bylo vidět, když člověk pronesl něco radikálnějšího, jak se lidi bojej a nejsou si jistý, jestli seš neopatrnej nebo třeba provokatér... Nebezpečné je potlačovat svobodu slova, nikoliv zakazovat.

Odp5: Svatá pravda
MaKos, 6.8.2008 16:51

Stejně tak demokracie je nedotknutelnej pojem. Říct, že je demokracie blbost, a že monarchie je lepší se de-facto taky nesmí. :-) Můžu to tady psát na fórum, ale kdyby to někdo začal prosazovat, vykládat to v parlamentu (už to by bylo z principu podivné), tak s ním velmi rychle zatočej. To si smí dovolit pouze učitel ZSV co cituje Sokratovy myšlenky. :-)

Odp6: Svatá pravda
Jimmy, 6.8.2008 17:10

Rozhodně existuje mnoho lepších systémů než demokracie, ale většina pouze do doby kdy se začne brát v úvahu chování reálných a nikoliv ideálních lidí.

On i takový komunismus funguje, v malých komunitách a většinou jen do doby kdy v partě vydělávají všichni zhruba stejně ;-)

Odp7: Svatá pravda
MaKos, 6.8.2008 17:17

No, treba takova diktatura je v systemu skutecnych lidi idealni. Je tam jen jeden „maly“ problem. Je treba osviceny diktator. Kdyz se postesti, dokaze tu zemi dotahnout mnohem dal nez demokracie.

Odp8: Svatá pravda
MaKos, 6.8.2008 17:17

Na to tema ale nekdy napisu asi celej clanek. :D

Odp8: Svatá pravda
Tony, 7.8.2008 20:17

Jenže takový člověk se nenajde... Nikdo není dokonalý.

Odp5: Svatá pravda
Jimmy, 6.8.2008 17:05

Jenomže totální svoboda slova může vést ke znejistění pravdy. Když budu svobodně a hlasitě hlásat že 2 a 2 je 5, tak mě to asi nikdo neuvěří, protože si to může lehce každý ověřit. Když budu svobodně a hlasitě hlásat, že žádný holokaust nebyl, tak už se to ověřuje trochu hůře protože před 60 lety většina dnes žijících lidí nebyla na světě.

Další příklad přehnané svobody slova je např. v USA snaha některých věřících dát do osnov státních škol nejen výuku vzniku druhů dle Darwina, ale i „konkurenční teori“ o vzniku života inteligentním konstruktérem. A dítě si pak má svobodně vybrat ? A podle čeho ?

Odp6: Svatá pravda
Juras, 6.8.2008 19:12

Znejistění pravdy? To nechápu.Pravda je jen jedna a my nevíme, která to je. Většina lidí asi věří oficiálním „pravdám“, ale pokud se zvednou hlasy proti oficiálním „pravdám“, mají se do diskuse vložit odborníci, nikoliv to zakazovat a trestat. Zákaz svobody slova je stejného druhu jako ostatní nesmyslné zákazy. Až někdo zneužije své svobody k výzvám ke zločinům, potrestejme ho. Ale za zpochybňování povolené „pravdy“ - to považuju za zločinné.

Odp3: Svatá pravda
Martin K., 6.8.2008 21:02

No po druhé světové válce u nás v mnoha městech a vesnicích zanikly početné předválečné židovské komunity, resp. nedošlo k jejich obnovení.A tam kde je znovuobnovili byly značně prořídlé. Dá se to celkem dobře dohledat na regionální úrovni. Ti lidé prostě zmizeli.

Ale na druhou stranu je ale holocaust zneužívám Izraelem v jeho zahraniční politice. Izrael je v současnosti asi jediný stát, který si může dovolit neplnit rezoluce OSN a nehrozí mu za to humanitární bombardování.

Odp: Svatá pravda
Jimmy, 6.8.2008 16:24

Problém je, že místo skutečného řešení problémů, které je pracné a složité se vymýšlí jednoduchá, snadno pochopitelná nesprávná a nefunkční řešení.

Takže když např. média objeví týrané děti, což je trestné už dnes, tak se objeví nějaká Džamila a navrhne zákaz fyzických trestů dětí, což vypadá jako správná akce, protože to už se nebude moci opakovat, ale ve skutečnosti to vůbec fungovat nebude. Protože to pouze najednou udělá z tisíců lidí „kriminálníky“, dalším miliónům lidí to zkomplikuje život při vymýšlení jak potrestat dítě za přestupek při nepoužití zakázaných metod výchovy, ale tomu kdo týrá děti to bude úplně jedno, protože porušit jeden nebo více zákonů už vyjde úplně na stejno. Naopak pokud bude policie zahlcena pseuodopřesupky, tak jí na skutečné zločince zbude méně času.

Tedy populistický zákon situaci kterou chce řešit naopak zhorší. Ovšem politik se bude moci tlouct v prsa, že něco pro situaci udělal a média mu to ochotně sežerou, protože budou mít o čem psát.

Odp2: Svatá pravda
MaKos, 6.8.2008 16:32

Exactly...

Odp2: Svatá pravda
Juras, 6.8.2008 16:38

Obzvlášť ta Džamila je fakt skvost. Být moje děcko, tak bych jí s chutí lískl, dokud se to může. Těhotenské průkazky jí nevyšly, takže teď chudáci těhotné ženské nemůžou v šalině poprosit o místo, protože nemají doklad, že jsou v jiném stavu. Tak teď zkouší tohle. Mezitím je vidět na demonstraci homosexuálů. Ani osobně by ministrině neměla chodit demonstrovat.... Raději skončím...

Odp: Svatá pravda
Yardasan, 6.8.2008 21:30

Tak jestli tohle myslíte vážně, tak s Vámi tentokráte musím souhlasit bez výhrady i já. S pozdravem jK.

Odp: Svatá pravda
ivan, 6.8.2008 22:40

100% Iv.

Chyba
Juras, 6.8.2008 16:40

Jsem se na Džamilyu tak nas..al, že jsem si to po sobě nepřečetl. Samozřejmě jsem nechtěl napsat ministrině, ale minystrině ;-)

Odp: Chyba
Yardasan, 6.8.2008 21:28

Samozřejmě, že jste to napsal správně hned na poprvé, mně dokonce vychází minisvině ;-) S pozdravem jK.

Navrhovatele všech ochranářských...
ivan, 6.8.2008 22:31

Navrhovatele všech ochranářských opatření bych nechal chodit v botách s ocelovou špicí, neprůraznou podrážkou, s respiátorem, přilbou, ochranými sluchátky, (antifony), v ochraných brýlých a neprůstřelné vestě. CO Kdyby ??!! Všem těmto lidem přeju šťastný život v jistotách a bezpečí. Díky, já o takřka kasárenský život nestojím a s Makosem úplně souhlasím. V lidském životě by mělo být nadřazeno právo přirozené, právu psanému, to by mělo sloužit pouze jako pomocník k řešení neobvyklých vztahů. Jsme ve stavu, kdy vítězí právo nad spravedlností, někdy i nad zdravým rozumem. Vymezením hranic pod úroveň přirozenosti se všichni stáváme obětí toho, co nás původně mělo chránit a zkvalitňovat naše životy.

MaKos: Vnímám svět stejně jako ty, taky mě vadí netolerantní přehnanost. Zaujaly mě ty závody aut. Já, 22 sezon silniční závody motocyklů, ploché dráhy na ledě a nakonec dlouhé roky sportovní letadla.
Asi stejná kategorie lidí. Iv.

Odp: Navrhovatele všech ochranářských...
Juras, 6.8.2008 22:39

:-) A ještě bych je při každém opuštění budovy nechal naočkovat ;-)

Odp2: Navrhovatele všech ochranářských...
ivan, 6.8.2008 22:42

Jasná zpráva.

Odp: Navrhovatele všech ochranářských...
MaKos, 6.8.2008 23:15

Díky. :-) Podobně jsem reagoval v diskuzi na novinkách na ten nápad s reflexníma vestama (ikdyž to už pisu po několikáte). Co takhle, že by nějakého chytráka napadlo, že lidé pracující v kanceláři ve vyšším než sedmém poschodí by měli od zaměstnavatele dostat padáky a nosit je po celou pracovní dobu na zádech? Co kdyby náhodou vypadli z okna? :-) Jinak já jsem jezdil Divizi 4 okruhy + vrchy s Fábií a motokáry. :-)

Odp2: Navrhovatele všech ochranářských...
ivan, 6.8.2008 23:57

Makosi, v úředních budovách bych dal vyjímku a doporučení skákat už ze čtvrtého, to je tak akorát. Aby neměli velký rozptyl.

Odp3: Navrhovatele všech ochranářských...
MaKos, 7.8.2008 9:26

Hh, to je rozumné. :-)

Odp2: Navrhovatele všech ochranářských...
holoubek, 7.8.2008 13:32

Lidem v kancelářích „padáky“ nehrozí, jsou to státní zaměstnanci, tudíž jim dávat padáky za státní peníze netřeba. Doporučuji však rozdat ochranné vesty se světelně reflexními pásy všem bezdomovcům a nezaměstnaným, kteří ve dne v noci pěšky marně bloudí mezi mezi firmami, agenturami práce a úřady práce. Do reflexních pruhů by bylo pak vhodné napsat: PROSÍM POMOZTE MI !

Odp3: Navrhovatele všech ochranářských...
MaKos, 7.8.2008 17:34

No máte pravdu, že bohužel padáky spoustě úředníků nehrozí ani v přeneseném významu. :-)

Odp3: Navrhovatele všech ochranářských...
Bára, 7.8.2008 19:25

Já bych dala reflexní vesty agenturám, firmám a úřadům práce - něco ve znění „prosím, pomozte si především sám“ Abych uklidnila ostatní, mohl by tam být dodatek, že postižení lidé mají jediní nárok na dávky.

PS. Právě jsem ještě v práci, to víte, praxe při studiu, aby ze mě něco bylo. Tak to mě pak reflexní vesty pro chudáčky, co se jim nechce makat, celkem nadzvedávají. No nic, jdu domů

Další Barča.
holoubek, 7.8.2008 22:16

Asi je také z Kukuřimi. Jedině tam se líhnou takové „klony“. Jaké má asi IQ (?), ona „psycholožka“, když veřejně naznačuje
1) že odpovědným institucím se moc nechce do práce, za kterou jsou placeny a mohou prý chtít, aby si lidé bez práce pomohli sami.
2) že přiznává, že ještě sama v 19:25 hodin soukromě brouzdá na SVÍCI ve své pracovní době a že si klidně za tuto svou zábavu nechá zaplatit mzdu ! Kdo ví, co všechno pro své soukromí si do této doby už v pracovní době dnes stačila zařídit a „odpracovat“ ?
3) že odsuzuje a hodnotí jí naprosto neznámého člověka jako osobu, které se nechce makat. To je pro většinu personálních agentur a jejich „konzultantky“ typické.

Jak je možné, že Barča o sobě říká jak se „hodně snaží“ a jak se hodně „hýbá“, a přitom všechno nestihne v normální pracovní době ? Aha, rozumím, ono to asi ani nemusí být v přeneseném slova smyslu. No Baruško, už Ti zbývá jen vlézt okýnkem do archivu s tajnými dokumenty a převtělit se do TuTunchamona. To tu ještě nebylo. Jinak sis už namočila nosánek do všeho, čemu nerozumíš.

Odp: Další Barča.
Bára Š., 8.8.2008 0:01

Ne, to jsem byla já, ale psala jsem z práce a tam mně to nechtělo povolit příspěvek pod mým nickem

Odp: Další Barča.
Bára Š., 8.8.2008 0:10

To jste mě ale pobavil :-D
Takže popořadě:

Odpovědné instituce sice i pracují,ale jak zaměstnat člověka,který stěží vychodil základku? Víte, o jisté lidi je prostě menší zájem.Obvykle o ty,co toho méně ví a umí.

Za b. čekala jsem na kolegyni, až se převlékne. S dovolením jsem tedy před odchodem mrkla na internet,rozhodně ne placeně.

za c. Ano, pro agentury je typické, že hodnotí neznámého člověka. Hodnotí ho dle praxe a jazyků.Pokud ho vyhodili z deseti zaměstnání,taky to není extra člověk. vy kupujete zajíce v pytli?

K poslednímu - já pracuji na poloviční úvazek, dělám obvykle od poledne až do večera. Ne všechny práce jsou od sedmi do pěti, víte? To jen,abyste třeba nepropadl bludu, že VY rozumíte všemu :-D

Odp: Další Barča.
Juras, 8.8.2008 12:25

ronantiku, holoubku, kolibříku a nevímco ještě. Není vám trapno? Dejte si pár facek. Jste pěkný ptáček, nejvýstižněji jste se trefil tím holoubkem. Jste jako městský holub, který všechno jenom pokálí.

Varování.
kuklík lékařský, 8.8.2008 12:33

Jurasi, propagujete násilí, a to je trestné. I Vy kálíte na všechno a bez výběru, a to si říkáte člověk. Dejte si pozor. „Všeho do času a Pán Bůh na věky.“

Odp: Varování.
Juras, 8.8.2008 12:53

Aspoň se nesnažím mást spoludiskutující různými nicky. To je na poličsku takový místní zvyk, chovateli a kuklíku?

Odp2: Varování.
babočka admirál, 8.8.2008 13:13

Na poličsku ? Vy na brněnsku máte zase v oblibě veřejně jít na Špilas a tam kojit a kojit až se u-kojit. Tak kojte dál a nemíchejte se do cizích diskusí ! Leda, že úmyslně matete spoludiskutující jiným nickem a ve skutečnosti jste zakuklený do Rebarbory Š. ? Nebo snad už jste s ní dál ? Tak až bude i ona kojit, tak dejte vědět. Přijedeme od nás z Bavorska s novými digitálními kamerami.

Odp: Další Barča.
MaKos, 8.8.2008 15:59

Proč jste tak hostilní? :-/

Vždyť vůbec nejde o to kde je a kdy pracuje. Důležité je jak dobře a jestli stíhá to co má. Pro mě za mě moji zaměstnanci ať si třeba pracují od 0:03 do 5:47 a ať u programování stojí na hlavě a vyťukávají to palcema na nohou, přičemž mohou rovnou soukromě telefonovat a žrát koblihy, když jim to vyhovuje. :-) Mně je to fakt jedno.

Zajímá mě, jestli práci udělají v požadovaném termínu a jestli ji udělají dobře. Pokud chtějí, nemusí být ani nutně v kanclu (ikdyž je to lepší, protože se pak mezi sebou lépe domlouvají, když od sebe navzájem něco potřebují).

Ten „náš“ Český systém placení od hodiny mi přijde dosti nešťastný. Podle průzkumů jsme na počet hodin na osobu jedni z nejpracovitějších v EU a přitom máme nejhorší efektivitu.

Mimochodem to, že napíše pár komentářů na Svíci není ani čas polední pauzy. Nevím, jestli jste někdy pracoval, ale pokud ano, měl byste vědět, že od probuzení do usnutí se bez přestávky makat prostě nedá. To jednoduše nejde. Nevidím důvod, proč by si jakýkoliv zaměstnanec nemohl dát jednou za dvě hodinky 10-15 min. pauzu, vydechnout, zapálit si a pak mu to jde zase mnohem lépe od ruky. Samozřejmě je u toho potřeba přemýšlet, a když je shon, tak nepauzovat tolik. :-)

Mimochodem „Jak je možné, že Barča o sobě říká jak se „hodně snaží“ a jak se hodně „hýbá“, a přitom všechno nestihne v normální pracovní době ?“... Tak to doufám, že myslíte pouze z legrace. Možná je pro Vás novinkou, že zejména v soukromém sektoru je prostě potřeba udělal tolik práce, kolik přijde zakázek, objednávek, úkolů,... Nikdo nedostává plán na pracovní dobu jak v Zetoru „Za den dáš tolik a tolik ozubených kol na pás.“ Prostě fakturantka dělá faktury. Když je jich málo, je hotová hned, když je jich hodně, může tam být i do osmi večer a to mohla celý den dřít jak kůň. Nechápu, jak toto můžete nechápat.

Kdo se míchá do cizích diskusí? Nevšiml...
Juras, 8.8.2008 13:40

Kdo se míchá do cizích diskusí? Nevšiml jste si, že toto je veřejná diskuse?

Používám jeden jediný nick, nejsem Vy. Kdyby mě vůbec napadlo použít jiný nick, než který normálně používám, připadal bych si jako špinavec. Ubohý malý šyěkající a zbabělý ratlík. Rozumíte?

Pomalu nastává čas, aby se lidé na...
Vítek, 9.8.2008 14:31

Pomalu nastává čas, aby se lidé na světě přestali sdružovat do států podle toho, jakou mluví řečí, a začali se dávat dohromady podle toho, jakou míru osobní svobody nebo státního pečovatelství vyznávají a požadují. Celková míra životní spokojenosti by pak bezpochyby vzrostla.

Odp: Pomalu nastává čas, aby se lidé na...
Bára Š., 9.8.2008 15:01

Aneb stěhování národů podruhé :-) To už se těším, kam mě ty tahy za soby zanesou. Doufám, že do Holandska (mýlím se, nebo je skutečně méně buzerující?:-))

Odp2: Pomalu nastává čas, aby se lidé na...
Vítek, 9.8.2008 16:18

To je ozázka, jestli by bylo nutné se hýbat i geograficky :-)
Myslím, že v těch případech, kdy se to týká jen mne nebo mé rodiny (autosedačky) a nikoho jiného neohrožuji, by stačilo být jen virtuálním občanem liberálního (nebo naopak dirigistického) státu. Takže něco jako v Čechách s nizozemským pasem :-)

Odp: Pomalu nastává čas, aby se lidé na...
Yardasan, 10.8.2008 11:27

Příkladem jsou právě třeba různé komunity. S pozdravem jK.

Odp: O tomto mluvim:...
Shipper, 12.8.2008 20:57

Jožo a jeho životní styl??? Něco jako ,,Na rohu ulice vrah o morálce káže?´´ :-)
Opravdu Amerika nic světu nedává? Odkud pochází většina moderních technologií? Kde bychom bez nich byli?
Razíte heslo '' zpátky na stromy? ''

Odp: O tomto mluvim:...
Jimmy, 13.8.2008 0:54

Jožo asi viděl trochu jiné Američany než já. Dle něj jsou všichni upracovaní, nešťastní, stresovaní a koukaj do země.

Já naopak viděl, že Američani když nechtějí tak se nepředřou a najdou si práci, kde jen lehce pracují a k životu jim to bohatě stačí. Jsou otevření a spokojení se životem. Jo pokud někdo chce velký dům na dobré adrese, tak musí trochu makat a placení hypotéky ho může trochu stresovat, ale v tom nevidím žádný rozdíl od Evropy.

Co se týká plýtvání, tak to bohužel je pravda. Opravdu jsem nechápal, když má šéfová udělala velký nákup a v nákupním vozíku se jí kupilo asi 20 tašek, které dohromady poponesla asi 20 metrů (do auta a z auta). Nicméně do tašek dává nákup rovnou pokladní, takže to jen obtížně lze odmítnout.

A co se týká pravidel. Ano jsou tam oblasti kde platí různá někdy nepříjemná pravidla, ale Amerika je tak veliká, že není problém se přestěhovat jinam kde neplatí.

Odp2: O tomto mluvim:...
slayd, 13.8.2008 7:35

Jo, Jimmy... společnost je v USA rozdělena stejně jako u nás a kdekoliv jinde na světě. Cokoliv o této velké zemi vyslovíte bude nakonec z nějakého úhlu pohledu pravda. Naše tetička Hanička / 26 let /, která po 6 letech ulovila do svých sítí amerického manžílka je spokojena velmi. To neznamená, že spokojeni jsou tam všichni a že maj všichni dobře. Stačí se jen podívat na jakýkoliv tkzv. nezávislý film nebo do USA zajet / pokud vám dají vízum - mne ho nedali/. Byrokracie funguje na 100%, pokrytecká morálka, úplatky, zločin, práce načerno atd. Když se na jednom místě zbavíte problému jenoho, nahradíte ho jinde problémem jiným.
To je vše. Ale trička od Victorie Secret stojí 5 dolarů!
Karkulka si kvalitu a cenu velmi pochvalovala. Že to ušily šičky v Číně za 8Kč na hodinu, trápí jen málokterého Američana nebo Češku.... P.S. Nejlepší film USA dle mého vkusu za poslední roky? Americká krása! Všem doporučuji.

Odp3: O tomto mluvim:...
Jimmy, 13.8.2008 8:14

V USA jsem strávil v roce 2002 pět měsíců v rámci programu Work and Travel. Nestrávil jsem je na jednom místě, ale putoval jsem jako zaměstnanec soukromé pouti každý týden do nového města po státech bývalé Konfederace. Ve firmě pracovali dvě velké skupiny lidí. Mezinárodní studenti a bývalí vězni. Byla to zajímavá zkušenost, protože jsem na vlastní oči viděl jak malé bělošské komunity, tak větší černošské ale i velké město (Dallas). Po skončení práce jsem s kamarádem zakoupil auto a během 5 týdnů jsem projel přes polovinu států USA.
Tedy troufám si říci, že jsem z běžného života viděl dost a státy kde jsem se převážně pohyboval rozhodně nepatří mezi bohaté, takže jsem nežil ve vysokoškolském skleníku.

Pravdou je, že USA jsou tak veliké, že cokoliv si vymyslíte, tak bude. Chcete „evropské“ městečko, najděte si univerzitní, budete se cítit jak v Evropě, chcete samotu 30km od nejbližšího souseda, není problém, Nevada, Dakota a jiné státy jsou velké dost, chcete megapoli, není problém celé východní pobřeží je v podstatě jedno velké město.

Ano, značkové oblečení tam stojí polovinu co u nás ale i pro nás se vyrábí v Číně.

Odp2: O tomto mluvim:...
ivan, 13.8.2008 7:46

Jimmy, tady se taky můžeš přestěhovat! O to právě jde, to je smysl článku. Patricionalistický přístup úřadů, který zachází se svým občanem jako s kreténem. Přežít se dá, ale tvrdit, že to je ta moje touha po bezpečí a svobodě?...?? Neustálé omezení v čemkoliv, je hrobem přirozenosti. Takový svět začíná být otravný a nepřirozený. Závidím všem, kterým ,,šablona,, život vyhovuje. Rád bych žil ve světě, kde se uplatňuje více rozumu, než technických parametrů. Shipper z mého příspěvku zase udělá touhu po návratu do doby kamenné. Včera byla reportáž o tom, že budu-li si chtít koupit prášek na bolení hlavy, budu nucený zase všude zanechávat všechna svoje data a takový nákup bude celorepublikově sledovaný . Určitě se najde mnoho lidí, kteří budou tvrdit, že je to správné, že se musí přeci feťáctví kládst překážky. ,,Ostatní se podřídí a pochopí , že je to v jejich zájmu,,! Feťáci si svoje opatří vždy, stejně jako dosud, ale ostatním to přinese zase nepříjemnou a obtěžující povinnot. Zase o krok!

Odp3: O tomto mluvim:...
MaKos, 13.8.2008 11:20

Přesně tak. To, že budeme šikanovat každého chudáka s horečkou při koupi Paralenu je zoufalému feťákovi s absťákem, který je schopný pro získání fetu udělat cokoliv uplně jedno. Cesty si najde.

Jak jste onehdá psal, že Vás zaujaly ty automobilové závody... Až teď si uvědomuju, že je to možná uplně stejné téma jako ta politická šikana. Vezměte si to z trochu jiného pohledu. Ze všech diskutujících jsme tady dva, kterým nevadí leťet rychlostmi přes 200 km/h do technické pasáže na okruhu na motorce (od včerejška jezdím na Kawasaki ZX-6R Ninja :-) ) nebo v autě i přes to, že se můžeme zabít. Jasně, snažíme se, aby se to nestalo, ale akceptujeme to riziko za cenu té zábavy a vzrušení co nám to dá.

Stejné je to asi i v ostatních oblastech života. Možná tak přemýšlíme ve všem. Já nechci jistotu ochrany zákonem před veškerými riziky. Já nechci jistej 3+1 byt v paneláku s tím, že nedopadnu ani líp ani hůř. Já nechci 1000 bezpečnostních prvků co musím zprovoznit než vyjdu na nákup, jen abych měl „jistotu“, že se vrátím vcelku.

Já chci, aby mě nechali žít mnohobarevný život, jaký si sám zvolím s rizikami, které si sám vyberu,... Myslím, že Vám je to zbytečné popisovat, stejně to chápete...
Shipper z toho udělá, že život jaký si zvolím může znamenat i život masového vraha, a že bych určitě povolil namátkově vraždit... :-) Nebo se mýlím, Shippere?

Odp4: O tomto mluvim:...
Shipper, 13.8.2008 17:22

O všechny špatné volby by se měly postarat zákony, jestli se chci stát masovým vrahem, nebo překračovat povolenou rychlost je v principu jedno. Problém je, že vám se nelíbí zásada: „Dělej si co chceš, ale neomezuj tím ostatní.“ Ta je pro mne jako lehce konzervativního měšťáka svatá. Protože kdybych ji chtěl zrušit, ten pan zvědavý ve mně se okamžitě zeptá: A co by sis tak chlapče představoval místo ní...ale to už jsme spolu řešili a dospěli jsme k názoru, že nikam nedospějeme. :-)

Odp5: O tomto mluvim:...
MaKos, 13.8.2008 17:30

Zásada „Dělej si co chceš, ale neomezuj při tom ostatní.“ je nesmysl podobného ražení jako „Dělej prostitutku, ale zůstaň pannou.“ Všechna tato opatření co co nám brání omezovat ostatní nás sama o sobě omezují mnohem více než jak bychom se dokázali navzájem omezit kdyby ta pravidla neexistovala.

Odp6: O tomto mluvim:...
Shipper, 13.8.2008 18:40

Sorry, ale je to pořád dokola. Mějte se.

Odp7: O tomto mluvim:...
MaKos, 13.8.2008 23:25

Jo, to mate pravdu. :-) V tomto tematu se nikam nove uz nepohneme. Taky se mejte. :-)

Stačí maličkost
Miloslav Ponkrác, 12.8.2008 16:07

Ono by bohatě stačilo, kdyby se zákony a nařízení vedlo se snahou o to, aby byly mezi lidmi dobré vztahy. A ne proto, aby se ukázala přísnost, nebo nadřazenost.

První věc je, že máme mnoho zákonů, a podle mého by jich stačila dvacetina i méně. Příliš mnoho zákonů berou historici mimochodem jako jeden z příznaků blížícího se konce států a říší.

Svoboda je skvělá věc, a jeden z důvodů, proč se bojím o budoucnost této země je, že v rámci „potírání nevychovanosti“ se z nás dělají otroci. Tedy mám opačný názor, než autor článku. To, že je někdo nevychovaný - a takoví lidé byli, jsou a budou - neznamená, že se hned musí omezovat svoboda všem a všech. Dnes si lidé myslí, že vše vyřeší více zákazů a více peněz - a až jednou jim dojde, že to vyřeší velké kulové, a spíš to problémy přidělá. Vyřeší to jedině to, že lidé začnou být lidmi.

Odp: Stačí maličkost
Juras, 12.8.2008 16:21

V čem je Váš názor opačný než autora článku? Připadá mi spíš, že Váš příspěvek je spíš souhlasný.

Odp: Stačí maličkost
MaKos, 13.8.2008 11:04

No asi jste můj článek nepochopil, protože z toho co píšete opravdu vyplývá, že s mými myšlenkami souhlasíte. :-) Nebo jsem je jen špatně vyjádřil. :-)

...
MaKos, 13.8.2008 11:02

http://zpravy.idnes.cz/blikli-jste-dalkovymi-kvuli-silnicni-kontrole-policie-se-vam-pomsti-1id-/krimi.asp?c=A080812_221100_krimi_dp

Doporučuji se na toto kouknout. Hlavně ivanovi se to myslím bude „líbit“.

Mé hodnocení je asi takové: „Velebnosti, jdu blejt...“

Ale ať si šikanujou, já budu blikat do posledního dechu a bodu. :-P

lépe bych to nenapal
pantri, 14.8.2008 21:23

:-) Celý článek je hořkou pravdou a já každodeně přemýšlím úplně stejně na toto téma.Jak pod rouškou demokracie deklasuje vladnoucí skupina celek a s pomocí rádoby demokratických nástrojů (jako je policie,byrokratičtí úředníci,nesmyslné zákony a nařízení) tvoří legální šikanu a nátlak.Toto nemá s demokracií a svobodou nic společného.Děkuji za to že mi mluvíte z duše a věřte slovo od slova podepisuji.

Odp: lépe bych to nenapal
Yardasan, 14.8.2008 23:17

A což třeba, že musíme dle nařízení platit i to, že jsme na světě, že žijeme. Musíme platit zdravotní pojištění (samoplátce např. cca 1000Kč měsíčně). S pozdravem jK.

Odp: lépe bych to nenapal
MaKos, 15.8.2008 10:04

Děkuju za chválu. :-)

Vyzkoušelo se snad už všechno...
Světla, 17.8.2008 11:45

Vyzkoušelo se snad už všechno. Demokracie je drahá -zdrav. soc. poj., DPH, odpadky. Když nezaplatíš, neexistuješ. Zbývá snad už jen vláda žen, pokud vše to byl výplod patriarchátu.
Jako svobodymyslná bytost, směřující, přez svou nedokonalost, k pravdě, vychovala jsem 4 děti. Tedy, o jedno ještě pečuji. Nejsem žádná MATKA, ale zodpovědnost jsem cítila. Bylo třeba omezovat jejich svobodu zákazy a příkazy pro jejich bezpečí a zvýšení možnosti volby. Tedy pro jejich ,,dobro", které bylo mojí hypotetickou představou. Mohu říci, že s výsledky jsem spokojená. Ty 3 , už vychované, jsou lepší než já.

Odp: Vyzkoušelo se snad už všechno...
MaKos, 20.8.2008 22:37

To, že většina systémů řízení státu nebo jakékoliv jiné organizace byla a je řízena muži je proto, že muži jsou k takové úloze většinou vhodnější už ze samotné podstaty rozdílu těchto dvou pohlaví. Můžete vydávat zákony jaké chcete a vůdčí postavení zaujme ta osoba, která pro to má vlohy a dokáže (a chce) se tam dostat. Tyto předpoklady většinou mají spíš muži, a proto to tak funguje. Říct, že vyzkoušíme vládu žen, protože nic co jsme zkusili doteď nebylo dokonalé opravdu postrácí logiku, která by měla spočívat ve výběru těch vůdčích podle kvalifikace.

Nějaké zákonodárné snahy o rovnoprávnost obou pohlaví jsou nesmysl. Rovnoprávnost nebyla, není a DÍKY BOHU ani nebude. Už od pravěku se společnost formovala na rozdílnou úlohu muže a ženy. Je to přirozené, tak nechápu proč tolik lidí dnes doslova hltá a tleská těm nesmyslům o rovnoprávnosti. Výsledkem jsou kvóty na to kolik žen má být v poslaneckých sněmovnách,... Takže je třeba tam ty ženský dostat i kdyby o to samy ani nestály. Pár tisíc let zpátky chlapi chodili lovit mamuty a ženský vychovávaly děti a připravovaly jídlo z ulovených zvířat. Kdyby tehdá někdo přišel s tím, že je to „nefér“ a vrazil ženské do ruky oštěp a chlapovi flašku na kojení dítěte, tak by ho asi díky bohu velmi rychle zlikvidovali.

Lidi by se z téhle iluze rovnoprávnosti mohli probrat dřív než bude víc stewardů než letušek a uhlí budou rubat bývalé modelky. Ženy obecně mají podle mně menší vlohy např. na vedení organizací (jistěže to neplatí na všechny) a muži mívají zase např. menší empatii, nedokáží člověka tak uklidnit pouze svým hlasem, takže nemůžou dělat tak dobře zdravotní sestry apod. Proč se snažit tlačit přírodu k opaku?

Ženy ve vládě.
včelka, 20.8.2008 23:09

V mezinárodním dění, v zahraniční politice i ve vnitrostátním rozhodování by ženy byly určitě lepší, než muži. A to z následujících důvodů:
1) Dávají přednost životu před jeho koncem.
2) Uvědomují si důležitost zachování zdrojů pitné vody a zemědělské půdy a nenechaly by toto obojí přírodní bohatství zničit, tak jak k tomu už má nakročeno vláda mužů.
3) Nemají touhu nesmyslně válčit za každou cenu.
4) Mají vliv na ješitné muže bez ohledu rasy, politické příslušnosti a náboženského vyznání.
5) Nemají zálibu ve vyvíjení a použití zbraní hromadného ničení.
6) Mají více etického a estetického citu než muži.
7) Jsou mnohem trpělivější a v kritických situacích skromnější.
8) Ženy vždy myslí na to, aby existenční budoucnost jejich dětí byla alespoň uspokojivá bez ohledu na politiku, zatímco muži se „ihned vrhají se zbraní v ruce do nesmiřitelného boje se svým politickým odpůrcem“.

Odp: Ženy ve vládě.
slayd, 21.8.2008 7:35

To je největší klam a hloupost, jakou některé ženy, které se chtějí prosadit matou veřejnost. Bohaté ženy budou stejně kašlat na chudé a neúspěšné kolegyně a ohrnovat nad nimy nos. ženy jsou zákeřné, hladové, lačné materiálních požitků daleko více než muži obecně. Pokud se některá prosadí do vedení, vůbec se nechová více sociálně, než muž a navíc vůči ženám podřízeným už vůbec ne. To si ženy více vymůžou od šéfa muže, než od své šéfky. Vládkyně ženy byly mnohdy krutější než jejich mužští kolegové. Co třeba jen namátkou Bathory nebo Margret T. - železná lady?
------------------------------------------------------------------
A ty obyčejné pijavice? Těch běhá po světě miliony! P.S.

Odp2: Ženy ve vládě.
ivan, 21.8.2008 8:51

Kleopatra, Kateřina Veliká, Královna Alžbeta. Nakonec, i Marie Terezie se opírala hlavně o armádu.

Odp2: Ženy ve vládě.
MaKos, 21.8.2008 10:45

Souhlas, dodal bych ještě, že u těchto žen na vysokých pozicích (alespoň podle mně) chybí něco typicky ženského, nějaká něha, příjemné a milé vystupování, pěkný úsměv,... Prostě to co dělá ženu ženou.

A ještě pro včelku. Ženy mají lepší estetický cit... Jmenujte mi z historie pět uznávaných malířek, architektek, designerek,... Já se v branži designu denně pohybuji a znám jen jednu dámu co dělá grafiku a ačkoliv ovládá technické znalosti dobře, nápady jí mužští kolegové převyšují.

Odp: Ženy ve vládě.
MaKos, 21.8.2008 10:38

To je nesmysl. Kdyby byl svět takhle jednoduchý jak tady píšete a bylo možné tento model aplikovat na celou společnost, tak bych byl rád, kdybych se do něj vůbec nenarodil, protože by život byl neuvěřitelná nuda. Zajímalo by mě na kterých feministických stránkách jste tuhle hloupost našla. Samozřejmě, může se najít žena co by byla dobrou vládkyní - viz. ivanův příspěvek - a může se najít muž co bude dobrou zdravotní sestrou, ale od přírody mají obě pohlaví sklony k tomu být dobré v něčem jiném.

Když jste nám tady tak pěkně vyjmenovala osm bodů proč by ženy vedly politiku lépe, tak mi vysvětlete, proč ji teda nevedou a nevedly až na pár výjímek (opět s odvoláním na ivanův příspěvek). Protže je hrubí, silnější a panovační muži odsouvají do ústraní a utiskují? Vždyť to je absurudní...

Odp2: Ženy ve vládě.
Bára Š., 21.8.2008 11:47

protože takový je zvyk.....nevěřil byste co, se ze zvyku dělá a nakecá

Až skutečně nějak změříte rozdíly mezi muži a ženami a budete je moci generalizovat na základní soubor, pak prosím. Zatím to vše jsou jen domněnky.

Odp3: Ženy ve vládě.
slayd, 21.8.2008 12:44

To není zvykem, že svět vypadá, tak jak skutečně vypadá. Např. naše polistopadové političky, to je docela děsivá a zároveň jasná ukázka o schopnosti druhého pohlaví někam směřovat politiku....
Hlavní rozdíl mezi muži a ženami je v neochotě riskovat a hlasitě křičet svůj názor. Mne naše političky žádným činem ani myšlenkou neoslovily.
Proč nezaloží vlastní ženskou stranu? Asi dobře vědí, že by nezískaly potřebný počet hlasů od jiných žen natož tak od mužů. Jaký by to asi byl volební program?
Většina žen si představuje spravedlnost tak, že získají všechny možné výhody a úlevy. Na základě moci budou řídit muže, aby jim vybudovaly svět, ve kterém jim / ne mužům / bude dobře. P.S.

Odp3: Ženy ve vládě.
Juras, 21.8.2008 14:35

Vy jste, tuším, vystudovaný psycholog. To byste nám měla říct Vy, proč psychologie pracuje s pojmy archetyp muže, archetyp ženy. Asi proto že jsou stejné a kdyby pracovala pouze s archetypem člověka, vypadalo by to moc jednoduše? ;-)

za a. ženská strana JE za b. máte...
Bára, 21.8.2008 13:43

za a. ženská strana JE za b. máte důkaz, že rozdíl mezi ženami a muži vůbec existuje? To je pak nesmyslná debata, protože se dohadujeme jen o domněnkách. Osobně nevidím, i kdyby nějaké psychické rozdíly byly, překážku v dosažení vyšších pozic. Na všech podobných pozicích se jistě mohou stát výhodou různé vlastnosti, a výhodou se může stát jako introverze, tak extraverze...

Odp: za a. ženská strana JE za b. máte...
Juras, 21.8.2008 14:02

Rozdíl je matematický pojem pro výsledek odečítání, já bych raději říkal odlišnosti. Vy chcete důkaz, že se ženy a muži odlišují? :-) Ještě jste nepotkala žádného exempláře muže? Nebo naopak - připadáte si stejná jako všechny ostatní ženy - tam žádné rozdíly nejsou? Dokázat to neumím, ale jsem přesvědčen o tom, že např. mezi Vámi a paní Džamilou Stehlíkovou se nějaké odlišnosti najdou, stejně jako mezi Vámi a většinou chlapů :-)

Odp2: za a. ženská strana JE za b. máte...
Bára, 21.8.2008 14:56

já neříkám, že nejsou odlišnosti, jen si myslím, že v rámci individualit, ne pohlaví. Každopádně mi přijde nesmyslné tvrdit, že ženy jako skupina jsou takové a muži zase takoví. Je to prázdné plácání, pokud se neopíráme o nějaký empirický výzkum

Odp3: za a. ženská strana JE za b. máte...
Jimmy, 21.8.2008 16:32

Opravdu jste si nevšimla ve škole, že klukům jde v průměru lépe matematika a holkám lépe čeština ? Například podíl dívek na technických školách mezi 10-20% je výsledkem podléhání klišé (pokud ano, proč asi vznikly ? ) nebo tím že v průměru mají pro techniku ženy menší vlohy ?

Odp4: za a. ženská strana JE za b. máte...
MaKos, 22.8.2008 10:46

Nádherný příklad, 10 bodů z 10. ;-)

Odp3: za a. ženská strana JE za b. máte...
ivan, 21.8.2008 17:39

Báro, abych vyloučil dostupnost příležitostí obou pohlaví ve strukturalizované společnosti, která by výsledek mohla zkreslit, tak se podívejme na jiné živočišné druhy. Od teplokrevných obratlovců, až po hmyz. Dostaneme se od matrialchálního uspořádání u slonů, kteří jsou velmi socializovaní a stádo vede nejzkušenější samice až po hmyz, kde se oba partneři od sebe liší více než jedinci jiného živočišného druhu. U některých druhů pavouků, nebo u kudlanek je samec první potravou po založení nové generace. Předkládám to jako důkaz odlišnosti naprogramování pohlaví, nikoliv překryv chování a dispozic jednotlivců, který nikdo nepopírá.

Odp: za a. ženská strana JE za b. máte...
slayd, 21.8.2008 14:14

Tohle píše inteligentní žena? Naše účetní se popadá za hlavu. Ta ženská snad není normální...konec citátu.
a/ to že ženská strana existuje je možný, ale kolik % získala voličů? Bude to asi velmi významná síla!
b/ několika rozdílů jsem si všimnul
Víte, kdy je žena nejchytřejší? Odpověď: při souloži, protože v tuto chvíli je právě napojena na centrální počítač.
c/ rozdíly psychické mezi muži a ženami vidět nemusíte / když nechcete /, ale reálný stav a výsledky, vidět musíte dobře a tudíž klamete sama sebe...
------------------------------------------------------------------
Ženy vládnou mužům jiným způsobem, než v aktivní politice. Na to mají své geny vycvičené na 100% a většina žen na tom nemá potřebu ani chuť nic měnit.
P.S. Podívejte se na video Agáta Hanychová a její nahé kamarádky a uvidíte, jak lze ovládat a obírat muže o peníze daleko příjemnějším způsobem. P.S.

He, tak mi tam taky vklouzlo slůvko...
Juras, 21.8.2008 14:03

He, tak mi tam taky vklouzlo slůvko rozdíl ;-) sorry :-)

Že prý ženám, které vládnou, schází...
Světla, 21.8.2008 18:08

Že prý ženám, které vládnou, schází ženskost? Hledím na vládnoucí muže a také postrádám, co bych u muže hledala. Na takové se, pravda, lepí družky jim podobné. Ty. které vám připadají ženštější. Žena není vybavenější pro výchovu dětí než muži. Ani ji nebaví spoustu let žvatlat a trpělivě vysvětlovat. Ale je zodpovědná. Plánuje do vzdálené budoucnosti a lecos pro to obětuje. Musí si zorganisovat svůj osobní a profesní život vedle těchto daností. Muž se většinou neobtěžuje. Jistěže vidí, že oboje najednou se stihnout nedá. Ale běda vám, spousta žen už dnes děti nechce.

Odp: Že prý ženám, které vládnou, schází...
Bára Š., 21.8.2008 19:04

Leckteré ženy skutečně zodpovědnější než muži nejsou ;-) Možná k tomu některé donutí děti - ale některé zase ne.

Myslím si, že jediný rozdíl mezi ženami a muži je v tom, že ženy musí rodit a být minimálně rok, či půl roku, s dítětem doma. Asi to někdy omezuje v kariérním postupu. Ale rozhodně není omezením nějaká psychická danost. Ale - pouze názor, ani já jsem nepoužila experimentální šetření:-)

Odp: Že prý ženám, které vládnou, schází...
Yardasan, 21.8.2008 20:51

Vy, že jste žena? :-) Pochybuji. A jestli „ano“, tak určitě Vás muži vyhledávají. ;-) Ještě, že jste v menšině. S pozdravem jK.

Odp2: Že prý ženám, které vládnou, schází...
Světla, 22.8.2008 0:04

Ne, ne ,ne, proč pořád o sexu? Nevyhledávají a nevyhledávali, kromě jediného. Ačkoli ...... Nicméně, žena asi budu. Mám spustu dětí. Nechci vládnout. Ale kdo jiný by se toho chopil. V rodině. Být diplomat, můza, hospodyně, mediátor, daňový poradce. Ne, že bych se obětovala, dělám to z lásky. Oni mě za to potřebují. Dobrý pocit pro egoistu a introverta. A ve zbylém prostoru, prostě, JSEM .A vím, že žena může být stejně dobrá, oslnivá, osvobozující a sexy jako moudrý starý muž.

Odp3: Že prý ženám, které vládnou, schází...
Yardasan, 22.8.2008 22:02

Asi jste se špatně vdala, anebo na víc nemáte. S pozdravem jK.

Odp: Že prý ženám, které vládnou, schází...
ivan, 21.8.2008 22:48

Světlo, proč si mysllíte, že by někomu mělo vadit, že někdo nechce děti? Dokonce, ,,běda mu" !

Odp2: Že prý ženám, které vládnou, schází...
Světla, 22.8.2008 0:05

O čem to mluvíte? O svých nízkých pudech? Dáme je pod zákon.

Odp3: Že prý ženám, které vládnou, schází...
ivan, 22.8.2008 7:03

Tak teď jsem tomu opravdu nerozuměl. Naproto nesouvztažné! Otázka byla, proč by mě mělo vadit, že nechce někdo děti? Je mě, a taky mnoha jiným, úplně jedno kolik kdo má, nebo nemá dětí. Jaké pudy chcete dávat pod zákon? Naprosto nesrozumitelné. Tedy, aspoň já v tom mám maglais.

Odp: Že prý ženám, které vládnou, schází...
MaKos, 22.8.2008 11:00

„Žena není vybavenější pro výchovu dětí než muži.“ - To opravdu myslíte vážně? Evoluce zařídila, že ženy mají širší pánev, aby se jim lépe rodilo, prsa, aby mohly kojit,... I naše psychika je jen výsledkem toho, jak máme v hlavě neurony fyzicky poskládané, tak proč si myslíte, že žena, která dítě porodí nemá díky evoluci logicky i lepší psychologické předpoklady k výchově dětí?

JISTĚŽE MAJÍ. Proto většinou děti vychovávají hlavně matky. Stejně tak znám spoustu otců co rodinu a děti opustili a téměř žádnou matku. To citové pouto k dítěti u matky je silnější, to je přírodou dané. A to nemá nic společného se zodpovědností. Ti otcové platí peníze co mají, často i víc, setkávají se s dětmi v pravidelných intervalech, ale není to tak intenzivní kontakt jako s matkou.

Stějně tak moje rok stará neteř když jsem u nich na návštěvě ještě s druhou sestrou (stejně stará jak já a vídá se s ní stejně málo jak já), tak se automaticky plazí za mojí sestrou a hraje si s ní raději než se mnou. Neříkám, že to nemůže být jen důkaz toho, že to neumím s dětma ( :-) ), ale apriorně malý dítě spíš poleze za ženskou, to je přírodní princip.

Odp2: Že prý ženám, které vládnou, schází...
Jimmy, 22.8.2008 14:48

Bylo by vhodné oddělit starání se o nemluvně a batole od výchovy dítěte. Muž opravdu dítě nenakojí, ale to lze řešit sunarem, i když to není optimální. Tedy dokud žena kojí, je v tom jen částečně nahraditelná. Ovšem přebalovat může stejně dobře muž jako žena stejně jako hlídat kolébat, oblékat atd. Od cca 5 let kdy už se jedná o skutečnou výchovu malého človíčka už nevidím žádnou výraznou objektivní výhodu ženy před mužem. Oblékat, vařit, prát kontrolovat úkoly atd. může stejně dobře muž jako žena. To že tak muž většinou nedělá je tím, že to po něm nikdo nechce a tak většinou nemá potřebnou praxi, ale v případě potřeby se to lehce změní.

Ze své širší rodiny znám dva případy kdy po rozvodu dostali děti muži. V jednom případě šlo o opravdu malé děti 4 a 9 let, ve druhém o starší ale v obou případech muž běžnou údržbu domácnosti a výchovu zvládl. V obou případech se po pár letech znovu oženili, takže domácnost zas převzala žena, ale to na situaci nic nemění.

To že to ženy většinou s dětmi umí lépe je tím, že jsou k tomu odmalička vedeny a mají prostě praxi. To souvisí s tím, že muži mají většinou větší příjem a je tak racionální rozhodnutí, aby pracoval on a žena zůstala na mateřské.

Odp3: Že prý ženám, které vládnou, schází...
MaKos, 22.8.2008 15:12

No já si myslím, že to, že ženy to s dětmi umí lépe není jen tím, že k tomu jsou vedeny, ale je to podle mně vrozené...

Odp2: Že prý ženám, které vládnou, schází...
Nicol, 29.4.2009 17:41

Vtipné. Opravdu. Zdá se, že si tu někdo zvyšuje ego na tom, že každého chytá za slovo. Měla jsem za to, že tématem diskuze jsou spíše..hm..duševní schopnosti žen, které s politikou, dle mého názoru, souvisí více než fyziologické předpoklady. A vy tady, vážení a milí, nic jiného než anatomii a Freuda na světlo netaháte

Ženské tlachání.
slayd, 22.8.2008 7:47

Pane Ivan, asi nebudete sám, kdo nechápe. Bára Š. a nějaká žena Světla /?/, tady předvádějí typicky žensky nelogický monolog. Plácají páté přes deváté. Nikam téma nesměřují, nepoužívají logické argumenty a samozřejmě na žádný konkrétní bod nereagují věcně. Doposud ještě ani nevyjmenovaly např. 5 malířek ... mám jim snad pomoci? Neuvedly ani název ženské strany a kolik získala % voličů. Od dalších složitějších námětů daly ruce pryč a kvokají dál úplně o ničem.
V současné reálné politice působí například : Bursíkův papoušek - Kateřina J. to je asi vrchol možností typické ženy. Daleko schopnější je např. Renáta Vesecká - to je extra samice! Ovšem její super morálka a sociální cítění a podobné klady, které mají mít prý ženy obecně
vůči mužům lepší - ty jaksi nenacházím...
------------------------------------------------------------------
Na komunální úrovni by mohli ženy organizovat např. brigády. Taková Agáta Hanychová by vyhlásila jako za socialismu akci Z / zadarno / - úklid v parku. Ještě by k tomu bylo za úkol třeba přemístit značný počet kubíků zeminy. Na závěr akce by se Agáta před účastníky promedádovala v plavkách a nejlepší dříč by si mohl s ní udělat fotku a zatančit nějaký ploužák... P.S.
------------------------------------------------------------------
Bohužel i NEI / nezávislou erotic. iniciativu / založil chlap! P.S.

Odp: Ženské tlachání.
MaKos, 22.8.2008 11:03

Světla tady emituje typické feministické nesmysly, které v extrému končí absuruditami jako: „Na pánských záchodech jsou pisoáry, dejme je i na dámské, aby to bylo fér.“ Nad tím proč by to tak mělo být z logického hlediska se paní Světla nedívá.

Odp2: Ženské tlachání.
MaKos, 22.8.2008 11:31

nedívá := nezamýšlí

Odp3: Ženské tlachání.
Světla, 22.8.2008 13:10

Chlapské tlachání. Nechápu trochu abstraktnější větu. Nechápou, protože se nezamýšlí. Jo, hormony a předpojatost.Tak si, pánové, tu diskusi vedoucí NIKAM užijte.

Odp4: Ženské tlachání.
slayd, 22.8.2008 13:42

Na nakonec zbaběle uteče, protože nemá dost vůle ani inteligence, aby mohla cokoliv rozumného sdělit. P.S.

Ženská taktika a strategie.
slayd, 22.8.2008 13:52

Zdaleka ne všechny ženy jsou tak primitivní, jak zde předvádí někdo s přezdívkou SVĚTLA. Např. paní Ulmanová ředitelka brněnské Grand Prix je dokonalá žena i manažerka bez jakýhkoliv komlexů a bez potřeby si na něco hrát.
------------------------------------------------------------------
Jinak chytřejší ženy často používají taktiku hraní hloupé Barbie, která se chichotá, klade nesmyslné otázky, dává nelogické odpovědi atd. Ví dobře, že muž se bude snažit v jejím tlachání nějakou logiku a skrytý význam. Tím ona sama získá o něm spoustu užitečných informací, aniž by ona sama cokoliv sdělila a o sobě prozradila.
------------------------------------------------------------------
Získané informace o muži, potom může tato žena dle svých schopností používat. Např. chce - li dotyčného jedince získat, začne omílat jeho názory, které se mu líbí... aniž by nutně byla s nimy ztotožněna skutečně a muž získá pocit, že mu ONA rozumí - že ONA je ta pravá. ATD. ATd. P.S.

Odp: Ženská taktika a strategie.
MaKos, 22.8.2008 15:14

Díky, že jste tu první větu napsal za mně a stačí, abych s ní teď jen souhlasil. :-)

Omlouvám se za chyby.
slayd, 22.8.2008 14:41

To víte pracovní proces - spěchám a dělám chyby a vynechávám slova / snad je doplníte a opravíte/.
------------------------------------------------------------------
SVĚTLA - NA si zřejmě plete svoje absurdní věty s větami abstraktními. Ono je totiž dámo velký rozdíl mezi demonstrací a menstruací, i když u každého teče často krev... P.S.

Tedy jedinná věc, která mi osobně...
Alexander Isaia, 22.8.2008 16:03

Tedy jedinná věc, která mi osobně připadá na demokracii dobrá je to, že se tolik neválčí, neboť jsou všichni tak *sprosté slovo* anonymní, a pokud už se řesí nějaký spor tak je to možná se sousedem, nebo opět anonymním státemXDD

<a href="...
SoffFeeks, 28.2.2009 8:13

<a href=„ http://creditreportleh.fortunecity.com/free-credit-report-with-scores.html “>extend free credit report with scores</a>
National Saving: Answers to Key Questions. <a href=„ http://creditreportkym.fortunecity.com/instant-credit-score.html “>minutes instant credit score</a>
Is any of this original thinking? <a href=„ http://creditreportzuh.fortunecity.com/index.html “>loved icra credit rating</a> <a href=„ http://creditreportwip.fortunecity.com/map.html “>thin freee credit report</a>
<a href=„ http://creditreportsuk.fortunecity.com/us-credit-rating-agencies.html “>useful us credit rating agencies</a> <a href=„ http://creditreportjep.fortunecity.com/highest-maximum-credit-score.html “>numbers highest maximum credit score</a>
Investment Inflows or Outflows? <a href=" ht

Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!

Přidat nový komentář

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

Nahoru
O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.