Nefilozofujte u piva, přijďte na Svíci.cz!

Komentáře k článku

12.4.2008 15:13

Aktivní otcovství

To se nám zase lidovci vyznamenali. Nechtěl jsem tento článek začínat pesimistickým klišé o lidovcích, ale co se dá dělat, někdy si člověk nemůže pomoct. Což je přesně ten důvod, proč se někteří členové této strany, následujíc názorů svého olomouckého křesťanského skorošéfa, snaží do zákona o potratech nacpat plk o aktivním otcovství. V praxi by to znamenalo, že by se otec měl (musel, měl právo?) vyjádřit k potratu dítěte, které zplodil a jehož potrat by žena/matka žádala.

Tento návrh se dá celkem lehce potratit hned v několika rovinách:

1) A co by měl jako souhlas/nesouhlas otce znamenat? Neměl by být určujícím, neměl by být ani polovinou, ani třetinou, kde by třetí stranu tvořil lékař. Mělo by to být „vyjádření“? A co by to znamenalo? V jakém řízení? U soudu? Copak je nějaký soud schopen rozhodnout do pár týdnů, které do legálního potratu obvykle zbývají (nehledě na to, že často jsou to dny)?

2) Ve fungujícím vztahu na názoru muže na ponechání dítěte záleží (už jenom proto, že bude matku i dítě živit), a jinak je muž stejně skoro vždycky proti (nechtěné početí, nemluvě o znásilnění) a i kdyby náhodou nebyl - tak viz bod jedna a tři => žena si stejně udělá, co bude pro ni nejlepší, protože ona se bude muset o to dítě starat.

3) Koneckonců žena je ta, která porodem riskuje víc a leží na ní mnohem větší odpovědnost. Argumentů je spousta - zdravotní rizika (jak fyzická, tak psychická), poporodní péče (asi tak dvacet let, neřku-li celý život), ztráta zaměstnání, závislost na jiných, konec kariéry (nebo její vážné ohrožení, promarnění příležitostí), změny na těle (většinou musíte dost tvrdě makat, aby to vypadalo jako před tím) a takhle se dá pokračovat dál a dál. Samozřejmě, někteří z vás vyhodnotí některé důvody jako krajně sobecké, někteří z vás třeba ani nesouhlasí s potraty, jiní zase berou dítě jako dar a nejsou schopni pochopit motivy žen, co chtějí podstoupit interupci.

Nikdo z nás ale není (a nemůže být) na tolik „božský“ aby si dovolil odsuzovat ženu, která se rozhodne zbavit se zárodku vlastního dítěte. Je to jen a jen na ní.

Víra u moci
Saw, 12.4.2008 16:38

Lidovci nemají ve vládě co dělat. Víra znamená nehledět na reálné argumenty, pouze něčemu věřit. Když je to něčí osobní záležitost, je to jeho věc, možná to z něj dělá lepšího člověka. Ale nechat víru rozhodovat o životě racionálních lidí, to se mi vážně hodně nelíbí. Víra znamená předsudky.
Nadáváme na islámistické režimy, kde je uzákoněno že ženy musí chodit zahalené, přitom u nás je princip stejný.
Nemají co kecat do ničeho, když se jejich „morální hodnoty“ (v případě těch konkrétních politiků je opravdu směšné přirovnání ke křesťanům) tak liší od běžných. A ze všeho nejvíc nemají co kecat do práce lékařů...

A věřící lékař?
Jardaneregistrovaný, 14.4.2008 11:35

Víra je podle vás důvod pro zákaz výkonu některých povolání a pro odepření politických práv?
No však oni vám to už brzy musulmani vysvětlí.

Odp: A věřící lékař?
Saw, 14.4.2008 12:09

Dobře, řekněme že tu založim islámistickou politickou stranu a budeme prosazovat zákon, aby se za krádež lámala ruka.
Vypadá to zrůdně? Co je potom snaha omezit interrupci? Zranění nebo zabití rodičky, narození nemocného dítěte které bude třeba umírat ve strašných stavech a ochrnutý na svalovou dystrofii. Nebo narození dítěte do nefungující rodiny, nejléle když matka bere heroin, aby se rovnou narodilo závislé.
Ano, pokud věřící demagoguje místo argumentace, žvásty o tom co jak Bůh chce, nemá právo rozhodovat. Tím samozřejmě nemyslím volební právo, když nebudou ve vládě lidovci, může si volit toho, kdo bude mít program nejbližší jeho přesvědčení...

Odp: Víra u moci
vi.tr, 14.4.2008 17:31

Souhlasím s vámi, že lidovci nemají ve vládě co dělat a to nejen z důvodu pošlapávání lidských práv ve jménu víry. Vždyť co jiného je upírání práva ženě rozhodnout se, zda příjme nebo odmítne začínající život? Kdo by měl proboha lépe vědět než samotná potenciální matka, zda je schopna zajistit výchovu v prostředí lásky a potřebného hmotného dostatku, aby její produktem byla citlivá a laskavá lidská bytost? Absence takového prostředí s velikou pravděpodobností vyprodukuje zrůdu (a nemám teď na mysli oblast tělesna), která může být navíc inteligentní a dostat se třeba i do parlamentu a tam navrhovat podobné zákony!
Jsem však přesvědčen, že lidovci nemají co pohledávat ve vládě proto, že jejich mravní hodnoty jsou na úrovni vývojově mnohem nižších živočišních druhů – parazitů. Uvědomte si, že byli tady před komunisty, s komunisty, po komunistech, v levicových vládách i pravicových vládách, se kterými ve shodě spolupracovali a které v zápětí bezostyšně a bez zardění kritizovali, pomlouvali a Bůh ví co ještě, hlavně však vždy odmítali nést za nástedky vládnutí odpovednost!!! Jsou schopni parazitovat na jakékoliv společnosti, na jakémkoliv systému, bez zásad, bez morálky – hlavně, že to přinese osobní prospěch. Ne nadarmo se podobným praktikám ve společnosti, pro ně typickým, začalo říkat čuňkování! Uvědomte si, že spolu s komunisty brali církevní majetek a teď se jakoby nic zasazují za nadstandardní odškodnění církve, ale jenom křesťanské! I jejich název je projevem cizopasnictví, protože se ohánějí lidem, jakoby jej skutečně zastupovali. Mnohem víc si vážím komunisty (i když je nemám rád), protože ti si aspoň za svými názory stojí. Když jsme už u názvu, myslím, že nejlépe charakterizujícím názvem pro ně by bylo SPP – strana politických prostitutek.

Holt křesťani, škoda slov. Ale když je...
Yardasan, 12.4.2008 19:22

Holt křesťani, škoda slov. Ale když je „křesťani“ volí... tak mají co chtějí.... S pozdravem jK.

No jasně.
Jardaneregistrovaný, 14.4.2008 11:34

Až tu budete mít místo křesťanů muslimy, bude vám podstatně líp.

Odp: No jasně.
Yardasan, 18.4.2008 19:00

Pokud by tu byli jenom muslimové, pak by mi bylo prima. S pozdravem jK.

Pozor na ně!
Mirek, 12.4.2008 22:40

Lidovci jsou stranou středu, rozuměj nemastnou neslanou, ani ryba ani rak, atd.
Disponují i na české poměry podivuhodnou amorfností a názorovou pružností. Uvnitř strany udržují zdánlivě dvě názorové platformy (levou a pravou), pričemž zvýrazní se vždy ta, která se více hodí pro aktuální vladní koalici.
Názorová impotence = strana s největším koaličním potenciálem.
Český člověk shrnul věc pregnantně: „Had na tři ?“

Nedostatek vlastního programu kompenzují lidovci „vyznáváním křesťanských hodnot“, ať už si pod timto heslem představíme cokoliv.

To ovšem znamená, že nutně musí papouškovat to, co jim nakuká Vlk s Beránkem (z Olomoca). To je docela zajímavé, do tvorby zákonů tak vlastně prostřednictvím lidovců mluvi „církev svatá“, ač ji nikdo nevolil ??? Katolická církev je výsostně nedemokratická organizace postavená na elementárních bludech a předsudcích. To však vůbec neznamená, že by byli nejvyšší katoličtí pohlaváři nějací hlupáci. To by se neudrželi u vesla už 2000 let.

Dobře vědí, že doba upalování čarodějnic a exkomunikací už pominula, dnes nesmí příliš tlačit na pilu. Mnohem účinnější je prosazovat předpotopní názory prostřednictvím lidovců a usilovat o vliv nepřímo, jakoby skrytě. Do médií vystrčit Halíka, atd.

Dnes je to zákon o potratech. Zítra nám možná pánové (celibátníci) poví něco o nevhodnosti antikoncepce. Pozítří budou proti rozvodům. Pak příjde na přetřes otázka výuky náboženství ve školách (nejprve zcela nepovinně). Pak se objeví teze, že vlastně vše dobré stojí na křesťanských základech, proč se k nim tedy nevrátit a nezavést nejprve nepovinné a pak povinné daňové asignace.
A tak krůček po krůčku, aniž si toho běžný občan všimne, budeme pomalu kráčet zpět do středověku a nábožně vzhlížet k nemocnému starci v městě, do kterého vedou všechny cesty ???

No a jednoho dne příjde Vaše dítě domů ze školy a sdělí Vám, že Bůh stvořil Zemi za 6 dní a sedmý si hodil pauzu.

Takže pozor na lidovce a ještě větší pozor na „církve“, jsou to hadi na tři, věrní odkazu svého někdejšího předsedy.

Vím, že je velmi těžké je „odvolit“, když mnohdy není koho volit.

Jedinou šancí snad může být většinový volební systém anglosaského typu (rozuměj volím konkrétní obličej a nikoliv billboardy placené stranickým sekretariátem).

A závěr:

Potraty byly, jsou a budou. Natvrdlí lidovci „zprisněním“ zákona o potratech jenom ženou nešťastnice do ciziny nebo do rukou pokoutních šarlatánů. Těžko očekávat, že si to nejaký celibátník vůbec dokáže představit neřku-li téma pochopit.

Co asi řekne taťka Kalousek nebo jiný lidovec, až mu 16 letá dcera sdělí, že se na dýze stala taková drobná chybička a ona je asi v tom a navíc si tak trošku není jistá s kým přesně ??? Že se to v lidovecké rodině nemůže stát, ale kdeže .... Cesty boží jsou nevyzpytatelné .....

Mějte se prima

Odp: Pozor na ně!
Shipper, 13.4.2008 18:54

A co třeba demagog na pět?
Jak vám do vašich teorií, zapadá slavná koaliční smlouva ODS a ČSSD? Není to spíš tak, že kdyby tyto dvě strany měly možnost být jazýčkem na váhách, chovaly by se naprosto stejně? Německé CDU a CSU taky vnímáte, jako strany, které skrytě prosazují zájmy oné výsostně nedemokratické organizace postavené na elementárních bludech a předsudcích ?:-)
No a potraty byly, jsou a nebudou, maximálně jako kriminální čin, otázka je pouze kdy.

Odp2: Pozor na ně!
Mirek, 14.4.2008 0:20

Tak jedno po druhém.

1. Ona koalični smlouva byla samozřejmě podvodem na voličích. Je to nešvar plynouci z logiky fungovani stranickych sekretariátů, pro které je „volebni program“ jen vějičkou pro voliče. Volby nějak dopadnou a sekretariaty už se podle nich dohodnou.
Lékem je - dle mého názoru - většinový volební systém a od něho odvozené „pravidelné střídání u vesla“.

2. V Německu jsem dlouhou dobu žil. CDU je stranou občanskou, která si historicky ponechává v názvu to „C“. Je to do značné míry dáno tím, že velká část Německa je (byla) protestatská (= tolerantnější). Bavorská CSU je strana, kterou nelze připodobnit k žádné naší ani evropské straně. Je to určitá specialita, totiž strana, která ve své spolkové zemi vládne s nadpoloviční většinou už přes 50 let. CSU provozuje speciálni koktejl pravicové politiky, křesťanství, regionálního patriotismu až folkóru, hraní na sudetskou kartu (mluvčí tzv. 4. kmene). Politikové vzešlí z CSU na federální (rozuměj spolkové) úrovni žalostně selhávají. CSU se občas snaží zviditelnit podobně jako naši lidovci nějakým katolickým hitem, viz např. tzv Krucifixgesetz, atd. Používají tuto taktiku vždy tehdy, když jim teče do bot. Nějaké realné nebezpečí, že by museli „katolické“ zákony realizovat jim nehrozí, protože v Berlíně věc vždy opraví. Takže je to taková hra.

3. Body 1 a 2 dle mého názoru nesouvisí s tím, zda zpřísnit pravidla pro potraty v ČR či nikoliv. Odpovídam tedy pouze na Vaše poznámky.

4. Katolická církev už (přinejmenším v Evropě) své hvězdné časy již prožila. Povedlo se jí zatemnit středověk a teď už (dobře tomu) jen paběrkuje. V dobách, kdy měli katoličtí pohlaváří obrovskou moc, ji nijak positivně nepoužili, proč bychom tedy měli očekávat, že tak učiní dnes či zítra.

5. Potrat jistě není hezká ani zdravá (medicínsky i společnsky) „věc“. Otázka zní, zda kriminalizace potratů může potratům zabránit. Nemůže, jak ukazují zkušenosti zemí, které se o zákazy pokusily či ještě pokouší. Kriminalizace žene potenciální zájemkyně o potrat do ciziny či k šarlatánům a společensky je degraduje. Snaha lidovců zpřísnit pravidla pro potraty je vlastně jejich přiznáním, že nedokáží positivní cestou / osvětou ovlivnit myšlení občanů tak, aby se k potratům uchylovali až v krajním případě, sahají tedy k omezení našich osobních práv/povinností a chtějí nám říkat co „musíme“ dělat, protože oni zaručeně vědí co je správné. Proč nás tak podceňují ?

6. V obecné rovině tedy chápu lidovecký návrh jako pokus omezit zase o něco náš pracně vydobitý svobodný prostor (za socislismu musela žena před komisi, v Německu svého času CSU tlačila na Beratung s knězem, atd.).

7- Pevně věřím, že drtivá většina žen si potrat důkladně promyslí a rozváží. Ty nezletilé i s rodiči. A těch několik nezodpovědných, co chodí na potraty často, jakymi by asi byly maminkami, jaký domov by u nich děti nalezly ???

Nyní snad vidíte, jak jsou lidovci mimo.

8. Vždy mne fascinuje, jak katolická cirkev zná univerzální a jedině správný recept na každou životní situaci. Kdo jí věrí, nechť se jejími zásadami dle svého svobodného rozhodnutí řídí. Ale nás ostatní prosím nechejte myslet hlavou a nevnucujte nám prostřednictvím lidovců katolické ani jiné „nábožensky“ podložené teze či zásady. Jsme svobodní, a proto se chceme sami rozhodovat !!!

Mějte se prima

Odp3: Pozor na ně!
Shipper, 14.4.2008 9:12

K bodu 1:
Ona koaliční smlouva nebyla nešvarem plynoucím z logiky fungování stranických sekretariátů, nebyla to žádná nutnost, ale ukázala, kam až jsou schopny ony dvě strany zajít, když jde o žlaby, proto mezi nimi a lidovci nevidím, žádný velký rozdíl. A za volební systém nemohou jen lidovci, je prostě takový a snít v současné době o jiném, je utopie.
K bodu 2:
Přestože CDU se snaží zastávat myšlenky křesťanského učení bez užšího rozlišení na vyznání, největší vliv na ni mají katolíci. CDU je konzervativní strana, obhajuje soukromé vlastnictví a odmítá přehnané státní zásahy do ekonomiky, bojuje proti projevům komunismu a zastává křesťanské hodnoty (podporuje rodinu, odmítá potraty, podporuje církevní školství.
- Wikipedia - CDU.
Mezi jejich programem a programem lidovců nevidím moc velký rozdíl, pouze se nacházejí v odlišné pozici.
K bodu 4:
Vzhledem k mnoha historickým okolnosti, které jsou součástí samotných dějin církve, je téma církevních dějin velmi ožehavé a je proto velmi nesnadné zachovat vyváženost při výkladu tématu a mít při tom ohled na čtenáře, který bude mít na dějinnou otázku opačný názor. - Wikipedia - Dějiny církve.
Takže pokud já budu vyzdvihovat zásluhy církve a vy mi budete oponovat, budeme tu diskutovat do soudného dne.
K bodu 5 a 6:
Tady jste mne asi špatně pochopil, potraty byly, jsou a nebudou, mělo znamenat, že v budoucnosti se na potraty bude nahlížet jako na barbarský přežitek a budou pravděpodobně, až na výjimky, kriminalizovány. No a některé konzervativní strany s tím prostě už začaly.
A k vašemu receptu zvaném osvěta: Je to jako, kdybyste chtěl po ODS aby občany přesvědčila, že by se měli chovat racionálně a neplýtvali léky, nechodili zbytečně k lékaři atd, nebo po ČSSD, aby vysvětlila sociálně slabším, že by neměli zneužívat sociální dávky, no a nebo po jakékoli straně, aby poučila vrahy, že vraždit se nemá. Bez restrikce to asi nepůjde.
K bodu 7:
Vy věříte, já rozhodně ne.
A k bodu 8:
Vždy mne fascinuje, jak liberálové (konzervativci, komunisté, socialisté, neonacisté, ekologové atd.) znají univerzální a jedině správný recept na každou životní situaci. Kdo jim věří, nechť se jejich zásadami dle svého svobodného rozhodnutí řídí. Ale nás ostatní prosím nechejte myslet hlavou a nevnucujte nám prostřednictvím jejich politických stran tržně ani jinak podložené teze či zásady. Jsme svobodní, a proto se chceme sami rozhodovat !!!
Tím chci říct, že počínání katolické církve považuji za legitimní.

Odp4: Pozor na ně!
Jimmy, 14.4.2008 17:49

potraty byly, jsou a nebudou, mělo znamenat, že v budoucnosti se na potraty bude nahlížet jako na barbarský přežitek a budou pravděpodobně, až na výjimky, kriminalizovány
A toho se dosáhne jak ? Kriminalizace je jednoduchá, ale jak z potratů udělat barbarský přežitek ? Žádná antikoncepce totiž není 100% spolehlivá, takže nechtěná těhotenství budou vznikat vždy, tomu žádný zákon ani mediální kampaň nezabrání.

Ohledně stupidního lidoveckého návrhu by mě zajímalo, jak by se řešilo pokud by se jako otcové přihlásili dva (nebo i více) mužů a jeden by byl pro a druhý proti potratu ;-) .

Odp5: Pozor na ně!
Shipper, 14.4.2008 18:16

A toho se dosáhne jak ?
Civilizací.
Žádná antikoncepce totiž není 100% spolehlivá, takže nechtěná těhotenství budou vznikat vždy, tomu žádný zákon ani mediální kampaň nezabrání.

Odp6: Pozor na ně!
Jimmy, 14.4.2008 18:55

Civilizací
Wow.
Není nad jednoduchou a vše vysvětlující odpověď. Škoda jen, že takovéto jednoduché odpovědi nějak nikdy nelze převést do reálného života.

Odp7: Pozor na ně!
Shipper, 14.4.2008 19:34

Já myslím, že lze, problém je v tom, že budoucnost se nesmírně obtížně předpovídá, podstatně obtížněji, než si většina lidí myslí. Předpovědět např. možnosti genetiky je podle mne nemožné. Proto mne příliš nezajímá JAK? Představte si diskuzi řekněme v sedmdesátých letech, o osamělosti starých lidí , myslíte, že bylo možné předpovědět rozvoj mobilních technologií a jeho důsledky? Svůj názor odvozuji z dosavadního vývoje lidstva, opakuji se, ale myslím, že lidského života si budeme vážit více a více, rozvoj genetiky, antikoncepce, medicíny atd, obstará zbytek, jistě zbudou problematické výjimky, ale o to snad nejde, na to, co se s lidským plodem provádí dnes, se bude nahlížet, jako na barbarství.

Odp8: Pozor na ně!
Jimmy, 14.4.2008 20:32

Medicína se sice rozvíjí, antikoncepce je stále „příjemnější“ což vede k poklesu počtu potratů už dnes, ale k nule neklesnou nikdy.

Co se týká provedení potratů. Myslíte, že v budoucnu se bude provádět nějak výrazně jinak než dnes ? Něco jako že se spolkne pilulka a plod se sám rozpustí a vstřebá do těla ? Možné je sice lecos, ale člověk pořád funguje stejně, takže na vývoj bych zas tak moc nespoléhal.

A co se týká ochrany lidského života. Opravdu zaslouží ochranu něco co vniklo proti vůli „stvořitelů“, není to ještě člověk a každý pár to, když bude chtít, stvoří znovu v průměru do roka ?

Odp9: Pozor na ně!
Shipper, 14.4.2008 22:48

...k nule neklesnou nikdy.
Je skutečně taková tragédie mít neplánované dítě, pokud k tomu dojde, díky pokroku, v opravdu minimálním počtu případů?
Co se týká provedení potratů.
O to mi vůbec nešlo, jestli plod zabijete tak nebo tak, nehraje roli. Měl jsem na mysli něco jako genetické opravy embrya, umělé donošení plodu v těch případech, kdy se těhotenství nedoporučuje ze zdravotních důvodů atd. Jak by se vývoj v této oblasti mohl zastavit? A kam se dostane v horizontu desítek let?
...něco co vniklo proti vůli „stvořitelů“, není to ještě člověk...
Tady končí většina diskuzí o potratech: Odkdy to považovat za lidskou bytost, zatím nikdo nevymyslel nic lepšího, než natvrdo stanovit hranici, určitý počet měsíců, nebo týdnů, nebo dní atd. Před tou číslovkou to má smůlu, po ní je to chráněná lidská bytost, moc logiky to nemá, ale nic jiného asi nezbývá.
...a každý pár to, když bude chtít, stvoří znovu v průměru do roka...
Nejde o postoj k TOMU, jde o práva TOHO.###

Odp10: Pozor na ně!
Jimmy, 14.4.2008 23:38

...k nule neklesnou nikdy.
Je skutečně taková tragédie mít neplánované dítě, pokud k tomu dojde, díky pokroku, v opravdu minimálním počtu případů?

Bavíme se o statistice nebo o právech konkrétních lidí ?

Statisticky opravdu nebude problém pokud pár studentek nedostuduje, protože se najednou bude muset starat o dítě, které nechtěli. Hospodářství to ustojí a národ to nepozná. Ale každý člověk se , mrcha, nerozhoduje podle toho zda to co ho potkalo se stává jen v minimálním počtu a proto na tom vlastně vůbec nezáleží, ale podle toho jak daná věc zasáhne jeho osobně. Tedy opravdu minimální počet případů neplánovaného těhotenství nebude žádná tragédie, jen to bude opravdu minimální počet osobních tragédií.

Odkdy to považovat za lidskou bytost, zatím nikdo nevymyslel nic lepšího, než natvrdo stanovit hranici, určitý počet měsíců, nebo týdnů, nebo dní atd. Před tou číslovkou to má smůlu, po ní je to chráněná lidská bytost, moc logiky to nemá, ale nic jiného asi nezbývá.
Tedy se jedná o fuzzy kritérium. Na počátku to na 100% není člověk, na konci to na 100% je člověk. Bohužel nelze provést 30% potrat, takže se musí udělat hranice.

genetické opravy embrya
Je možné že se lecos bude opravovat, ale není možná lepší některé věci nezkoušet opravovat a tím zvyšovat riziko zanesení dalších chyb a zkusit to znovu od nuly ? BTW něco se opravuje se už dnes. Jsou některé „chyby“ které lze vyléčit ještě před narozením.

Odp5: Pozor na ně!
Shipper, 14.4.2008 18:19

Sorry.
Nechtěná těhotenství budou (možná) vznikat a dotyční si za to ponesou až na výjimky následky.

Odp6: Pozor na ně!
vi.tr, 14.4.2008 18:48

Hmm. Velice správně! Ať si jen nese oběť znásilnění následky zvrhlých choutek násilníka. Patří ji to. Viď?

Odp7: Pozor na ně!
Shipper, 14.4.2008 19:38

I když si o příspěvcích myslíte své, měl byste je asi číst pozorněji.

Odp4: Pozor na ně!
Jana, 14.4.2008 17:49

Pane Shippere, jen k vašemu názoru, že potraty byly, jsou a NEBUDOU. Takový názor se mi zdá naivní.
V době, kdy se umělým oplodněním vytvářejí embrya a přebytečná se vyhazují, nebo se na nich provádějí pokusy? V době, kdy se uměle spojují embrya člověka a krávy? V době, kdy se matkám doporučuje interrupce ze zdravotních důvodů skoro při „prkotinách“?

Odp5: Pozor na ně!
Shipper, 14.4.2008 18:33

Takže podle vás lidský život ztrácí cenu, pochopil jsem vás správně? Podle mne je tomu naopak, čím civilizovanější země, tím má lidský život větší hodnotu, a jelikož se civilizace až na drobné excesy od počátku lidstva ještě nezastavila, bude mít život (nejen lidský) pořád větší a větší cenu. A tak jako vymizí trest smrti, vymizí i potraty (samozřejmě až na výjimky).

Odp6: Pozor na ně!
vi.tr, 14.4.2008 18:34

Dovolím si otázku. Co to je život?

Odp8: Pozor na ně!
vi.tr, 14.4.2008 18:52

No jste mi tedy odpověděl!

Odp9: Pozor na ně!
Shipper, 14.4.2008 19:35

No asi tak, jako vy jste se mne zeptal.

Odp10: Pozor na ně!
vi.tr, 14.4.2008 19:42

Co bylo na otázce špatné? Mluvíte-li pořád o životě, člověk by předpokládal, že alespoň víte, co to je.

Odp11: Pozor na ně!
Tlapka, 30.3.2009 12:00

Život je prapodivná existence bílkovin. Váš Béda Engels.

Odp4: Pozor na ně!
Mirek, 15.4.2008 0:25

Zdvořile upozoňuji, že Vaše citace z Wikipedie, je víceméně transkripcí z letitych ustavujícich dokumentů CDU. Praxe je už řadu let taková, že CDU je stranou civilně občanskou. Představa, že ji ovlivňují „katolíci“ je v dnešním Německu úsměvná. Prosím neplést s rétorikou šéfů či šéfek, ale sledovat praktické činy.

Porovnávání programů (myšleno napsaných textů) nemá valné ceny. Jsou to marketingové texty. Jde spíše o to, jak vypadají praktické činy dotčených politických stran a do jaké míry představitelé dotčených stran „žijí“ v souladu s tím co hlásají. A zde jsou na tom lidovci s panem Čunkem v čele opravdu velmi bídně.

Jako volič chápu Vaši frustraci ze současného politického „marasmu“ u nás. Sám chodím k volbám proto, že nejít by znamenalo volit komunisty (přeneseně) a vlastně volím podle vlastního svědomí to „nejmenší“ zlo.

Jeden anglický kolega mi kdysi vysvětloval, že není až tak (u nich) důležité, zda zvolí torry nebo labour, protože nejdůležitější je zvolit „normálního člověka“ a hlavně střídat a střídat, protože po 4 až 5 letech u vesla se z rozumné strany stane tučná slepice hrabající pod sebe. Tak to jde pořád dokola.

Velmi lituji, že mojí teze o „svobodnem prostoru“ jste si nepovsimnul.

Kdyz horuji pro vlastní myslení, odpovednost a svobodnou volbu jednotlivce (u potratu i jinde), tak tím nikomu nezakazuji věrit v boha takoveho ci onakeho ci volit tu či onu stranu, i kdyz sám v bohy neverim.
V tom je ten KLICOVY rozdil mezi SVOBODNYM CLOVEKEM a vericim, totiz svobodny clovek si muze vybrat, verici je oveckou ktera posloucha a jakmile se nektera cirkev dostane k realne moci, je po svobodě veta (katolicka církev to dokazovala takrka 2000 let).

Zde je také ukryt podprahový návod koho v současné době volit. Volte koho chcete, ale hlavně nevolte strany, které omezí Vaši osobní svobodu či v krajním případě znemožní volby jako takové (komunisté, náckové, atd.)

Restrikce je zdanlive univerzalnim resenim. Mame problem, zakazeme ho, a je po problému. Lepší je nastavit systém tak, aby se nedal (masivne) zneužívat.
Panu Julinkovi a jeho snaze o reformu zdravotnictvi celkem fandim. Na prikladu zdravotnictvi je možno hezky vysvětlit co myslim pod pojmem „nastavit systém“.

A teď vecně:
Problém našeho zdravotnictví jsou peníze. Zdravotníci chtějí přidat, farmaceutické firmy vydělat, nemocnice modernizovat, pacienti jen to nejlepší a nejmodernější, a protože všichni chápeme, že zdraví je univerzální hodnotou pro všechny (i pro chudé a postižené) je velmi těžké najít nějaký „regulátor“.

V některých jiných zemích ho našli. Je až dojemně jednoduchý (vyzkoušel jsem si ho na vlastní kůži). Pojistíte se o pojišťovny státní nebo soukromé, vysoce nebo jen na minimum podle vlastního gusta. U zubaře, praktika, na rentgenu a v sádrovně, v lékárně, tam všude zaplatíte cash z ruky do ruky plnou tržní cenu. Dostanete stvrzenku, a teprve tuto strvrzenku pošlete do zdravotní pojišťovny, která Vám proplatí poměrnou část podle kvality Vašeho pojištění.

Tento systém má v sobě hned několik skvělých regulátorů.
Lékař nemůže dělat body (pacient a pojišťovna vidí stvrzenku).
Pacient si uvědomí, že nic není zadarmo.
Pacient si uvědomí, že stejnou služby či lék může jinde nakoupit za polovic, atd.

Velké věci (operace, dlouhodobější nemoci, atd.) pokryje „solidarita“, tam totiž paradoxně většina peněz neutíká.

Nepochybuji o tom, že pan Julínek a jeho malý (postavou nikoliv duchem) kolega (omlouvám se, ale jméno mi vypadlo) tento systém znají a de facto se k němu snaží pomalu propracovat.

Potíž je v tom, že český člověk dostával léta „zadarmo“ a kdyby byl hozen do vody příliš prudce tak namísto „Hurá, konečně mohu plavat svobodně“ zvolí příště komunisty, neb malá domů toť nejvetší česká výhra.

Všimnul jsem si, že s oblibou obmněňujete moje věty. Zkusme tuto hru v obraceném gardu.

Napiště prosím 5 hlavních přínosů katolické církve pro lidstvo. Čím nás posunuli kupředu. Uvidíte, jak se zapotítě a jak snadno Vám dokážu, že skutečné přínosy prostě nejsou.

Usiluji o věcnou diskuzi. Je mi jasné, že jakmile se objeví citátoři z bible či encyklik je po diskuzi, neb brát věřícím víru jest jako bráti slepci jeho poslední hůl.

Asi jsme se hodně odchýlili od „potratu“. Snad mi administrátor diskuse promine.

Mějte se prima

Odp5: Pozor na ně!
Shipper, 15.4.2008 19:51

Takže Wikipedii jste shodil a nahradil ji vlastní představou, která se zakládá na argumentu....žil jsem v Německu, nebo jste byl aktivně činný v politice? V Německu trávím 30 let téměř polovinu života a nikdy by mne nenapadlo tím argumentovat, v době internetu, kdy kdejaká teta může mít lepší informace než já, mi to přijde směšné.
Asi jste mne špatně pochopil, já netrpím žádnou frustrací z našeho polit. marasmu, to bych se např.v Itálii musel asi zastřelit, politická úroveň u nás plus mínus odpovídá úrovni mé, vaší a našich spoluobčanů, to plus mínus je určeno volebním zákonem a ta drobná odchylka od politické kultury ve vyspělých zemích je dána čtyřicetiletou pauzou, na které jsem se sám podílel, když jsem se bál nejít k volbám, takže ode mne nářky nečekejte.
V mých příspěvcích není o lidoveckém návrhu ani zmínka, mně pouze vadí, když se z lidovců dělá strana zlých , všehoschopných hadů, nejsou o nic horší než ony dvě velké strany, mám politiky seřazené v určité spektrum, řekněme od Čunka po Schwarzenberga, a toto spektrum naleznete u ODS, ČSSD i Zelených, a rozdíly jsou dány situací v jaké se jednotlivé strany nacházejí, kdyby se lidovci chovali jinak, už by nebyli.
Nastavení systému je krásná teorie, dokážete ji politicky prosadit? U nás? :)
Od diskuze o dějinách církve mne odrazuje váš výrok o věřících a víře, nic ve zlém.

Odp6: Pozor na ně!
Yardasan, 15.4.2008 21:51

:-) zkuste sundat brýle... S pozdravem jK.

Odp6: Pozor na ně!
Mirek, 15.4.2008 23:02

Škoda, že do diskuse se jít bojíte. Je to Vaše volba.
Proč tolik negativismu a skepse.
Wikipedie je slušná encyklopedie, to ale neznamená, že je vševědoucí a navíc dokáže skutečně internet nahradit dlouholetou každodenní zkušenost ???

Já jsem celkem optimista (vztaženo ke změnám systému volebního i jiných). Kdo z nás si před 20 lety dokázal představit svobodu slova, .... v CSSR. Dnes to moje děcka považují za samozřejmost.
Takže změnit volební systém, zdavotnictví, daňový systém, či jiné věci není díky demokracii a svobodě až takový problém. Není problém myslím principálně, nikoliv zítra a všechno hned.

Nikdy jsem Vas osobne nenapadal, cinte tak - prosim - take.

Lidovci mne mnohokrat zklamali a vesele v tom pokracuji. Jejich pruznost je neco, co si zjevne nesou jako neblahe dedictvi jeste z dob narodni fronty, kdy vesele koexistovali = kolaborovali s komunisty. Proste vzdy a za vsech okolnosti se natoci do „spravneho“ vetru. Jestli to nevidite ci nechcete videt, prosim.

Vase uporna snaha zmensit problemy lidovcu tim, ze poukazujete na „slabiny“ druhych stran, je mi bytostne cizi.

Argument, ze lidovci by zde jiz nebyli, kdyby se nechovali tak, jak se chovaji, je primo ukazkovou hlouposti.
Smyslem existence politicke strany preci nemuze byt jeji existence samotna ?? V zajmu zachovani strany preci neni mozne upravit program, zásady a politickou praxi tak, aby strana zustala zachovana. Politicka strana preci existuje jen proto, aby prosazovala nejakou myslenku, ideu, program. Neni tu proto, aby existovala a zivila sve politiky, i kdyz si to mnozi mysli ???
Těch posledních několik let v CR ukazuje, že lidé = voliči touží po něčem co bych nazval „důslednou, klidnou, kulturni, zásadovou politikou založenou i na osobní integritě politiků“ . Proto svého času raketově rostly prefrence odpadlíkům z ODS, proto měl takovou podporu (ted myslim mezi lidmi) pan Švejnar a proto jsem optimista.

Mejte se prima a nic ve zlem

Odp7: Pozor na ně!
Shipper, 16.4.2008 5:11

Škoda, že do diskuse se jít bojíte.
Jen jsem se vám citátem z Wikipedie snažil naznačit, proč to nemá význam - neúspěšně.
To co vy nazýváte skepsí, já nazývám realitou a jsem s ní spokojen.
...dokáže skutečně internet nahradit dlouholetou každodenní zkušenost ???
JAKOU ZKUŠENOST? K tomu směřovala moje otázka, zda jste byl činný v politice...čtení novin, sledování zpráv a rozhovory s lidmi mimo tento obor, jistě internet nahradit dokáže.
V otázce změny volebního systému jsem v současné době samozřejmě pesimista.
Osobně jsem vás napadl jen v prvním příspěvku, kde jste vy bez skrupulí urazil řadu slušných členů Lidové strany.
Pokud by se v pozici Lidové strany ocitla ODS nebo ČSSD, chovaly by se podobně, což dokázaly mimo jiné svou pružností a ohebností v případě oné koaliční smlouvy a tím znechutily řady svých příznivců.
Politicka strana preci existuje jen proto, aby prosazovala nejakou myslenku, ideu, program. Neni tu proto, aby existovala a zivila sve politiky, i kdyz si to mnozi mysli ???
Tak to by bylo krásné, realita je ale odlišná...V zájmu zachování strany SE SAMOZŘEJMĚ UPRAVUJE PROGRAM, ZÁSADY A POLITICKÁ PRAXE tak, aby strana zůstala zachována...A JE TO TAK SPRÁVNÉ, patří to jen k negativně vnímanému aspektu politiky, který, když ho nebudete zohledňovat, způsobí, že se octnete mimo politické dění, tak jako OF, odpadlíci z ODS a nebo Václav Havel.
...voliči touží po něčem co bych nazval „důslednou, klidnou, kulturni, zásadovou politikou založenou i na osobní integritě politiků“
Netouží, naprostá většina voličů se jen chce mít lépe, což se děje, jen si to, bohužel opět většina...neuvědomuje.

Odp8: Pozor na ně!
Mirek, 16.4.2008 20:50

Jest tezke vysvetlit myslenku, kdyz partner v diskusi operuje pojmy jako „realita je jina“, „volici po zasadach netouzi, chteji se jen mit lepe“. atd. Copak idea a vize nemaji zadnou hodnotu, copak opravdu kazdodenni poiltikareni musi vzdy zvitezit a copak volici opravdu stoji jen o parek a pivo? Jetsli to tak je, tak jak jsme to dotahli z jeskyne az sem???

Tohle opravdu neni moje videni sveta. Asi jsem hodne ovlivnen dlouhym pobytem v cizine a tudiz mi hrouda nohy az tak nevaze.
Teze ve Vasem textu zakoncena prohlasenim: „A JE TO TAK SPRAVNE“, je pro mne moralne neprijatelna.

A k Vasi otazce. Nebyl jsem a nejsem jen ctenarem novin. A neni mi 15 ani 20 (bohuzel).

Nesjpise jsme kazdy vylozili svuj nazor dostatecne, a zustali vzajemne na svych pozicich. I to je mozny vysledek diskuse.

Mejte se prima, a pokud chcete mist posledni slovo, rad Vam jej prenecham.

Hezky a uspesny den

Mirek

Odp9: Pozor na ně!
Shipper, 17.4.2008 5:06

a copak volici opravdu stoji jen o parek a pivo?Jetsli to tak je, tak jak jsme to dotahli z jeskyne az sem???
Až sem jsme to z jeskyně dotáhli právě proto,že naprostá většina až dosud vždycky chtěla pít lepší pivo a jíst lepší párek
Je to letitý spor a u nás proběhl na několika úrovních, OF vs. ODS, Havel vs. Klaus, intelektuálové v. tržní ekonomové.
Já budu tvrdit že Novák má dřepět na gauči, číst Blesk, nebo koukat na bednu, když se mu to líbí, zaímco vy byste ho rád viděl v Náodním divadle nejlépe se svazkem poezie v podpaždí, dál to opravdu nemá cenu, hodně štěstí.

Odp3: Pozor na ně!
vi.tr, 14.4.2008 18:06

Velice hezky a se znalostí věci napsaný příspěvek. Kromě prvního bodu s tím lze jenom souhlasit. Nemyslím si, že stranické sekretariáty nesou prioritně vinu (i když jistě vinu nesou) na širokém spektru technik podvádění voličů, od prázdných volebních slibů, přes skreslené předvádění svých podílů na případných úspěších až po podvody typu koaličních či „opozičních“ smluv. Podle mého názoru je příčinou systém poměrného zastoupení, který toto všechno nejenže umožňuje, ale přímo provokuje! Ve volbách přece nevyhrává politická strana, ale volební program! Alespoň tak by to mělo být! Tedy každé volební vítězství by mělo být připisováno volebnímu programu, ne politické straně. Když ale program vyhraje, jaké má pak politická garnitura právo měnit jej a to bez porady s voliči, ba často proti jejich vůli!!? Systém poměrného zastoupení však takové „úpravy“ volebních programů v jednání s potenciálními koaličními partnery přímo předpokládá, a tak z vítězného programu mohou zbýt (a povětšině zbudou) jen pro voliče nepřijatelné žvásty.
Jsem proto spíš zastánce většinového volebního systému, kde vítězný program musí být beze zbytku plněn a vládní garnitura odstupuje, nedokáže-li to.

Lidovci jsou jako ekologové... pouze...
Tony, 13.4.2008 22:36

Lidovci jsou jako ekologové... pouze hází klacky pod nohy.

Odp: Lidovci jsou jako ekologové... pouze...
vi.tr, 14.4.2008 18:33

Hi, hi, hi. Spíš bych řekl jako prostitutky. Ty jdou taky s těma, co dají víc!

Může-li počaté společné dítě zabít matka,
Jardaneregistrovaný, 14.4.2008 11:33

může ho zabít i otec.
Jak říká autor článku: Nikdo z nás ale není (a nemůže být) na tolik „božský“ aby si dovolil odsuzovat muže, která se rozhodne zbavit se zárodku vlastního dítěte. Je to jen a jen na něm, jestli podá ženě tajně chemické abortivum nebo ji kopne do břicha tak, aby dítě, které nechce, zabil.

Odp: Může-li počaté společné dítě zabít matka,
Jimmy, 14.4.2008 20:21

V podstatě souhlas. I muž rozhoduje co s počatým zárodkem (a ve fungujícím vztahu to tak opravdu je). Je tu ovšem drobný rozdíl. Zatímco žena podstupuje nenulová rizika poškození svého vlastního zdraví a života ať se rozhodne jakkoliv, tak muž riskuje maximálně placení alimentů. Je tedy jen logické, že žena má právo veta a konečné rozhodnutí musí být jen na ní.

Otcovství je dnes velmi ohroženo a jen Lidovci ho brání.
Milan, 15.4.2008 22:01

Kdo dokáže vidět toto téma v jeho širších sociodemografických a politických souvislostech, vidí, že o nic okrajového rozhodně nejde. A také, že nejde o téma JEN pro křesťanské (židovské, muslimské, hinduistické a buddhistické) fundamentalisty. Naprosté potlačení práv otců, naprostá eliminace společenského významu otců začíná právě u interrupcí. Dítě je právě skrze interrupce stavěno do pozice výlučného vlastnictví matky. Otec je stavěn do role jakéhosi nevolníka z rozhodnutí matky: rozhodne-li se ta mít dítě, je otec dobrý jen k tomu, aby jí platil alimenty. To, že 94-96 % dětí je po rozvodu svěřováno do péče matek, je jen logickým vyústěním. Stejně jako to, že je otcům bráněno ve styku s dětmi a stát jim nejen nepomáhá styk s dětmi zajistit, ale naopak prostřednictvím různých svých orgánů a zařízení pomáhá matkám otce jejich dětí zatlačit do nevědomí a společenské neexistence s tím, že jediným jejich úkolem je vydělávat na alimenty a když ne, následuje trest, i kriminál.
Tím to ale nekončí: stát hodlá zavést umělé oplodňování žen bez partnera, úplně vyloučit mužský prvek ze společenské reprodukce. Muž se má stát jen zdrojem spermatu a ničím víc. Jen logickým rámcem takového protimaskulinního antipatristického systému je zavedení státních alimentů, o což se feministky v parlamentu již opakovaně pokusily a zajisté se jim to brzy podaří. Všichni muži pak budou skrze své daně postaveni do role živitelů všech žen a jejich dětí (časem jistě jen dcer) a individuální otcovství se stane brzy čímsi sprostým, společensky nežádoucím a postihovaným.
Ostatně společenské podmínky jdoucí proti instituci manželství a právní a ekonomické znevýhodňování manželů (zejména zvýhodňování tzv. samoživitelek) spolu s institutem vykázání muže z domu pro údajné, jednostranně tvrzené a nedokazované domácí násilí je již velice účinnou brzdou pro uzavírání manželství a vytváření normálních, dříve obvyklých rodin, v nichž se otcovská role uplatňuje automaticky.
Zde nejde o okrajovou záležitost a lidovecký folklór. Jde o velmi vážnou věc, o nástup totální proměny celé společnosti svým dopadem přesahující rozměry dopadů neolitické revoluce nebo objev ohně, kola a peněz. Kdo nechce, aby se lidstvo změnilo v hmyzí sesterstvo, bude brát lidovecké návrhy vážně. Nebo se spojí s muslimy a pomůže jim ovládnout Evropu.

...
Saw, 15.4.2008 22:46

To mi připomíná tu teorii že jednou budou žít jen ženy :)

Feministkama z hloubi duše pohrdam, ale charakter muže oproti charakteru ženy opravdu po zákoně o domácím násilí a nakládání s dětmi volá.

Rozvod se týká mnoha lidí co znám a všechny děti skončily u matky, to je fakt, ale pokaždé za tím byl „útěk“ otce, nebo mnohem častěji násilí. Asi v polovině případů dokonce ženy málem zakončily život sebevraždou. V jednom případě to byla opravdu otázka páry minut, kdy se jí podařilo zachránit.
Muži jsou prostě bezcitnější, v rodině mají své místo a bez nich to správně nefunguje, a ty zákony nejsou nijak zvlášť feministické. Minimálně pro mě dostatečně opodstatněné...

Odp:
Shipper, 17.4.2008 6:38

Snad se svět nezhroutí, když to ladies na chvíli vezmou místo nás...
A za odklon od klasické rodiny nemůže ani stát, ani feministky, ale doba. Tradičnímu rodinnému uspořádání a dlouhodobým vztahům prostě odzvonilo a žádné zpátky na stromy se konat nebude.

Odp2:
Deever, 17.4.2008 15:38

Za vás, drahý Shippere, to ladies nevezmou, vy si umřete dřív, než se feministická revoluce rozvine naplno. Ale mě je osmnáct a já tady v tom neskutečnym bordelu budu muset žít.
Pevně doufám, že umřu dřív, než se dosažená „rovnoprávnost“ přehoupne v „ženskoprávnost“. Viděl jste Sexmisi (polský film, sci-fi, už starý, předrevoluční)? Tak tam si za to chlapi mohli sami. A ačkoliv můj názor v článku nahrává ženám, neznamená to, že snad podporuju tuhle feminizující se společnost. Zdravý rozum musí zvítězit.

Odp3:
Jana, 17.4.2008 19:05

Pánové, Mirku a Deevere, vaše obavy nechápu.
Mimochodem, nevím, proč je slovo feministka v určitých kruzích vnímáno jako nadávka. Jistě, feminismus je velmi široké hnutí a jeho krajní odnože mohou vystupovat dost podivně. Ale vcelku jde přece o dobrou věc, ne?
Kdybych se přidala k nadávání na feministky, byla bych sama proti sobě. Vždyť nebýt jich, neměla bych dnes volební právo a nemohla bych vystudovat VŠ.
Jinak, znám jednoho tatínka, který mermomocí bojoval za to, aby si mohl po odchodu partnerky nechat tříletého synka, ale nakonec uznal, že to vůbec nezvládá. Abych mu ale nekřivdila, dvě starší děti s ním zůstaly.
Pokud se vám zdá naše společnost feminizovaná, tak mě ne, pokud chlap dostává pořád v průměru více penět za stejnou práci a pokud mě na úřadech i v jiných jednáních muži často ignorují a obracejí se na mého manžela nebo otce (pokud přijdeme spolu), i když se jedná o mé záležitosti a jedině já mohu rozhodovat, tak ještě není vše v pořádku.

Odp4:
Jana, 17.4.2008 19:06

Pardon, mělo tam být Milane, ne Mirku.

Odp3:
Shipper, 17.4.2008 22:07

A čí zdravý rozum? Ten náš nebo ten jejich? Sexmisi jsem viděl, jako komedie možná nadprůměr, jako vize nesmysl. Žádný teror to nebude, jen infarkty a neplodností zdecimovanou mužskou populaci načas vystřídá opačné pohlaví, s tou uraženou ješitností vám pomůže psychoanalytik, aspoň si trochu vydechnete.

Odp4:
Deever, 18.4.2008 12:43

Jano a Shippere, to jste se na mě teda vrhli. Nemám nic proti rovnosti šancí (mám teď na mysli tu ideu, nikoliv tu politickou stranu), nemám opravdu nic proti studiu žen na vysoké škole a proti jejich volebnímu právu. Nechápu, proč sem, Jano, vytahujete věci, které už celá společnost považuje za vyřízené. Ale máte pravdu, že i dneska tu nerovnoprávnost existuje - nižší platy na stejných pozicích, nechuť zaměstnávat mladé (= potenciálně těhotné) ženy apod. Ano, s tomu je třeba se postavit. Stejně jako domácímu násilí a zákazu potratů a dalším věcem.

Stejně tak máte pravdu v tom, že feminismus je poněkud široký pojem, ale nejvíc jsou slyšet právě ty radikální feministky, jejichž obyčejný extremismus vychází z omezeného pohledu (koneckonců jako každý extremismus) a ve své argumentaci neváhají použít i slova, která bych já před osobou opačného pohlaví nikdy nepoužil. Jejich ideje jsou stejně zkreslené a zastřené jedním cílem jako plky většiny ekologů, Zelených, muslimů, neonacistů => všech extremistů. To samozřejmě neznamená, že všichni ekologové nebo Zelení jsou extremisti, ale pochopte, že extrémní názor je vždycky špatný, nehledě na to, co propaguje.

A moje ješitnost? Ta je v pořádku, děkuji vám. A feminizace společnosti? Neberte to zle, ale rozhlédněte se. Ženy pomalu přebírají vládu nad společností a i když pláčou nad nižšími platy, podívejte se na dnešní mladou generaci - vychovávanou matkami samoživitelkami, které utekli od svých smradlavých hospodských povalečů. Až tihle dospějí, nastane tady pěkný bordel. Trendy, které hýbou mladistvými (tak to bylo vždycky, ne?) jsou takřka vždy zaměřeny na dívky. Dřív možná bývaly doby, kdy se od chlapce očekávalo, že si vybere děvče a to mu buď dá košem nebo ne. Je mi osmnáct a můžu vám říct, že já takové doby už nepamatuji. Vy možná ano. Zkuste se rozhlédnout a pokuste se představit si, kam ten svět spěje. Netvrdím, že je to špatné. Jen říkám, že se to docela radikálně mění.

Zdravý rozum musí zvítězit. Ten je totiž jenom jeden. Není náš, není jejich. Je to s ním jako s pravdou, láskou a spravedlností => zřejmě neexistuje a každého představa je jiná. Ale všichni tak nějak tuší, o co jde.

Odp5:
Shipper, 18.4.2008 14:48

Ženy pomalu přebírají vládu nad společností...
Ale hodně pomalu...až bude v žebříčku nejbohatších lidí polovina žen, až bude tolik premiérek vlád, jako premiérů, zkrátka až bude na rozhodujících pozicích slyšet kokokodák stejně jako kykyryký, můžem mluvit o přejímání vlády. Nebo chcete říct, že ženy na takové pozice nemají kvůli tomu, že se od mužů liší?
Generace, která je vychovávána matkami samoživitelkami už dávno dospěla a jsou z nich kupodivu normální jedinci, ovšem jestli podle vás je svět jeden velký bordel a směřuje do kopru, asi máte opačný názor.
K těm trendům, vás by bavilo čekat v koutě, až najdou tě?
Já myslím, že zdravý rozum z pohledu emancipované ženy a z pohledu falokrata úplně shodný nebude.
No a k feminismu celkově, zkuste si představit, že vaříte šéfové kávu a ona vás plácne po zadku, myslím, že byste v jednom jediném okamžiku nahlédl problematiku feminismu v celé jeho šíři.

Odp5:
Jana, 18.4.2008 15:48

Deevere, je vám osmnáct, jak píšete.
Docela by mě zajímalo, jak jste v tak mladém věku dospěl k názorům o feminizaci společnosti a proč máte tak negativní vztah k ženskému pokolení.;-)

Odp6:
Martin, 18.4.2008 16:25

Já jsem prozměnu devatenactiletý, takže mám o rok větší nadhled.:-) Zajímalo by mne jak je možné zrovnoprávnit muže a ženy? Každé pohlaví bylo a je přece odlišné.
Naopak ze školy mám pocit, že leckterá dívka je zvýhodněna. Chci pouze naznačit, že problém diskriminace se nejedná jen žen jako celku. I muž může být znevýhodněn oproti ženě.

Svět by byl bez mužů plný spokojených a tlustých že;-)

Odp7:
Saw, 18.4.2008 16:59

Pohledná a uživatelsky přívětivá samice je poněkud zvýhodněna, protože se o ní budou ucházet nejkvalitnější samci a určitě se jí pokusí udělat život jednodušší...
A nebo peklo, to záleží. Tak jako tak má pořád menší schopnost bránit se psychicky i fyzicky, nižší plat atd. To co teď mají mi přijde jako relativně vyvážený stav. Ale záleží na argumentech, mno :-)

Odp6:
Deever, 18.4.2008 16:45

negativní vztah k ženskému pokolení
Proboha! To přece neznamená, že nemám ženy rád! Nebo že je snad neuznávám, jenom mám obavy z toho hype, co se na nás valí (měl bych mluvit česky, ale tenhle výraz to, stejně jako původ celkem vtipně vystihuje).

Achjo, nevím, jak vám to mám lépe vysvětlit. Jinak k těm funkcím - ženy a muži jsou jiní (jak jste si jistě povšiml) a popravdě, muži se tak nějak obecně vyznačují vůdčími, když už né třeba schopnostmi, tak minimálně ambicemi. To neznamená, že by ženy snad tyto schopnosti neměly! Jenom jim chybí příležitosti, jsou omezovány rodinou apod. Ale upřímně - kolik žen dokáže zvládat dítě a špičkovou kariéru? Přece jenom, velmi často musí jít jedno stranou, už kvůli deprivaci toho dítěte, matku prostě potřebuje alespoň zpočátku co nejvíce. Muži tento problém nemívají, špičková kariéra je výhodou, protože alespoň dokážou dítě (o které se stará žena) dobře zabezpečit. Rovnoprávnost ano, ale velmi snadno by to mohlo skončit velmi špatně. Nikoliv rovnoprávností žen, ale pozitivní diskriminací mužů.

A ještě k Sexmisi - to není ani tak kritika možné nadvlády žen, jako spíše kritika extrému (tenkrát socialismu). Zkuste na to mrknout ještě jednou.

Odp7:
Saw, 18.4.2008 17:01

Jo, to už je dobrá argumentace, jen to nebylo zpočátku úplně vidět...

Odp7:
Shipper, 18.4.2008 22:36

To neznamená, že by ženy snad tyto schopnosti neměly! Jenom jim chybí příležitosti, jsou omezovány rodinou...
A tento stav je podle vás trvalý, neměnný...není to náhodou tak, že každým dnem ženy snižují náskok, který jsme kdysi získali, když jsme je mohli beztrestně vláčet za vlasy po jeskyni?
...kolik žen dokáže zvládat dítě a špičkovou kariéru?
Proč by měly zvládat dítě pouze ženy? Neuniklo vám, že ve vyspělých zemích si začínají brát mateřskou dovolenou i muži? Muži a ženy jsou bezesporu odlišní, a nejspíš vždy budou, ale čeho se ta odlišnost bude týkat a čeho ne, nedokáže nikdo v současnosti odhadnout, ale těžko schopnosti zabezpečit rodinu, to už je opravdu trochu předpotopní názor.
Říká vám něco epigenetika? S genetickou předurčeností to nebude tak žhavé, smiřte se s tím, že budoucí vývoj je těžké odhadnout, ale můžete sledovat trend, a ten v této oblasti zatím říká, že žena se stále víc emancipuje.
Dnes vládnou světu muži, podle mne to bude jednou naopak, dle mého oblíbeného zákona enantiodromie, každá jednostrannost se časem zvrátí ve svůj opak, podle vás ženu zastaví mateřství, nedostatek ambicí atd. Tak uvidíme.
A Sexmisi nechte být, od žen vám toho moc nehrozí, radši si přečtěte RUR, to je reálnější hrozba.

Odp8:
Deever, 19.4.2008 7:51

No teda, doufal jsem, že budu pochopen, ale bezúspěšně.

A tento stav je podle vás trvalý, neměnný...není to náhodou tak, že každým dnem ženy snižují náskok, který jsme kdysi získali, když jsme je mohli beztrestně vláčet za vlasy po jeskyni?

A copak já to popírám? Vždyť máte pravdu. Emancipace pokračuje, ale je tu celkem vážná obava, že se na rovnoprávnosti nezastaví.

Proč by měly zvládat dítě pouze ženy? Neuniklo vám, že ve vyspělých zemích si začínají brát mateřskou dovolenou i muži?

Ano, samozřejmě, já jsem toto nezmínil a vy to hned použijete jako argumentu o mé zabedněnosti. Zkuste předpokládat, že na mých názorech může být zrnko pravdy. Jinak mateřská dovolená mužů je fajn věc, která opravdu pomůže ženám zkrátit dobu, po jakou se budou věnovat dítěti. Ale je prostě tak nějak od přírody dáno, že žena to dítě bude muset porodit a minimálně v prvním roce její péči vyžaduje opravdu dost (třeba kojení?) A to vám žádný chlap nenahradí - jedině za cenu ústupků (náhražky mléka apod.) a deprivace dítěte (to dítě by prostě s matkou být mělo, vzhledem k tomu, že je jí nejblíž, matka nejlépe chápe jeho potřeby apod.)

A Sexmisi nechte být, od žen vám toho moc nehrozí, radši si přečtěte RUR, to je reálnější hrozba.

Proboha, Shippere, tady už ztrácím nervy, neboť jsem vám vysvětlil, že tento film je prostou anti-totalitní a anti-extrémistickou propagandou a dá se obecně aplikovat na jakoukoliv společnost, která je držena v otěžích jedné ideje (skupiny, apod.) Vím, že je to těžké, ale pokuste si to představit jako přirovnání.

Odp9:
Deever, 19.4.2008 7:53

A ještě drobnost - to neznamená, že žena nemůže chodit do práce (do školy) a starat se o dítě, ale že opravdu špičkovou kariéru dělat prostě nejde.

Odp9:
Shipper, 19.4.2008 10:57

ale je tu celkem vážná obava, že se na rovnoprávnosti nezastaví.
A z toho, že se kyvadlo na chvíli vychýlí na opačnou stranu jste nervózní?
Ale je prostě tak nějak od přírody dáno, že žena to dítě bude muset porodit a minimálně v prvním roce její péči vyžaduje opravdu dost (třeba kojení?)
No já myslím, že je tak nějak od přírody dáno, že se to až na ten porod mění, a kojení netrvá rok, že?
...to dítě by prostě s matkou být mělo...
A jsme zase u těch změn, tatínkové nám měknou, to je proces, vy víte, kde se zastaví?
Vy sice uznáváte, doufám, že žena má zhlediska obsazování špičkových postů schopnosti jako muž, ale podle vás by se špičkové kariéry měla vzdát, protože by mohlo utrpět dítě, uznáváte, že zhlediska rozdělení úloh péče o rodinu vs kariéra dochází ke změně, a dožadujete se stopstavu, protože by opět mohlo utrpět dítě. Podle vás je prostě rozdělení těhto úloh dáno od přírody a nemělo by se měnit. Žena by měla zůstat zhlediska špičkové kariéry něco jako podmuž, obávám se, že nebudete vyslyšen.
A k Sexmisi, předpokládám, že význam toho filmu vztahujete k této diskuzi,...a dá se obecně aplikovat na jakoukoliv společnost, která je držena v otěžích jedné ideje (skupiny, apod.)Tou skupinou míníte ženy, nemýlím se? Proto ta poznámka o hrozbě ze strany žen, snad to není tak nepochopitelné.

Odp10:
Deever, 19.4.2008 12:07

Podle vás je prostě rozdělení těhto úloh dáno od přírody a nemělo by se měnit. Žena by měla zůstat zhlediska špičkové kariéry něco jako podmuž, obávám se, že nebudete vyslyšen.

No, jistě, samozřejmě že se může změnit, ale těžko se změní základní fyziognomie a rozdělení na muže a ženy. Pokud se z nás stanou hermfrodité, tak to jistě ještě potrvá dost dlouho. A kromě toho, žena se přece může rozhodnout (tak jako to spousta žen dělá), že si dítě pořídí později, až když už jsou na špici nebo dobře zabezpečeny. Každá si může vybrat nebo to zkusit zkombinovat. V druhém případě ale riskuje (v tom první už snad tolik ne - přece jenom zdravotní rizika starších matek už nejsou tak velká). Její volba, nic jí nenutím.

To, že máme stejná práva, ještě neznamená, že máme i stejné dispozice. Žena se musí vyrovnat s tím, že může mít dítě (a v určitém věku bude chtít mít dítě), tak se prostě narodila (stejně jako spoustu dalších věcí a vlastností). Muž musí překonávat jiné překážky - třeba vlastní agresi, ješitnost ... jistě, s darem jaký má žena, to nelze srovnávat.

Každej si nese svůj kříž.

A ještě drobnost - popravdě, nechápu, jakým řízením osudu se z vás stal takový feminista. Znám spoustu mužů (někteří z nich jsou homosexuálové), kteří jsou velmi soudní, rozumní a citliví, ale ještě nikdy jsem neslyšel od osoby mužského pohlaví takové názory. Znám muže co je chápou, dokážou je podpořit, ale že by je sami deklamovali? A myslím si, že v každém muži by měla být trocha té „mužskosti“ (ješitnosti, agresivity, gentlemanství - toho všeho) - můžu se zeptat kam se ztratila ta vaše?

Odp11:
Shipper, 19.4.2008 13:25

...těžko se změní základní fyziognomie a rozdělení na muže a ženy.
To, že máme stejná práva, ještě neznamená, že máme i stejné dispozice.
To není potřeba, z toho pouze vyplývá, že například špičková manažerka bude mít trochu jiné vlastnosti než špičkový manažer, ale...bude stejně dobrá.
Žena ať má dítě, kdy chce, hlavně ať se muž vyrovná s tím, že to dítě chtěl eventuálně také.
No a k tomu poslednímu odstavci :-), nejde přece o to kam se poděla moje ješitnost či agresivita, ale o to, že vy se nedokážete povznést nad to, jaký nápis máte na tričku.

Odp12:
Deever, 19.4.2008 13:45

To není potřeba, z toho pouze vyplývá, že například špičková manažerka bude mít trochu jiné vlastnosti než špičkový manažer, ale...bude stejně dobrá.

No, však samozřejmě, to je přece jasné. Tohle jsme už vyřešili asi o tři odstavce výše.

Žena ať má dítě, kdy chce, hlavně ať se muž vyrovná s tím, že to dítě chtěl eventuálně také.

O tom jsem psal v článku nahoře... ano, je to volba ženy.

Odp13:
Shipper, 19.4.2008 13:56

Tak jsme se nakonec shodli.

Odkud čerpáte?
Jana, 18.4.2008 20:28

Tak na naprosto totožný text jsem dnes narazila na blogu idnes. Pan Jarcho, který ho tam v diskuzi uvedl, ale tvrdí, že cituje ze stránek www.rovnopravnost.cz.

Odp: Odkud čerpáte?
Tony, 18.4.2008 20:39

Ha ha. Tak to je síla.

Odp2: Odkud čerpáte?
Jana, 18.4.2008 21:37

Jestli myslíte ty stránky, tak tam mají odkazy ještě na lepší.
Třeba tyto: www.chlapivakci.cz.
To jsem teda netušila, že existuje tolik podobných stránek.

Odp3: Odkud čerpáte?
Jana, 18.4.2008 21:43

Nedá mi to, zkusím překopírovat aspoň malou citaci:

SKUTEČNOST: Že se ti pokusí tvoje partnerka podvrhnout dítě cizího chlapa je DOST ČASTÉ. Pravděpodobnost u prvního dítěte je 15%, když máš dvě děcka je to přes 25%!. Ona si oprávněně myslí, že jsi dost blbý na to, abys na to nepřišel. A mimo to má za to, že je to fakt dobrej nápad, aby ses o její dítě staral ty. A o ni taky! Ale je to úplně normální PODVOD! A hodně podlej ještě k tomu! (Úplně všichni chlapi se bojí o tom i jen přemýšlet, protože zpravidla nevědí co s tím!)
TVŮJ ZÁJEM: Tvůj jediný skutečný zájem je, aby tu po tobě zůstaly tvoje děti a ne děti nějakýho kreténa, kterýho vůbec neznáš! (I když - spíš ho znáš, jen nevíš, že „tvoje“ dítě je ve skutečnosti jeho!)
CO DĚLAT? Musíš jednat hned co se dítě narodí. Žiješ ve zfeminizovaném státě, který tě tvrdě diskriminuje a mimo to dokud si na dítě nezvykneš, můžeš se svobodnějc´ rozhodovat! Investuj do testu DNA a dítě uznávej za své až POTOM!

Naše chlapská rada:
Hned co se dítě narodí si objednej u jedný z následujících firem nádobku na odběr slin. (Máš na to fakt jen půl rok času po narození dítěte!) Vytřeš pinďovi trochu slin z pusinky a pošleš to na test. Je to anonymní, každej ví prd. Za pár dnů víš na beton, jestli je to dítě tvoje nebo ne. Když ano tak to ti gratulujeme. Když to dítě tvoje není, promluv si urychleně s právníkem, ale i třeba s psychologem: to fakt záleží na tom, v jaké konstelaci žiješ. Každopádně se CHOVEJ JAKO CHLAP a ne jako bačkora! Chlapům zdar!

Odp4: Odkud čerpáte?
Jana, 18.4.2008 21:44

A ještě Chlapi v akci:


Máma těch dětí je normální podvodnice! Tím, že ti podstrčí cizí dítě ti způsobuje gigantickou škodu: tvoje geny, tzn. v podstatě JEDINÁ zajímavá věc proč dítě máš a proč se o tu ženskou dlouhodobě staráš a se s ní nervuješ, se nedostanou do další generace. Kdyby ses udělal do umyvadla a spláchnul to, vyjde to nastejno!

Odp3: Odkud čerpáte?
Deever, 19.4.2008 7:58

No, Jano, není co dodat myslím. Tohle jsou staří dobří šovinisti. A co jste čekala? Když tu máme feministky, zákonitě se vytvoří i druhá strana.

Oběma se ale můžou rozumní lidé jenom smát.

Jinak, já jsem taky netušil, že existuje tolik feministických hnutí.

Odp4: Odkud čerpáte?
Tony, 19.4.2008 12:46

Ano to je pravda. Obě skupiny jsou k smíchu. Stejně jako nemám rád, když žena prohlašuje, že bez mužů by jim bylo lépé, tak nemám rád, když někdo říká : „No jo ženská za volantem.“

Odp4: Odkud čerpáte?
Jana, 19.4.2008 14:33

Jo? Já jsem zatím nalezla jen tyto stránky:www.feminismus.cz.
Nevím jak vám ostatním, mně se zdají vcelku rozumné a hlavně nikde nevidím agresivní napadání mužů, což se o předchozích stránkách a jejich výpadech proti ženám říct nedá.

Odp5: Odkud čerpáte?
Deever, 19.4.2008 15:11

tímhle se prohrabte a mezi špínou najdete i rozumné názory.

http://www.kormidlo.cz/index.shtml?apc=c2030a-_-_--&cat=1039

nic nevím o to co se děje
karina, 21.4.2008 16:59

:-(to je dnes den jaký to námstvořil bůh jako nic ahojki karčan;-):-)

Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!

Přidat nový komentář

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

Nahoru
O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.