Pro všechny přemýšlivé lidi

Komentáře k článku

19.12.2007 15:12

Výchova k nezodpovědnosti

Stát nás vychovává k nezodpovědnosti. Uvedu tři příklady, které mě štvou.

1) Řidičáky
Jeden můj kolega patřil mezi těch několik málo zodpovědných, kteří si průkaz vyměnili už loni. Ale co se stalo v průběhu doby? Úředníci zjistili, že chodí málo lidí. Místo, aby posílili po novém roce kontroly na silnicích a vybrali slušný balík peněz do státní kasy, začali vymýšlet akce, aby nezodpovědné živly nalákali. Někde dávají za výměnu zdarma dárek - třeba lékárničku, jinde se pořádají výjezdní akce, aby nezodpovědný řidič nemusel ani vytáhnout paty na úřad.
Zrovna dnes jsme se o tom s kolegou bavili. Díky systému, jakým se to tady vede, se bude situace nadále zhoršovat. Nezodpovědných bude daleko více - kdo by neměl rád dárky? A zodpovědní na ně budou doplácet - nedostanou nic a dárky jsou přitom placeny z jejich daní.

2) Povodně
Povodně postihly každého bez rozdílu. Ovšem pojišťovny škody nahrazovaly. Samozřejmě pojištěncům. Jaký nápad měla socialistická vláda, která vládla pod taktovkou demagogické Špidly? Co budou dělat chudáci, kteří nemají pojištění? Ať jim pojišťovny dají část peněz z náhrad lidem, kterým škody proplácejí. Naštěstí to tenkrát Špidle neprošlo - chudáci poškození nemuseli tenkrát zaplatit nezodpovědným lidem. Druhý nápad: Stát nepojištěným zaplaveným poskytne finanční pomoc. Ale jenom těm, kteří nedostanou, chudáci, peníze od pojišťovny.
Ve výsledku tedy - plať jak mourovatej pojištění, potom budeš mít šanci, že když se ti stane škoda, nějaká socialistická Špidla tě navíc okrade a budeš se podílet na financování oprav všech nezodpovědných lidí, kteří ušetřili penízky za pojištění a teď natahují ruku.

3) Podvodné fondy
Fondy lákající na absurdně vysoký úrok nalákali hodně lidí. Zodpovědní lidé tam nešli, spoří raději s menším úrokem, ale u důvěryhodnějších organizací. I stane se, že to jednou praskne a nezodpovědný spořitel zjistí, že v jeho fondu peníze nejsou a majitel zmizel. Žádá po státu náhradu. A pokud vím, tak ti klienti dostávali náhrady od státu za to, že je nějaký chytrák napálil a okradl. Kdo jim dával náhradu? Zodpovědní lidé, kteří se smířili s menším výnosem. Zcela jasný signál - jakmile uvidíš lákavou nabídku s třicetiprocentním ročním výnosem, klidně to zkus. Není to moc pravděpodobné, ale třeba to vyjde. A když to nevyjde a o peníze přijdeš, tak ti stát vložené peníze nahradí. A nepřímo to zaplatí ti blbci, kteří spoří s menším výnosem.

Většina lidí není schopna myslet, natož...
Yardasan, 19.12.2007 16:33

Většina lidí není schopna myslet, natož uvažovat. Proto se spoléhají na společnost, která má povinnost se o své ovečky postarat. Možná nedovedete domyslet důsledky, kdyby se třeba nechala padnout před několika lety Poštovní spořitelna. Je to prostě bez pořádné krvavé revoluce běh na několik generací. S pozdravem jK.

Odp: Většina lidí není schopna myslet, natož...
Framont, 19.12.2007 21:16

Nechápu větu:„Většina lidí není schopna myslet...“ Připouštím,že takoví lidé existují, ale rozhodně jich není většina! A pokud jde o tu „krvavou revoluci“, vám se po něčem takovém stýská?:-(

Odp2: Většina lidí není schopna myslet, natož...
Yardasan, 20.12.2007 20:19

Kdyby většina lidí byla schopna myslet, pak by nebyly žádný reklamy a plný nákupní centra. S pozdravem jK.

Odp3: Většina lidí není schopna myslet, natož...
NEMO, 20.12.2007 21:58

To není pravda, reklama je potřeba, v rozumné formě a míře. Dokonce pomáhá s orientací na trhu, ale nesmí porušovat etické mantinely a být vysloveně lživá a otravná.

Odp4: Většina lidí není schopna myslet, natož...
Yardasan, 5.1.2008 23:39

Kvalitní výrobek či služba reklamu nepotřebuje. Reklama se nás snaží jen mylně přesvědčit, že něco potřebujeme, protože tato společnost by bez konzumu zanikla. S pozdravem jK.

Odp3: Většina lidí není schopna myslet, natož...
Tony, 21.7.2008 22:30

Reklama má vliv i na vás, to nezáleží na míře vašeho myšlení. A vy nechodíte do nakupních center?

Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
NEMO, 19.12.2007 17:23

Souhlas Jurasem, taky to tak vidím. Pitomci co se chovají poctivě a snaží se s rozumem přebírat ty bláznivé 0 Kč nabídky s odloženými splátkami, ti pitomci co si nepůjčůjí na dovolené, co platí pojištění jsou pak socialistickými zákony biti.
Stát tímto přímo vybízí, aby lidi na všechno kašlali a nestarali se o sebe, jenomže mi nikdo do dneška nevysvětlil, co znamená pojem zadarmo od státu...

Stejně jako „Dr. Drtát“ a jeho soc. company, ten taky neustále plácá o bezplatném zdravotnictví, ale ať nám laskavě vysvětlí, jak tohle perpetum mobile funguje? To ne, jen si mele své o ústavě, která má kořeny hlavně v komunistických direktivách za minulého režimu. Chápu obavy lidí, kteří jsou zamsírování těmito demagogy, ale opravdu to spěje ke krachu, tudy soudruzi cesta nevede.

V opozici se to kecá, vždyť samotní socani chtěli zavádět poplatky, asi Drát má zatmění mozku. Jo on je novodobý Göebesl, tak 100 krát opakavoná lež se stáva pravdou.

Odp: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Johana, 19.12.2007 20:50

Bezplatné zdravotnictví soudím není bezplatné. Platíme si jej z odvodů, co já vím.

Odp2: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
NEMO, 20.12.2007 9:37

Z odvodů, pojištění apod. Rozhodně si ale nemyslím, že tyhle peníze se musí prožrat v nemocničním hotelu nebo za primitivní léky.
Když jsem v nemocnici, tak doma nejím, nekoupu se, nepřevlékám se, nebo vy ano?

Dále, čekárny plné lidí vykecávajících se a chodících si pro léky do zásoby, hodně velké zásoby. Poplatky to alespoň trochu omezí... Nebaví mě stále čekat 4 hodiny v čekárně, když jsem v reálu vyřízenej za 10 minut, jen proto, že se tam nahrnul debatní kroužek. je tam teplo, a sucho že... ;(

Kdyby to šlo, tak klidně dám doktorce 500,- Kč za návštěvu doma, abych tam nemusel. Když je mi už tak blbě, že zůstanu doma, tak bych si tyhle návštěvy nejraději odpustil... Cesta v MHD nebo pěšky mi rozhodně nepřidá a skoro vždy se tam dá chytit i nějaký vypečenější bacil.

Ale tohle ti socialismem vypláchnutí lidi nechápou.
Nejcennější co máme je čas, ten se nedá ukecat ani koupit, ani dostat jako dotace od státu. :)

Odp3NEOM nesouhlasím...
dobrák realista, 20.12.2007 10:46

NEMO, nesouhlasím s tvou poslední větou. Já si myslím, že to nejcenější co máme je ZDRAVÍ, to také neukecáš ani si ho nekoupíš. Co ti bude platná spousta času, když budeš mít zdraví v háji...

Odp: Odp3NEOM nesouhlasím...
NEMO, 20.12.2007 11:21

Dobrá definuji znovu:
Nejcennější co máme je čas a zdraví. Časem se dá občas pomoci ke zdraví, ale zdravím k času ne, snad ke kvalitnějšímu a pohodovějšímu času... :)

Myslel jsem to tak, že hodně lidí ubíjí čas zbytečným a zmateným pobíháním za nejlevnějším zbožím - rohlíkem (zdraví se stává také zbožím, bohužel) a neuvědomují si kolik času tím ztratí, kvůli třeba i 50 haléřům, jsou schopni objet celé město a přitom „spálí“ litry paliva a tuny uhlí v elektrárnách - MHD. :(

Občas sleduji uřícené „důchodce“ zaplavující MHD směřující k tržnicím nebo obchoďákům. Ve finále si nakoupí jen to co by si koupili za rohem samošce nebo pultu, ale samozřejmě o odhadem cca 1 Kč dráž... :)
Osobně teda preferuji menší obchody než ty megastavby. Radši malý obchod u baráku, než hrůzu v mega marketu, kde je ucpaná dopravní síť a přecpané parkoviště, to je ekologie a smrad... ;)

Odp2: Odp3NEOM nesouhlasím...
dobrák realista, 20.12.2007 11:43
Odp: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Framont, 19.12.2007 21:27

Nejedná se o plácání o bezplatném zdravotnictví, o bezplatném zdravotnictví hovoří nejvyšší zákon,tedy ústava. Je tedy nejprve potřeba opravit text ústavy...a při té příležitosti opravit i i další části, např. i čl.1 ZLPS:„Lidé jsou rovni v právech a v důstojnosti“...
Váš poslední odstavec už nebudu komentovat...to jsou jen urážky a demagogie:-(

Odp2: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
NEMO, 20.12.2007 9:26

Urážky a demagogie? Facku si zasloužil... :)

Socialistické perpetum mobile na peníze nebude nikdy fungovat. Buďto to bude robotárna jako v Číně, nebo hladomor jako v Severní Korei. Nic z toho tu nechci.
Proto šmejdy sockomančské nemůžu ani cítit. Jen kradou a krást budou, fungují podle toho co by bylo u nemakačenků nejlepší aby jim dali hlasy...
40 let kradli a dělali tu bordel, jak mravní tak ekonomický. Tečka...

Odp3: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Shipper, 20.12.2007 16:59

Co navrhujete?

Odp4: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
NEMO, 20.12.2007 18:00

Co navrhuji? Nejsem za to placený, od toho je tady kohorta „profesionálních“ politiků.

Jinak bych se mi líbil systém, který je založený na solidaritě, jako teď, ale optimalizovaný a transparentní. Zákony a nařízení se musí radikálně zjednodušit, musí se zamezit prosazování nesmyslných vyjímek a ohledů (vzhledem k původnímu článku). Žádné ohledy na lidi co si vlastní vinou zaviní finanční krach, nebo naletí na nereálné nabídky, půjčku splácí půjčkou. Dále by se mi líbil systém, který nechá maximální odpovědnost na lidech, tj. minimální daně a odvody.
Každý by si podával daňové přiznání sám a sám by rozhodoval kam chce své daně a odvody směrovat (utopie). V zásadě systém „povinného ručení“. Nejsem expert.
Rozhodně se mi ale nelíbí jak socani rozhazují plnými hrstmi peníze SEBRANÉ jiným (pastelkovné, Grégrův třesk, ozdravení krachujících provozu finanční dotací -> diskriminace ostatní fungujících podniků, apod.).
Sociální síto je příliš husté a špatně nastavené (drahé), rovněž je špatně celý systém daní a odvodů - je NEPŘEHLEDNÝ A NEJASNÝ.
Pokud mi nějaká strana nabídne zjednodušení systému a tím pádem i života. S tím souvisí i jednoduchá kontrola systému, ale to by se ukázalo, že tyhle sociální hohštaplery typu Dráta, Paroubka nepotřebujeme... To není jejich cílem. :(

Co s tím? Jak jsem psal nejsem na to expert. Každý umíme něco. Jen poukazuji na to co se mi nelíbí. K volbám chodím, ke všem, tak si můžu na rozdíl od „mlčící“ většiny nadávat dle libosti... ;)

Odp5: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Yardasan, 20.12.2007 20:24

„TopolánkovoVáš“ výsledek zatím vidím jen jako zavedení osobního bankrotu pro vyčůránky. Vždyť jsou ještě horší než komunisti - a stejně tam mezi nimi byli. S pozdravem jK.

Odp6: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
NEMO, 20.12.2007 22:03

Sice moc nerozumím tomu, proč je osobní bankrot pro vyčůránky, ale je to pořád lepší, z lidí vytahat co jde, než jim kompletně všechno odpustit na úkor ostatních.
Firmy rovněž bankrotují a jsou rozprodány v aukcí.
Za další, Topolánkova vláda má velkou kouli na noze (Víme o koho jde, ne?) a nemůže prosadit to co chtěla a měla v programovém prohlášení. Jednoduše to sockomouši nezkousnou, aby lidi měli za sebe odpovědnost. Jim vyhovuje tupé stádo, líp se ovládá. Jak mohou pracovat, když se hádají s „opozicí“ v parlamentu o kravinách. :( Stačí se podívat na záznam ze sněmovny, za tohle by mě nikdo neplatil... :(

Odp7: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Martin K., 20.12.2007 23:06

To ano, ale také se lépe ovládá uštvaný člověk splácející hypotéku, který neví co bude zítra, nevěřící na změnu k lepšímu, protože jsme přece na vrcholu společenského vývoje, smířený a apatický k očividným švindlům (Čunek například).

Jinak k té odpovědnosti. Asi to nebude přesné ale zkusim napsat jednu definici svobodného rozhodnutí co mi utkvěla v paměti.
V podstatě jde o to že na každý problém existuje pouze jedno jediné správné rozhodnutí a pokud má člověk dostatek informací rozhodne se pro něj. Takže svobodou rozhodnutí není iracionální výběr z několika navzájem si odporujících možností.

A jinak ten osobní bankrot je pro lidi aby se nebáli žít na dluh. Protože už je tak nějak předluženo. A půjčit si je přece tak jednoduché.

Odp8: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
ivan, 20.12.2007 23:36

Martine, tobě se zdá život na dluh zodpovědný? Pokud je investicí do vlastní budoucnosti tak to beru.(bydlení-vzdělání) Ale spousta úvěrů je na zbytnosti nebo na dovolené. Tam je to pouze jejich věcí. Nebo ne? Důsledky by měl nést každý za sebe sám. Pro někho to může být i poučením do budoucna.

Odp9: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Martin K., 21.12.2007 9:05

Život na dluh mi připadá jako ta nejzvrácenější past co kdy byla vymyšlena. Protože když si dám dohromady státní dluh přes 842 mld. (21.11.07) korun + dluh domácností 648 mld.(k 11.10.07) pouze u bank a bankovních institucí, takže ještě další miliardy u dalších lichvářů, tak mi připadá že to není pouze drobný problém několika nezodpovědných lidí, ale celospolečenský trend, který ve svém důsledku povede i k tomu co kritizujete, že se většina těchto zadlužených lidí začne spoléhat na stát a žádat dávky v nouzi, atd.
Naopak, kdyby bylo zákonem zakázáno půjčování na cokoli kromě třeba toho vzdělání a bydlení, nebo ne zakázáno, ale kdyby se zlepšila osvěta či základní vzdělání, protože mi připadá že většina lidí co si bere půjčky neumí počítat.
Jinak dneska dlužník nenese důsledky sám za sebe, ale nese je ta domácnost kde je přihlášen k trvalému pobytu. Ideální by byly třeba oddlužovací pracovní dřevorubecké tábory, kde by si dlužníci měli možnost odpracovat (za minimální mzdu) svůj dluh ale pouze fyzickou prací. To by asi bylo to nejlepší poučení do budoucna.

Odp10: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
NEMO, 21.12.2007 10:32

Ideální by byly třeba oddlužovací pracovní dřevorubecké tábory, kde by si dlužníci měli možnost odpracovat (za minimální mzdu) svůj dluh ale pouze fyzickou prací. To by asi bylo to nejlepší poučení do budoucna.

Léčba šokem nebo Arbeit macht frei! ... :)

S tím co jste napsal nelze nesouhlasit. A proto si myslím, že nám to „perpetum“ mobile na peníze nevydrží a bude z toho velký průser. Republika nebohatne - jen se přesouvají položky ve statistikách. Bohatnou papírově hlavně finanční instituce, ale hodnoty jako nové náročné stavby moc nevznikají. Staví se třeba rychlostní železniční dráha nebo na Labi vodní cesta? Ne...
Staví se severněji z Německa přes Polsko do Ruska. A ani severo-jižní směr není moc nadějný. Jak píšete všechno jede na dluh, stát lidi. :( Past.
A pak si náš „vrcholový“ politik dovolí v televizi prohlásit, že dluhy se nemusí platit. No kde to jsme? V pasti a na nejlepší cestě následovat Argentinu. Vždyť ani to €uro nebude. Kvůli socanskému rozhazování...

Odp11: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Shipper, 21.12.2007 14:04

Republika nebohatne?
A evropské a světové instituce nás hodnotí na základě zfalšovanych statistik?!? No.........nazdar.
Neprozradil byste mi, časový horizont, kdy dojde k tomu krachu, ci sklapnutí pasti? Uložil bych si to na mobil, abych si nezapomněl sbalit kufry.

Odp12: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
NEMO, 21.12.2007 14:56

Hodnotí nás, kde je napsáno, že jsme na tom tak dobře?

Já si všimnul toho, že už poněkolikáté je oddálen termín zavedení €ura právě kvůli problémům s financemi.

Asi žiju v jiné republice. Republika není Praha, to si konečně uvědomte. :)

Termín krachu závisí na míře zainteresovanosti sockomančů a jejich rozhazovačné politice.
Nenapsal jsem, že jsou vysloveně falšované, statistiky, ale upravované a korigované, tak aby to líp vyšlo. Nic víc. Stačí si porovnat metodiky použité před 8 lety a dnes.

Odp13: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Shipper, 22.12.2007 0:35

Ale no tak :-(, ne že jsme na tom tak dobře, ale rok od roku lépe a lépe. Nevyřadila nás nedávno unie ze seznamu tzv. potřebných zemí?
Já taky nežiju v Praze.
Přijetí Eura je podle vás měřítkem prosperity? Tak máte jasno v tom, na čem se naši přední ekonomové dodnes neshodli.
Všechny tzv.falešné proroky apokalypsy spojuje jeden fakt, jak přijde řeč na to, kdy ten soudný den přijde, tak se začnou vytáčet. Protože by bylo okamžitě zřejmé, jak dokonale směšná představa to je. ;-)

Odp14: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Pavel od vody, 22.12.2007 12:51

Ona ta naše slavná prosperita je založena na jediném směru, a to na autoprůmyslu. Celá naše ekonomika je závislá na tom, jak se budou prodávat auta. No zatím to jde. Zatím ...

Odp15: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Shipper, 22.12.2007 14:38

Jestli jsem vás dobře pochopil, je podle vašeho názoru česká ekonomika nezdravá a jednostranně zaměřená, a v případě, že by se automobil. průmysl dostal do problémů, octne se v potížích celá ekonomika. I kdybych připustil, že k takovému scénaři dojde, věřím tomu, ze se celý ten úžasný potenciál této zeme v takovém připadě jen napře jiným směrem, žádný důkaz na to ale pochopitelně nemám.:-) (hlavně když nezkolabuje vodni doprava)

Odp16: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
NEMO, 22.12.2007 17:48

Manufakturní průmysl není to pravé. :)

Postavit manufakturu na auta je jednoduché a dobře se u toho plácá po zádech, ale postavit zde opravdu továrnu s high-tech technologií, to už chce více než armádu dělníků u pásu. Co taková IBM nebo jiné provozy? Proč se tu nechtějí usídlit?

Odp17: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
ivan, 23.12.2007 0:02

Je to moje doměnka, ale asi to bude tak, že auta jsou objemově a distribučně náročnější na přepravu, než třeba kopírky. Nalodit je a přeložit do kamionů, a šoupnout je rovnou do obchodní sítě, je mnohem jednodušší nežli přeprava a ochrana aut proti vykradení během přepravy. Prostě se vyplatí vyrábět elektroniku třeba na druhém konci světa a v místě prodeje uskutečnit pouze servis, nežli to samé udělat s autama, a na jiném kontinentě zajišťovat síť prodeje náhradních dílů a oprav. Prostě Indie, nebo Čína je vyrobí mnohem levněji nežli třeba Německo. Vše je pouze věc nákladovosti.

Odp17: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Shipper, 23.12.2007 6:59

Takže z chudnutí České republiky a manipulace se statistikami tu máme manufaktaru, dobře.:-)
Já myslím, že Pavel od vody měl na mysli to, že na ,,manufakturu„ je navázána nebezpečně velká část průmyslu, pokud jsem ho správně pochopil. Tuto část průmyslu nazýváte ,,armádou dělníků u pásu“?
Podle vaší logiky, byste mohl vyčítat Rakousku turistiku a cpát jim švýcarské hodinky. Sám konstatujete, že se tu 40 let kradlo a dělal bordel, jedna z mála věcí na které se shodnem, a už máte ,,high tech cíle„, myslíte, že to jde tak rychle? Podívejte se na ,,DDR“ a to měli nesrovnatelně lepší podmínky.

Odp18: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Pavel od vody, 28.12.2007 1:24

A ještě to doplním. V Pardubicích už řadu let funguje fa Foxcon z Korei, která „nahradila“ Teslu. Vyrábějí se tam PC. Pro nedostatek místních dělníků se naverbovali poláci, slováci, ukrajinci. Ale po čase i tito začali být pro Foxcon drazí. Tak přišli rumuni a bulhaři. S nimi to ale nešlo, protože nevěděli, co je to splachovací záchod...
Teď tam přivezli 1500 vietnamců. Ti jsou skromní a pracovití. No a Foxcon bude v únoru otvírat další výrobu v Kutné Hoře. Myslíte, že tam najdou 2500 pracovníků z domácích řad?
A co Nošovice? Zase Korea. Odkud naplní korejci 3500 pracovních míst? Z Ostravy, Opavy a Rožnova?
A na závěr: Kam šli ti dělníci, které Foxcon už nepotřebuje? Šli domů?

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Odp19: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Jimmy, 28.12.2007 8:10

V tom Foxconu pracují jen Korejci a Vietnamci ? ;-) Nepracuje tam náhodou také spousta Čechů na pozici nižšího managementu a odborných technických pozicích ? ;-)

Já náhodou pracuji v podobné velké „montovně“ (součástí je i vlastní vývoj části produkce) a přestože už u nás také pracují Vietnamci a další cizinci, tak pořád z těch x tisíc Češi tvoří něco nad 50% a mají na daných pozicích lehce nadprůměrné platy. A to nepočítám další stovky a možná tisíce lidí v dodavatelských firmách, protože 80-90% dílů našich výrobků pochází z ČR.

Odp19: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Shipper, 28.12.2007 12:16

Tak jako mají Němci ,,své“ Turky, Nizozemci Marokánce, Francouzi Alžířany atd, mají Češi své Ukrajince či Vietnamce, je to známka toho, že společnost bohatne.
Fa Foxcon si jistě zvolí správný ,,poměr cena-výkon“ svých zaměstnanců.
Kam šli dělníci, které Foxcon nepotřebuje?
Část z nich si pravděpodobně našla jinou práci, část možná skončila v sociální síti. Je to spravedlivé. Existuje přece poměrně jednoduchý a spravedlivý ukazatel – Hodnota jednotlivce na trhu práce. V tržní ekonomice musí existovat přiměřená vrstva nezaměstnaných, bohužel. A u nás není tak dramatická. Pokud ale nejste spokojen s pravidly tržní ekonomiky, je naše diskuze zbytečná.
Od někoho, kdo každý měsíc cestuje stovky km za prací, soucit s ,,našimi nezaměstnanými“ opravdu nečekejte.

Odp19: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Rolen, 30.12.2007 19:27

Tito dělníci nešli domů, samozřejmě. Podobně se vytvořila vrstva imigrantů ve Franci, Holadsku a jinde. Je to důsledek tzv. tržního hospodářství (a nikoliv sociálního státu, jak se ještě nedávno tvrdilo). Mimochodem to ukazuje na neférovou konkurenci u nejnižších platových skupin, místo zvýšení platů, dovoz levné a poslušné konkurence.

Odp20: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Pavel od vody, 31.12.2007 3:02

„je to známka toho, že společnost bohatne“
Jak může společnost bohatnout, když je zadlužená na několik generací? V tom bohatnutí nevidím. U sebe to chápu tak, že jsem se zadlužil na stavbu RD a teď to splácím, protože jsem si propočítal, jaké splátky si mohu dovolit. Dopředu jsem si určil, jaké mám možnosti.
A co dělá stát, když je zadlužen? Zvyšování příjmů - daní - nestačí, tak jen zadlužuje další a další generace...

Odp21: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Shipper, 31.12.2007 12:28

Společnost bohatne, protože bohatne střední vrstva. Dluh státu není v porovnání se srovnatelnými státy nijak dramatický. Co se podle vás stane?!? Něco jako v Argentině? Opravdu tomu věříte? A z druhé strany, kdo by ty reformy prosadil? Tahle vláda má i s těmi ,,takyreformami“ dost problémů, ne proto, že by byla neschopná, ale díky našim spoluobčanům, tvrdší reformy jsou sociálně neúnosné. Máme přesně takovou vládu jakou si zasloužíme, a přes všechny problémy tahle společnost směřuje k blahobytu, běžnému v západoevropských zemích. Ukazovat prstem co je špatně, je jednoduché, navrhnout reálné a proveditelné řešení (ne sny alá Nemo) je podstatně složitější.

Odp10: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Jimmy, 23.12.2007 6:57

Ideální by byly třeba oddlužovací pracovní dřevorubecké tábory, kde by si dlužníci měli možnost odpracovat (za minimální mzdu) svůj dluh ale pouze fyzickou prací. To by asi bylo to nejlepší poučení do budoucna.
Takže dlužníci by se stali otroci a to nejspíše na doživotí ;-) . Protože z minimální mzdy by jste u leckterého dluhu (např. větší hypotéky) nezaplatil ani úroky, takže dluh by pouze narůstal. A i pokud by ta minimální mzda byla větší než úroky dluhu, tak by splacení trvalo výrazně déle, než když by jste nechal dlužníka pracovat ve své profesi za odpovídající plat.

Na druhou stranu pokud to dlužník opravdu přežene, tak od příštího roku bude existovat osobní bankrot, při kterém dlužník musí prodat všechen svůj majetek a pak 5 let mu bude strháván veškerý příjem kromě nezabavitelného minima. Což je efektivnější řešení než vaše. Jednak věřitel dostane pravděpodobně více a po 5 letech dlužník začne žít zase normálně, protože bude stále pracovat ve své profesi. A 5 let na nezabavitelném minimum bude dostatečné poučení či odstrašení. Mimochodem, za život to půjde provést pouze jednou.

Odp11: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Martin K., 23.12.2007 10:38

Nějak moc se zastáváte lidí, kteří si to nezaslouží. Vždyť ten svůj majetek mohou prodat i kdykoli nyní a z výtěžku splatit CELÝ dluh, ale to asi není ono. Protože by nedejbože museli splatit celý dluh. Připadá Vám spravedlivé umožnit lidem nepříčetně se zadlužit a poté jim dát možnost nesplatit celý dluh? Jak k tomu přijdou ti normální blbečci co splatí dluh i s úrokem?

Vím o tom osobním bankrotu. Mě osobně připadá tato možnost jako zoufalý pokus udržet současný systém žití na dluh, aby se lidé nebáli si půjčovat, protože pokud byste v současné době odňal lidu možnost si půjčit, tak tu je za chvíli rebelie a rabování, protože ty peníze by Ti lidé neměli. Nebo myslíte že by je měli? Proč by si tedy půjčovali?

Krom toho s těmi otroky.
Člověk který má nějakou slušnou práci, profesi, rodinu, ten kdo má co ztratit se chová (dle mě) zodpovědně. A pokud ne tak jeho problém.

Ale myslel jsem spíše lidi, kteří žijí nezodpovědně, kteří nemají už co ztratit, kterým je všechno jedno, žijící stylem po mě potopa, ze dne na den.
Mě šlo spíše o výchovný efekt. Plno lidí si žije na vysoké noze a pak padají na hubu. A vy byste jim chtěl ten pád usnadnit?

Ale ten základní dotaz: Přišlo by Vám to spravedlivé k normálním dlužníkům, co splatí celý dluh + úroky, těmto hloupým (protože Ti asi neumí počítat) lidem odpustit nejen část dluhu, ale i úroky?

A navíc pochybuji že by někdo vyžil pět let z životního minima. Nebyl by motivován hledat si dobrou práci, navíc by musel platit nájem, jídlo, energie, to z životního minima nevim jak. Co rodina a příbuzní?
Prostě ten osobní bankrot mi nepřipadá že by něco vyřešil. Pokud si lidé mohou půjčit více než jsou schopni splatit je špatně něco co nenapraví osobní bankrot.

A se splácením hypotéky bude mít potíže i člověk po osobním bankrotu, ne jen ten v pracovním táboře.

Odp12: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Jimmy, 23.12.2007 14:15

Nezastávám se nezodpovědných lidí, ale jsem realista. Může lehce nastat situace, že dluh převýší osobní majetek a co pak ? A nemusí to být zrovna výsledek nezodpovědnosti. Může přijít krize, kdy přijdete o práci a cena bytu či domu spadne na úroveň např. poloviny dluhu hypotéky. Můžete na výletu v zahraničí na horách zakopnout a spadnout do strže, odkud vás budou tahat vrtulníkem a protože náhodou před tím budete mít jedno pivo, tak vám pojišťovna odmítne plnění, protože jste byl „pod vlivem alkoholu“ a vám přijde účet na 1,2,3 MKč. Nebo po jednom pivu nabouráte Ferrari, a povinné ručení vám tedy nebude platit.
Je spousta možností, jak se i slušný člověk může stát dlužníkem.

Realisticky, pokud normální člověk bude mít dluh např. 5 000 000 Kč, tak ho nikdy nemá šanci splatit. A žádný člověk s výhledem na to, že do konce života nezávisle na tom, jak moc bude pracovat bude mít jen existenční minimu, pracovat nebude. Nebo pravděpodobněji bude pracovat oficiálně za minimální mzdu a zbytek bude dostávat na ruku nebo jako cesťák, tedy věřitel stejně skoro nic nedostane.

Pro společnost je tedy lepší, když existuje osobní bankrot, při kterém má dlužník možnost se po nějaké době očistit a zas dál mít motivaci pracovat.
Když zbankrotuje firma, tak také akcionáři neplatí dluhy do třetího kolena. Takže to že věřitel někdy nedostane celý dluh splacen není nic neobyčejného. A ony společnosti jako Provident toto reálné riziko mají přímo zakalkulováno ve svých sazbách.

Odp13: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Martin K., 23.12.2007 16:44

Kdybych to bral realisticky jako Vy, tak bych se smířil s tím že žádný člověk odsouzený za zločin by nikdy nenastoupil dobrovolně do vězení. tak proč je nutit, že.
Jsou to přece svobodné lidské bytosti.
Ale s osobním bankrotem si myslím dochází k precedensu, kdy bude zákonem řečeno, že za určitých podmínek nemusíte dostát svým závazkům v plné výši. Ano, bankovní a jiné společnosti mají tyto „předpokládané ztráty“ zakalkulovány do sazeb, ale tyto sazby platí i těch 95% obyčejných hlupáků, kteří splácí svoje závazky (dluhy), bojí se první upomínky, a dotují tím ty nezodpovědné lidí, kteří upomínky ignorují, nemají stálé zaměstnání, nejsou k zastižení v místě trvalého bydliště. Třeba ten podvodník v nedávné reportáži TV NOVA, dlužící 60 miliónů. Vždyť to nemůže nikdy splatit, řekl byste. Ale rozfofrovat to mohl? Toho bych si dokázal představit doživotně „otročit“.

Základní otázka zněla„ Přišlo by Vám to spravedlivé k normálním dlužníkům, co splatí celý dluh + úroky, těmto hloupým (protože Ti asi neumí počítat) lidem odpustit nejen část dluhu, ale i úroky?

To jestli jste realista s tím nemá nic společného. Já jsem také realista.

A ještě dotaz. jak může mít normální člověk dluh 5 000 000 Kč? Vždyť přes 2/3 obyvatel ČR tyto peníze vydělá sotva za celý život.

Ty možnosti co jste psal, jak se slušný člověk může stát dlužníkem se myslím netýkají ani zlomku z těch několika set tisíc domácnostím podnikatelů či firem, které každoročně navštíví exekutor.

A kdo jede do zahraničí nepojištěn, nebo si před jízdou či vysokohorským výstupem dá pivo, to je jeho soutěž, ne?

Pro společnost si myslím není lepší když dlužníci jsou vyvlečení z vetší části svých závazků a mohou hromadit další dluhy či “podnikat" tak jak byli zvyklí dosud.

Odp14: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
ivan, 23.12.2007 19:01

Sleduji vývoj debaty a dávám ti Martine za pravdu. Osobní bankrot je záchraným člunem, a legalizací defraudantských činů. Pro některé lidi je nabídnutou cestou k očištěné budoucnosti. Přímo bych řekl, že ,,jistotou desetinásobku". Náš právní řád nabízí ochranu chtěných úpadců před věřiteli. Mít na to žaludek, tak se na stáří zajistím pohodlně před odchodem do důchodu. Myslím, že to by byla pro tento čin velice vhodná doba. Nebo ne?

Odp15: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Jimmy, 23.12.2007 22:54

Takovéto zajištění na stáří lze provést už dnes. Už před mnoha lety jsem četl hodně starou povídku, kde pokladník zpronevěřil opravdu velkou částku. Když se na to přišlo, tak sám přišel na policii, při vyšetřování spolupracoval ale zatvrzele nechtěl říct, kam schoval peníze. Dostal 10 let a po jejich odsezení přišel na polici, přesně tam vyplatil ukradenou částku a byl čistý. Fígl byl v tom, že ukradené peníze dal do opatrování schopného makléře a za těch 10 let měl čistý zisk zhruba stejný jako původní částka.
Takže pokud chcete zabezpečení na stáří, tak tady je inspirace ;-)

Odp16: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
ivan, 24.12.2007 0:52

Moje mnoholetitá kamarádka,- vrchní sestra,-(úroveň ředitele středního zdrav. personálu) přišla s bezva nápadem. ,,Vezmu si půjčku a dám si ji na vysoký úrok do banky". :-) :-) :-)

Odp8: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Yardasan, 23.12.2007 17:50

No, osobní bankrot je zejména pro hajzlíky - typické čecháčky - co si napůjčují milióny, vše převedou na příbuzné a „kamarády“ a pak zkrachují. Budou si pět let užívat z cizích kont a pak to mohou zopakovat. To je přeci normálním lidem jasné, že je to pro vyčůránky ostatní budou makat a splácet. S pozdravem a hezké svátky - hlavně zdravíčko jK.

Odp9: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Jimmy, 23.12.2007 21:43

Omyl, osobní bankrot lze v životě provést pouze jednou. Tedy vyčuránek bude mít pouze jeden pokus.

Odp10: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Martin K., 23.12.2007 22:22

Podvod lze uskutečnit pouze jednou. To je tedy výhra.

Odp11: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Jimmy, 23.12.2007 22:47

Hmm, řekl bych že neexistuje žádná činnost, kterou nelze provést alespoň jednou, nebo se o ní alespoň pokusit.

A ostatně podvod je trestný čin už dnes. Pokud vám prokáží, že dluh jste neměl v úmyslu splatit, tak už dnes za to půjdete do vězení a osobní bankrot na tom nic nezmění.

Odp12: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Martin K., 24.12.2007 13:22

„Přišlo by Vám to spravedlivé k normálním dlužníkům, co splatí celý dluh + úroky, těmto hloupým (protože Ti asi neumí počítat) lidem odpustit nejen část dluhu, ale i úroky?"

Odp13: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Jimmy, 24.12.2007 17:18

Spravedlivé či nespravedlivé, to už se přeci děje! Každá půjčka má v sobě zakalkulované riziko, že některý dlužník dluh nesplatí. A to riziko odpovídá požadovanému úroku (úroky částečně ještě odrážejí fixní náklady), proto u hypotéky jsou úroky nejmenší, protože šance, že věřitel vymůže dluh u neplatiče je díky ručení nemovitostí skoro 100%. Ovšem hypotéky pro podnikatele mají větší úroky, protože šance, že podnikatel zkrachuje a nebude mít na splacení je větší než u zaměstnance.
Úrok u půjček narůstá se snižujícím se ručení a končí u společností typu Provident, kde RPNS dosahuje až stovek procent.

Takže už dnes ti normální dlužníci doplácí na ty nezodpovědné.

Odp14: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Martin K., 24.12.2007 18:24

Ale je tu zatím právní stav požadující po dlužnících uhradit dluhy v plné výši. To že není z čeho je věc jiná, jde spíše o princip, myšlenku, že dlužník musí dostát svým závazkům. Takový člověk je poté navštíven exekutorem, ppř.souzen před nezávislým soudem a odsouzen. Ale to co se chystá je legalizování možnosti pro určitou skupinu lidí neuhradit své dluhy a nebýt za to soudně stíhán a tedy ani odsouzen. Protože po uplynutí pětiletého bankrotového období je člověk opět čistý jak lilie, dál podniká, ale nikdo po něm nebude chtít uhradit penězmi z jeho nových výdělků jeho staré dluhy, jenž prokazatelně nebyly splaceny.

Připadá Vám to spravedlivé vůči normálním lidem, kteří splácí své dluhy i s úroky?

Odp15: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Jimmy, 25.12.2007 8:37

Připadá mě to zhruba stejně „spravedlivé“ jako placení „sociálního pojištění“.

Jiný pohled:
Jaká je trestní sazba za podvod. Není to náhodou 5-12 let ? Není náhodou propadnutí veškerého majetku a žití 5 let z existenčního minima pořádným trestem ?
Ve vězení máte jídlo, teplo a postel. Na svobodě nic z toho nemáte a z existenčního minima je pořádný oříšek si to všechno obstarat.

Mimochodem co je spravedlivého na tom, že firma může zbankrotovat, tedy rozprodat svá aktiva a zrušit se, i když po ní stále ještě zbudou dluhy a fyzická osoba musí také prodat svůj majetek ale k tomu ještě platit své dluhy do konce života (zatím)?

Odp16: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Martin K., 25.12.2007 13:15

1. člověk: Vlastní byt, auto a dluží 2 milióny. Prodá byt, prodá auto. Zaplatí 100% dluhu.

2. člověk: Nic nemá, bydlí v podnájmu, auto na leasing a dluží 2 milióny. 5 let bude žít z životního minima a po splacení min. 30% dlužné částky tedy 600 000 Kč bude oddlužen.

Kdo na tom bude lépe? Nebudou na tom oba poté stejně? Po někom bude vyžadováno splacení 100% dluhu, po někom ne?

Připadá vám to spravedlivé?


Mimochodem co je spravedlivého na tom, že firma může zbankrotovat, tedy rozprodat svá aktiva a zrušit se, i když po ní stále ještě zbudou dluhy a fyzická osoba musí také prodat svůj majetek ale k tomu ještě platit své dluhy do konce života (zatím)?

Co je na tom nespravedlivého? Pokud se člověk sám také zruší tak dluhy po něm také už nikdo nebude chtít.

Odp17: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Jimmy, 25.12.2007 19:25

A teď by mě zajímalo, jak si fyzická osoba půjčí 2 000 000 Kč bez jakéhokoliv ručení ;-).
Vznik dluhu 2 MKč u člověka bydlícího v podnájmu bez jakéhokoliv majetku mě přijde reálný pouze v případě že dotyčný nabourá po jednom pivu Ferrari a podobné případy jak jsem psal výše, což mě nepřijde jako tak nezodpovědné chování, aby za to onen dlužník musel být „prodán do otroctví“.

Nebudou na tom oba poté stejně?
Nakonec na tom budou oba stejně. Oba budou mít jen holý zadek a budou bez dluhů.

Pouze ten bankrotář bude žít 5 let o chlebu a vodě, zatímco ten s prodaným majetkem bude žít nerušeně zhruba stejným stylem jako předtím, pouze bude bydlet v nájmu místo ve vlastním a nebude jezdit autem.
Z mého pohledu ten bankrotář bude dostatečně potrestán aby si to neměl chuť zopakovat znovu. A ostatně bude mít velký problém získat další půjčku.

Odp18: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Martin K., 25.12.2007 19:44

Realisticky, pokud normální člověk bude mít dluh např. 5 000 000 Kč, tak ho nikdy nemá šanci splatit.

Mě by zase zajímalo jak si fyzická osoba může půjčit bez jakéhokoli ručení 5 miliónů, když už chcete řešit to co nebylo myšlenkou dotazu.
Pokud je tedy ta částka zásadní problém, dosaďte si klidně jinou :-).

A jen mimochodem, proč se domníváte, že bude mít problém získat další půlčku, to by mě zajímalo ;-).

A přijde Vám to tedy spravedlivé nebo nespravedlivé vůči ostatním lidem splácející své závazky i s úroky?

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Odp19: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Jimmy, 25.12.2007 20:07

Přijde mě to stejně spravedlivé jako jakékoliv pojištění. Ono totiž úroková míra je ve své podstatě pojištění, pouze ono „pojištění“ zajišťuje každý věřitel sám a nepoužívá k tomu formální pojišťovnu.

Prostě jako v každém jiném podnikání výnos odpovídá riziku a ten výnos musí zaplatit zákazníci.

Je stejný případ jako to, že v EU máme povinně dvouletou záruku na všechno spotřební zboží, čehož mnozí zákazníci zneužívají. A za tuto službu všichni platí ceny o 50% vyšší než je např. v USA.

Osobně si ovšem nemyslím, že osobní bankrot nějak znatelně zasáhne ceny půjček. Hypoték a leasingů se nijak nedotkne, tam se ručí majetkem a různé spotřebitelské půjčky mají RPNS dvouciferné už dnes, takže riziko v řádech promile navíc se tam ztratí.

Odp20: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Martin K., 25.12.2007 20:20

Asi mluvíme každý o něčem jiném.
Mě jde spíše o morální stránku věci.

Já nemluvím o současném fungování vztahu věřitel-dlužník, ale o budoucím (od 1.1.2008) vztahu věřitel-dlužník.
Kdy v budoucnu bude určitá část dlužníků (ti normální spácející půjčky + movitější neplatiči) diskriminována na úkor nemajetných dlužníků.

A diskriminace, ta je přece v tom našem ráji NEPŘÍPUSTNÁ ;-).
Nebo myslíte, že je přípustná? Pokud ano, proč?

Odp21: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Jimmy, 25.12.2007 20:58

Z morálního hlediska je každá solidarita nemorální.

Proč mám platit sociální daň (nazývanou pojištění), když podporu v nezaměstnanosti nepotřebuji a na důchod bych si uspořil mnohem víc než jakou dostanu od státu almužnu?
Proč mám platit nemalé povinné ručení za auto, nesmyslně určované z objemu motoru, když jsem za celých 10 let co jezdím neměl žádnou nehodu (když nepočítám, jak mě před 10 lety sestřelil důchodce z kola)?
Proč má ze zdravotního pojištění přispívat na každý Paralen, který si klidně zaplatím sám, když díky tomu nebude dobře vybavená nemocnice až ji náhodou budu potřebovat (úraz, rakovina atd.)?

Jako pracující nepobírající žádné dávky jsem diskriminován dnes a denně. :-(

Avšak „diskriminace“ osobní bankrotem mě nevadí, protože to beru jako pojistku pro případ, kdy mě např. dítě skočí pod auto a přežije to s velkými trvalými následky a jeho rodiče na mě vysoudí mnohamiliónové odškodné (jako se stalo s tím přitopením dítětem).

Odp22: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Martin K., 25.12.2007 23:26

Spíš bych řekl že solidarita není nemorální, je nemorální být solidární s těmi co si to nezaslouží, v tomto případě s těmi dlužníky, co si svoji zadluženost způsobili svým nezodpovědným chováním.

Odp22: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
ivan, 25.12.2007 23:57

Jimmy, předlužení není nechtěná událost, je to vědomé počínání. Dokonce si mylím, že osobní bankrot se stane pro mnohé podnikatelským prostorem chráněným státem. Stačí když mě nikdo neprokáže účelovost mého počínání. Určitě budou lidé krachovat na tom, že nebudou moci splácet bazarní auto, ale také tak, že nezaplatí deseti nebo stamiliony. Kráct se musí ve fraku. Navíc budu chráněnec státu, narozdíl od lidí kteří se budou muset postarat o zaplacení takto způsobených seker.

Odp23: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Jimmy, 26.12.2007 8:18

Jak si fyzická osoba půjčí deseti nebo stamilióny ?
Takovou částku si může půjčit jen firma a ta může zbankrotovat a vytunelovat peníze už dnes ! Tedy u deseti miliónových a větších dluhů rozhodně proti dnešku nenastane žádný rozdíl.

Navíc aby se dlužník vědomě předlužil musí najít někoho kdo mu půjčí. A pokud někdo půjčí statisíce či milióny člověku s podprůměrnou mzdou bez odpovídajícího ručení, tak je to buď blázen nebo naopak firma typu Provident, která počítá s tím, že jí v průměru každý desátý klient půjčku nevrátí a má tedy úroky nastavené tak, aby těch 9 platících klientů ztrátu nahradili.

Ostatně 2 největší půjčky jaké si lidé berou jsou hypotéka a leasing na auto. Obojí je ručené majetkem, který musí být pojištěn, tedy z těchto dvou typů půjček osobní bankrot nehrozí.
A jak jinak se dostanete k půjčkám ve statisících a to bez ručení ? Např. mě banka nabídla půjčení 150 000 Kč bez ručitele a ručení až když mě na účet nějakou dobu chodil nadprůměrný plat a ještě tam byl solidní zůstatek převyšující onu nabízenou půjčku (což mě tehdy pobavilo). Kdo vám tedy vědomě půjčí ty statisíce bez ručení ?

Odp24: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
ivan, 26.12.2007 10:16

Jimmi, vidím že jsi vedlle, třeba výběrová řízení na koupi domů (Praha 3) vyhrálo ,,eseročko„ které bylo založeno den před tím. Ruzyň Kargo- nákladové letište- vyhrála paneláková firma bez dosavadní činnosti. Vítězové mnoha firem svoje firmy zakopili teprve den předtím. Pozemky pod sjezdovkama byly prodány za 2 Kč jako svažitá neobdělavatelná půda. Nikdo jejich jinou hodnotu nezkoumal. Kladenská Poldi a svačinky za korunu. Táta Stehlík byl úpadce, ale mladému Markovi S. to velice velice prospělo. ,,Peníze zjískané z podvodných konkurzů!“ Majetky se převáděly na mladá S. r. o. čka, které se pak už nemusely ptát jestli s nimi mohou nakládat podle svého. Objekty v severních a jižních Čechách byly zavezeny odpadama deklarovanýma jako druhotné suroviny. Pak řízený bankrot nebo ponechání na místě. :-( Nyní osobní a určitě se bude po 22.12 O7 snadno dovážet cokoliv, čeho se chce někdo zbavit. Třeba ojeté gumy. Kurvy vydělávají na kurvárnách! Co je na tom divného. Osobní bankrot určitě k takovým kurvárnám povzbudí, tak se ho nezastávej jako pokrokové záležitosti.

Odp25: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Jimmy, 27.12.2007 10:44

Ale s.r.o. je právní forma ze své podstaty ručící omezeně. To není fyzická osoba ! Pokud někdo s.r.o. s ručením do 200 000 Kč půjčí milióny, pak je to jeho risk a nemůže být překvapen, když při krachu dostane zpět jen těch 200 000 Kč.

V každém případě u podvodů s s.r.o. osobní bankrot nic nezmění. A protože založit s.r.o. je snadné, tak nevidím důvod k popsaným podvodům jako fyzická osoba. Je přeci snazší nechat padnout s.r.o. a založit nové, než nechat si prodat veškerý majetek a 5 let žít o chlebu a vodě (převést vše na manželku je riskantní, po pár letech řekne i s majetkem pápá a co pak ? :-) ).

Odp26: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
ivan, 27.12.2007 14:34

Některých výběrových řízení se nemohou zůčastňovat fyzické osoby, ale pouze osoby právnické! Důležité! To je první krok k jednání o zjískání majetku. Jako s fyzickou osobou s tebou nikdo nebude jednat o spoluvlastnictví ,,třeba vodovodů a kanalizací Hradec Králové. V minulosti se stalo, že právním majitelem Spolany se stal kotelník z jižních čech. V obálkové metodě nabídl nejvíc. (Přes čtyři miliardy) Než soud prohlásí projej za neplatný, tak na různá ,,esseročka " jsou převedeny miliony a nebo jsou podepsány smlouvy o smlouvách budoucích vč. sankcí. Když nevjdou převody kůli jejich pomalosti ,tak si mezi sebou už další s.r.o-prodají závazky formou směnek, mnohdy v desetimilionech i stamilionech a ty jsou vymáhány jako pohledávky z doby právní platnosti vystavitele i s úrokem. Kráct se musí ve fraku!.. a netroškařit! Samo, že tyto akce jsou řízené, ale proveditelné a taky se tak děje. Dalších možnosí je spousta, upadla by mě ruka kdybych je měl všechny popsat. Dalším z majetkových cílů není vlastnit, ale ovládat. Prostě tunelovat. Lidé co podobně nabudli takto majetek, chtějí i svůj klid, ten jim ke štěstí chybí!..Klídeček!
Radši se nechají protáhnout institutem osobního krachu a tím se od svojí minulosti odříznou. Pak už je čeká pouze růžové štěstí a samá pozitiva. :-):-).

Nehovořím o chudácích, kteří nedokážou splatit bazarová auta, těm může být skoro fuk, jejich život to stejně o mnoho nezmění, ale o gengstrech ohromných formátů. Těm velmi prospěje.

Odp27: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Yardasan, 12.1.2008 1:14

Pozdě, ale anoanoanoanoano a ano. S pozdravem jK.

Odp14: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
ivan, 24.12.2007 20:49

Jimmi, pokud se někdo rozhodne spáchat sebevraždu hladem z předluženosti, je to jeho věc. Respektoval bych jeho vědomé rozhodnutí, kdyby v konečném důsledku tím hladem skutečně umřel. Skutečností ovšem je, že ho máme na krku i s jeho rodinou, pokud je jejím živitelem. Vždy je to tak, že jeho děti jsou rukojmím. V pr.... se vždy ocitají ti, co si nepřivezli bezva zážitky ze zadlužených dovolených a neprojíždějí se v nesplacených autech. Nabídka růžové budocnosti by měla být takřka trestným činem podobně jako prodej tvrdých drog. Obojí je pastí, obojí nabízí krátkodobě růžovej život. Uživatelé drog, kdyby dostali svoje, tak budou držet hubu, kdežto předluženci řvou na socilálkách, že z toho co na ně někdo vydělá nemohou vyjít a dožadují se zvýšení dávek. Tlak na mzdy a rozpočet je největším proinflačním důvodem. Rizikové půjčky jsou ohrožením budoucnosti těch zodpovědných a ,,zatáhnou" je znehodnocením svých úspor! Toto je jeden z příkladů, kde jsou privatizovány výnosy, zatímco rizika nese veřejnost.

Odp15: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Jimmy, 25.12.2007 8:41

Jediným skutečným proinflačním důvodem je tištění peněz v ČNB krytých pouze důvěrou (a dnes především vydávání půjček v režimu částečného krytí). Prostě pokud najednou vyrobíte x peněz z ničeho, tak cena peněz logicky poklesne a cena zboží vyjádřená v penězích musí logicky narůst.

Odp16: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
ivan, 25.12.2007 14:32

Jimmy, to tištění je právě způsobeno oním tlakem, vždyť potvrzuješ co říkám. Shoděnme se na tom ,že tištění nevzniká samovolně.

Odp16: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
ivan, 25.12.2007 14:34

Pro doplnění. Inflační očekávání může mít větší vliv nežli skutečný důvod.

Odp17: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Jimmy, 25.12.2007 19:42

Inflace se objevuje tehdy, když množství peněz roste znatelně rychleji než produkce a čím je vyšší růst množství peněz na jednotku produkce, tím je vyšší míra inflace

A jak že se vyrábí peníze ?
V režimu např. 10% rezervy dostane banka vklad 1000 Kč. Laik by řekl, že když banka dostala 1000 kč, tak přeci může půjčit jen 1000 Kč, stejně jako by v takovém případě mohl půjčit 1000 Kč kdokoliv z nás. Je to ovšem jinak. Banka při 10% rezervě na získaných 1000 Kč může půjčit až 10 000 Kč ! A kde vezme chybějících 9 000 Kč ? Nikde, prostě si je vyrobí. Dnes kdy asi 97% peněz je v bankách v elektronické podobě si je ani nemusí tisknout, prostě si jen v databázi připíše pár čísel. Takže pokud to banky s vyráběním peněz přeženou, tak tu máme inflaci, protože je více peněz než zboží.

Odp18: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
ivan, 25.12.2007 22:04

V dobách kdy byly peníze hodnotovou směnou, tak byly vyrobeny z kovu který tuto hodnotu představoval. Proto byla ražba i na bočních stranách aby ověřovala jejich celistvost. Později byly peníze a jejich hodnota kryta bankovním depozitem. Vývojem by všechno zlato světa a jiných cenin nepokrylo potřebu obchodu a tak byl dolar, vedoucí měna světového obchodu, vázán na dostupné a ovládnutelné zásoby ropy. Později padla i tato hranice a dolar byl uvolněn. Stal se pouhou dohodou o směnitelnosti za zboží. Stejně se zachovaly i ostatní národní měny. Problém je ale v tom, že národní banky-emitenti-jsou řízeny pouze lidmi, a ti snadno podléhají politickým tlakům a nebo jsou jejich guvernéři a bankovní rada tichým společníkem politických stran, ti jak známo podlézají voličské veřejnosti. Další věc je, že existují národní měny, ale už neexistují národní ekonomiky,- je pouze celosvětová!

PENÍZE UŽ NEPŘEDSTAVUJÍ ULOŽENOU HODNOTU PRÁCE !!

Mohou mít kdykoliv jakoukoliv cenu! Kdyby tvůj byt zaplavovaly sračky z bytů spolunájemníků, těžko by tě uspokojila instaletorova práce odvedena v elektronické podobě. Jimmy, inflací je i když se zvyšováním cen znehodnocují úspory. Někdo to zatáhnout musí, aby se systém nezhroutil. Je to hodnotovým vykradením úložek. Bankovní systém správně odhadl, že střadatelé jako jednotlivci jsou slabým soupeřem a že mnozí lidé budou spíše volat po vyšších mzdách, než po zachování hodnoty měny. Tímto krokem dostaly vypůjčitele na svoji stranu a zadlužený nebude křičet, že chce vrátit stejné, nominálně vypočtené množství peněz, ale vyšší hodnoty. Tenhle perpeťácký systém je jednou připraví i o jejich groše ušetřené na stáří. Je to tak, jako když si polívku na talíři rozdělíme středovou čarou, ale já jím rychleji a na tebe zbude H.

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Odp10: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Martin K., 25.12.2007 13:03

„Po uplynutí příslušných lhůt daných zákonem může dlužník projít procesem osobního bankrotu i několikrát za život, vždy však musí být splněna podmínka takzvaného poctivého úpadce, to znamená, že osobní bankrot nesmí být dlužníkem zneužíván. “

Odp11: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Yardasan, 26.12.2007 22:02

Příklad: Když vyhotovím přesvědčivý podnikatelský záměr, dostanu od kamaráda v bance miliónů, kolik budu potřebovat. Pak ten podnikatelský záměr utopím prostředníkem krachující firmy jiného kamaráda a jiný kamarád založí konto, kde můžu čerpat aniž bych bych cokoli vlastnil či byl majetný. Mohu bydlet ve vile, která mi nepatří a jezdit auty, která mi nepatří... Toto vše funguje a teď to bude beztrestné. Připadá mi, že bydlíte v jiné zemi. S pozdravem jK.

Odp12: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Martin K., 26.12.2007 22:20

Co Vám přesně vadí na citaci z tisku uvádějící na pravou míru Jimmiho mylné tvrzení o tom, že osobní bankrot bude možný jen jednou za život???

Odp13: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
ivan, 26.12.2007 22:56

Martine, Yardasan dobře popsal praxi, ta funguje už teď. Myslím, že tvůj poslední příspěvek má za tvůj názor, nikoliv za výklad nebo citaci zákona.

Odp12: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
ivan, 26.12.2007 23:29

Těch způsobů jak podojit stát se mi zdá být až příliš, stačí se zapojit na vhodném místě do systému! ,,Osobní bankrot„ nahradí funkci ,,bílého koně“. Nemusí se ho zbavovat,- po pěti letech chcípne sám, a život je zase růžovej a veselej.

Odp5: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
Shipper, 21.12.2007 2:20

Vas prispevek ma dve roviny, v jedne chcete jen poukazovat na to, co se vam nelibi, tady neni o cem se bavit, je to jako nadavat na pocasi, smysl toho asi je, ze se vam ulevi, pokud si tedy nepripadate neco jako disident. Ta druha rovina je zajimavejsi, jdete s kuzi na trh a popisujete konkretne sve predstavy. Prakticky pod vsechny se vam podepisu, ale musim se smutne usmivat, kdo zalozi tu stranu, ktera neco takoveho prosadi? Ta koule, co ma Topolankova vlada na noze jsou vasi spoluobcane, zijete v Ceske republice, ne v Texasu. A s tim krachem, ktery predpovidate, se mylite, Ceska republika nepretrzite bohatne a na ten socialistickej bordylek bude cim dal vic penez. Sorry za diakritiku.

Odp: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
dobrák, 22.12.2007 11:41

:-(...ale no tak ! Nemo! Před Vánocemi A dokonce strarýho Göebbesle cituješ!Není ti stydno ve dnech pokoje a míru mezi lidmi?Mimochodem,takto zarytí fantici byli právě Ti Dolfovi pohrobci(nám vyvraždili,slavný Nemo polovinu rodu)!Vím co říkám,prober se!

Odp2: Souhlas Jurasem, taky to tak vidím...
NEMO, 22.12.2007 17:45

Pane Dobráku, cituji toho pána, proto, protože z toho jiného pána, mám stejné pocity.

Jinak to že jsou Vánoce, nic nemění na tom, jak se naši mocipáni chovají a chovat budou.

Přejí šťastné a veselé Vánoce. :)

Co se povodní týče. U živelných...
Johana, 19.12.2007 20:51

Co se povodní týče. U živelných katastrof se vždycky účastní stát.

Odp: Co se povodní týče. U živelných...
Juras, 19.12.2007 21:14

Kdyby dal stát všem postiženým stejně, tak s tím nemám problém.

Odp2: Co se povodní týče. U živelných...
Yardasan, 20.12.2007 9:03

Stát se má starat hlavně o ty neschopné, od toho tu „bohužel“ je. Nemůže pomáhat těm, kteří si pomohou sami - ti dokáží žít bez společenského zřízení, které se zřizuje právě pro ovečky. S pozdravem jK.

Odp3: Co se povodní týče. U živelných...
Juras, 20.12.2007 14:33

Nedokážu poznat, kdy používáte ironii a kdy vážnou řeč. Rozhodně je tohle ale příspěvek hodný zamyšlení.

Odpovědnost a důsledky
Vlastimil Čech, 20.12.2007 23:40

je tedy odpovědností občana, aby sám posoudil spolehlivost veřejně a legálně nabízené služby a sám nesl důsledky svého rozhodnutí? Ku příkladu se lehkomyslný občan nechá zlákati ku účasti na neseriosním spoření v novodobé kampeličce, v licensovaném, avšak podvodníky řízeném pojištění či bance... nu dobrá... a co když se nechá zlákat ku odběru pitné vody, kde licencovanou vodárnu řídí člověk typu Koženého, Macka, Vyviala, Krejčíře, Barona... zde také nese člověk pijící vodu zlatachtivce sám odpovědnost za svůj lehkomyslný tyfus? Kde je rozdíl ? Stát je občanův zaměstnanec a svými institucemi, ku příkladu hygienickou službou, finančními a kontrolními úřady , působí k ochraně občana... pokud není schopen občana ochránit, došlo k selhání: buď státního zaměstnance, tedy osoby, nebo systému... avšak i systém, tedy prováděcí předpisy, návody, postupy atp. někdo konkrétní vypracoval, někdo konkrétní schválil... ten tedy nese odpovědnost za svou chybnou práci a má býti potrestán ukáže-li se škoda z jeho pochybení vyplývající...Občan nemá možnost kvalifikovaně posuzovat „pitnost“ vody dodávané státem licensovanou vodárnou, stejně tak, jako nemůže kontrolovat zatižitelnost silničních mostů, které používá... stejně jako dopravní značce „ dovolené zatížení“ má občan právo důvěřovat bance či pojišťovně státem povolené a tudíž státními orgány kontrolované...

Odp: Odpovědnost a důsledky
Jimmy, 21.12.2007 1:41

Kolik procent příjmu dá občan za vodu ? A kolik měsíčních či spíše ročních platů byli lidé ochotni dát do kampeličky se „zaručeným“ úročením 30% ?
Není to náhodou něco naprosto neporovnatelného ?!

Odp2: Odpovědnost a důsledky
Vlastimil Čech, 21.12.2007 14:05

Nu, kolik procent svého příjmu dá ten který občan za tu kterou službu, záleží nejen na jeho preferencích, ale i na jeho příjmech... ;-)
Ovšem, že oba příklady jsou velmi dobře srovnatelné... Státy totiž vznikly a jsou udržovány K OCHRANĚ SVÝCH OBČANŮ A K JEJICH POHODLÍ...jiného významu nemají... Branná moc chrání občany před vnějšími nepřáteli, policie a jiné instituce proti nepřátelům vnitřním... tak jako je povinností hygienické a veterinární služby bránit propuknutí například epidemií a epizootií, tak státní správní úřady mají bránit občana před podvodníky, podšívkami, vykuky, výlupky, šizunky....
Bez přivolení státu si nesmíte zřídit střelnými zbraněmi ozbrojenou domobranu, která bude chránit Vás a Váš majetek... stejně tak si nemůžete bez přivolení státu zřídit vlastní banku, kampeličku...Stát si v zájmu svých občanů vyhrazuje některé činnosti a některá povolení pro sebe....Dovolí-li stát svou činností či naopak nečinností, aby byl jeho občan přepaden, okraden, otráven, nakažen, pak některá jeho služba prostě selhala... (důvody selhání mohou být různé, třebas i neodvratitelné) Ovšem nevěřím, že soustavné vykrádaní peněžních ústavů (Pragobanka, Banka Haná, Union banka, 1. družstevní záložna, Moravia banka atd.atd.) není neodvratitelná událost ani v jediném případě...
Vysvětlil jsem Vám již dostatečně porovnatelnost obého?

Odp3: Odpovědnost a důsledky
Shipper, 22.12.2007 15:34

Vážený kolego Vlastimile, bylo to až velmi podrobné a moc logiky to nemá.Porovnatelnost obého kulhá, aspoň podle mne.Stát vydá licenci bance a jak vy tvrdíte i vodárně, potud souhlas. Rozdíl je v tom, kam sahá odpovědnost té které instituce. Odpovědnost vodárny sahá rozhodně dál, než odpovědnost banky, či kampeličky, zákazník zde nese podstatně větší podíl rizika a VÍ O TOM! Pomocí vaší logiky (spíš euristické dialektiky) byste vymazal možnost konkurence peněžních ústavů.

Odp3: Odpovědnost a důsledky
appa, 2.1.2008 16:08

Zaujímavé čítanie páni :-) Možno mám výhodu, že som si to mohol všetko dať na jeden „nášup“.. Vývoj diskusie dáva za pravdu všetkým, ktorí tvrdia: „čosi je zhnité v štáte Dánskom..“ A to v tom Vašom, aj v tom Našom. Možno fraky na kradnutie u Vás sa viacej ligocú a „spravodlivobohatnúci“ používajú prepracovanejšie metódy okrádania štátu a „nespravodlivochudobních“, ale princíp je rovnaký: Využívajú k tomu systém (štátom zavedený, riadený, kontrolovaný, personálne zabezpečený, a t.ď.), ktorý si platíme, ktorý rešpektujeme, ktorému niektorí aj dôverujeme... Chce to asi určitú politickú kultúru našich volených (ale aj voličov) a určitú guráž (po vašom kuráž??) nebáť sa systém upgradeovať vždy, keď ho nejaký „voľnomyšlienkár“ nakloní len pre seba.
Určite by bolo ešte o čom... .. ale som rád toto absolvoval, dobré názorové okná - na oboch stranách.. človek pookreje pri rozumnej reči..
PF 2008

Odp4: Odpovědnost a důsledky
Vlastimil Čech, 3.1.2008 23:56

Proč největšími příjmy a majetkem oplývají právě ti, kteří reálnou hodnotu svou prací netvoří? Ti, kteří jen miklíkují s našimi penězi přehazujíce je z jedné kapsy kaftanu do druhé? ( a pod jarmulkou vždy něco zbude!) Proč jim to dovolujeme?

Odp5: Odpovědnost a důsledky
Shipper, 4.1.2008 0:36

Miklikování s penězi je legální podnikání, nikdo nikoho přece nenutí jim to dovolovat.

Odp6: Odpovědnost a důsledky
Vlastimil Čech, 4.1.2008 11:15

Nu, máte pravdu, snad by však bylo správnější mluvit o této „ojarmulkované“ činnosti jako o podnikadějně, nemyslíte? :-)... nebo jste sám také tím (pro jistotu nejmenovaným) „vyvolencem“?.... v tom případě by bylo ovšem vše marno...v tom případě bych se další debaty vzdal a hlasitě volal: „nezpochybňuji HOLO!, nejméně ŠESTmilionů!!! a takové výkřiky, u kterých bych doufal, že mě uchrání před sborovým ječením vyvolenců: “Čech je antisemita-a-naci-a-rasista„... nu, však to dostatečně známe, že....

Ti, (však-víte-koho-myslím) prostřednictvím držení zdá se všech novin vytvářejí výsledky i tzv, svobodných voleb... nu, a pak zákony vytvořené zvolenci vyvolených (však-víte-koho-myslím) způsobí, že to miklíkování, včetně tučného “podjarmulečného", je opravdu tou legální podnikadějnou, jak uvádíte

Odp7: Odpovědnost a důsledky
Shipper, 4.1.2008 14:06

:-( Asi jsem trochu nechápavý, ptáte se, jestli jsem židovského původu? Jak to proboha souvisí s argumentací?
Židé prostřednictvím uchváceného tisku ovlivňují volby, aby podnikání v bankovním sektoru mohlo být legální? Pochopil jsem vás správně?
:-):-):-) Když tak mne opravte.

Odp8: Odpovědnost a důsledky
Vlastimil Čech, 4.1.2008 15:01

BINGO!;-)
držení sdělovacích prostředků = veřejné mínění
veřejné mínění = výsledky voleb
výsledky voleb = zastupitelský sbor
zastupitelský sbor = zákony
zákony = legalisace „podjarmulečného“
:-)
neptal jsem se Vás,pane Shippere, zda jste Žid (a to slovo jste řekl Vy první).. to bych si nedovolil... snad bych se beztrestně mohl otázat zda jste ku příkladu Eskymákem, Číňanem, nebo Švédem....;-) ale zeptat se zda je někdo Židem? nebyl by to antisemitismus? či rasismus? Riskoval bych, že optaný zaječí: „á, pán je naci!“ ne , ne ,ne neptám se Vás ani nikoho jiného že je... (však-víte-kdo)
:-)
nu a podnikadějství v bankovním sektoru, co tak užitečného ti bankovní podnikaději produkují? Jaké hodnoty? Jak lopotný a nebezpečný život vedou? A proč si dopřávají tak vysokých odměn? Z čích peněz?

Odp9: Odpovědnost a důsledky
Jimmy, 4.1.2008 16:42

Co že dělají lidé v bankách ?

Zeptejte se každého kdo má hypotéku, zda by raději 20 let žil v nájmech aby si mohl koupit bydlení za hotové.

Zeptejte se podnikatelů zda by raději oželeli bankovní úvěry, podnikali jen za své a tak nemohli vzít nějakou větší zakázku, když se jim náhodou naskytne.

Zeptejte se ve velkých podnicích typu Škoda Plzeň, zda by oželeli provozní úvěry a tím v podstatě zavřeli své závody, protože velké zakázky jsou často zaplacené až když jsou hotové, což může být i za několik let ale provozní náklady je třeba platit průběžně.

Zeptejte se všech co mají účet v bance a různé trvalé příkazy a SIPA, zda by raději čekali každý měsíc několikrát na poště s plnou rukou složenek.

Nemáte náhodou předrevoluční názory, že za kým nepadají do bedny hotové fyzické výrobky, ten nic nedělá ? Typicky „kancelářské krysy si jen ťukají do počítače a my tu na ně musíme makat !“

Odp10: Odpovědnost a důsledky
Martin K., 4.1.2008 17:03

Otrok, spokojený se svým osudem, je dvojnásobným otrokem, protože v otroctví je nejen jeho tělo, ale i jeho duše.

Odp11: Odpovědnost a důsledky
Shipper, 4.1.2008 17:13

Otrok nemá možnost volby, zákazník banky ano.

Odp12: Odpovědnost a důsledky
Martin K., 4.1.2008 18:28

Otrok má možnost volby. Proč myslíte že ne?

Odp13: Odpovědnost a důsledky
Shipper, 4.1.2008 21:52

:-) Je rozdíl mezi volbou v mezích zákona (zákazník) a volbou, kdy jste nucen zákon porušit (Spartakus) pokud jsem pochopil váš odkaz.

Odp14: Odpovědnost a důsledky
Martin K., 4.1.2008 23:11

Je to stejné. Můžete si tedy sice vybrat mezi bankami (pojišťovnami, hypotékami, připojištěním atd.), ale nemůžete si vybrat „nevybrat žádnou banku“. Protože na chodu bank se podílíte (i když se bankám vyhýbáte, ppř.zrušíte účet, vše platíte hotově atd.) tím že platíte daně, sociální a zdravotní pojištění a hlavně DPH. Tím se odvádí část Vašich peněz do rozpočtu, ze kterého jsou hrazeny mimojiné státní dluh (bankám včetně úroku - lichva), pobídky pro investory, kteří si i na základě pobídky vezmou na podnikání samozřejmě úvěr (další úroky bankám).
Jak jsem psal, otrok. S volbou v mezích zákona ;-).

Spartaka jsem dal jen jako příklad volby otroka, ale když už jste to nakous. Kdyby Spartak volil svůj osud v mezích zákona pilně by trénoval a po několika letech vítězství a slávy by dostal svobodu. A zapojil by se do římské společnosti. Happy end.

Skutečná volba je myslím něco jiného. Zákon do toho nepatří, spíše morálka bych řekl.

Odp15: Odpovědnost a důsledky
Shipper, 4.1.2008 23:34

Podle mne srovnáváte nesrovnatelné, zákazníci, dle vás otroci s možností volby v mezích zákona, jsou otroci jen v zanedbatelné části své existence, a tu mohou ještě minimalizovat-vyhnout se bankám, otroci skuteční jsou otroci v nesrovnatelně větším rozsahu a vámi nastíněný osud Spartaka je navíc jen vaše spekulace.

Odp16: Odpovědnost a důsledky
Martin K., 5.1.2008 9:44

Psal jste: Otrok nemá možnost volby, zákazník banky ano.

Já si myslím že to může být třeba naopak. Otrok má možnost volby (vymanit se z otroctví), zákazník banky ne (vymaťe se z vlivu bank).

Jak se chcete v současném světě vyhnout bankám, resp. jejich vlivu? Banky se dnes podílí na veškeré lidské činnosti (snad kromě křováků a podobných kmenů).

Jinak chybou všech otrokářských společností bylo že umožnily otrokům uvědomit si svůj stav - otroctví. Kdyby byli chytří nazvali by otroky kienty a dali jim možnost volby - chceš pracovat (otročit) u mě nebo na sousedním statku (plantáži)?

Jen jsem Vám chtěl naznačit rozdíl mezi volbou a „volbou“ ;-).

Odp17: Odpovědnost a důsledky
Shipper, 5.1.2008 11:04

Zákazník banky může snadno minimalizovat vliv bank na svůj život, otrok takhle snadnou volbu neměl. Proto mi to srovnání nesedí. Z pohledu historie se jedinec postupně osvobozuje - otrokářství - feudalismus - kapitalismus, to, že není ještě úplně svobodný, neznamená, že můžete dát na stejnou úroveň existenci otroka a existenci občana demokracie západního typu.

Odp10: Odpovědnost a důsledky
ivan, 4.1.2008 21:43

Jimmi, podkapitalizování malých i velkých podniků je samozřejmě manažerskou chybou. Do podniku, který nedokáže sám sobě být bankou a nedokáže se zajistit strukturou zakázek bych svoje peníze nevrazil. Zrovna tak jako bych si nepověsil život pouze na jednu jedinou skobu a ještě na vypůjčenou.

Odp11: Odpovědnost a důsledky
Jimmy, 5.1.2008 1:32

A právě proto vaše firma velmi pravděpodobně nebude nikdy velká, i když může samozřejmě prosperovat. Často se totiž v životě firmy naskytne velká zakázka, na jejíž provozní financování aktuálně firma nemá. A pak jsou dvě varianty. Buď si firma vezme provozní úvěr, zainvestuje a zakázku splní a následně vyinkasuje velký zisk, který může dál investovat, nebo zakázku odmítne a bude se dál rozvíjet stávajícím pomalejším tempem, při kterém bude mít méně peněz na onen rozvoj.

Samozřejmě vše má své pro a proti. Zakázka nemusí vyjít a firmu můžou postihnout problémy. Nicméně jako všude většímu riziku odpovídá větší možný zisk.

U velkých zakázek typu kompletní elektrárna v Indii to ani bez provozních úvěrů nejde, protože žádná firma není tak bohatá, aby např. 5 let platila celý svůj provoz a investici jen z vlastních zdrojů.

Odp12: Odpovědnost a důsledky
Martin K., 5.1.2008 9:26

Nebylo by lepším řešením kdyby ve velkých firmách strategického charakteru (jaderná energetika) byla minimálně 51% účast státu? A případný provozní úvěr zajištěn bezúročně z rozpočtu a po jeho splacení by čistý zisk (vyšší o úroky požadované běžnými bankami) byl rozdělen mezi akcionáře (stát a soukromé subjekty)?

Odp13: Odpovědnost a důsledky
Jimmy, 5.1.2008 10:15

Znáte nějaký státní podnik, který nemá monopol a funguje dlouhodobě lépe než soukromý ? 40 let byli všechny strategické podniky státu a všichni víme jak to dopadlo.

Odp14: Odpovědnost a důsledky
Martin K., 5.1.2008 10:37

Nevím, nevím, trochu jste přestřelil. Konkrétně ty Vámi zmíněné elektrárny, ty montuje tuším Škoda? Jen několik otázek:

V kolika státech se škodovka podílela na stavbě elektráren před rokem 1989?

Byli na to potřeba odborně vzdělaní zaměstnanci?

V jakém stavu byla tato státní firma předána trhu v roce 1989?

V kolika státech se škodovka podílela na stavbě elektráren po roce 1989?

Byly by porevoluční exportní úspěchy možné nebýt tradice a technologie a propagace značky ve světě, která byla založena v těch temných letech?

Nebo jinak: Skutečně fungovala Škoda tak „jak všichni víme“? (Já to tedy nevím, poučte mne, je mi pouze 25 ;-) ).

Odp15: Odpovědnost a důsledky
Jimmy, 5.1.2008 11:45

V kolika státech se škodovka podílela na stavbě elektráren před rokem 1989?
V hodně, ale pouze v různě socialistických státech a v rámci pomoci spřáteleným režimům (nebo jak se to přesně nazývalo). Často to ani nebylo zaplaceno a cena zakázky se často pouze stala součástí státního dluhu vůči ČSSR.

Byli na to potřeba odborně vzdělaní zaměstnanci?
Na blbou otázku, blbá odpověď. Ano

V jakém stavu byla tato státní firma předána trhu v roce 1989?
Ve stavu, kdy zmizeli tradiční zákazníci, výrobní haly byly v průměru asi 70 let staré, nebyl problém narazit na stále používaný stroj starý téměř 100 let (a to není vtip), průměrné stáří strojů bylo 30-40 let. Jediné co z toho marazmu trochu vyčnívalo byla relativně nová hala „atomky“, hala na výrobu atomových reaktorů. Pracovní morálka zaměstnanců odpovídala socialistickému zřízení (asi jak ve filmu Vítr v kapse (?) ). Používané technologické postupy sice vedly k požadovaným výsledkům, ale často byly ohromně zastaralé a neefektivní. S tím souvisela ohromná přezaměstnanost. Vedení podniku se teprve učilo, jak řídit podnik na volném trhu a vystřídalo se při tom hodně lidí. Technické znalosti měli zaměstnanci na úroveň v ČR mírně nadprůměrné.

V kolika státech se škodovka podílela na stavbě elektráren po roce 1989?
Určitě méně než před revolucí. Ostatně Škoda Plzeň se rozpadla na několik firem podle oboru činnosti a ty hospodaří prakticky nezávisle. Bohužel www.skoda.cz momentálně nejde, tak nelze dohledat přesná data.

Byly by porevoluční exportní úspěchy možné nebýt tradice a technologie a propagace značky ve světě, která byla založena v těch temných letech?
Škoda Plzeň měla dobré jméno už před válkou. A technická dokonalost neříká nic o obchodní úspěšnosti firmy. Satelitní systém Iridium byl a je také technicky dokonalý, ale obchodně to byl naprostý propadák, protože při investovaných 5 miliardách dolarů přinášel obrat pouze v desítkách milionů (tedy návratnost investice v nekonečnu).

Nebo jinak: Skutečně fungovala Škoda tak „jak všichni víme“?
Ano. Jsem z Plzně, takže jsem lecos viděl na vlastní oči.

(Já to tedy nevím, poučte mne, je mi pouze 25 ;-) ).
Hmm, to vysvětluje pravidlo „Kdo není ve 20ti levičák, nemá srdce, kdo je ve 30ti levičák nemá rozum“ Mě bude letos 30 ;-)

Pro zajímavost. Když jsem na VŠ dělal praxi v jednom škodováckém závodě, bylo to zrovna krátce po jeho převzetí (zakoupení) zahraniční firmou. V podnikovém tisku se tehdy psalo, že při předchozím vedení, když se podepisovala zakázka, tak nikdo z podniku nebyl schopen spočítat zda při vyjednané ceně se na ní vydělá či prodělá ! A to nejen dopředu, ale ani zpětně !!! To bylo tedy vedení, nevím zda vydělávám či prodělávám, ale hlavně že se něco dělá.

Odp16: Odpovědnost a důsledky
Martin K., 23.1.2008 11:13

Vy se divíte že se obchodovalo převážně se spřátelenými režimy? To bylo přece v té době oboustranné. A i dnes není volnost obchodu s kýmkoli samozřejmostí. Také nemůžeme vyvážet do zemí, které nám velký bratr nepovolí.

Co je staré to je špatné. Pouze moderní a efektivní provozy jsou to nejlepší. Ano. Ale zkuste proti sobě postavit starou „rozpadající“ se , ale fungující fabriku se všemi těmi starými stroji, zákoutími, sklady starého a nepotřebného materiálu, se vším tím nestereotypním rozmanitým „nepořádkem“. Přidejte k tomu několik desítek let starou zeleň, polorozpadlé nevyužívané budovy schované mezi vzrostlými stromy, o kterých už málokdo ví k čemu sloužily. Fabrika „plýtvající“ prostorem.
A staré stroje? Pokud fungují, proč ne. Byl jste v Miřejovické vodní elektrárně?

Naproti tomu nové provozy, spediční sklady, automobilky, montovny elektroniky jsou novostavby na zelené louce z betonu, oceli a duralu. Tyto nové fabriky jsou moderní, ekonomické, racionální, s maximální ekonomickou výtěžností prostoru a zaměstnanců a tomu odpovídající účelovou architekturou. Efektivita jde tak daleko, že nenajdete třeba zeleň ve větším měřítku třeba (nebo vůbec, okolo pole), naopak to co postupně sílí je totální kontrola nad každou minutou zaměstnance, a to doslova. Začíná to videokamerami, přes různé ohraničené zóny (i WC) přístupné přes ID kartu zaměstnance a skončí u ... ? Zaměstnavatel chce a může vědět o každém vašem kroku. Vše samozřejmě ve jménu maximální efektivity a využití pracovní doby.

Jinak tohle nevypadá na vítr v kapse .

Prvorepubliková Škodovka byla zbrojovka, poválečná Škodovka se transformovala na mírovou výrobu, neříkám že dobré jméno škodováckých zbraní zpočátku nepomohlo, ale značku Made in Czechoslovakia ve třetím a rozvojovém světě proslavily převážně (konkrétně i ty elektrárny) až po válce. Jen si to myslím ;-).

Jinak s viděním na vlastní oči. Subjektivní dojmy jsou jistě hezká a užitečná věc. Mám je taky ;-).

Až ve třiceti? tak to mi ještě pět let zbývá, paráda ;-)

Taky jedno: „Rozumný člověk se přizpůsobuje světu kolem sebe.
Nerozumný se vytrvale snaží přizpůsobovat svět sobě.
Proto veškerý pokrok závisí na nerozumných lidech.“

Jistě jste racionální a rozumně uvažující třicátník. Ještě že mi pět let zbývá ;-).

Odp17: Odpovědnost a důsledky
Jimmy, 23.1.2008 19:10

Co je staré to je špatné. Pouze moderní a efektivní provozy jsou to nejlepší. Ano.
Copak nám umožňuje žít v blahobytu jaký žádná předchozí generace nezažila ? (A to včetně „chudých“ dělníků. Podívejte se pozorně např. na Hej Rup s Werichem jak se žilo dělníkům před válkou.) Je to ta proklínaná efektivita a produktivita, která umožňuje že na produkci jídla stačí jen 2-4% obyvatel, na další základní potřeby několik málo desítek procent a zbytek produkuje nadstavbu, což znamená zábavu, služby atd.

Historické stroje a postupy jsou pěkné do muzea a do školy na výuku principů, ale současný blahobyt pomocí nich nevybudujete. Nebo by jste chtěl raději místo koukání do počítače raději tradičně dřít do soumraku na poli jako naši předci před cca 150ti lety ;-) ? Což je jen nějakých 5-7 generací !


Taky jedno: „Rozumný člověk se přizpůsobuje světu kolem sebe.
Nerozumný se vytrvale snaží přizpůsobovat svět sobě.
Proto veškerý pokrok závisí na nerozumných lidech.“

Proč jsme vlastně odešli z Afriky a začali při první zimě plánovat a stavět obydlí a tak, že ? Nebylo by nám vlastně v těch Afrických savanách lépe ?

Přidám taky ještě jedno heslo ;-) :
Urozený muž se smířlivý, nikoliv však přizpůsobivý. Obyčejný člověk je přizpůsobivý, nikoliv však smířlivý.

Odp18: Odpovědnost a důsledky
Martin K., 29.1.2008 21:10

V devadesátých letech, když probíhala glasnost a perestrojka, „movití“ západní letečtí archeologové - nadšenci, zejména na severu Ruska, v nehostinných řídce osídlených oblastech vyhledávali sestřelená či nouzově přistavší letadla z války. Vraky byly v různém stavu, některé byly v poměrně dobrém a kompletním stavu a tak měly být restaurovány. Některé i do letuschopné podoby. A když řešili jak vyrobit chybějící či poškozené součásti letadel, k nimž samozřejmě nemohli mít dokumentaci, někoho napadlo zkusit, zda v ruských závodech, potácejících se v té době v krizi, (konkrétně v těch, kde vyráběli za války tato letadla), neseženou výrobní dokumentaci.
Sehnali tam nejen výrobní dokumentaci a původní výkresy, ale leckdy ve skladech i původní přípravky, pomocí kterých si nechali v těch fabrikách chybějící díly vyrobit.
Otázkou je kdyby ruské firmy/továrny byly tak efektivní a produktivní a zaměřené na zisk, zda by existovaly tyto STARÉ zapomenuté výkresy a STARÉ ZBYTEČNÉ přípravky a v důsledku toho zda by vznikly 50 let po válce třeba i tyto letuschopné polikarpovy.

A nejsou tyto létající exempláře součástí blahobytu, dle Vás nadstavby a zábavy?

A nevznikly i díky neefektivnímu a neracionálnímu chování??

Přílišnou racionalitou (efektivitou a produktivitou) ochuzujete ducha a fantazii.
A dnes se to děje více než kdy jindy.

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Odp19: Odpovědnost a důsledky
Yardasan, 30.1.2008 16:24

Anoanoano. Poslední věta je úžasná a pravdivá. S pozdravem jK.

Odp19: Odpovědnost a důsledky
ivan, 30.1.2008 21:51

Martine, leteckou archeologií je nazýván fotografický průzkum terénu, který je zachytitelný pouze během několika dní, takřka výhradně na jaře a nebo i za zvláštních podmínek v zimě. Sluncem nasvícený tající poprašek sněhu zviditelní jinak zhutněnou půdu a ukáže jinak nerozeznatelné. Jsou krásně a zřetelně vidět základy budov v polích, cesty k nim, hranice pozemků, zasypané rokle a příkopy, obrysy bývalých sídlišť, neexistující silnice a valy. Kdybych fotil aspoň ze zájmu, tak bych měl už pěkně tlustý archiv. Netušil jsem, že by o to mohl mít někdo zájem, a domníval jsem se, že je ono už dávno sledovanou věcí. Jinak zhutněná půda má odlišnou energetickou bilanci a doslova kreslí jinak neviditelné mapy historie. Některé obrazy jsou zachytitelné jenom za podmínek, které se nahodile sejdou a jsou takřka nezopakovatelné. Někdy se zobrazí původní cesty, ale i řečiště rozdílem odstínu jarní zeleně,( dny) jindy jsou vidět krátce po dešti na čerstvě zoraných a uvláčených polích.( minuty až hodiny) Některá původní řečiště jsou v místech, kde nyní stojí obytné domy. ( !! ) O velmi mladém poodboru archeologie vím teprve několik let. To co máš na mysli Ty, jsou kluby vojenské a letecké historie. Jinak ti tvůj zájem o letectví a jeho historii velice, převelice chválím. Ivan.

Odp20: Odpovědnost a důsledky
Martin K., 31.1.2008 20:36

Domnívám se, že pojem letecká archeologie dnes vystihuje obě výše zmíněné činnosti. Přinejmenším ho tak lidé užívají.

A osobně si myslím že kdybyste nějaké takovéto letecké archeologické fotky udělal, zájem by byl, určitě i tady ... ;-)

Odp12: Odpovědnost a důsledky
ivan, 5.1.2008 11:42

Jimmy, úvěrový podíl by ve firmě neměl přesáhnout dvacet procent jejího základního jmění. Přjimout zakázky a závazky, které aspoň z osmdesáti procent nemůže firma pokrýt sama je nebetyčná blbost na kterou obvykle doplatí akcionáři a zaměstnanci. Rada, - ,,věnec nebo kotrmelc - se dá uplatnit jestli riskuju pouze svoje. Příkladem budiž ,,Smetkův "
H-systém. Tisíc lidí by ho vidělo nejraději mrtvého. Tak takhle ne!! Slušnost a odpovědnost není hlupáctvím nebo dušínstvím. I u velkých zakázek se parcelizuje. Zakázka je rozdělena na několik podílů a ty jsou propláceny průběžně. Které velké investiční celky jsou propnaceny až po utažení posledního šroubku? O žádných nevím. Vy ano?

Odp13: Odpovědnost a důsledky
Vlastimil Čech, 5.1.2008 19:42

Přiznám se, že bych mnohem raději pracoval ve Vaší firmě, než v nějakém ohromném, ale Megazadluženém podniku...
Ovšem je pravda, že ty velké a mocné firmy (Tchas, Metrostav, Skanska...) se projevují jako velké jen tím, že dokáží vyhovět předem dohodnutým zadávacím podmínkám... kauce... dlouhá doba splatnosti atd... pak se mezi sebou dohodnou co kdo z nich v daném regionu vyhraje za veřejnou soutěž... no a jednotlivé dílky skutečné práce zadají -přeprodají- malým, nebo alespoň menším lokálním firmám... a ty ten svůj podíl někdy prodají dál...
Takže ten Metrostav, Skanska, Tchas nebo kdo uspěje jen díky tomu, že je „finančně silný“ a může splnit podmínky, které ostatní splnit nemohou...a ty „kauční“ peníze nejsou ve skutečnosti ani jejich, dostanou na to ten úvěr z banky, že.... ale peníze banku ani neopustí, protože tam zůstanou ležet jako ta kauce třeba....takže díky naakumulování peněz které banka má a díky práci, kterou odvedou „pod“ a „podpodzhotovitelé“ se napasou nejen i ti Velcí co soutěž „vyhráli“, ale i ty banky se svým úrokovým lichvařením. A kdo třeba u veřejných zakázek platí všechnu tu pastvu?

Odp14: Odpovědnost a důsledky
Shipper, 5.1.2008 23:13

Takže ten Metrostav, Skanska, Tchas nebo kdo uspěje jen díky tomu, že je „finančně silný“ a může splnit podmínky, které ostatní splnit nemohou...

Vadí vám trh.


dostanou na to ten úvěr z banky, že.... ale peníze banku ani neopustí, protože tam zůstanou ležet jako ta kauce třeba...

Vadí vám bankovní sektor

A kdo třeba u veřejných zakázek platí všechnu tu pastvu?

Vadí vám systém parlamentní demokracie

Vymyslíte něco lepšího?

Odp15: Odpovědnost a důsledky
Vlastimil Čech, 6.1.2008 13:40

Proboha, pane Shippere! Kde jste na to přišel, že mi vadí trh?
Takže ještě jednou: Pokusím se vyjádřiti se pro Vás srozumitelněji: jestliže si zadavatel zakázky dohodne s potencionelní skupinkou zhotovitelů podmínky, které předem zužují okruh možných uchazečů o zakázku právě na tuto skupinku.... to považujete za volný trh? Ano tato praxe se mi nelíbí, ale co to má společného s volným trhem? Snad bude pro Vás srozumitelnější nějaký jednodušší příklad: Ve vašem městě je třeba zajistit úklid sněhu. Vy, pan Shipper máte mechanisaci a máte o veřejnou zakázku zájem. Pan Boatman nemá stroj, ale má známeho v bance. Proběhne jednání o němž Vy nevíte a výsledkem je vyhlášení veřejné soutěže s těmito pravidly: Každý zájemce musí složit kauci ve výši xxxxxKč... splatnost faktur je xxxxdnů.... nu což, zajdete do banky abyste zjistil, že Vám nepůjčí... dozvíte se následně toto: půjčku dostal pan Boatman, a složil ji jako kauci... protože splnil podmínky vyhrál soutěž pan Boatman... dohodl se s panem Sailorem, že ten tedy vyhraje letní zametání...

Dokážete to ještě sledovat, pane Shippere?

Nu, a pan Boatman, tedy vítěz soutěže, osloví Vás, abyste tedy ten sníh odklízel za cenu, která je sice nižší než jste původně uvažoval pro svou nabídku, avšak je to lepší než nic, když teda splácíte tu sněhovou frézu...Nu a pak se dozvíte tu ohromnou cenu, za kterou pan Boatman, Vašima rukama sníh odklízí... z rozdílu cen (dneska se říká „vývar“) vyplatí snadno provise svým kamarádům v bance a na magistrátu...a ještě zbude na Boatmanovic domeček a rodinný vánoční výlet do tichomoří... A kdo to všechno udělá- Shipper.... a kdo to všechno zaplatí?
Pane Shippere, každý příklad je nedokonalý, ale měl jsem na mysli právě tyto obvyklé praktiky.... opravdu si pořád myslíte že jsem proti volnému trhu? Domnívám se, že toto zrovna volným trhem není...

Ale naprosto úplně mi uniká, kde jste, pane Shippere, přišel na to, že mi vadí zrovna ta „parlamentní demokracie“ :-)
Buďte tak hodný, pokuste se prosím o vysvětlení myšlenkového postupu od premis až k vyhlášení Vašeho resultátu...

Nicméně dovolte, prosím, ještě malou poznámku: Soudím, že jste velmi mladým (vzdělaným) člověkem... nechci Vám brát ideály, které naivnímu mládí přísluší... avšak ve skutečnosti asi nežijeme v prostředí tržním- leč bychom pojem vysvětlili tvrzením TRHNI CO MŮŽEŠ...
Ono ani s tou demokracií to není jaksi v pořádku, to slovo znamená lidovláda... a Vy cítíte, že by u nás (zastupitelsky) vládl lid? Třeba v otázce toho ZRADARU, pálení obilí v lihovarech... podpora multi-kulti atd... nikdy jste ani nepomyslel na to, že někteří „naši“ vládcové se chovají tak, jako by byli placeni cizáky?

Odp16: Odpovědnost a důsledky
Shipper, 6.1.2008 16:01

Jsem poměrně starý (viz seznam autorů) a nic moc vzdělaný(viz můj nick)

...co to má společného s volným trhem?

Volný trh NENÍ DOKONALÝ, nejen u nás, takže buď aktéři ve vámi popisovaných situacích porušili zákon a mohou být zažalováni, pokud jsou k dispozici důkazy, anebo se musím smířit s tím, že volný trh má své chybky. Představa, že se pomocí zákonů udělá z volného trhu dokonalý nástroj je naivní, dokonale to nefunguje nikde, natož u nás.

Ono ani s tou demokracií to není jaksi v pořádku, to slovo znamená lidovláda... a Vy cítíte, že by u nás (zastupitelsky) vládl lid?

Takže, buď vám vadí systém parlamentní demokracie, nebo u nás volby probíhají neregulérně.
Ti pitomci jak jim kdekdo nadává, jsou přece naši řádně zvolení zastupitelé.

Vy se prostě nedokážete vyrovnat s tím, že trh, bankovní sektor i parlamentní demokracie mají své nedostatky, NE U NÁS, VŠUDE.

Odp17: Odpovědnost a důsledky
Vlastimil Čech, 6.1.2008 18:48

BINGO!
- Volný trh opravdu není dokonalý...
On totiž VŮBEC není volný a vůbec funguje podivně, pokud vůbec.... jak se můžete přesvědčit u každé benzínové pumpy... a tu „neviditelnou ruku trhu“ tady mohl začít propagovat a zavádět , jak poněkud eufemisticky říkáte NAIVA... teď je státním presidentem...
- pokud se týká personálního složení volených zastupitelů na všech úrovních odkazuji Vás na jiné místo této diskuse...vysvětlení začíná :
vlastnictví sdělovacích prostředků = veřejné mínění...etc...
Pokud se týká věcí, se kterými se mohu, či nemohu vyrovnat... už jsem vyrovnán se vším... pravda je, že prozatím těžko snáším, když někdo dělá ze mne hlupáka... tož to mi vadí... ale do diskuse jsem se pustil spíše proto, že Váš názor, jakkoliv zapálený a plný ideálů je, zdá se, značně odtržen od reality.... Nu, konec konců, snad ve Vašem okolí bude probíhat nějaká velká, nejlépe veřejná stavba třeba....tož se podívejte na tu ceduli kdo ji „buduje“ a zeptejte se lidiček z jakých firem na ní pracují... a důkazy po kterých voláte? Vypustí si kapři sami rybník? Víte, pane Shippere, pracoval jsem i ve velkém stavebnictví, i po tom „plyšáku“, a opravdu vím, jak to chodí...s trhem to nemá nic společného, snad jen to trhni co můžeš...

Odp18: Odpovědnost a důsledky
Shipper, 6.1.2008 19:33

Váš názor, jakkoliv zapálený a plný ideálů je, zdá se, značně odtržen od reality...

Vy mi pořád nerozumíte, pan Juras napsal 3 odstavce, já jich mohu přidat v podobném duchu dalších 97, nebo 997? Když budu popisovat, co všechno je špatně, budu ťukat týden do klávesnice a asi se shodneme. Takže se vás zeptám jako Nema, CO S TÍM VŠÍM bordelem CHCETE DĚLAT?!?

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Odp19: Odpovědnost a důsledky
Vlastimil Čech, 6.1.2008 19:45

Nu, já už nic,,, přál bych si jen mladé a naivní upozornit, že tu ten bordel je...

Odp10: Odpovědnost a důsledky
Vlastimil Čech, 5.1.2008 15:55

Pane Jimmy, odpovídáte na otázku, kterou jsem nepoložil... jestli máte zájem přečtěte si můj příspěvek ještě jednou...pokusím se otázku přeformulovat, snad tentokrát pochopíte:
1- NEPTAL jsem se co v bankách dělají
2- PTAL jsem se jaké konkrétní hodnoty vytvářejí
3- PTAL jsem se z jakého titulu si přisoudili v republice tak vysoce nadprůrněné odměny za svou práci: zda se tak třeskutě nadřou, anebo zda vykonávají práci nadmíru nebezpečnou a zdraví škodlivou.
4- PTAL jsem se, z čích peněz jejich ojediněle vysoké příjmy jsou hrazeny.
Pane Jimmy, byl jsem tentokrát pro Vás dostatečně srozumitelným?

Odp11: Odpovědnost a důsledky
Jimmy, 5.1.2008 16:55

V bankách shromažďují volný kapitál, který umožňuje rozjíždět nové investice.

Zjednodušeně řečeno banky vytváří informační databáze zájemců s volným kapitálem a zájemců o kapitál. Tím šetří čas a náklady obou skupin.
Je rozhodně efektivnější obejít 10 bank se žádostí o úvěr, než tisíce fyzických osob a firem se žádostí o půjčku. A naopak je efektivnější uložit peníze do jedné nebo několika bank, než obcházet tisíce lidí a firem, zda náhodou nechtějí půjčit.

A pak také šetří čas, tím že umožňují platební operace. Bylo by sice možné pro každého aby osobně odnesl peníze svému dodavateli, ale poslat peníze bankovním převodem je zjevně efektivnější, když to lidé a firmy používají.

Výše platů daná trhem. Až bude bankéřů nedostatek jejich platy poklesnou, stejně jako nějakou dobu po revoluci poklesly platy ekonomů, poté co jich školy vychrlily deseti tisíce.

Odp12: Odpovědnost a důsledky
ivan, 6.1.2008 0:26

Ale Jimmi, přece víme jak fungují banky. Potíž je v tom, že bankovnictví není volná živnost a tak má charakter státem chráněného monopolu. Skutečností je, že můj stát, za kterého bych v případě jeho ohrožení měl položit život, je na straně bank, nikoliv občanů. V případě konkurzního vyrovnání upřednostňuje banku před ostatními věřiteli, tedy svými občany. Za jakoukoliv komunikaci banka požaduje poplatek. Je to totéž jako bych požadoval poplatek za to, že na mně někdo může promluvit a mohl za to požadovat úrok . Když si do banky uložím tisícikorunu, tak se může stát to, že bance budu na konci roku dlužit. Stát mě ukládá daňovou povinnost! Přestože je v ČR ze zákona měnou koruna česká, nikoliv elektronická, tak nemohu svojí daňovou povinnost splnit jinak než prostřednictvím banky + vynucený poplatek do soukromých rukou. Platba bance je i za obnos který státu posílám, jakoby by banka vykonala větší podíl práce než kdybych posílal stokorunu. Měna je dohodou se státem o hodnotě uložené práce. Ve skutečnosti je sněhovou vločkou, ač součástí ledovce, tak bude jednoho dne rozpuštěna v moři. Stát neřídí činnost bank a nedbá o uchování hodnoty měny, jakožto její emitent prostřednictvím Národní banky, ale ve skutečnosti banky řídí stát a prostřednictvím hodnotově nekrytých půjček znehodnocují měnu, tedy uloženou hodnotu práce vkladatelů. Zadluženec je vždy v područí, je to ten, kdo klečí a žebrá byť se standartou a žvástem o pravdě.

Pokud se mohu vyjádřit
dobrák, 22.12.2007 14:29

;-)Vážený kolego Vlastimile,bylo to až velmi podrobné a mělo to svojí jistou logiku a návaznost.Pěkné Svátky!

lidi vzpamatujte se
jaruna, 13.2.2008 23:22

mám pocit že tady fakt žije banda zabeněnců!-za prvé mě udivuje že se tady zabýváte fakt blitím a za druhý-máte pocit že dáváte státu málo peněz na všech možných daních že by se o vás měl postarat natolik že by vás vůbec neměl zatěžovat nějakou úplně nesmyslnou výměnou řidičáků nebo op.?

Odp: lidi vzpamatujte se
Juras, 14.2.2008 0:55

Nechápu, na co reagujete. Na některý z příspěvků anebo na článek?

na článek i na komentáře-nemám k tomu...
jaruna, 16.2.2008 11:46

na článek i na komentáře-nemám k tomu víc co dodat!

Odp: na článek i na komentáře-nemám k tomu...
Pavel od vody, 17.2.2008 1:15

Tak proč se tady takhle angažujete?

Pozor na Tchas Ostrava
Hammer, 16.2.2008 18:22

Dobrý den,
mohu Vás poprosit o přečtení tohoto e-mailu a pokud by Vás zaujal dodal bych doklady v elektronické podobě. Jsem v situaci kdy mi původně firma Tchas slibovala zaplacení a v podstatě mě nechala „vyhnít“.
Vladislav Kladivo
604545246
hammer2@seznam.cz

Dobrý den
pane Táborský musím reagovat na Váš článek ohledně firmy Tchas Ostrava.

jedná se o tenhle článek: http://www.casopisstavebnictvi.cz/nova-dimenze_N476

i tento článek poukazuje na: http://www.transparency.cz/index.php?lan=cz&id=1847

Dobrý den,
chtěl jsem Vás a další osoby informovat o nesolidnosti firmy Tchas Ostrava. Pro tuto firmu jsme prováděli práce v Praze na bytových domech kde pro jmenovanou firmu jsme provedli práce i z dodávkou materiálů v hodnotě 750 000,- které firma Tchas nezaplatila. Další důkazy o firmě Tchas najdete na těchto odkazech: http://www.novinky.cz/clanek/131681-sefa-uhelne-spolecnosti-tchas-trade-zatkli-na-hranici.html
http://www.novinky.cz/clanek/131585-sef-uhelne-spolecnosti-zatcen-v-polsku-za-uplatkarstvi.html
http://www.novinky.cz/clanek/68637-ti-mestske-stavebni-zakazky-jsou-nepruhledne.html

Pokud nejste spolčen s bývalým režimem a snažíte se bojovat proti nekalým praktikám lidí „STB,komunistů“ doporučil bych Vám s touto firmou nespolupracovat. Jejich vedení společnosti Tchas Ostrava již zničilo několik firem a podílí se na nekalých výběrových řízení.

Pro naší firmu a pro mnoho dalších firem je Tchas Ostrava zlodějským spolčením které uplácí zakázky a likviduje další firmy.
Jmenovitě jsou to tito lidé : p. Kašpar, p. Varmuža a p. Paclt
S přáním krásného dne
V.Kladivo
604545246

přidávám i několik emailů které mi chodí do pošty:
záměrně neuvádím adresy odesílatelů z důvodu jejich ochrany proti společnosti Tchas Ostrava


Dobrý den,
z dostupných informací víme, že se Tchas ke svým dodavatelům chová, mírně
řečeno - ne vždy seriózně...
Abychom mohli posoudit naději na vymožení pohledávky potřebujeme, abyste nám
dodal v kopiích (poštou, e-mailem, faxem xxxx následující
dokumenty:
Objednávku, smlouvu o dílo, fakturu, stavební deník, předávací protokol
event.dodací listy, upomínky, korespondenci apod. Zjednodušeně řečeno
všechny dostupné doklady potvrzující vznik nároku na platbu.
Čím rychleji vše potřebné dodáte, tím dříve jsme schopni věc reálně posoudit
a příp. navrhnout formu spolupráce.

S pozdravem

Dobrý den, děkuji za zprávu. Já jsem osobně kdysi u TCHASu pracoval a pak jsem dělal stavbyvedoucího u ENVI TRADE s.r.o., která ze 100% patří TCHASu. 15. prosince 2006 jsem byl nucen ukončit poměr okamžitým zrušením, protože mi přestali bez vysvětlení platit cestovní náhrady a část mzdy. Takkhle mi dluží něco přes 106.000,-, při jednání právníků nabídli polovinu nebo nic. Takže můj právní zástupce byl nucen podat na ENVI TRADE s.r.o. žalobu. Zatím ale od soudu nic nepřišlo. Kolega dopadl stejně jako já, musel rovněž pro neplacení části mzdy a veškerých cestovních náhrad rozvázat pracovní poměr okamžitým zrušením. Řešíte to i Vy soudní cestou? Tady na ostravsku je více firem, které mají s TCHASem problémy.

S pozdravem I. xxxxxx, xxx xxx xxx

>Dobrý den, já jsem si materiály prostudovala a dle mého právního názoru
by
>mělo určitě smysl něco v té věci podniknout .Jen mi musíte sdělit, zda jste
>ukončil právní zastoupení JUDr.xxxx a dále zda jste ochoten jít až
do
>soudního sporu.Co se týká financí , pak odměnu pro mě bychom vyřešili ve
>smlouvě a to nějakým způsobem, který by Vás nezatížil v této době, kdy máte
>finanční potíže.Pokud se týká financování soudního sporu - soudní poplatek
>z ceny předmětu řízení je 4% je možno financovat prostřednictvím společnosti
>PROCESINVEST.Doposud jsem s nimi ještě nespolupracovala, ale zasílají mi
>nabídky, kdy podnikají právě ve financování soudních sporů.
>V první fázi bych tedy opětovně oslovila právní zástupce TCHASU k nějaké
>dohodě.Z tohoto důvodu bych ovšem již potřebovala od Vás plnou moc k
>zastoupení.Posílám
>Vám ji tedy v příloze a pokud se rozhodnete, že se do věci společně pustíme,
>podepište ji a pošlete mi ji poštou.
>Napište mi prosím opětovně na Vás telefonické spojení.
>S pozdravem

reakce p. Kašpar :
V příloze „připomínky ..“ jsou uvedeny důvody, na základě kterých není možno uzavřít vyúčtování s Vaší firmou. Celkové vyúčtování bude možno provést až po dokončení předmětu a rozsahu díla, kdy budou známy skutečné náklady, které nevylučují vyšší náklady než Vaše provedené plnění.

Podotýkám byly provedeny práce v hodnotě 750 000,- výpočet Kašpara je 564 000,- rozdíl nesouhlasí a do dnešního dne nebyla zaplacena ani koruna. Celé vedení nemá zájem urovnat spor a po roce tahanic o své peníze mi bylo nybídnuto p. Kašparem částka 200 000,- ale jen materiály na stvbu dodané naší firmou byly v hodnotě 250 000,- v příloze jsou penále za materiály


S přáním krásného dne
Vladislav Kladivo
hammer
604545246



--------------------------------------------------------------------------------


--------------------------------------------------------------------------------

Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!

Přidat nový komentář

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

Nahoru
O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.