Pro všechny přemýšlivé lidi

Komentáře k článku

8.7.2005 21:04

Jak (přesně) spočítat hodnotu člověka

Pomocí jednoduché matematiky a trochu chladnokrevného, ale naprosto logického uvažování můžeme snadno spočítat, jakou hodnotu má člověk. Nevěříte?

Musíme si vzít jeden axiom, a to ten, že neexistuje posmrtný život nebo existuje, ale je mi v něm jedno, co se stalo/stane po mé smrti v tom „reálném“ světě. Samozřejmě je možné, že toto neplatí, ale pokud ano, bude „fungovat“ následující myšlenka.

Vezměme si libovolného člověka. Bude mu jedno, když ho právě teď někdo rychle bezbolestně odstřelí? Ano, bude mu to úplně jedno, protože už prostě nebude. A když někdo neexistuje, nemůže mít na něco názor.
Ale jeho blízkým to určitě nebude jedno. Ti pro něj budou truchlit. A čím více lidí a čím více budou pro něj budou truchlit, tím větší měl tento člověk cenu. Tím lze tedy tuto hodnotu spočítat.

Je evidentní, že každý má jinou cenu, lidi si opravdu nejsou rovni. Matematicky by se to dalo vyjádřit grafem (sítí), kde uzly jsou lidé a jsou propojeny vztahy. Čím více spojů a čím lépe ohodnocených, tím kvalitnější uzel = člověk.
Bezdomovec prostě má menší cenu než matka 3 dětí, s tím zákon ani nic jiného neudělá.

A teď si představme opuštěný ostrov, na kterém žije třeba 10 lidí. Nikdo o nich neví, nikdo je nezná. Vadilo by, kdyby zemřeli (zároveň)? (Řekněme, že prostě jen zmizí.)
Ne, vůbec by to nevadilo, nikdo by pro ně totiž netruchlil, nikdo by neměl žádnou bolest. Prostě by se to stalo a bylo by to fuk.

Kdyby zemřel (zmizel) jen jeden z nich, zbylých 9 by pro něj truchlilo - měli by ho rádi a nechtěli, aby odešel. Vynásobením takto truchlících lidí získáme jeho cenu. Pokud „zmizí“ všichni, nevadí to.

Trošku jiné je to v případě známých lidí. Pro ně sice „truchlí“ třeba celý národ, ale ne příliš - přece jen bližší košile než kabát. Těžko ovšem říci, jestli jsou „nejvíce cenní“.

Je to celé hnusné? Něco se vám nezdá? Ano, je to hodně divná myšlenka. Ale naprosto logická. Pokud se vám nějak nezdá, pak věříte v posmrtný život.
Já v něj také věřím. Toto uvádím jako matematické zamyšlení nad společností.

Nicméně chci vědět, co si o tom myslí ostatní.

Něco na tom je..
ghoss, 9.7.2005 11:55

Možná z hlediska naší existence a náhlého zmizení se dá mluvit buď o neštěstí, nebo pokud nikoho nemáme tak se o nás nemluví..
To, že lidé když koukají na zprávy a vidí, že se denně zabijou dva lidé na silnicích, a necítí nic, je hrozné.. Nejhorší na tom je, že lidé to berou jen jako smůlu. Si jenom řeknou (já bohužel také): „chudák, snad to nepotká nikoho z mé rodiny“.
Co s takovým přístupem dělat?!?
Nevim, každý to cítí jinak a každý, kdo si položí tuhle otázku, odpoví jinak.

Odp: Něco na tom je..
Aleš Janda, 12.7.2005 13:45

To, že lidé když koukají na zprávy a vidí, že se denně zabijou dva lidé na silnicích, a necítí nic, je hrozné..

Řekl bych, že je to přirozený vývoj věcí - člověk prostě nemůže být tím zhrozen každý den. Ale je to hodně špatný.

Možná by bylo řešením takové informace vůbec veřejně neuvádět.

Nic na tom není
Zelda, 15.7.2005 13:45

Tenhle článek není ničím. Není to matematika, není to filozofie, je to slátanina.
Z hlediska logiky tohoto článku totiž nemá nikdo z nás žádnou cenu, protože kdyby všichni naráz zemřeli, nikdo by pro nás netruchlil a tím pádem jsme bezcenní.
Jak říkám, jenom slátanina.

Odp: Nic na tom není
Drak, 18.7.2005 16:33

Ale vždyť to nic nevyvrací!

Zapomněl jsem tam asi napsat jednu důležitpu věc: hodnota člověka se liší úhlem pohledu. Pro neznámého člověka z druhého konce planety jsem opravdu úplně bezcenný, pro mé nejbližší nějakou hodnotu rozhodně mám.
Kdyby zemřeli naráz všichni lidé, na koho by se toto vztahovalo? Na nikoho, tudíž by nebylo co sčítat, tudíž jsou všichni „bezcenní“. Ale to jen proto, že nemá kdo hodnotit.

Dodatek...
Petr Pospisil, 15.7.2005 23:05

Je to samozrejme slatanina, ale je to zajimava myslenka. Myslim si ze ve chvili kdy by nekdo byl v roli ze by musel rozhodnout kdo prezije, musel by se k necemu podobnemu uchylit. (nerad bych nekdy byl v takove roli). Pridal bych tam ale jeste i to, kolika lidem by se ulevilo, kdyby ten nekdo zmizel. Ale hodnota cloveka by pak mohla jit asi i do minusu (doufam ze o tom autor nepsal, necetl jsem clanek az do konce :-) )

Odp: Dodatek...
Drak, 18.7.2005 16:43

To máš pravdu, cena člověka by mohla jít i do minusu. V článku jsem to nijak neuváděl, ale ani nepopíral :-)

Odp: Dodatek...
EFi Yunah, 29.7.2005 17:03

Lenže, ak by hodnota človeka mohla ísť do mínusu z dôvodu, že zarátame aj ľudí, čo si zmiznutie daného jedinca želajú, alebo by im prospelo... tak potom musíme zarátavať aj indiferentných... Teda aspoň z hľadiska matematiky a logiky... Svoje tvrdenie by som podložil na príklade hlasovania v parlamente... Tý čo sa zdržia hlasovania, vlastne tiež nejak hlasujú...

No a neni predsa jedno, či na mňa kašle 20 ľudí, alebo 1000 ľudí, i keď v oboch prípadoch by 10 ludí moje zmiznutie privítalo a 10 by sa nevedelo dorevať...

Z toho plynie záver, že hodnota človeka je i tak nevyčísliteľná, pretože indiferentných nevieme presne pridať k jednej alebo druhej strane...

Ale nápad to bol dobrý... len sa v tom nesmie nikto začať vŕtať :)

Odp2: Dodatek...
Drak, 23.8.2005 12:16

To si nemyslím. Ten, kdo se zdrží hlasování, jako by tam nebyl. Jaký je rozdíl mezi poslancem, který „jen“ nehlasuje a poslancem, který je nemocný doma? Žádný.

Podle mě se „zdržující se lidé“ nepočítají.

Eda Beda
eda beda, 15.8.2005 5:36

Vsechno je to uplne jedno, protoze si neustale vytvarime svoji realitu - a ta se lisi mezi vsemi lidmi. Vas kazdodenni zivot je pouze vase realita a tak jak to vnimate Vy to muzete vnimat jenom Vy. Tento fylozoficky obor se naziva ontologie. Kdyz v lese spadne strom - zpusobi to hluk? Vseobecne? Ja verim ze ne. V mem pripade sice strom padat uslysim, ale co treba hluchy clovek, ktery se bude divat na druhou stranu?! Jeho realita v tom danem momente bude naprosto jina - jednak neuvidi padat zadny strom a druhak ho ani neuslysi.
Tak tedy k Vasemu zamysleni: hodnotu cloveka nemuzete nikdy zvazit, protoze mame kazdy jina meritka.

Odp: Eda Beda
EFi Yunah, 17.8.2005 11:44

Na však ale presne o tom to je... Každý máme iné merítka. Ak tieto „iné merítka“ „spočítame“ taq dostaneme hodnotu človeka... Tak sa je to v tom článku napísané...

hodnota podle peněz
best.man, 26.8.2005 8:18

spíš by se dala počítat hodnota člověka podle toho, kolik přispěl do státního rozpočtu nebo kolik by přispěl do státního rozpočtu... ovšem nevím jak by se počítalo, kolik udělal škody nebo kolik toho zničil... milionář může udělat škody za miliardy... nebo člověk, který něco převratného vymyslí, ale nevydělá ani korunu... takže ani já bych to nevyřešil, podle mě se nikdo přesného výsledku nedopočítá

Odp: hodnota podle peněz
azazel, 21.12.2006 11:47

od toho máme zase statistiku, nedávno někdo počítal (z čistě ekonomického hlediska) kolik stojí společnost jeden člověk který zahyne na silnici - vyšlo to asi 8 milionů (pochopitelně jde o průměr)

fotbal v příštím životě
geuin, 5.9.2005 16:00

Určitě by se dalo nějakým způsobem měřit, jak je konkrétní člověk prospěšný pro společnost....je to podobné jako ve fotbalovém týmu - Nedvěd by pro nás byl určitě větším přínosem než Zelenka... :-). Takové přepočítávání podle truchlících zní pouze trochu víc cynicky, předpokládá se, že čím víc truchlících, tím víc člověk pro společnost v minulosti znamenal. Člověka se ale snažíme chápat ne v materiální rovině, ale spíš v duchovní rovině...jako třeba naše zdravotnictví, také neoperuje lidi podle toho, kolik by bylo potencionálních truchlících (teda aspoň v to doufám :-). Záleží, který způsob chápaní je komu bližší...S posmrtným životem to podle mého názoru zas tak nesouvisí...

Nová ekonomika
bhagavan, 13.7.2006 14:27

Vše co žije, musí mnohé mít, aby mohlo zde žít a tak ekonomicky jedná, aby to co potřebuje získalo. V ekonomice jde především o to, aby se neplýtvalo hodnotami, protože pokud se plýtvá hodnotami, tak je zde zakrátko nedostatek potřebného. Plýtváme většinou s tím, co je nám velmi vzdálené a šetrně zacházíme s tím, co je nám blízké. Jak se lidově často říká, že z cizího krev neteče a z vlastního krev teče, jde tedy o to co je cizí a co je vlastní. Vlastní je to co můžeme prodat nebo zničit aniž nás za to někdo potrestá, dítě nemůžeme prodat stejně jako manželku, tedy je nám dítě a manželka cizí. Ze zvyku sice dosud říkáme, že je to naše dítě a naše manželka, protože kdysi dávno jsme mohli dítě a manželku prodat. Neustále se mnohé v nás a okolo nás mění a my mnohdy tyto změny nezaregistrujeme a potom chybujeme. Vlastníme jenom to co dokážeme ochránit před cizími, když onemocníme tak již zakrátko nebudeme vlastnit svoje tělo, protože nám je smrt vezme. Nedokázali jsme svoje děti a svoji manželku ochránit před lakomou elitou a tak nám elita vzala děti a manželku. Zde je onen zásadní problém ekonomiky, že elita rozhoduje o nás bez nás, pokud se proti tomu postavíme, zle skončíme. Otroctví je jako plevel, nikdo o něj nestojí ale přesto zde plevel neustále je, jakmile je zde armáda je zde i otroctví, protože armáda zotročí lidi, aby se ona měla dobře. Pokud národ zruší svoji armádu, tak přijde armáda jiného národa a ona ovládne národ, který armádu nemá. Jenom tam kde je obrovské horko tam není ani armáda, protože zde je přirozená ekonomika a ona nepřipustí to, že zde bude otroctví. Veliké horko je spojené s tím, že je zde i mnoho živých zlých tvorů a boj s nimi je tolik náročný, že na boj ve kterém by lidé mezi sebou bojovali, již není čas ani nálada. V minulosti se mnohokráte veliké armády snažili proniknout do míst kde je veliké horko, ale zde na ně zlý tvorové zaútočili a rychle je porazili. Ekonomika vychází ze situace, ve které se systém ocitne a pokud se situace změní, musí se změnit i ekonomické konání. Je zde většinou veliká setrvačnost a tak se naše ekonomické konání pružně nepřizpůsobuje situaci. Nepružnost je spojená s otroctvím, tam kde je svoboda tam je i pružnost a nedochází ke zbytečnému plýtvání časem a penězi. Je zde jakási přímá úměrnost v tom, že čím více jsme svobodní, tím lépe zde funguje ekonomika. Nemoc je spojená s tím že něco nemůžeme konat a tak jako je nemoc těla a duše tak je zde i nemoc ekonomiky a politiky. Právě otroctví nám brání v tom, abychom konali to, co chceme, mnohdy svoji depresi vyřešíme drogou. Tak jako zde jsou materielní drogy, tak zde jsou i duševní drogy, myslím tím; pohádky, náboženství, politiku, mýty, legendy, atd. Jelikož již po velmi dlouhou dobu žijeme v otroctví, tak jsme i mnoho závislí na nejrůznějších drogách a tak se z nás stali jenom loutky, které elita snadno ovládá. Pokud se nějaká loutka špatně ovládá, tak ji elita zavře na delší dobu za mříže, do jakéhosi skladiště pro neposlušné loutky. Je vůbec možné tento starý ekonomický model nějak změnit, nebo je to náš osud že jenom smrt ukončí naše trápení? Evoluce vše pomalu mění a ona staré novým nahrazuje, zakrátko zde jsou; roboti, klony, čipy do hlavy, atd. Ekonomika se začne přesouvat z hmotné roviny do té duševní, protože to hmotné nebude mít žádnou hodnotu a my se staráme jenom o to co má hodnotu. Již dnes se systém nejvíce stará o jedince, u kterých je silné duševno a oni dokáží programovat, natáčet filmy, atd.

Krychle a dvě slunce
Ivan Placák, 13.7.2006 21:39

Při sledování ,,milionáře " jsem pozoroval
různou strategii soutěžících.Jejich virtuální ztráta se pro ně stávala opravdovou,jen těžko skrývali zklamání a
na některých bylo vidět,že nemají daleko k pláči.Nic jsem si nepřinesl,nic si neodnesu!
To vzali opravdu jenom silní jedinci a nebylo jich mnoho.Většinou končili v
první třetině až polovině nabízených možností i lidé s jinak dobrými znalostmi.
Bylo viditelné,že ochota riskovat nedosahuje ani padesáti procent možného
zjisku.Přál bych si vidět tváře lidí při pohledu na stohující se diagramy!Nejdříve by svojí účastí a nářkem vyjadřovali
pokázanou hodnotu jiných lidí,než by
jim došlo,že při čísle tři miliardy bude
brzo prokázána účast a nářek jim.Zajímalo
by mě ,na kolika procentech by se zastavil
nářek pro jinak hodného souseda,pro kterého by ještě před nedávnem brečeli
hodně dlouho.Co myslíte ,jakou by mu
přisoudili cenu ??....
Článek bezva,mně takovéto kraviny
napadají celý život.Jejich významným
přínosem je jeho zkvalitnění....Draku,
přihlašuju se k tvému experimentu
co by libovolný člověk.....
Docela se tomu chechtám.
Nedávno jsem přemýšlel o tom, jak by vypadal život na zemi ,kdyby byla krychlí
a měla dvě slunce v různých úhlech.
Svítání,polopůlnc,dvojité poledne,
odliv a příliv sousledný,protichůdný,jeho
potkávání se na hranách,gravitace.
Celé hodiny a hodiny nové možnosti.
K článku gratuluji......Ivan.

Odp: Krychle a dvě slunce
azazel, 21.12.2006 11:51

doporučuji tuto knihu:
http://www.nemesis.szm.sk/prichodnoci.htm

sice tam žijí na kulaté planetě, ale mají asi 6 sluncí, takže je tam nonstop světlo.... jenom jednou za pár tisíc let přijde zatmění :)

Co je to „cena“?
Ondřej Šmíd, 2.4.2008 15:57

Ve svém článku si podle mě pletete „cenu člověka“ se známostí s jinými lidmi a vzájemnými vztahy s nimi. Člověk může mít přeci „cenu“ i tehdy, když o něm ostatní nic neví a neznají ho.
Představte si dva společensky izolované ostrovy. Na prvním žije Karel a na druhém Petr. Karel každé ráno nechtěně plaší ryby, které v afektu uplavou na ostrov Petra. Petr si je proto může jednoduše ulovit a sníst, a neumře tedy hlady. A to právě díky Karlovi.
Jednou Karel umře. Petr o něm nic neví nezná ho, ale přece měl Karel nějakou „cenu“, protože Petr díky němu měl co jíst.
Myslím si, že spojení „cena člověka“ se liší od sociálních vztahů dotyčného (Karel) k pozůstalým. Možná je to jen slovíčkaření, ale je to můj názor.

Odp: Co je to „cena“?
Miešek, 30.7.2008 15:07

Rys poranil srnku a člověk ji pak dodělal- tvůj názor naznačuje hodnotu i z pohledu zvířat, snad i věcí. Ani v případě Karla a Petra asi nejde o nic vědomého, protože kdyby o sobě věděli bylo by to o něčem jiném. Myslím že se Drak zaobíral hodnotou vyplývající z lidského uvědomnění a plánovaných činů.

Cítí ale všichni lidé stejně? Co když můj cit k příbuzným není roven tvému, byť se k nim třeba oba chováme stejně a oni se stejně chovají k nám?

Tuhle propast podle mě nikdo nepřeklene, nikdo nezjistí hlubku cizího city a proto srovnání a vyčíslení nebude možné(simpatie u lidumila se mohou rovnat přátelství u někoho chladnějšího, vděk jednoho i druhého za stejné dobrodiní se může lišit).

Co vy na to? To jsou valby, co? xD

Odp: Co je to „cena“?
Juras, 3.2.2010 7:16

Neplete. On tak tu cenu nadefinoval.

Hodnota člověka je blbost člověka...
Yardasan, 2.4.2008 18:48

Hodnota člověka je blbost člověka, vymyšlená člověkem. Přírodu vůbec žádná hodnota nezajímá. To je jen vnitřní problém lidí, na které příroda nebere ohledy. Chceli někdo, tak jinak: Boha vůbec žádná hodnota nezajímá. To je jen vnitřní problém lidí, na které bůh nebere ohledy. S pozdravem jK.

Odp: Hodnota člověka je blbost člověka...
TomasP, 2.2.2010 12:07

Připouštíš si boha a připouštíš si ho jako něco mimo sebe.. Není to paradox? Bůh by měl být něčím co dává všemu svou podstatu, minimálně podstatu stvoření. Tvá existence je důkaz boha. Existence zvířete či rostliny je důkaz boha. Jedinou podstatou koexistence, která mě napadá je harmonie ve všem stvořeném. Život je pak prostředek jak toho dosáhnout. Život je příliš krátký na to, abychom jej žili sobecky!

Když v pralese spadne strom a nikdo to...
Deever, 31.7.2008 1:05

Když v pralese spadne strom a nikdo to neslyšel, spadl ten strom?
Ve skutečnosti má každý člověk potenciální hodnotu člověka, která je shodná se všemi ostatními. Žijeme v různých systémech - kterým souhrně říkáme „svět“, „universum“ a tak podobně. To nás staví do různé pozice - v okamžiku zrození, či chcete-li početí, se naše hodnota začíná proměňovat podle prostředí, ve kterém žijeme.

Odp: Když v pralese spadne strom a nikdo to...
Shipper, 1.8.2008 4:16

Když v pralese spadne strom a nikdo to neslyšel, spadl ten strom?
Existuje objektivní realita?

Ve skutečnosti má každý člověk potenciální hodnotu...
A hodnotí kdo?

Obdivuju / nechapu, jak dokaze tolik...
MaKos, 1.8.2008 11:53

Obdivuju / nechapu, jak dokaze tolik lidi s jistotou rict, ze veri nebo neveri v posmrtny zivot. :-/ Ja teda opravdu nedokazu s jistotou rici, cemu v tomto ohledu verim. Jednoduse ani za jednu variantu bych nestrcil ruku do ohne. :-)

Odp: Obdivuju / nechapu, jak dokaze tolik...
Miešek, 19.8.2008 13:01

tak věř a vyhraješ- když nic po smrti nebude, tak nestratíš, zato nevírou stratíš. Hnusná myšlenka co?

Odp2: Obdivuju / nechapu, jak dokaze tolik...
werterber, 2.2.2010 14:41

jo, hnusná, ta nemůže pocházet od boha:-)

Co je smrt?
Alfons, 2.2.2010 13:44

Je to jen kvantový skok ducha z jednoho těla do jiné formy. Není to váš konec. Někdo se dokonce pozemské smrti bojí.;-)

Odp: Co je smrt?
tlapka, 2.2.2010 16:43

To jsem zvědavá, jak to vlastně je. Copak to někdo může vědět?

Jestli mají pravdu „idealisti“, tak to...
Juras, 2.2.2010 16:48

Jestli mají pravdu „idealisti“, tak to někdo vědět může. Jestli „materialisti“, tak to nemůže vědět nikdo a každý jen věří. Tak si vyber :-)

Odp: Jestli mají pravdu „idealisti“, tak to...
tlapka, 2.2.2010 16:52

Tak to je pravda ale ne moc na vybranou.

To je zase blabol....
werixon, 2.2.2010 18:33

Autor nema ani tucha, co to je matematika nebo logicka dedukce faktu. Jak muze pocitat s neparametrickymi promenymi?? To bych mozna i rozdejchal, ale stanovovat hodnotu cloveka podle toho, kolik lidi bude po nem tesknit.........silny kafe. Tema clanku dobre, ale zpracovani......ani jako vtip bych to neprezentoval. Prej axiom-ani nevi co to je-doufam, jinak je to este smutnejsi. Proste samy kecy.

Odp: To je zase blabol....
Juras, 3.2.2010 7:28

Místo slova axiom si dosaď slovo předpoklad a zklidni se :-) Že použil jedno slovo nevhodně, si nezaslouží takovýto výlev. Jasně, cena člověka se dá stanovit různými způsoby, autor to v jednom příspěvku dovysvětluje. Cena je pro každého individuální. Nebo pro Tebe má každý člověk stejnou cenu? Pro mě ne. Kdybych si musel vybrat, jestli zachráním třeba Tebe nebo mé dítě, tak by se jasně ukázalo, kdo má pro mě větší cenu, ne? Od toho je podle článku taky definována cena. Jak velká ztráta by nastala, kdyby člověk najednou nebyl, taková je jeho cena. Zatímco někteří lidé způsobí svou smrtí úlevu mnoha lidem, jiní vyvolají skonem smutek. Po některých zůstává v hodně lidech pocit ztráty ještě po 2000 letech.

Odp: To je zase blabol....
tlapka, 3.2.2010 9:44

Nabídni něco sám.

To je zase blabol....
Neuvedeno, 2.2.2010 23:04

Tak ono je vždycky jednodužší napsat, že je něco blábol, než něco napsat věcného o konkrétní problematice.
Tak například si vezmeme kolik bylo zaplaceno odškodného za každého cestujícího zemřelého v letadle, které vybuchlo na základě prokázaného atentátu u města Lockerbee v Anglii. Myslím, že bylo za každého zaplaceno deset milionu českých korun. Když tak mě prosím opravte. Nebo se mýlím a jsou to menší náhrady a k tomu náhrady za zničené letadlo, které zaplatil Tuniský stát?
Leckde existují soudní jednání o odškodném člověka při nabourání v automobilu. Někdy se výrazně cena odškodného od sebe liší i když byla prokázána jasně vina ve všech případech.
Takže myslím, že z jednoho hlediska hodnota člověka se už dnes prokazuje. Je to hodnota práce člověka, kterou by vydělal do konce života, kdyby byl nezemřel.
Nebo se zase počítá cena za náhrady nezaopatřeným osobám, který by jinak zemřelý, nebýt zaviněné smrti zaopatřil.
Ostatní náhrady za mrtvého člověka se u soudu asi většinou neřeší.
Když tak mě opravte.
Jsou to hodnoty na příklad:
1/Hodnoty citové újmy všech, kteří s ním žili a jej znali a především jeho nejbližších rodiných příslušníků.
2/ Ztráta hodnot o které přišla celá společnost tím, že předčasně skonal.
3/ Ztráta morální celé společnosti, tím, že dopustila aby předčasně skonal.
Vezmeme-li na příklad nějakého člověka, který celou dobu škodil lidem a na druhé straně člověka, který naopak lidem prospíval, tak zajisté budete souhlasit, že body 2 a 3 budou mít odlišné hodnoty.
Je tedy jasné, že nelze tvrdit, že hodnota člověka je u každého člověka stejná. Naopak je možno říci, že je proměnná podle typu člověka.
Ovšem, je tady ještě jedna věc. To je ztráta živaota, která je nenahraditelná, protože žádný člověk neumí zařídit, aby zemřelý člověk opět žil.
Pak je tady ještě jeden mezistupeň a to v tom případě, že dotyčný zůstane na živu, ale má nějakou újmu na zdraví. V takovém případě má ještě právo na bolestné. Protože prožije bolesti z úrazu atp.
U ostatních náhrad pak má nárok na úhradu podle velikosti zranění a jeho následků.
Jenže pak je situace nikým nezaviněných katastrof.
Na příklad, kdyby na zem přiletěla nějaká kometa.
Zajisté se shodneme, že za takové situace těžko může někdo žádat nějaké náhrady a odškodné i když by lidstvo mělo už dnes počítat s různými postupy, jak v takovém případě postupovat, ale nečiní to, protože se nemůže shodnout, kdo náklady na tyto práce má platit.
Podobné je to na příklad s následky oteplení a na základě toho vzniklými zemětřeseními, či záplavami, či velkým suchem atd.
Zde už potom může fungovat jen mezilidská solidarita. Jenže ta může být velice proměnná a různá.

Odp: To je zase blabol....
werixon, 3.2.2010 0:37

Ano, máte pravdu, nic k veci jsem nenapsal, protože mne članek popudil-spíš nasr.....l. Člověka jako osobnost nemůžete jen tak ohodnotit-ani inteligenční qvocient není průkazný a další hodnoty taktéž ne. Pokud přiřadíte člověku hodnotu-třeba finanční, tak ho degradujete na pouhý předmět. To je naprosto nepřípustné. To být nesmí, jinak můžeme legalizovat otrokářství/nevolnictví. To byla první věc, co se mi nelíbí. Druha. Autor utvořil vzorec založený na, podle něj, axiomu-kdyby věděl, co to je ten axiom a jak se zavádí, tak by možna poznal, kde se stala chyba. Třetí věc. Vnesl do vzorce neparametrickou proměnnou(cloveka). Jak chcete používat vzorec, když se jeho pouze jedna proměnna mění nezávisle a nepředvídatelně.......a zazdil to logikou. To prostě logiku postrádá-někdo chyběl na střední škole, když se to bralo. těd k tomu vašemu příspěvku. Myslim, že je to vážné téma a vy jste se přiblížil o dost lépe. Nevim, kolik bylo vyplaceno za jednoho člověka-je mi to celkem buřt,viz nahoře. Vžijte se do situace pozustalých......příklad-pochůstalý si vzpomenou na člověka, který zahynul v tom letadle/kdekoliv, je jim smutno, ale vzápětí si vzpomenou, že za něj vyfasovali 10 milionu, takž jsou happy a jdou si koupit novy auto............jestli ano, tak je něco špatně. S body, co jste uvedl, souhlasím. Je to zjednodušené a myslim, že to stačí. S další věcí nesouhlasím-a vy byste taky neměl i když píšete opak. Všichni lide jsou si rovni-smrt zloducha je stejně špatna jako smrt Matky Terezy. To nejde aby někdo prohlásil, že jedna smrt je za 10 bodu a druha je „pouze“ za 1 bod. Pak ten system vypada tak jak vypada dnes-co ňáka morální zásada??? Kdo dal komu právo soudit kdo jak žije?? Nikdo-maximálně společnost, jinak nikdo a není to otázka precedentu či ňáké pofidérní tabulky. to je velmi důležité!!! Proměnlivá podle typu člověka???? Čtu dobře?? To snad ne!!??
takže když to převedu do řeči čisel, tak jeden běloch se rovná 10 černejm??? Chápu, myslel jste to jinak, ale špatná formulace......aspoň doufám.

Bolestné, urazové to nejsou náhrady. To je jenom na vypomoc. Nikdo vám nenahradí rozdrcenou nohu. A do tématu to nepatří. To samé u nezavinených katastrof-vina není na nikom-správně. Tak je na společnosti, aby se postarala. Postarání se a jednorázová pomoc je taky rozdíl. 10 milinonu dostanu, dám je do banky a banka zkrachuje. Jsem bez nohy a peněz. Bylo by to podobné, kdybych nepřišel o nohu?? Určitě ano, minimálně bych nepřišel o ty peníze a tak bych nebyl u te banky.......takže proto se společnost musí postarat.

Neni to jedoduchý problém, je to zaležitost individualní a pokud se nkědo snaži o zjednodušení-viz autor-tak at se aspoň pokusí dívat se na to humáně a lidsky-matematika toto odvětví není schopná pojmout ani z miliontiny. Nemluvě o chybách a demagogiich. Jaké je moje řešení??? Těžká to otázka. narovinu, netroufám si říct, snad jen, že je lépe předcházet obtížím, než je řešit-určitě v tomto případě. Citovou stránku věci nahradit nelze vůbec, takže hodnotu cloveka nikdy nevyrovnate. Kdyz tak o tom uvažuju, tak používání slova náhrada je nesmysl. Nelze to nahradit neco, co nema hodnotu.
Sociologie(snad se te vede tak rika) neni exaktni věda a tudíž ji nelze parametrizovat a ani nic v ní. Snad jsem uvedl dost přikladů, proč je ten článek slatanina filozofie a „matematiky“.

Odp2: To je zase blabol....
Juras, 3.2.2010 7:41

Váš základní problém je v nepochopení pojmu cena. Cena není ekvivalentem pro „peněžní částka“ nebo „hodnota“. Všechno, co jste na toto nepochopení nabalil a následně se z toho pokakal, je odvozeno od Vaší chybné úvahy. Cena je všechno, co musíte ztratit, abyste něco získal. Můžete získat zkušenost s autonehodou za cenu ztráty zdraví nebo života, můžete koupit drahý mobil za korunu, ale taky třeba půllitr vody za 10 tisíc. Hodnota s cenou pramálo souvisí.

Vesmír je ze dvou složek
Alfons, 3.2.2010 6:50

Materiální a duchovní. Ty jsou navzájem prostoupené. Zahyne-li člověk jeho duchovní složka je navíc a musí se přesunout do jiné, živé či neživé hmoty, aby byl opět rovnovážný stav. Je to naprosto logické a přirozené.

Odp: Vesmír je ze dvou složek
tlapka, 3.2.2010 9:48

Duchovní složka přesune se do světa duchů a půjde chodit strašit.

Odp2: Vesmír je ze dvou složek
Alfons, 3.2.2010 10:44

Tlapko, dostaneš po tlapce! ;-)

Odp3: To je zase blabol....
Neuvedeno, 3.2.2010 9:17

Vida jak se rozvinula diskuse a co šikovných lidí na Svíci se objevilo.
Pravda je, ale také taková, že i když hodnota života člověka je nekonečná, tak lidstvo nemá dostatek finančních prostředků, aby nějak tuto ztrátu nahradilo.
Takže pak náhrady mohou být jen úměrné možnostem toho určitého státu a zvyklostem soudů.
Ono se také může stát, že celá planeta zahyne. Kdo pak může řešit nějaké náhrady.
No a pak se vyskytuje problém, že kdo má lepšího obhájce, ten dostane větší náhrady a opačně v případě obhájce horšího. Ten, kdo nemá obhájce žádného, nebo ani neví, že má dostat náhradu, tak ten nedostane nic.
Takže je vidět, že problém je velice těžko řešitelný.

Odp4: To je zase blabol....
Juras, 3.2.2010 9:27

Náhrady bych nechal pokud možno stranou. Náhrada je jenom takové zavádějící slovo. Když člověku stát omylem zabije matku nebo v nemocnici nečí vinou zemře dítě, nedá se to nahradit. Nikdo taky nemůže posoudit, jakou pro člověka měla zemřelá osoba cenu. Třeba s tou matkou - může být, že někdo utrpí silnou citovou ztrátu, jiný je na své matce závislý finančně, někdo se s matkou třeba už před lety ve zlém rozešel a je mu to jedno, jinému znepříjemňovala život natolik, že pocítí úlevu.
Otázku kompenzací nebo nějaké výpomoci člověku, kterého postihla ztráta, bych nespojoval s otázkou ceny lidí. Ta se totiž určit nedá, ať vezmeme jakoukoliv definici, nejde podle ní použít žádné objektivní ohodnocení.

Odp4: To je zase blabol....
tlapka, 3.2.2010 9:48

Myslím na peníze se to přepočítávat nedá.

Tlapka to napsala jednoduše a jasně...
werixon, 3.2.2010 12:10

Tlapka to napsala jednoduše a jasně. Souhlas!!

A co vic, nemůžete to vyjádřit žádnou, člověku známou, jednotkou. Tím pádem vám padá veškerá matematická logika. takže jsem to nepochopil špatně, ale vy(Juras) jste nepochopil článek. Jestli chápete hodnotu člověka, tak jste kandidát na Nobelovku, ne líp, jste vítěz. Autor se pokusil převést něco tak obrovského do pár řádek a snažil se to napasovat na matematiku/logiku-zcestné. To nejde-lide se o to snaží tisíce let....... já s Váma souhlasím, ale pletete hrušky s jabkama. Nemíchejte do toho city(autor to tak chtěl-napsal to, dokonce to uvedl jako „axiom“), podívejte se na to z hlediska té „logiky“ a zjistíte, že nemůžete kalkulovat a zároveň cítí. Myslím, že jste ten článek zakopali ještě hloubš než já-jeden píše, že cena člověka je nekonečná(ano, to jde řešit), druhy píše.....nedá se to nahradit. Přesně. Gratuluji Vám. Ale koukáte se na to z pohledu vlastní vnitřní logiky/citů, což je dobře, ovšem nedá se na to vymyslet jednoznačný vzorec, který platí vždy(proto vzorec :-D ). Jsem si jistý, že to jednou půjde, ale dnes se stávajícími zkušenostmi to nelze. Já obhajuji pouze matematiku a věci s ní spojené-uznávám, v předešlém příspěvku jsem to krapet zamlžil. V tom se pohybuji. A když se oháníte nabíráním zkušeností, tak až se v tom autě zabijete, tak přeji bohatou zkušenost. Budete první, kdo řekne, že na tu červenou opravdu jet neměl.

Odložte veškeré city stranou(jak chce autor) a zaměřte se na daný problém. Je to out of range, ci chcete N/A.

Odp: Tlapka to napsala jednoduše a jasně...
Juras, 3.2.2010 12:55

Jste si jistý, že správně rozumíte psanému slovu? Napsal jsem vám, že hodnota je něco jiného než cena. Autor článku pochybil v tom, že oba pojmy zaměňuje a vy tomu dáte korunu tvrzením, že nechápu hodnotu člověka.

Tak znovu, možná trochu polopatističtěji: Článek je pouze o ceně (přestože se v něm chybně vyskytuje i slovo hodnota). Hodnota s cenou může, ale nemusí souviset. Hodnotou člověka se nezabývejme, každý život je unikátní a hodnota je nedefinovaná. Samozřejmě že hodnota člověka není nekonečná - pokud byste něco věděl o matematice a o počítání s nekonečně velkými čísly, tak byste tímto tvrzením říkal, že hodnota jednoho člověka je stejná jako hodnota šesti miliard lidí (včetně tohoto člověka).

Článek je tedy o ceně, kterou nějakým způsobem nadefinoval. Já tu definici respektuji, líbí se mi , ale zároveň si mysím, že by cena mohla být určena mnoha jinými způsoby a taky smysluplně.

K tématu život, jeho hodnota a smysluplnost, si dovolím připomenout pana sira J.R.Tolkiena. Frodo se divil, proč Gluma nezabijou, když je to takový zmetek a moudrý Gandalf mu odvětil v tom smyslu, že nesmí brát nikomu život, protože neví, k čemu je ten život určen a co dobrého nebo zlého přinese. A nakonec se z toho parchanta Gluma stala nejdůležitější postava, protože jedině díky němu se podařilo prsten zničit. Nakonec nejbídnější a „nejméně hodnotná“ postava z celé trilogie přinesla světu největší užitek. Tedy pokud by se mělo hovořit o hodnotě člověka, tak jedině ve smyslu potenciálu, který v sobě skrývá, anebo až ve smyslu přínosu celého života a skutků v něm vykonaných (ovšem pokud zemřel předčasně, tak bychom k tomu museli přidat ještě ten potenciál). Což je nerealizovatelné.

O ceně se dá uvažovat daleko jednodušeji než o hodnotě. Ať už ve smyslu otrokáře (potřebuju kopáče, ten se mi vyplatí jenom když ho pořídím maximálně za pět tisíc), tak ve smyslu, jak moc bude ostatním chybět, až tady nebude. Přitom ty ceny jsou vždycky relativní. Tak se může stát, že otrokář prodá kopáče za pět tisíc a nepozná, že ve skutečnosti je daný otrok špičkovým kardiochirurgem a cena mohla být místo pěti tisíc pět milionů.

A na závěr. Proč píšete „Odložte veškeré city stranou(jak chce autor) a zaměřte se na daný problém“, když jste sám napsal: „nic k veci jsem nenapsal, protože mne članek popudil-spíš nasr.....l“?

Odp2: Tlapka to napsala jednoduše a jasně...
werixon, 3.2.2010 13:43

Ano, ano, konecne se nekam dostavame, ale porad si nerozumime. Ja mluvim ciste o kalkulaci 1+1=2, ale vy mluvite o potencialu, coz je nevyvratielny fakt - viz vas priklad rad a priklad s Glumem. Ale pokud se nedohodnem na hladine, ve ktere se pohybuje ten clanek, tak nenajdeme shodu. S lidmi jako mnozinou se neda kalkulovat, jsou naprosto ojedineli a nevyzpytatelni. Takze znova. Nebere priklady z lidskych zivotu(viz Tolkien), ale zamerete se na jasne definouvanou vec, pak tu vec muzete spocitat-matematicky-klidne pomoci rad, to je na vas. Pokud neuvedete definici, tak to nefunguje. Neni to o tom uvazovat jednoduse nebo slozite, ta vec je jasne dana. A tudiz zapomente na matematiku vs. lidske zivoty-moc jednouchy zpusob. Clanek je michanice matematiky a filozofie. Jak do kalkulace zapoctete moralni postoje?? City cloveka?? Snad se shodneme, ze jsme individualisti-coz je videt i z nasich prispevku, kdyby ne, tak se nemame o cem bavit, protoze bychom se chovali stejne, meli stejne nazory atd. Podivejte se na to tak, jak chce autor: dela z lidi jednotky, ktere scita a odcita. Ja tvrdim, ze to je kardinalni blbost. Podivejte se na ww2. Hitler bral zidy jako cisla(vytetoval jim to na ruku, myslim) jak to dopadlo??? Taky tam byli kopaci, umelci, lidi s potencialem, urcite s nesmirnou vnitrni hodnotou. Co kdyz tam byl clovek, ktery mohl objevit lek na rakovinu?? To je matematika. Redukce lidi bez jakychkoliv zabran a nasledku. To je spatne, to je dukaz, ze matematika je spatny nastroj pro reseni toho problem. Nic min, nic vic nechci rict. A nasralo me to, ze nekdo nema tucha o cem vubec pise a este dela zakladni chyby v predpokladu a tvrzeni. Nejsem stroj, tak me, prosim, nepocitejte do vasi vybavy domacnosti.

Hodnotu cloveka nechape nikdo, kdyby ano, tak byly by valky??? Az ji pochopite, pocitejte. Driv to bude mit stejnou hodnotu jako mel ten clanek(z exaktniho pohledu).

Odp3: Tlapka to napsala jednoduše a jasně...
Juras, 3.2.2010 15:09

Ano, války by byly. Zločince nezajímá hodnota věcí, které zničí, ale co získá. Někteří zločinci mají radost i ze smotného ničení, ale to jsou ještě zavrženíhodnější zločinci. Takže lidi, kteří rozpoutají válku, chcou něco získat. Co u toho bude zničeno, je nezajímá. Hlavně že získají, to co chcou.

Oddělme dál debatu o hodnotě a o ceně - myslím, že jste mě pořád ještě nepochopil. Hodnota je veličina hrozně složitá a já myslím, že nejde dobře nadefinovat ani určit. Přesto se o to různé systémy snažily. Odjakživa byli éně hodnotní cizáci - z jiné tlupy, jiného kmene. Potom ještě se objevovaly vnitrotlupní pokusy odstraňovat méně hodnotné lidi. Třba ve Spartě - vražděním dětí s fyzickými defekty se taky možná zbavili spousty myslitelů. No a potom Vámi vzpomenutý Adolfek.

Cena naproti tomu je celkem pochopitelná kategorie. A ta se mi na článku líbí. Je to veličina s uspořádáním - můžete říct, kdo má pro vás větší cenu. Anebo co byste byl schopen obětovat za záchranu té osoby. Za cizího člověka by to byly třeba jen peníze nebo trochu bolesti, za blízkého byste třeba riskoval i život.

Odp4: Tlapka to napsala jednoduše a jasně...
werixon, 3.2.2010 16:40

Ja vas chapu, a skoro s vami souhlasim, ale porad uhybate od clanku. Text od autora si hraje na to byt zcela presny a planovany. Opet rikam, ze je to blud. Napsal jste, ze si nemyslite, ze clovek ma nekonocnou hodnotu(jako osoba). Pokud vim, neni dukaz ani o jende z moznosti-tedy ze ma ci nema. takze je to ve hvezdach...... Ovsem clovek ma nepopsatelnou hodnotu ke vsem statkum na Zemi a to zni dela(relativne) nekonecnou hodnotu. Pokud nemate presne stanovene meze hodnot a ta polozka ve vasem vzorci je tak obrovska a dokaze ovlivnit cely prubeh veci, tak vzorec ma zasadni problem. tot k upresneni. Budete se divit, ale mam predstavu o cene potazmo hodnote veci. Cenu udava trh(bylo receno), hodnota je individualni. Priklad: jsem filatelista(opravdu), pred tydnem jsem se vratil z Anglie, kde jem shanel jednu sbirku. Shanel jsem ji cca 3 roky. Za tu castku, co ja jsem dal do par papirku, by si nekdo koupil novy BMW. Kamarad, co me doprovazel, si klepal nahlavu, co jsem to za cvoka. Otazka zni: byla to cena nebo hodnota znamky???

Hodnotu udavaji nase pocity, nase vira a presvedceni. Da se rict, ze je to veliciny slozena z mnoha prvku, ktere jsou nemeritelne-opet dukaz, ze clanek je brak.

To co pisete vy, je pravda-tlupy, cizaci, pritel X nepritel. A je to individualni. cca az sem jsme se shodli.

Cena je pochopitelna kategorie, ano, ale opet jenom ve vede ekonomicke. Ta cena kterou myslite vy, neni zalozena na penezich(bohuzel) ale na pocitech/sympatiich, takze ten samy problem. Nemuzete rict, ze nekdo je spatny, protze je vam nesympaticky. O aute klidne-nevyhovuje mi, je spatne a nechci ho. Prece ani ja si nemyslim, ze jste zloduch i kdyz se moje nazory lisi od vasich. ted je jediny problem zjistit, kde je pevny bod a pohnout zemi-a to bude par let trvat. Opet se odkazuji na clanek-jestli nemate pevne urceno o co se hodnoty opiraji, tak jsou to kecy na ktere nelze udelat propocet a nazmilit se.

Odp5: Tlapka to napsala jednoduše a jasně...
Juras, 3.2.2010 17:07

Aha, my v tom článku vidíme každý něco jiného. To, co považujete za výrok, já považuju pouze za mírně provokativní úvod.

Věta „Pomocí jednoduché matematiky a trochu chladnokrevného, ale naprosto logického uvažování můžeme snadno spočítat, jakou hodnotu má člověk. Nevěříte?“ je jenom PR pro zbytek článku, článek samotný nemá za cíl učinit nějaké závěry, tím méně být matematicky přesný a logicky korektní. Podle mého má za cíl pouze poskytnout látku k přemýšlení, vyprovokovat diskusi. A to se mu, myslím, i po letech dost dobře povedlo. Myslím, že jsem si taky spoustu věcí od rána ujasnil - je to vidět i na mých textech, myslím :-)

Odp5: Tlapka to napsala jednoduše a jasně...
Juras, 3.2.2010 17:12

Myslím, že se shodneme na tom, že by se lidi hodnotu člověka neměli snažit určovat. :-)

Mimochodem, jaké BMW máte na mysli? I když nouzí netrpím, takové peníze bych chtěl mít na své koníčky taky :-)

Odp6: Tlapka to napsala jednoduše a jasně...
werixon, 3.2.2010 20:09

Ano, je to videt na textech-uz po me tak neslapete. Snazil jsem se vyvratit myslenku, ze nesmite kalkulovat s lidskymi zivoty-je to nebezpecne. Autor pojal myslenku presne tak jako ja, kdyz jsem byl na stredni skole. A az asi po peti letech mi doslo, ze to nikam nevede, jenom na oko. Trhalo me to na kusky. Ten problem urcovani hodnoty je daleko obtiznejsi, nez pouha matematika. Nelze analyticky rozebrat-jedno patri k druhemu. Stanovte si vlastni hodnoty pro ty, na kterych vam zalezi, ale ne podle metody pro a proti. Podle toho, jak na vas pusobi a jak se s nimi citite. Nad logikou jste vy(jako celek) - dokazete ji ovladat svym presvedcenim a citenim. Jo a co tak pozoruji na detech sveho brachy, tak je dulezite, aby si clovek stanovil svou vlastni cenu a byl si ji vedom, bojoval za ni. Vim, ze si ted plno lidi rekne, ze jsem idiot a ze se to dobre pise, ale praxe je jina. JJ, maji pravdu, odpadnou vam starosti s tim, kdo ma jakou hodnotu a budete se citi skvele. Trocha moji filozofie.

Na tenhle web jsem se dostal uplne omylem(neter se ptala na knihu Tajemstvi) neprecetl jsem si uvod, tady to funguje jinak, nez na forech co se pohybuju ja.

Ptal jsem se, je to rocnik 2009 a model BMW 550 i sedan. Nevim, kolik takovej autak stoji, on si ho koupil nak k Vanocum, takze snad porovnaval aktualni cenu. Ja chodim prevazne pesky. Vtipny je, ze jsem mu to cca 3 mesice rozmlouval, at se na to vybodne, ze to nemas cenu. Jak pro koho.....to ma hodnotu. :-D

Odp7: Tlapka to napsala jednoduše a jasně...
Juras, 3.2.2010 22:39

Tak uvidíme, jestli Vás to tady zaujme :-)

Cenu člověka pro společnost určuje trh...
santiago, 3.2.2010 13:17

Cenu člověka pro společnost určuje trh práce a spotřební trh. U pracujících příjmy, u nepracujících (důchodci a rentiéři, děti, státní úředníci) výdaje.

Rozdíl příjmů a výdajů je významný pro dědice. Pro dědice určuje cenu člověka trh nemovitostí, akciový trh a případně trh s orgány. Cenu života zůstavitele bych tedy jako dědic vedl se záporným znaménkem.

Odp: Tlapka to napsala jednoduše a jasně...
Neuvedeno, 3.2.2010 15:01

Pane Juras jsem sice už dlouho ze školy, ale řekl bych, že má- li jeden člověk nekonečnou hodnotu, tak třeba miliarda lidí má také nekonečnou hodnotu, protože nekonečno krát miliarda je stále nekonečno. Stejně jako nula krát pět je zase jen nula. Stejně to platí i o nekonečné ceně.
Má cenu mluvit jen o soudních výměrech za ztracený zisk, za majetkovou újmu. O náhradách za výživu u nezaopatřených dětí a o sazbách za zabití, zničení, jak jsem o tom mluvil atp. Jinak bohužel se dál budeme pohybovat v nekonečných částkách a nekonečných hodnotách a to jaksi nemá cenu. Nikam dál se v diskusi nedostaneme.
Můžeme tady na Svíci vyprávět o obrovských hodnotách každého člověka, jenže stejně nic nezměníme. Stále se povedou války, stále se lidé budou zabíjet a stále budou lidé hladovět atd.
Jedna věc je přání lidí takto nějak nezávazně a jiná věc je, když dojde k lámání chleba a na někoho nedojde a zůstane hladový. Pak se z lidí stávají dravci a jde každému hlavně o sebe. Podobně to je v případě pohlavního pudu.

Odp2: Tlapka to napsala jednoduše a jasně...
Juras, 3.2.2010 15:14

A právě proto si myslím, že člověk nekonečnou hodnotu nemá. Víc zabitých lidí je horší ztráta než míň. A myslí si to víc lidí - stačí poslouchat zprávy z dopravy - pokles mrtvých na silnicích je pozitivní jev, nevychází to nastejno.

Odp2: Tlapka to napsala jednoduše a jasně...
werixon, 3.2.2010 17:01

Opatrne s nulami a nekonecny.......to je osidna vec. Valky se budou vest do te doby, nez lide pochopi, ze seredi s tim nejdrazsim co maji. Je to desne nevyhodny obchod.S prostredni sloupcem souhlasim do posledni tecky, ovsem musime zavrhnout ten zpropadeny clanek. Jak lze nahradit ztratu cloveka(velkeho, maleho)??- penezi, dary?? Jde to dost tezko, tak bych to resil individualne a ptal bych se tech, kterym na danem cloveku nejvice zalezelo. Penize to neresi, je to pouhy prostredek a ten malokomu staci. Nekterym lidem na nich dokonce ani nezalezi(stastni to lide). Je to opet o pocitech a sebeuspokojeni. Aspon nahradit milovaou osobu jinou osobou. Proste jinym objektem, ktery dava zpetnou reakci. Mam postup, ktereho se snazim drzet, myslim, ze se sem hodi. Vzdycky, kdyz mi na necem zalezi, tak to delam co nejlepe, nejdokonaleji, ale stejne v zaveru zjistuji, ze jsem to mohl udelat lip. Ovsem, co me naplnuje je pocit, ze jsem to delal nejlepe jak jsem umel........nikdy nedostanete perfektni vysledek, ale cim vic se k nemu priblizite, tim vetsi bude radost. Tady to bud asi stejne. Pokusit se zacelit co nejdokonaleji diru, ktera tam vznikla.

Odp3: Tlapka to napsala jednoduše a jasně...
ivana Kozárová, 30.12.2014 15:55

Viz článek o skupinové hlouposti od Dr. Koukolíka;-)

cena člověka
masenk, 29.12.2014 5:42

Pokud budeme zcela materiální, tak produkty vyrobené z člověka se budou pohybovat okolo 1000 Kč.

Odp: cena člověka
ivana Kozárová, 30.12.2014 15:56

Pokud nebude ten člověk zrovna hodně svítit;-)

Odp2: cena člověka
quick, 30.12.2014 23:09

Celkem postačí, když tady bude svítit jen svíce. ;-)

Odp3: cena člověka
iva, 31.12.2014 8:49

Tak určitě :-):-)

Odp: cena člověka
Vlastimil Čech, 30.12.2014 18:53

No, asi jste počítal divně. Třeba jenom samotná krev se prodává za veliký prachy... nebo morek (tedy kostní dřeň), oční čočka, ledviny, a vůbec materiál k transplantacím se platí doslova zlatem... Copak by kvůli tisícikoruně Albánci mordovali kvůli transplantacím Srby? Proč se kradou v Americe děti? ... No, kvůli mladým, zdravým orgánům. Nemocným dětem boháčů to zachrání život... Chudák zemře, aby boháč mohl žít...nebo si představte, jaký náklad se musí vynaložit, aby se člověk, který bude vykuchán, ještě předtím pokud možno k rozebrání přizpůsobil...Tihle superboháči si nechávají ze zdravých a mladoučkých lidských žláz připravovat omlazující preparáty... a Vy řeknete tisíc korun... za tisíc korun byste MOŽNÁ dostal vlasy na paruku...

Odp2: cena člověka
ivana Kozárová, 31.12.2014 12:09

Jo. A máme tady zpátky tu ježibabu co vařila lektvar v kotlíku pro omlazení klientky. Krom netopýřích křídel a nezbytného pařátku přidávala i malíček z nekřtěńátka. Jeden se hrůzou otřásal,když poslouchal ty zkazky a málokdo tomu věřil. A teď máme placentární omlazující extrakty a to vše,o čem píšete. Hlavně hodně optimismu do Nového roku a nemyslete na to. Hlavně nemyslet na to,v čem žijeme. Ta politika strkání hlavy do písku se jednou šeredně vymstí.Viz Koukolíkovo pojednání o vzpouře deprivantů. Poslouchala jsem pořad,ve kterém Max Kašparů řekl pěknou větu : My dáváme na morální díry technické záplaty. To moc fungovat nebude. A co potom?

Odp3: cena člověka
Vlastimil Čech, 31.12.2014 16:14

My dáváme na morální díry technické záplaty. To moc fungovat nebude

FOLTREFA!!! To sedí! ano, ano, souhlasím

Odp3: cena člověka
tlapka, 12.1.2015 13:33

K tomu lektvaru dodávám, že musel se vařit za úplňku :-)

Odp4: cena člověka
ivana Kozárová, 12.1.2015 17:12

Jasně,to jsem zapomněla uvést;-)

Pomocí tohoto se dá hodnota člověka...
MartinGamer, 19.5.2015 17:52

Pomocí tohoto se dá hodnota člověka spočítat v jednu aktuální chvíly, ale pokud má někdo blízkého např. ve válce a neví že umřel nemůže mít přece život člověka nižší hodnotu. Je také rozdíl mezi hodnotou člověka pro jeho blízké a opravdovou hodnotou člověka. Někdo blízký nemusí mít toho člověka rád, a proto netruchlí tolik když zemře. Opravdová hodnota člověka spočívá v jeho vlastnostích a činech.

Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!

Přidat nový komentář

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

Nahoru
O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.