Pro všechny přemýšlivé lidi

Komentáře k článku

6.12.2006 23:15

Míří světový četník k totalitní světovládě?

Jirka

Spojené státy jsou jedinou vedoucí mocností současného světa. Buď budeme naivně věřit tomu, že pouze pravda a spravedlnost ovlivňují veškerá rozhodnutí jejich vlády, nebo připustíme fakt, že si o sobě USA z titulu svého výsadního postavení ve světě vytvářejí určitý obraz (chcete-li, tedy ideologii), která jim pomáhá obhájit šíření jejich vlivu a další posilování onoho výsadního postavení.

Existují reálé indicie, že USA se pomalu stávají totalitní mocností. Ukazuje se, že tato země stále častěji uplatňuje praktiky, které sama kritizuje a označuje jako „totalitní“...

Pronásledování komunistů

Jednou z věcí pro kterou jsou kritizovány totalitní režimy je politická cenzura. Je však naivní si myslet, že ta ve Spojených státech neexistuje. Už počátkem třicátých lez začalo v USA potlačování každé radikální nebo sociálně kritické tendence. Například nesměla být zfilmována kniha Sinclaira Lewise „U nás to není možné“, ve které popsal vizi nastupujícího amerického fašismu, a film proti lynčování „Fury“ nesměl ukázat černošské oběti nebo kritizovat rasitické jižní státy. V květnu 1938 byl založen nechvalně známý „Výbor pro neamerickou činnost“ - House Committee on Un-American Activities (HUAC). Pod vedením poslance Martina Diese, člena Demokratické strany z Texasu. Na začátku bylo úkolem HUAC sledovat přistěhovalce, kteří před nacismem utekli do Ameriky. Odposlouvávali jejich byty a telefony, sledovali je na každém kroku a psali podrobné zpravy i o zcela bezvýznamných událostech. V úzké spolupráci se šéfem FBI E. Hooverem rozšířil HUAC svou činnost i na Američany. Koncem třicátých let se šéfové HUAC začali soustředit na filmovou tvorbu. Ve druhé světové válce byly podobné činnosti vzhledem ke spojenectví se Sovětským svazem pozastaveny. Zásadní změny nastaly po válce. Prezident Truman rozpoutal „protikomunistický boj“ což vyústilo v masové zakazování filmů, pronásledování jen na základě sebemenšího náznaku levicového smýšlení. Začal hon na „levicové čarodějnice.“
Činnost HUAC byla příznačná pro nový kurs americké vnitřní a zahraniční politiky a vytvořila základ pro politické procesy padesátých let. 26.11.1947 dosáhl HUAC dalšího velkého úspěchu: Pod jeho nátlakem vyslovili nejvlivnější filmáři z Hollywoodu svůj souhlas se zavedením „Černé listiny“. Všem zaměstnancům, kteří byli podezříváni ze sympatie ke komunismu, bylo zakázáno vykonávat své povolání. Černá listina, která v „demokratických“ USA ofiálně vůbec nesměla existovat, znamenala definitivní konec kariéry mnoha do té doby velmi úspěšných spisovatelů a herců, vedla k emigracím i k sebevraždám. Například Charlie Chaplin byl roku 1952 vyhoštěn z USA, neboť „jeho pouhá přítomnost v Hollywoodu je škodlivá pro morální struktury Ameriky,“ jak prohlásil člen HUAC John Rankin. Jedním z nejfanatičtějších propagátorů antikomunistické hysterie byl senátor Joseph McCarthy. Ten v padesátých letech rozpoutal mohutné čistky, lidé přicházeli pro své názory o práci, začalo vydávání výchovných brožur a točení propagandistických filmů např. Rudé nebezpečí (1949), Vdala jsem se za komunistu (1950), Byl jsem komunista pro FBI (1951), Můj syn John (1952), Velký Jim McClain (1952), Proces (1952) atd. Příkladem hrozných následků působení HUAC je herec Larry Parks, který byl během druhé vlny výslechů 1951-53 donucen uvést jména komunistů. Nechtěl nikoho udat a prosil vyšetřovatele o milost, nakonec však nevydržel nátlak a jmenoval různé kolegy. Za své váhání zaplatil vysokou cenu: byl připsán na Černou listinu, přišel o práci a v roce 1976 byl zavražděn!

Válka v Jugoslávii

První velká zkouška pro obyvatele České republiky přišla během jugoslávské krize. Americká propaganda v českých médiích přesvědčila nakonec většinu národa. Miloševič masakruje Kosovany! Tomu musíme zabránit! Přesně tohle se neslo médii. Problém pro lidi média značně zjednodušila a vytrhla ho z balkánského kontextu. Byla jasně rozlišena dobrá a zlá strana. Dobru je třeba pomoci, zlo je třeba zahubit. Nezní to krásně? Jugoslávií cloumala nenávist obou znesvářených stran, ke které obě skupiny přispěly svým podstatným dílem, nepochybně k nechutným masakrům došlo, bylo to šílené, nelidské a neomluvitelné. Neobhajuji žádné útoky proti civilistům, jsem vždy zásadně proti nim. Spojené státy však definovaly problém jednostranně a navrhly svůj způsob jeho řešení. Vše podpořily mohutnou ofenzivou propagandy. Až neskutečná americká demagogie pokračovala i během války. Nazývat mrtvé civilní oběti nezbytnými ztrátami je možná vojenskou terminologií přesné, nicméně je to značně nehumánní. Ne-li odporné. O nezbytných ztrátách však mluvila domácí i zahraniční média zcela běžně, a to ještě tak nějak na okraj.

Teroristický útok

V úterý 11. září se stal odporný protiamerický čin. Američané, ujišťováni propagandou dlouhá léta o vlastní neporazitelnosti, neohroženosti a dokonalosti, si vůbec nepřipouštěli, že něco takového může kdy na Ameriku přijít. Únos čtyř letadel je spolu se svými následky nepochybně velkou tragédií, která zaslouží pečlivé vyšetření a přísné potrestání viníků. Celá akce byla nicméně aktem teroristů, nebyl to akt války. Podle veškerých dostupných informací za akcí nestojí žádný stát, a tak je třeba situaci hodnotit. Prezident George Bush jr. hned v den zrůdného činu začal hovořit o pomstě, netrvalo dlouho a pronesl i slovo „válka“. USA začaly šikovat armádu a připravují se na válku, jeden stát za druhým Americe přislibuje pomoc při válečné operaci. Česká média začínají obvyklou kampaň ve stylu“zlo je třeba potrestat, válečný čin, svět už nikdy nebude jako dřív, útok na naše hodnoty„. Mediální propaganda působila, jakoby nás měla přimět ke vstupu do války. Lidi bylo třeba připravit. A povedlo se to. (existují domněnky, že o útoku z 11. září věděly americké tajné služby předem. Nakonec je to dokonalá záminka k zahájení války. To je však jen spekulace)

Jako nacistická propaganda

Mechanismy masové manipulace lidí jsou stále stejné. Jedním ze základních prostředků udržování totalitních vlád je vytvoření jakéhosi “lidového nepřítele„, stalinističtí komunisté měli své “třídní nepřátele„, pro fašisty byl lidovým fackovacím panákem Žid a pro Amerikány je to “terorista„. To celé umocňují nekonečným opakováním svých “pravd„ A konečně odtržení veřejnosti od reality a izolaci od základních faktů, v tomto případě o válce v Iráku.

Nastupující světovláda?

Kritika stalinistických poměrů ze strany vlády USA je čistým pokrytectvím. Státy, jako např. tvrdá despocie drasticky porušující lidská práva Saúdská Arábie mohou být totalitní jak chtějí, když poskytují své ropné bohatství americkému trhu. Nakonec za vše mluví fakt, že jaderné bomby, které byly záminkou pro americkou invazi do Iráku nikdy nikdo nenašel. Masakrování civilistů však pokračuje. Pod záminkou “boje proti terorismu„ Washington schvaluje a podporuje mučení na základně Guantanamo, kde Američané drží bez soudu své politické vězně. Když se však někdo ozve s lidskými právy, je nařčen z “podpory terorismu.„ Nakonec se ukázalo, že i kruté mučení vězňů v irácké věznici Abú Ghrajb tajně inicioval Washington. O praktikách všemocné CIA se snad ani není třeba zmiňovat. Přesto si “demokratické„ USA stále berou do úst “lidská práva.„ Přitom právě ta jsou v této zemi degradována. Za “demokratcké„ ja nám však médii předkládáno to, co je v zájmu USA. Nakonec každá totalita je jen znužitím nějaké původně dobré myšlenky. Bolševici zneužili idálů socialismu, nacisti ohlupovali lidi myšlenkou “ideální rasy" a americká propaganda se opírá o zdánlivou demokracii.
(Podle mého názoru již existuje mezinárodní cenzura médií vedená Spojenými státy, nakonec o masakrování civilistů (často zcela úmyslném) se v televizi moc nemluví.)

Já mám jen strach, co bude ještě následovat. V USA nyní vstoupil v platnost zákon, který umožňuje uvěznění každého, koho prezident označí za nepřítele. Podobných totalitních zákonů tam však platí více (např. „Patriot act“). Jakou budoucnost bude toto běsnění mít? Hitlerovi se pokus o světovou nadvládu nepodařil. Nyní se však zdá, že to, co se žádnému jinému diktátorovi nepovedlo, se Bushovi začíná dařit. Tak koho se vlastně máme bát?

No jistě, pronásledování komunistů...
"romantik", 7.12.2006 9:26

No jistě, pronásledování komunistů - ale pronásledování nezaměstnaných nikoho nezajímá, ti jsou přeci nedůležití, nevýznamní v porovnání s nadlidmi typu Jurase a Jany.

Jiný romantik
romantik, 7.12.2006 9:59

Pravý Romantik vnímá jako podporu poznámku osoby, která se zamaskovala do uvozovek pod jeho šifru.
Vysvětlení pro ostatní: „ romantik “ není romantik.

Odp: Jiný romantik
Luko Karavan, 7.12.2006 11:55

no jo, nejdřív jsem to chtěl napsat bez uvozovek, ale přišlo mi to nefér

Odp2: Jiný romantik
Juras, 9.12.2006 22:46

Jako zrcadlo to moc dobře nezafungovalo. Když už si romantik z nás všech dělá osobního psychoanalytika, kterému se může vypovídat ze svých drásavých fóbií, mohl by aspoň trochu uvažovat o odezvě. Ale to ne, nastavené zrcadlo chápe jako projev podpory :-) Lidičky někdy umí být tak srandovní... :-) Šlechtí Tě, že ses přiznal, ale nelíbí se mi takové způsoby, psát pod cizím nickem. V mých očích Tě omlouvá jenom mladická nerozvážnost ;-)

Odp3: Jiný romantik
Luko, 10.12.2006 20:23

mladická nerozvážnost - nejste první kdo mi tohle vyčítá, asi na tom něco bude:-)

Odp4: Jiný romantik
ivan, 10.12.2006 22:54

Luko,Luko,ty ty ty,...! Úvozovky jsem přehlídnul,kdyby ses neprásk,tak bych jakožto znalec romantikových textů a myšlenek potvrdil jejich pravost.!! Skočil jsem ti na špek.
O Jurasově vzkazu ale přemešlej.

Pro Jirku k článku
romantik, 7.12.2006 10:26

Fakta jsou více, než názor. Fakta a historie jsou překrucovány mocí. Ani fakta, ani logika nemá vliv na názor některých lidí, kteří svůj názor usměrňují pouze objemem majetku, který jim jejich zveřejňovaný názor přinese.

Antiamerikansimus
Kelt, 7.12.2006 11:17

Váš článek je obsáhlý a tak i komentář bude obsáhlejší.

V Evropě je velkou módou antiamerikanismus, přitom si oni kritici Ameriky neuvědomují jednu zásadní věc - nikdo není nám Evropanům tak blízký svou kulturou, tradicemi, historií, kořeny jako právě Američané. Tváří v tvář islámskému fundamentalismu, rostoucí moci Číny, totalitním tendencím v Rusku si musíme uvědomit, že USA jsou nám nejbližší, že my Evropané USA potřebujeme, stejně jako oni nás a že z vnitřních rozporů mají ostatní civilizace jistě radost. Měli bychom zkrátka držet pohromadě a táhnout za jeden provaz.

Čímž nechci tvrdit, že nikdo nemá legitimní právo kritizovat toho druhého - souhlasím s Vámi, že současná americká zahraniční politika je rozporuplná, že věznění teroristů na Guantanamu odporuje mezinárodním dohodám, které USA podepsaly, že invaze do Iráku byl nešťastný krok, že USA se angažují tam, kde cítí ropu a v případě KLDR se drží zpátky atd. Jenže tady je třeba rozlišovat, kdo stojí za touto politikou, zda USA jako celek nebo prezident Bush a jeho okolí. Uvědomte si, že prakticky polovina Američanů ani v roce 2000 ani v roce 2004 Bushe nevolila! Že i v samotných Spojených státech je spousta hlasů, vystupujících ostře proti Bushově politice v Iráku a jinde. Nespokojenost se projevila např. nedávno, když Bushovi republikáni projeli volby do obou komor parlamentu. A dovolím si tvrdit, že pokud Demokraté postaví aspoň trošku slušného kandidáta, že za dva roky vyhrají i prezidentské volby. Čímž bych chtěl demonstrovat sílu americké demokracie a hlavní rozdíl mezi USA a Vámi zmiňovaným stalinským Ruskem. Americká demokracie se dokázala vypořádat se senátorem McCarthym, s Nixonem a poradí si i s G.W.Bushem.

Evropané moc rychle zapomínají na to, co pro nás USA udělaly - ve 20.století nám pomohly minimálně třikrát - v obou světových válkách i v té válce studené, kdy postavily hráz stalinskému Rusku (tehdy jsme bohužel stáli na té špatné straně zdi, :-) ale alespoň část Evropy zůstala uchráněna). A vlastně nás svou technologickou a vojenskou převahou a mocí chrání i dosud a možná jen díky tomu si můžeme dovolit onen luxus zvaný antiamerikanismus. :-):-)

Odp: Antiamerikansimus
Jirka, 7.12.2006 16:19

Ano, hlásím se k tomu, co označujete jako antiamerkanismus, ačkoli mi zůstává nejasné, kde jste přišel na to, že je to móda. Já se naopak setkávám s módou v podobě amerických vlajek a nápisů „USA“ na tričkách. Pokud však skutečně v Evropě vzniká fenomén antiamerikanismu, není na tom nic divného. Nakonec za to asi může právě Bush. Je přirozené, že svou agresivní politikou si nadělá řadu odpůrců nejen mezi mírovými aktivisty a zastánci lidských práv. Jenomže tohoto zločince pro genocidu nikdo k smrti neodsoudí, přestože je to právě on, kdo by možná měl ještě s Rumsfeldem, Riceovou a dalšími viset vedle Sadáma.

USA že jsou demokratickou zemí? A není snad jedním z principů demokracie dodržování lidských práv? Skutečně si myslíte, že po zvolení demokrata prezidentem se tato země vrátí k demokratickým principům? ( tady se ukazuje další totalitní prvek amerického systému: skoro vše závisí na prezidentovi, taková moc v rukou jednotlivce má blíž k absolutismu, než k liberální demokracii) Je naprostá naivita si myslet, že výsledek voleb, jakýkoliv, něco zásadního změní. Imperiální mocnost zůstane imperiální mocností. A nedemokratické praktiky budou pokračovat.

Například zákon zvaný „Patriot act“, přijatý v říjnu 2001, umožňuje tajným službám neomezené možnosti odposlechů a sledování, nařizuje skoro všem institucím pracujícím s penězi poskytovat tajným službám údaje o lidech. Vládní orgány tak mohou neomezeně šmírovat veškeré obyvatelstvo, bez svolení soudu provádět prohlídky a zabavovat věci. Tento tvrdě totalitní zákon navíc podporují další podobné zákony, které v podstatě degradují svobodu slova, tisku a další demokratické principy. V USA jsou v současnosti za názory propouštěni učitelé, za kritiku jsou zavíráni novináři (například novinářka The New York Times Valerie Plameová si za kritiku vlády odseděla 85 dní), je to demokracie? Myslíte si, že po volbách se to změní?

Největší teroristickou organizaci na světě, zvanou vláda USA, již nedokáže nic zastavit. Ne, demokracie v USA je minulostí (pokud tam vůbec někdy byla).

Odp2: Antiamerikansimus
Luko, 7.12.2006 16:59

Souhlasím s Keltem v tom, že je v poslední době móda vystupovat proti Americe, a taky je mi trapně vést nějaké protiamerické řeči právě kvůli této módě. Ale jinak stojím na jirkově straně, protože to všechno je pravda.

Odp3: Antiamerikansimus
Juras, 8.12.2006 0:40

Móda tomu říkají jenom ti, kteří chtějí už před jakoukoliv diskusí zlehčit kritiky. Je to manipulační fráze proamerických fundamentalistů. Bohužel je fůra lidí, kteří si během totality vytvořili šablony o báječných USA a zlých komunistech a doposud neprozřeli. Jsou z ních zaslepení antikomunisti (neříkám to záludně - nikoho ze zdejší diskuse za něco takového nepovažuju - aby to snad někdo nevztáhl na sebe).

Odp4: Antiamerikansimus
Lukoslav, 8.12.2006 11:04

Já nechci zlehčovat kritiky a přesto tomu říkám móda protože to prostě je móda:-) Všechna ta antiamerická trička apod. jsou jenom trapným pokusem stát za nějakým přesvědčením, a většina takových lidí ano o Americe nic pořádného neví. Stejně jako je v této zemi skoro povinnost odsuzovat komunisty jen tak ze zvyku (a ne z přesvědení jako já). Přínosná a pravdivá kritika je něco jiného a já ji podoporuji.

Odp5: Antiamerikansimus
Lukoslav, 8.12.2006 11:05

ehm z přesvědčení

Odp5: Antiamerikansimus
Juras, 8.12.2006 12:08

Tak je řeč o kritice ameriky anebo o nových vzorech triček? :-)

Odp6: Antiamerikansimus
Luko, 8.12.2006 13:37

myslím že je to jasné

Odp5: Antiamerikansimus
sneczech, 9.12.2006 20:26

Musím vám dát za pravdu, ani já nejsem žádný slepý zastánce USA. Ovšem momentální antiamerikanismus vidím také jako dosti levnou módu. On by to asi měl být spíše anti-Bushismus, tomu bych snad rozuměl. Každopádně srovnávání s totalitním Německem či Sovětským svazem je podle mého názoru zavádějící. Mimochodem mluvíte mi z duše co se týká odsouzení komunismu. Znám několik bývalých komunistů, kteří rádi svoji bývalou a jedinou správnou stranu odsuzují, protože už se to může. Odsuzuji je stejně jako jejich bývalou a pro některé i stávající nenávistnou ideologii.

Odp6: Antiamerikansimus
Jirka, 9.12.2006 21:53

Stále mi není jasné, jak jste Vy a ostatní přišli na to, že antiamerikanismus je móda. Pokud tomu tak ale opravdu je, jsem jen rád a moc doufám, že se tato móda dostane do politiky. Mě jako móda naopak připadá antikomunismus, se kterým se setkávám i u mladých, kteří minulý režim nezažili. Kritiku SSSR slýchám často. Naopak USA jsou nám médii neustále prezentovány jako výkvět demokracie. Až neskutečná mediální demagogie vytvořila v lidech představu „zlých komunistů“ a „hodných USA“. Je jasné že po nedobrých zkušenostech s minulým režimem se tato propaganda u nás rychle uchytí. A pokud si myslíte že toto zlo plodí jen Bush, jste naivní. Vy odsuzujete komunisty. Jistě právem. Já odsuzuji teroristy, fašisty a ze všeho nejvíc americké bestie.

Odp7: Antiamerikansimus
Juras, 9.12.2006 22:41

Antikomunismus je především móda valné většiny těch, kteří minulý režim aktivně podporovali. Tehdy veřejně odsuzovali nepřátele státu, podepisovali anticharty a nyní mají jiný cíl svých veřejných rozhořčování. Jsou pořád stejní :-) Antikomunismus je jednoduše pochopitelný. Je to laciné téma, na kterém se dají sbírat body. Podívejte na Kalouska - celou dobu se na vlně antikomunismu vezl, ale jakmile chtěl začít s pragmatismem a podle správných způsobů bezpáteřníků využít jakékoliv cesty k moci, zlomilo mu to vaz.

Odp7: Antiamerikansimus
sneczech, 9.12.2006 22:50

Při vší úctě, srovnávat současné USA se Sovětským svazem snad opravdu není ani možné. Jistě fašismus a komunismus srovnávat lze. Víte lehký populismus ve smyslu, že až na vyjímky do SSSR nikdy nikdo neemigroval, kdežto ty, dle vás, americké bestie mají neustále problém s narůstající emigrací do USA má asi taky cosi do sebe. Prostě vysvětlete lidem, že mají raději jezdit do Ruska či bývalých republik SSSR, aby se měli lépe, asi nepochodíte. Nerad bych stranil jen USA, ale i například z hlediska plurality názorů není možno se státy dřívějšího socialistického tábora vůbec srovnávat. Na tom se snad shodneme.

Odp8: Antiamerikansimus
David12345678, 15.12.2006 19:03

Jistě, USA je na tom technologicky mnohem lépe a dají se tam vydělat peníze. Proto se tam lidi tak rádi vozí. A taky nebyli vždy takoví a ne každý si uvědomuje změnu.

Odp8: Antiamerikansimus
David12345678, 15.12.2006 19:08

A taky jsem slyšel o lidech, kteří se kvůli tomuhle z USA stěhují...

Odp2: Antiamerikansimus
Kelt, 7.12.2006 20:46

Ve spoustě věcí s Vámi musím souhlasit - Patriotic Act je opravdu nebezpečný nástroj, který nemá co dělat v žádné zemi, natožpak k té, která se považuje za garanta svobody a demokracie. Bush a jeho blízcí jsou opravdu zločinci a patřili by před soud. Je bohužel jasné, že před soudem nikdy nestanou, stejně jako Putin za zločiny v Čečensku. :-) Souhlasím s Vámi, že tendence cenzurovat tisk, omezovat občanská práva jsou větší než dříve.

Nesouhlasím ale s tím, že by se z USA mohl stát v brzké době totalitní stát. V USA více než kedekoliv jinde na světě funguje sanossprávná demokracie - každý stát Unie má svůj parlament, své zákony, své pravomoci. Každé město má mnohem větší pravomoc ovlivňovat své věci než jinde ve světě. V USA vyrůstá demokracie odspodu, ne odshora jako například u nás, takže každý pokus omezit demokracii na federální úrovni může být nepříjemný, ale ne zničující.

Proto věřím, že USA se vzpamatují z pohromy jménem G.W.Bush rychle, že Patriotic Act skončí v odpadkovém koši stejně jako zákony z dob McCarthyho a že USA budou schopny i nadále garantovat svobodu a demokracii alespoň v naší části světa...

A že se snad poučí z chyb v Iráku a budou příště podobné konflikty řešit citlivěji a více s ohledem na místní tradice. Ale to jsem už možná přílišný optimista :-):-)

Odp3: Antiamerikansimus
Juras, 8.12.2006 0:35

Totalitní stát vytvoříš raz dva :-) Stačí vyvolat dostatečně silný pocit ohrožení a je to. A to se čím dál lépe daří. Usáma si z nepochopitelných důvodů pořád běhá na svobodě, tak jsou amíci vyděšení ;-)

Z Iráku se, doufám poučí a tak příště ne, že budou konflikty řešit citlivěji, ale snad je nebudou vyvolávat.

Odp3: Antiamerikansimus
Jirka, 8.12.2006 15:47

…že se poučí z chyb z Iráku? Sladká naivita. Z Vietnamu se taky nepoučili. Teror pokračuje. A pokud jde o Patriotic Act, zatím to nevypadá, že by měl v nejbližší době skončit v koši. Právě naopak, jeho podpora roste. V listopadu 2003 byl dokonce kongresem rozšířen. Moc FBI byla posílena, okruh sledovatelných lidí se zvětšil a moc soudů byla opět omezena. Vývoj v USA má jiný spád, než jak si představujete. Namísto odstraňování jsou vytvářeny další podobné zákony, například nový zákon, který umožňuje prezidentovi bez udání důvodu nechat kohokoliv uvěznit na libovolně dlouhou dobu, přičemž tento systematický přechod k totalitě je zastírán „bojem proti terorismu“. Sám jste přiznal, že tendence cenzurovat tisk a omezovat občanská práva je v USA nyní větší. I to považujete za dočasný stav? Ne, vláda Spojených států již překročila hranice demokracie. Myslíte že s odchodem Bushe se to změní? Že tyto zákony někdo zruší jako zákony z doby McCartyho? Potom jste opravdu velký optimista. (Stejně jako odstraněním Usámy bin Ládina by nezanikla Al kájda, tak odstraněním Bushe neskončí americký teror).

A s tou garancí demokracie a svobody, to měl být vtip? Evropská unie si demokracii uhlídá sama. A to bez Guantanama a elektrických křesel. Nepotřebujeme nikoho, kdo by se nám staral o demokracii. Zejména ne někoho, kdo už sám demokracii zrušil. Jediné co nám Amerikáni ohlídají je tvrdý pravicový systém bez sociálních prvků. A mediální propagandu. Jsem znechucen tím, jak Amerikáni systematicky rozbíjejí evropskou kulturu. Politicky a kulturně se zmocňují světa. A kdo se jim nepodvolí, a není zrovna velmocí, pošlou a něj armádu… Armádu krvelačných bestií. Opravdu jim chceme předat svět?

Odp4: Antiamerikansimus
ivan, 10.12.2006 23:01

Ty krvelačné bestie jsou většinou farmářští synkové ze středozápadu a jihu.

Odp5: Antiamerikansimus
edik, 26.5.2008 0:52

nemějme strach z ameriky,je v posledním tažení,ekonomická krize,barak obama na trůně,válka na středním východě to vše ekonomicky ameriku udolá , američané prohráli akorát o tom ještě nevědí.

Odp6: Antiamerikansimus
Pavel od vody, 27.5.2008 15:31

Jenže Amici nás strhnou s sebou. Pokud si Amík nebude vozit zadek v autě, tak to nebude trpět nikomu jinému. V tom je ten paradox. V tom je ta hrozba.

Odp4: Antiamerikansimus
ivan, 10.12.2006 23:10

Až budu skákat do hrobu,tak zavolím komunisty,aby jsis jich pořádně užil!
Ostatním, se za tuto kurvárnu omlouvám.

Odp: Antiamerikansimus
Martin K., 7.12.2006 20:34

No spisovatel E.A.Poe se o američanech vyjádřil že zradili svého krále a měli by za to viset...
A k tý pomoci v 1.světové válce, prostě tak jako všechny evropské neutrální země tak i zámořská neutrální amerika obchodovala s válčícími zeměmi, prostě prodávala komukoliv kdo byl schopen a ochoten zboží zaplatit.Ale protože by to bylo očividné porušení neutrality tak tam dali podmínku že si to kupující musí odvézt na svých lodích, a největší obchodní loďstvo měla královna moří Anglie, takže němci s američanama tolik neobchodovali (kromě pár plaveb ochodní ponorky Deutchland dováželi většinu dovozu přes neutrální země).A v roce 1917 kdy se německým ponorkám málem podařilo srazit Anglii na kolena a na západ pochodovaly jednotky z východní fronty kde válka prakticky skončila, hrozilo že u američanů zadlužená Anglie padne a kdo by splatil dluhy?
A v tý druhý světový válce taky pomohly americké koncerny Ford, Opel, AEG(general Elektric), IG Farben...
Dokud to sypalo jejich německé dceřinné společnosti vyráběly výzbroj pro německou armádu.Jenže bestie původně směrovaná na východ se urvala z řetězu a chtěla ovládnout svět.To pomohly USA zastavit, uzavřely spojenectví s pro ně menším zlem, se Stalinovým Ruskem.

Odp: Antiamerikansimus
Juras, 8.12.2006 0:31

Co pro nás USA udělaly... Takřka každý kdo to takto napíše, tím demonstruje, jak jsou USA dobré, protože nám v něčem pomohly. Správně je to ale jinak - ta pomoc je jenom doprovodný efekt něčeho, co dělaly USA především kvůli sobě. Ani jedné ze světových válek se účastnit nechtěly, nějaká Evropa jim zas tak na srdci neležela. Až když ucítily ohrožení, pak teprv do toho šly (v první to byl Zimmermannův telegram, ve druhé Pearl Harbour). No a ve studené válce jim šlo především o vlastní prdel.

A kdybychom se zamysleli nad Českem, tak spíš naopak. Na Jaltě nás předhodili Rusku, v 68. se na nás vykašlali...

Odp2: Antiamerikansimus
Juras, 9.12.2006 23:05

Jo a Splinter factor - to taky nehodnotím dvakrát kladně.

Odp: Antiamerikansimus
..., 12.12.2006 16:43

a proč by to taky nudělali???

Odp: Antiamerikansimus
andrej36, 18.12.2006 23:58

Americane vstoupili do valky v evrope az kdyz uz byl kanec ustvan a pristupovalo se k jeho deleni pane, tedy ne z nejakych idealu ale z ciste zistnych duvodu, jinak by preci v jalte netrpeli stalinovi jeho vystrelky. Pokud by chteli opravdu pomoci meli vlitnout do evropy hitlerovi do zad kdyz stal pred Moskvou, nebo u Stalingradu. A k podobnosti kultur bych vam chtel rict ze nejdrive jsme cesi(tedy slovane) a pak evropane.

Odp: Antiamerikansimus
andrej36, 19.12.2006 21:05

poporadku kelte- spolecne tradice s amerikou: santa klaus? heelowen? svaty valentyn? hamburger? macdonald? den nezavislosti? egoismus? spolecna historie: Vyvrazdeni indianu? K-K-K ? Imperialisticka expanze? spolecne koreny: Kolik % amiku je evropskeho tipu? V obou svetovych valkach prodavali zbrane vsem stranam tedy i nemcovi, do valky v evrope vstoupili kdyz uz byla vyhrana a chteli se stat jednou z vyteznych mocnosti a tim byt u deleni kolace, dostat reparace, a ve valce studene slo jim samotnym o kejhak kdyz rusove byli prvni ve zbranich i ve vesmiru takze ta jejich ,,hraz stalinskemu rusku,, nebyla ochranou evropy ale spise pokusem nechat pripadny konflikt s ruskem na evropske pude a tim opet valcit jen jaksi na dalku. Chrani nas dosud? Tak ti nejak clovece mam pocit ze ten terorismus je namireny hlavne na USA (vsichni vime proc) ale ohrozuje i jine narody. kdyz si pridam ze jsou nejvetsim znecistovatelem ovzdusi, serou na kjotsky protokol z pozice sily, valcej kde se jim to zrovna hodi bez ohledu na mineni zbytku sveta, jejich vyvoz kultury a demokracie o ktere nikdo nestoji ta mi vychazi ze ANTIAMERIKANISMUS neni moda ale prosta nasranost lidi kteri to vidi. A mala poznamka na zaver- neprislo vam nekomu divny ze se treti, ta 47-patrova vez W:T:C , kterou netrefilo zadne letadlo, ktera skoro nehorela, sesula nachlup stejnym zpusobem jako ty dve vetsi?

Odp2: Antiamerikansimus
Luko Karavan, 20.12.2006 0:01

:-)už je mi trapný to furt opakovat, ale i přestože souhlasím se spoustou protiamerických názorů, antiamerikanismus prostě je móda mezi lidmi bez hlubšího uvažování (stejně jako u spousty z nich je móda proamerikanismus)
Jinak sleduju pečlivě tuhle diskuzi a jsem pořád víc utvrzen v názoru, že za 9/11 stojí bušovci, a není to jen tím že bych si nedokázal představit že pes může být psem nebo jak to říká Ivan... prostě v tom všem je moc náhod, moc lží a moc nesmyslů

Odp: Antiamerikansimus
Iv, 7.4.2007 15:43

Ale hovno, taras...Zidmi riadena a zmanipulovana Amerika dnes predstavuje dnes predstavuje globalne nebezpecenstvo, proti ktoremu bola IIWW prechadzka ruzovym sadom. Len si spomen kde sa problem ZIdov vykristalizoval. Pochybujes o holokauste, Zid, predtym Komunista (v talare) ta odsudi na 8 rokov. Amerika = Zidia dnes uz vyvrazdili (od konca IIWW) skoro dvojnasobok ludi ako padlo v oboch vojnach. Tak ake ospravedlnenie aj toho najmensieho razu si zasluzia ??? Smrt !!!

Odp: Antiamerikansimus
Conny, 13.4.2008 22:49

Prosím,podívejte se na to,co se v USA děje (počínaje neomezenou mocí jistých kruhů a konče manipulací a vymývání mozků masám),prostudujte si historii obou světových válek (nebyly v tom spíše peníze,než touha po pomoci?),co ukázaly USA světu,krom nejhorší občanské války,totální genocidy původních obyvatel a rozpoutání množství válečných konfliktů,touhy ekonomického ovlánutí zbytku světa nadnárodními společnostmi? Lidé,mysleme a uvažujme.Nebuďme jako většina obyvatel USA.

Odp2: Antiamerikansimus
tlapka, 6.4.2011 11:26

Neměli se vůbec do Normandie vylodit a mohli jsme zde pěkně už se poněmčit. Věčná škoda. V jiním případě byste se musel naučit azbuku

Odp: Antiamerikansimus
Hungry, 10.6.2008 23:53

Zkus si ty bláboly po sobě přečíst, pak se zamyslet, no a potom, pokud to není Tvá cílená propaganda, se můžeš někde v koutku stydět!

Odp2: Antiamerikansimus
888, 6.4.2011 2:54

To nejsou bláboly ale čistá fakta.

Odp3: Antiamerikansimus
tlapka, 6.4.2011 11:16

Dříve jsme měli Satana, nyní máme Ameriku. Zločinec musí být identifikován, označen, zavržen.

Jirko,kdyby jste psal o putinovské...
ivan, 7.12.2006 19:52

Jirko,kdyby jste psal o putinovské demokracii,Váš článek by musel vyznít stejně. Asi bychom našli na obou stranách totožnosti.Autorita a moc se všude na světě prosazuje stejnými prostředky,mění se jenom technologie. Moc je velice návyková! Nikdy nejde o nic míň, než o udržení pozic.Národnostní,náboženské, sociální a územní nároky byly vždy motorem všech konfliktů ve všech dobách,nikdy tomu nebylo jinak.Tím,že žijeme velice krátkou dodu,vnímáme aktuální současnost nejostřeji.Na krátkou vzdálenost není vidět zakřivení,zdá se jako rovina, teprve po jeho prodloužení je viditelná křivost.Dávám Vám za pravdu,můj dodatek spočívá pouze v tom,že tomu nikdy nebylo jinak.

9/11
Saw, 7.12.2006 19:55

Zatim jenom k tomu 9/11, protože to že to americká rozvědka věděla je jedna z tě hodně mírných a téměř oficiálních teorií. Mam dojem že současná konspiračka o 9/11 má nejsilnější argumenty ze všech co se kdy objevily (jasně že jich většina byla totálně stupidních, proto je nedoporučuju házet do jednoho pytle)...

Odp: 9/11
Juras, 9.12.2006 23:00

911 nemá na svědomý žádný sebevražedný zoufalý atentátník. Tam musel být záměr, nějaký cíl. Někdo chtěl něčeho dosáhnout a musel si sakra dobře spočítat, co mu to přinese.

Jedno z nejdůležitějších kritérií pro odhad, kdo to zpunktoval, je vyhodnotit si, komu všemu to prospělo. A mezi nimi pravděpodobně zadavatel zakázky demolice dvou věží bude.

S odstupem času lze říci, že to prokazatelně pomohlo Bushovi. Odvedlo to pozornost od jeho tehdejší situace, kdy byl v USA neoblíbený, kdy se probíral způsob jeho „volebního vítězství“ a neměl veřejnosti nic moc co říkat. Rázem mu stoupla popularita a on získal velké téma pro své prezidentování.

Ze začátku to vypadalo, že na tom vydělá i Izrael, ale naštěstí američani zas takovou věc neudělali, že by začali decimovat všechny muslimské země.

Položím otázku: kdo ještě na tom vydělal? Nikdo jiný mě fakt nenapadá.

Odp2: 9/11
Saw, 11.12.2006 9:38

Ještě navíc vydělaly USA všechno záhadně zmizelé zlato z WTC a majitel WTC si dal nějaké dva měsíce před útokem pojistit právě proti teroristickému útoku na slušný obnos... Ehm, náhoda :-)

Odp3: 9/11
Juras, 11.12.2006 10:43

Sečteme-li měsíc s dnem onoho útoku, získáme 9 + 11 = 20. Rozdělíme-li toto číslo na dvě poloviny, získáme 10 a 10, což je počet prstů, které mají George Bush a Usáma bin Ládin dohromady na rukou... (!) Je to skutečně pouze náhoda? ;-)

Odp4: 9/11
Saw, 11.12.2006 11:08

Jestli disponujete něčím na úrovni argumentů, tak sem s tím ;-)

Odp5: 9/11
Juras, 12.12.2006 22:07

Vyslyšel jsem Tě o něco níž. Poslyš - tak mě napadlo - nemáš nick od jednoho nejmenovanýho filmu? Docela by to sedělo k tématu této diskuse :-)

Odp2: 9/11
Kelt, 11.12.2006 12:21

Můj soukromý názor na 11.září je asi tento - nehledám konspirační teorie o tom, že si to Američané způsobili sami, že byla letadla řízená na dálku, že byla dvojčata nacpoaná výbušninou apod. - připadá mi to příliš přitažené za vlasy a ani si neumím představit, jak by se to dalo technicky realizovat a hlavně utajit :-):-)

Na druhou stranu podle mě zpravodajské služby i samotný Bush o atentátech věděli a možná i atentátníky nějakým způsobem navedli, pošťouchli. Neb pokud použijeme otázku Qui bono - kdo z toho měl prospěch, jednoznačně mi vychází Jirka Bushů ...

Odp3: 9/11
Saw, 11.12.2006 13:08

Jak by se t dalo realizovat a utajit? No vzhledem k tomu že bylo pár stížností na to proč že ten den nepřišli do služby psi svičení na hledání výbušnin, došlo k nenadálému vyklizení budovy (tuším že maskováno za jakési cvičení), všechny stíhačky měly ten den náhodou svičení kdesi u samých hranic USA a při kolapsu budovy byly natočeny podivné výbuchy, které se ale později už na záběrech neobjevují (ani na těch poměrně kvalitních amatérských které jsem potkal na youtube), tím se možná něco vysvětluje ;-) Neříkám že to tak musí být, ale vzhledem k argumentům obou stran se přikláním k té konspirační jakožto pravděpodobnější verzi...

Odp4: 9/11
Juras, 12.12.2006 22:05

Jo, takové spekulace mi taky připadají zajímavé, ale myslím, že je kvalitně nedokážu posoudit. Na každou konspiračku se objeví protiargument zesměšňující autory konspiračky a vysvětlující sporné a podezřelé body po svém. Odolnost konstrukcí věží, teploty hoření leteckého paliva a jánevímco ještě - kdo z lidí dokáže posoudit, které z tvrzení je pravdivé? Jestli jeden řekne „hoření kerosínu nemohlo způsobit pád budovy, musel tam být výbuch“ a jiný kontruje „To napsal úplný debil, ocel měkne už při poloviční teplotě“, tak já se upřímně přiznám, že nevím, komu věřit. A studovat to - teď když jsou všechny informace na internetu nevěrohodné, protože jsou poznamenány právě bojem mezi konspiračníky a antikonspiračníky, mi připadá nemoudré :-)

Proto se snažím sledovat spíš nesrovnalosti v oficiálních informacích - a tam jich je sakra dost, aby z toho měl jeden plnou hlavu. Připadá mi správné nedůvěřovat oficiální propagandě, na druhou stranu ale tím netvrdím, že protistrana je o něco lepší. Když si dva gangy padouchů jdou po krku, nemám potřebu přidat se k některému z nich.

Odp5: 9/11
Saw, 13.12.2006 7:57

Kdyby se hádali dva se stejnými argumenty, tak se taky nikam nepřikláním, ale ze všech diskusí co jsem četl, to vžydy končilo argumentem, že konspiračky jsou debilní a hotovo. Zrovna k té teplotě, přímo výrobce garantoval podstatně vyšší teplotu, než kolik se podařilo naměřit termokamerou a která vzniká při hoření. Mám takový dojem, že kdyby to byla opravdu chyba výrobce, tak se to omílá v médiích pořád dokola. Také nezávislé komentáře odborníků odvysílané živě třeba na CNN byly k tomuto velmi skeptické. A už jen to, že NIKDY ŽÁDNÁ budova předtím v důsledku požáru a dokonce ani nárazu letadla (Chrysler building tuším po nárazu bombardéru) nezkolabovala je krajně podezřelé.

A oficiální teorie má ten jeden malý problém, že neříká skoro nic, jak tam pak chcete něco hledat? Co byla ta modrá krabice co vynášeli z pentagonu? Proč na místě nemohlo proběhnout žádné nezávislé vyšetřování (ani pojišťovna pokud vím neměla tu možnost) a vše se hned začalo odklízet? Proč si pro záběry z benzínek po Pentagonu ihned přijelo FBI?

Ano, dohledat se zde pravdy bude velký problém, ale už jen to, co jsme viděli my všichni v televizi bylo krajně podezřelé, a z toho budu vycházet :-)

Odp6: 9/11
Bambus, 14.12.2006 17:27

četl jsem o tej oceli co použili při stavbě WTC, že to prej byla nějaká superdrahá a superodolná slitina co vyrábí jediná společnost na světě. Když to spadlo, tak ta firma podala snad 20 žalob na všechny zůčastněné vyšetřovací komise a vyšetřovatele, protože do teď nevěří, že by WTC položil obyčejnej požár. Ostatně WTC je jediná ocelová budova na světě, která oficiálně zkolabovala požárem. Nic podobného se nikdy a nikde nestalo. Když tohle chtěli oceláři dokázat, tak je americká vláda ani nepustila k traverzám, co ze země vytáhli. Takže jaksi nebylo na čem dokazovat a všechny soudy prohráli.

Chtěl bych říct jenom jedno. Bush senior měl 11. září 1991 proslov, ve kterém oznámil nástup nového světového řádu. Shodou náhod Bushovic děda Prescott financoval Hitlera, a ten měl taky plnou hubu keců o novém světovém řádu. Když pominu maličkost, jako že Al Kaidu s Bushovic kamarádem v čele založila a vycvičila CIA, tak si taky vzpomínám na to, že Hitler se nebál spálit Reichstag jen aby měl argumenty pro svůj nástup k moci.

Tak nějak sem chtěl říct, že já konspiraci nepovažuju za teorii, ale za fakt. Věděli jste třeba, že většina dokumentace k bankrotu Enronu v onen osudný den shořela v troskách? Jsou to konspirátoři, a jsou to náckové. Ten jejich povedenej Patriot Act - alias legislativní reakce na 9/11 - prakticky zrušil minimálně 4 články americké ústavy; ty které zakazují „zneužití moci“. Dneska stačí, když amíka z 20. generace označí za teroristu, a good bye civil rights.

Zkrátka na USA bychom si měli začít dávat bacha, protože jsou to nejmocnější hamburgrožrouti na světě. Škoda že Sovětský Svaz nám v tomhle opět nepomůže.

Odp7: 9/11
Saw, 14.12.2006 17:50

Jenom k tomu pojmu „náckové“, s původníma to nemá vůbec nic společnýho, jako základní kámen je zde považováno židovství, o té zajímavosti že při 9/11 měli všichni židé pracující ve WTC dovolenou jsem se dozvěděl také jako o faktu ještě před tím, než se jakákoliv konspiračka objevila.
Přitažený za vlasy to je rozhodně, ale asi tolik jako že plány na ovládnutí světa by mohli mít nacisté nebo sověti...

Odp8: 9/11
Bambus, 15.12.2006 10:34

...potom je ovšem otázka, proč každého kdo zpochybní holocaust (česky „rituální oběť ohněm“ - http://www.newadvent.org/cathen/07396b.htm) zavřou až zčerná. Vím proč se v Německu po první světové rozjely protižidovské nálady - Němci vyhrávali až do roku 1917, kdy Anglie podepsala Balfourskou deklaraci ve které slíbila židům Palestinu. V tu chvíli jaksi vyschly německé fondy, a ještě ke všemu Americkej parník Lusithania narazil na německé torpédo (přestože německá vláda platila každý týden inzeráty v US novinách, aby se k Anglii nikdo nepřibližoval). Zní to sice nekorektně, ale potopení Lusithanie se americké noviny chytly tak, že za chvíli byla ve válce i Amerika a Prušáci neměli šanci. O židovském vlivu na média si snad nemusíme dělat iluze, Áda tomu věnoval dost prostoru v jeho bestselleru MK.

Navíc Hitlerovo máma dělala služku v domě Rotschildů ve Vídni, takže by mě zajímalo jestli na ní pan Rotschild náhodou neupad. Všichni si dneska lámou hlavu jaktože se takovej snědej chudák postavil do čela superbílého národa. Co když nasazení Hitlera bylo pouhým „harm reduction“ ze strany světového židovstva po té, co popožili německo na kolena, aby splnili jejich tisíciletý biblický úkol obsadit zem „od Libanonu po Írák“. Taky není od věci zmínit fakt, že bez Hitlera by Izrael neexistoval, a že heslo Mossadu je „By deception, thou shalt do war“.

Když tohle píšu tak se akorát modlím, aby to opravdu byla blbost.

Odp9: 9/11
Saw, 15.12.2006 13:14

Spousta věcí, co jsem nevěděl :-)

Nedá mi to
Jana, 16.12.2006 11:00

Jsem jenom obyčejná holka z lontu, skoro celý život jsem nevystrčila paty z našeho malého městečka. Ocelovým konstrukcím nerozumím, věže WTC jsem viděla padat jen v televizních záběrech, ale nepochybuji o tom, že se zhroutily po nárazech letadel, i když to podle názoru konstruktérů udělat neměly. The Empire State Building sice toho má za sebou dost, včetně nárazu letadla, ale tam je použitá technologie přece jen trochu odlišná, hodně kamenných prvků a tak.
Potom - co ti židi na dovolené? Na to jste, pánové, přišli kde? Pokud vím, tak jsem v seznamech pohřešovaných a mrtvých zahlídla dost jmen, co zněly sakra židovsky.
Juru Bušů taky moc nemiluju, ale pochybuju, že by tohle spískal. Že by vědomě odpravil několik tisíc lidí a k tomu pár set newyorských hasičů? Tolik k Amíkům.
A teď holocaust. Asi před rokem do naší školy někdo poslal příručku. Nepamatuju si přesný název ani název organizace, která to šířila - bylo to něco ve smyslu nové poznatky o koncentračních táborech. Navenek se to tvářilo jako seriózní vědecká práce. Po přečtení pár stránek se mi obracel žaludek. Autoři vylíčili koncentrační tábory málem jako zotavovny - kantýny k prasknutí nacpané pochutinami a kuřivem, dosti jídla, málo práce, možnost vzdělávání atd. Plynové komory prý neexistovaly. Původ tiskoviny bude zřejmě někde v Německu, podle nekritického vychvalování všeho na druhé straně Krušných hor. Jo - a holocaust prý je podle nich taky výmysl - všichni židé prostě odjeli na prázdniny ke svým příbuzným do Jižní Ameriky, Izraele a tak. A ani neposlali pohled.
V našem městečku žila židovská komunita po staletí. Ti lidé tu žili, pracovali, měli svoji kulturu, soužití s křesťanskou většinou občas trochu zaskřípalo.
Co tu zbylo dnes? Hřbitov, ze kterého někdo ukradl spoustu novějších žulových pomníků, ty staré pískovcové už neúprosně nahlodává zub času a jména našich dávných spoluobčanů nenávratně mizejí v propasti času. Synagoga byla zbořena už v šedesátých letech, zůstal hodinový stroj v místním muzeu a pár drobných artefaktů a zažloutlých fotek.
Malebné na sebe natěsnané domky v židovské čtvrti taky dávno vzal čas.
Nikdo se nevrátil.
Takových měst a městeček jsou u nás snad stovky. Opravdu si někdo myslí, že ti lidé odjeli na prázdniny?
A kdo upadl na Hitlerovu matku není až zas tak podstatné. Mimochodem mi selský rozum říká, že vdané paničky křesťanské služky v židovských domech nedělají. A Hitler přece nebyl dítě svobodné matky. To jste fakt nikdy neviděli černovlasého Rakušáka? A blonďatého žida?
Bambusi, všecko je to děsná blbost a ani se nemusíš modlit. Tož tak.

Odp: Nedá mi to
ivan, 16.12.2006 22:17

Naprostej souhlas. Popírání holocaustu je trestým činem právem! Je neuvěřitelné, jak je to vůbec možné! Pro mnohé, ještě žijící účastníky,kteří přišli o celé rodiny to musí být ohromná rána.Koukám,jak se dostaly do obliby dohady o různých spiknutích. Jak se mnohým nezdá být přirozené,že když má něco čtyři nohy,ocas,čenich a vypadá to jako pes,že by to mohl být pes!;-) Pád WTC je přirozeným důsledkem události.Co je proboha na tom divného?Jeho konstrukce dokonce počítala s nárazem letadla,ale pouze s jeho kinetickým účinkem.Hasicí systémy počítaly s požárem,ale pouze s množstvím hořlavin,které byly přiměřené způsobu využití budovy.Po destrukci pláště a zničení rozvodů byly naprosto neůčnné. To dá rozum! Přídavné teplo z třiceti tun paliva+destrkční účinek nárazu se někomu nezdá být dostatečná šupa ? Jakou byste chtěli? :-) Vyvenčit si fantzii na 5100let staré jaderné válce,nebo na Bambusrourách je příjemná zábava.Jenže,
zpochybňovat průkazné vraždění je blbstvím.Jestli toto není nedorozumění,tak jsem docela zklamanej.

Odp2: Nedá mi to
Saw, 16.12.2006 22:48

Holocaust tu pokud vím nikdo nepopírá a souhlasím, že je to za trastná čin považováno oprávněně...

O WTC už tu ale zase mluvíte tak nějak z cesty a bez argumentů. Když je v současnosti šance 100%, že pokud dojde ke kolapsu mrakodrapu v důsledku nárazu letadla, tak pád bude s chirurgickou přesností kolmo dolů, proč bořit budovy jinak? ;-) A taky je docela jedno kam a pod jakým úhlem letadlo narazí, protože demolice je v obou případech stejná. No fakt je, že budovy si takto drze kolabují jak se jim zlíbí, protože ta, do které narazilo letadlo jako první spadla až jako druhá :-) Tak co je na tom proboha divného??? ;-)

Odp3: Nedá mi to
ivan, 16.12.2006 23:43

Bambus-,,..potom,je ovšem otázka,proč,každého kdo zpochybní holocust zavřou až zčerná". Špatně vidím?
SAWe,viděl jsem zpomalené nárazové zkoušky rotačních hřídelů tryskových motorů.Betonová kostka o hraně 10m se
rozlítla na kusy.Hřídel prošla jako dortem!Požárem až 1200C (teplota požáru,nikoliv oceli) a následném změknutí podpěr a nosníků došlo k propadnutí mohutých antén,které působily jako ohromné beranidlo. Náraz B737 se mě zdá být dostatečnou příčinou.Tobě ne?

Odp4: Nedá mi to
Saw, 17.12.2006 0:22

Aha, oficiální teorie tvrdí asi tohle: Letadlo po nárazu explodovalo, palivo vyhořelo. Krom toho ale hořelo asi tak hodinu, nebo za jak dlouho to zkolabovalo. To od něj vůbec neni hezký :D Ale ne, třeba tu oficiální teplotu 2000 celsia vyvinul hořící kancelářský papír ;-) V tom případě mi ale jistě rádi vysvětlí, jak se mohla zachovat DNA a dokonce i pasy únosců :D A dále, máme tedy údajně lokálně teplotu dostatečnou na roztavení oceli kdesi v horní polovině budovy. Následuje volný pád kolmo dolů, to se ta ocel asi vypařila, stejně jako ta letadla ;-) Je mi líto, ale tohle mi ani zdaleka nepřipadá jakkoliv reálné...

Odp5: Nedá mi to
ivan, 17.12.2006 6:53

Viděl jsem vyhořelou linku na lepené vazníky v Uhříněvsi.Žárem bylo vyteklé vinutí motorů,vyhořelá kabeláž a spálálenej lak,stykem se studenou vodou došlo k popraskání litiny,někde na ní byly známky i natavení,o30cm dál jsme našli
u ,,špindlů (hřídele) dřevěné třísky z obrábění naproto neporušené.Kdyby tehdy nehasili a nechali ty stroje pomalu vychladnout,byly by zachráněny,stačila by repase.To mimo.Chtěl jsem jnom ukázat,že místa uvnitř požáru nemají stejnou teplotu a můžou být i velice rozdílná.Záleží,kudy si najde cestu hlavní plamen a která místa zůstanou nasávací a tím i chlazena čerstvým vzduchem.Rozdíly mohou být až stovky stupňů.K žádné z teorií se nepřidávám,jsou mě fuk,jenom tvrdím: velké letadlo,velkej barák,facka,funus,Olšany.

Myslím, že tomu, co se děje v budovách...
Jana, 17.12.2006 7:57

Myslím, že tomu, co se děje v budovách při požáru, rozumíme ještě velice málo, protože jaksi nikdo nemá šanci být u toho a zkoušky v reálu by byly velice drahé. Asi nikdo ještě nezkoušel podpálit půlkilometrový mrakodrap, nacpat do něho různá čidla a měřidla a pak to všecko vědecky analyzovat.

Odp6: Nedá mi to
Saw, 17.12.2006 9:27

Zatím nic z toho, co jste řekl, nevysvětluje jak v případě WTC mohlo dojít k porušení fyzikálních zákonů :-)
Jistěže záleží na pozici požáru a tahu vzduchu, tím spíše by ale k té zcela rovnoměrné demolici dojít nemohlo. A když vybouchne celé letadlo a „odpaří“ se tak několik tun titanu a oceli, tak pořád trvám na tom, že kus papíru nemá šanci přežít :-)

Co vím jistě je, že oficiální teorie tvrdí hromadu blbostí, velmi účinně zamezila jakémukoliv zkoumání důkazů a proto nevidím jediný důvod, proč ji za reálnou možnost považovat...

Odp5: Nedá mi to
Jana, 17.12.2006 8:16

Mně spíš připadá divné, že něco takového jako WTC vůbec může stát. :-):-)
Nechápu, jak vůbec může stát panelák a vůbec se v žádném z nich necítím dobře, když si představím tu váhu, co leží na panelech kolem. Když je ocelová konstrukce půl kilometru vysoká, ty síly musí být prostě obrovské.
Stačí pak narušení statiky a lokální zhroucení konstrukce v rozsahu několika málo pater a na patro pod nimi padne váha mnohonásobně vyšší, než na jakou byly konstrukce projektovány. A pak už to jede až dolů.
Určitě tam žádné velké rezervy nosnosti nebyly, stavba by se neúměrně prodražila.
Takže pro mě je zhroucení dvou tří pater dostatečné vysvětlení kolapsu celé budovy.

Odp6: Nedá mi to
Saw, 17.12.2006 9:37

Takže teď tvrdíte, že dané patro zkolabovalo zcela rovnoměrně?? Zrovna před chvílí jsem reagoval na příspěvek, jak je při požáru teplota rozdílná v různých částech budovy. Ale to se u obhajování oficiální teorie stává docela často :-)

Odp3: Nedá mi to
Jana, 17.12.2006 8:03

Ale ty budovy přece nespadly bezprostředně po nárazu letadel, ten samotný náraz statiku asi ani nijak významně nenarušil. To, co mělo tak devastující účinky, byl následný požár.
A to, že spadla druhá zasažená budova jako první, je pro mě nová informace. Ale i kdyby to byla pravda, nepřipadá mi to nijak podivné. Každá z budov se nacházela v jiné situaci, nárazy nebyly do stejného místa a ze stejného směru, atd. atd.
Já mám ráda záhady a nová netradiční vysvětlení historických událostí, ale tady podle mě zacházíte oba s Bambusem příliš daleko.;-)

Odp4: Nedá mi to
Saw, 17.12.2006 9:40

V žádném případě, tady zašla příliš daleko oficiální teorie. Podívejte se prosím na ten odkaz v sekci „zajímavé odkazy“, ať to tu nemusím tlumočit...

Ivane, doufám, že to nedorozumění je...
Jana, 17.12.2006 7:53

Ivane, doufám, že to nedorozumění je, protože Bambuse považuju za velmi, ale opravdu velmi chytrého mladého muže, podle toho, co jsem si tady zatím od něho přečetla.:-)

Odp2: Nedá mi to
Juras, 17.12.2006 8:13

Zpochybňování holokaustu je především velmi emoční otázka. Málokdo dokáže argumentovat pouze rozumově - každý najednou před očima uvidí miliony mrtvých, ztrápených a zbídačelých lidí a přestane uvažovat logicky. Je vždycky tragédie, když se začne trestat myšlení. Katolíci měli a používali Kladivo na čarodějnice, současní „demokrati“ mají kladivo na zpochybňovače holokaustu. Nikdy nebudu souhlasit s trestáním myšlenky, byť by se zdála ostatním jakkoliv zavrženíhodná. Pokud se neprokáže, že by nějaký popírač holokaustu plánoval či provedl převrat, vraždu nebo krádež, je amorální ho trestat.

Odp3: Nedá mi to
Jana, 17.12.2006 8:39

Pokud vím, nebylo za zpochybnění holocaustu potrestáno moc lidí. Vybavuju si akorát jistého Angličana, tuším se jmenuje David Irving. Ten zpochybňuje holocaust dlouhodobě a cíleně, nevím, jaký trest dostal, ale s upalením na hranici to asi srovnatelné nebude.

Odp4: Nedá mi to
Juras, 17.12.2006 9:47

Tresty jiné, ale princip stejný. Nesmí se o tom mluvit svobodně, kdo má jiný než oficiální názor, může být potrestán.

Odp: Nedá mi to
Saw, 16.12.2006 23:27

Mno, o Pearl harboru si taky lidi mysleli, že „to by přece udělat nemohli“, tolik k vládám USA...

A máte tedy dojem, že vysvětlení spočívá v tom, že Empire state building přestože bylo postaveno dříve je odolnější? O tom mimochodem docela pochybuju...

A co se těch koncentráků týče, není důvod o ničem pochybovat, koneckonců tam skončil i jeden můj příbuzný, který byl za války v odboji...

No a zdroj té fámy bude patrně: On September 12 an American Web site called „Information Times“ published an article with the headline „4,000 Jews Did Not Go To Work At WTC On Sept. 11,“ which it credited to „AL-MANAR Television Special Investigative Report.“ According to Slate.com, "The '4,000 Jews' page is easily forwarded as e-mail, and this may explain the message's rapid dissemination... Nakonec to vypadá tak, že nepřišli pouze někteří, kvůli jakémusi svátku, ale dobrat se regulérních informací je v tomto případě nemožné, takže uznávám že uvažovat tuto teorii nemá cenu, koneckonců není obecně přijímána ani mezi zastánci konspiraček, spíše mezi antisemity...

Odp2: Nedá mi to
Jana, 17.12.2006 8:05

Empire State Building pokud vím náraz letadla přežila bez větší úhony. Hlavní faktor ale byl asi ten, že následný požár se podařilo díky odlišné konstrukci budovy zvládnout.

Odp3: Nedá mi to
Saw, 17.12.2006 10:13

Bylo mnoho požárů mrakodrapů, které hořely dokonce i několik dní a nezkolabovaly... To už ale jenom opakuji Loose change, doporučuji to shlédnout, pokud potom stále budete mít dojem, že oficiální teorie je zcela v pořádku, tak můžeme diskutovat :)

Odp2: Nedá mi to
Juras, 17.12.2006 8:21

Za zpochybňovače holokaustu bývají označováni nejen lidé říkající, že se to nestalo, ale také lidé, kteří tvrdí, že se téma holokaustu neustále zneužívá a nafukuje. A téma holokaustu se podle mého skutečně zneužívá, a to dost dobře, protože má silný emoční náboj. Jenom takové jednoduché schéma - po válce vznikl stát Izrael na území, kde už sídlil někdo jiný. Je to historicky nerozluštitelná otázka, právo na to území správně rozhodnout nelze (podle mého názoru). Ale většina „demokratů“ nadržuje Izraeli, protože jejich národ byl postižen holokaustem. A vůbec jim nevadí, že jsou utlačovaní palestinci (resp. že si tak připadají a vedou často z naprostého zoufalství válku proti vetřelcům - a to i za cenu sebeobětování).

Odp3: Nedá mi to
Jana, 17.12.2006 8:36

Promiň, ale několik milionů mrtvých, to se ani nedá zveličovat a nafouknout.
S Izraelem souhlasím, bylo to území osídlené jinými. Ale Izraelci dokázali zúrodnit poušť a přivést blahobyt do oblastí, kde Palestinci jen živořili. Kdyby tak dokázali žít vedle sebe... Myslím, že místa by tam bylo pro všechny dost.

Odp3: Nedá mi to
Saw, 17.12.2006 10:14

S tím Izraelem naprosto souhlasím, a toho zneužívání je také dost. Slýcháme snad každý den o obětech gulagů??

Odp7: 9/11
Jana, 17.12.2006 8:09

Bambusi, pokud WTC nepoložil obyčejnej požár, nabídni alternativy. Jak tedy mohly podle tvého názoru budovy zkolabovat?

Odp8: 9/11
Saw, 17.12.2006 10:16

Podařilo se zachytit na kameru ty výbuchy ;-) Všechno je to v Loose Change, v diskusi bych pokračoval až po tomto...

Odp8: 9/11
Bambus, 17.12.2006 17:43

Zde jsem zajedno se Sawem. Nejdůležitější je pro mě fakt, že bez 9/11 by republikánská klika nezvládla spoustu věcí - jako třeba invazi na blízký východ. Navíc Bin-Ládinovic rodinka jsou blízký kámoši s Bushovic famílií, a do třetice záškodnické akce ve vlastním týlu jsou historicky běžnou taktikou mocenských struktur pro „motivaci“ davu, viz. Bushovic rodinný přítel Hitler. A k tomu existuje spousta nepopiratelných faktů, jako třeba:

WTC 1, 2, a 7 jsou jediné výškové budovy s ocelovou konstrukcí v historii lidstva, které zkolabovaly díky požáru.

Dvojčata spadla rychlostí volného pádu, což znamená že spodní nenarušená patra se prostě vypařila před padající sutí.

Stíhačky 11. září vystartovaly asi půl hodiny po ohlášení únosu letadel - o 20 minut pozdějc než má US Air Force v tabulkách. A to bylo unesenejch letadel ve vzduchu opravdu dost.

Na vyšetřování 9/11 Americká vláda utratila asi desetinu toho, co bylo potřeba na vyšetření skvrny na sukni Moniky Lewinské.

K troskám nebyl vpuštěn prakticky nikdo, a byly odklizeny podezřele rychle.

Seismická data a videonahrávky z 11. září dokazují výcenásobné „exploze“ během pádu dvojčat.

Pentagon evidentně nemá vlastní protileteckou obranu (!)

No zkrátka, současná americká administrativa v klidu lže svým vlastním občanům. Kdo lže ten krade, a kdo krade může i zabít. A že opravdu maj co ztratit...

Odp7: 9/11
andrej36, 19.12.2006 0:07

tak tohle je sila, prekvapil si me, necekal jsem tu tak plodny prispevek. diky za nej.

Odp5: 9/11
David12345678, 15.12.2006 19:17

Kup si technické tabulky. Ty nemůžou být zmanipulované, jinak by všechna technika šla do háje...

Odp3: 9/11
Juras, 12.12.2006 21:56

Fascinovalo mě několik zcela nevěrohodných tvrzení (a nějaké vyloženě agitační až zastrašovací řeči - např. ono stalinské „kdo není s námi, je s teroristy“). Zejména mi nesedí, že akce, na kterou stačilo několik nožů za pár centů a trocha úsilí při nalezení vhodných letů, byla prezentována jako velmi náročná akce, která vyžaduje mohutnou finanční podporu a velké zázemí, přitom se zároveň tvářili, že k tomuto závěru došli téměř okamžitě po útoku (o němž neměli tušení). Taky mi nesedí, že záminkou k napadení Afghánistánu bylo, že a) Je tam možná údajně na návštěvě bin Ládin a b) existuje důkaz, že v tom má prsty bin Ládin, což je VHS kazeta, na které se tím chlubí. Ten proradný, nevěrohodný a záštiplný bin Ládin - a jeho slova na VHS kazetě, která pronášel někomu, před kým se chtěl možná nějakým způsobem blýsknout.... Vskutku přesvědčivý důkaz... Potom na mě taky mocně působily důkazy v podobě zapomenutých arabských řidičáků v taxíku - tak betelně naplánovaná akce a šmudlové teroristi v taxíku nemají nic jiného na práci, než tam odkládat řidičáky...

Odp: 9/11
Bambus, 14.12.2006 13:18

a propos: už jste někdy viděli půl kilometru vysokou ocelovou konstrukci spadnout za 9 vteřin? Jen tak mimochodem, bowlingová koule to volným pádem stihne za 8,5 vteřin.

Odp2: 9/11
Saw, 14.12.2006 16:26

Další „podivnost“ ;-)

Odp2: 9/11
ivan, 16.12.2006 20:49

No a co? Zdá se mě to přiměřené.

Odp3: 9/11
Saw, 17.12.2006 10:18

Tak tohle nemůže říct racionální člověk ;-) To že to padá tak rychle znamená, že tomu nic nestojí v cestě, takže jsem zvědav na vaše vysvětlení...

Odp4: 9/11
ivan, 17.12.2006 11:42

V Chrudimi jsem viděl hořet panelák,komínovým efektem se ve spodních patrech vytvořl takový podtlak,že okna spodních bytů byla vcucnuta dovnitř a některé dveře nevydržely nápor.
Podtlak, vztlak,na ploše křídla vytvoří takové síly,které udrží několikasettunové letadlo ve vzduchu.Váha trosek+jejich kinetická energie + podtlak působící na obrovskou plochu každého patra.Inplosivní účinek v každém patře + ostatní spolupůsobící příčiny=důsledek.Mně to stačí! Fyzika ZŠ 7 tř.:-). Co je na tom neracionálního? Hodinovej požár se ti zdá být dlouhý? V Chrudimi hořely pouze zařízení domácností, bez třiceti tun vysoce energetického paliva, několik hodin. Požár Veletržního paláce trval celou noc.Známej kluk,hasič, vypávěl jak tam viděl vyjet žárem, ze zdi kolejnici.Jestli jsem neraconální,když věřím tomu,že se ta chalupa po takovéto ráně složla?
Věřit tomu,že když něco vypadá jako pes,že by to mohl být pes je pro některé veuvěřitelné. :-)

Odp5: 9/11
Saw, 17.12.2006 12:43

Hodinovej požár při teplotě 2000 stupňů se mi zdá bejt dlouhej ;-) Zvláště když palivo, jak jsme všchni viděli, explodovalo ihned po nárazu. Což je také docela podezřelé: http://www.youtube.com/watch?v=nRfRHgOUkCo Zde je docela hezky vidět, jak by to vypadat mělo, exploze ve WTC proběhla podezřele brzy.

A ten zbytek je nejlíp popsanej asi takhle: „One suspects that if an airplane struck a building with a volume skeleton, there would be no total collapse, only local damage. Rubbish from the collapsed part would fall outward to the sides, not pry the building apart from the inside.“ To je názor statika...

Jiank jsem hledal nějaké video z požáru budovy podobného rázu, ale jak už se tu zmiňovalo, nikdy žádná jiná nezkolabovala ;-) Na žádných záběrech jsem nenašel známky jakéhokoliv narušení statiky, přestože požáry hořely podstatně déle. Proto ta fyzika ZŠ 7 tř. asi stačit nebude ;-)

Odp6: 9/11
ivan, 17.12.2006 19:18

WTC mělo jednu konstukční zvláštnost.-,,vnější kostru". Ostatní budovy jsou konstruovány tak,že nejnosnější části jsou

Odp7: 9/11
ivan, 17.12.2006 21:46

výtahové šachty a schodiště.Svojí konstrukcí připomínají strom. Pevný kmen,který je nosným základem všeho ostatního.U WTC byl nejnosnější obvodový plášť,nesl celou tíhu neobvykle hmotné staby.Při propadání ohromné tíhy jedotlivými patry vznikají rázové tlakové vlny které doslova rozstřelovaly násldující patra.

Odp7: 9/11
ivan, 17.12.2006 22:36

výtahové šachty a schodiště.Svojí konstrukcí připomínají strom. Pevný kmen,který je nosným základem všeho ostatního.U WTC byl nejnosnější obvodový plášť,nesl celou tíhu neobvykle hmotné staby.Při propadání ohromné tíhy jedotlivými patry vznikají rázové tlakové vlny které doslova rozstřelovaly násldující patra.Obraz naprosto odovídal skutečnosti.
Neumím si představit ,jak by někdo předpokládal,že se umístěné nálože žárem neiniciují v ,,nevhodnou dobu".Jak přesvědit tolik lidí aby obětovali svoje
životy pro zdaření se konspirace? Co se stalo s těmi,kteří by takovou nabídku odmítli? Co ostatní letadla? Spáchaly státy
atentát i na svoje vojensky nejcitlivější místa? I u kamikadze u většiny pilotů převládl pud sebezáchovy! Počet dokonaných úspěšných útoků je spíše nevyraceným mítem,než skutečností. Svěřil by někdo takovouto akci do rukou pilotních začátečníků? Pilot druhého letadla
měl potíž se vůbec trefit,byl výkluzovej jako prase!! ..Spíš mu to pouze vyšlo.:-) Tak,tak!!.. dvě tři vteřiny navíc a byl by mimo obálku.Konspirace má díry jako rozpočet na sportku.

Odp8: 9/11
Juras, 18.12.2006 0:41

Tak já nechápu - tady mluvíš pro konspiraci? Je obtížné, aby se arabský pilot začátečník trefil, navíc by mu pravděpodobně splnění úkolu zabránil pud sebezáchovy... Hovoříš protikonspiračně, ale argumentuješ obráceně ;-)

Odp9: 9/11
ivan, 18.12.2006 0:53

No to ne,jenom se mě nezdá ,že by konspiračku připravil úplnej vůl a svěřil by hlaní scénu do rukou začátečníků.

Odp8: 9/11
Saw, 18.12.2006 12:18

Tak teď opravdu jdete sám proti sobě, jestli to bylo tak jak říkáte, tak porušen byl plášť jen v jednom místě, stavba by se logiscky řítila na danou stranu...

A s tím žárem to nejspíše zas tak žhavé nebylo ;-)

O lidech, kteří si stěžují, že po jejich výpovědi jim bylo doporučeno říkat něco jiného, se toho zaznamenalo docela dost. A před diskusí opravdu doporučuji podívat se na ten dokument Loose change třeba na googlevideo, ať víte o čem ta teorie vůbec je, než proti ní zuby nehty půjdete :-)

Odp5: 9/11
Juras, 18.12.2006 0:35

Musím reagovat na poslední větu :-) Věřit tomu, že když něco vypadá jako beránek, že to je beránek, může být nebezpečné. A chybu můžeš udělat taky třeba jenom jednou za život... I když vlastně - v tomto případě je to jedno - ať beránek nebo bush v jeho rouše - ubránit se tomu nemůžu. Jestli nastupuje světovláda velkého bratra Jirky, můžeme věřit čemu chceme a stejně s tím nic nenaděláme, protože se budeme hádat o druhořadých otázkách - např. jestli je možné, aby je ten beránek shodil jenom letadlem nebo zdali k tomu ještě použil dynamit.

Pro Sawa
Jana, 17.12.2006 10:23

Nechce se mi reagovat na každý váš příspěvek zvlášť, bylo by to velice zdlouhavé.
Tak asi takhle:Kdyby opravdu bylo na zřícení WTC něco ke zpochybnění, už by to někdo udělal oficiálně, třeba Rusové. Kdyby tam byly nějakéskutečné argumenty svědčící proti oficiální verzi, už by se nejspíš všeobecně ujaly.
Ono se dá zpochybnit všecko. Třeba Elvis Presley prý neumřel. Nebo princeznu Dianu nechali odpravit členové její vlastní rodiny. Fantazie lidstva je veliká a na nás je, co chceme a co nechceme brát vážně.
By the way, už jsme tady použili tolik „klíčových“ slov, že si to tu CIA pěkně pročte, nemyslíte?:-)

Odp: Pro Sawa
Saw, 17.12.2006 10:34

OMG! Tohle už je moc, co by po tom mělo být Rusům?? Vždyť se ani nemohli účastnit vyšetřování, nijak se jich to netýká. A nejsem si jist, ale neřekl bych, že třeba po Kursku se vláda USA jakkoliv vyjadřovala...

Těch skutečných argumentů jsou plné stránky, jenom se vždycky najde dost lidí kteří si je ani nepřečtou, ehm ;-)
A mimo to, překvapilo mě kolik lidí už uznává tuhle konspiračku.

Srvonání s nepravděpodobnými konspiračkami je zcela irelevantní...

Odp: Pro Sawa
Juras, 18.12.2006 0:49

Já myslím, že CIA takový blbosti ani moc nečte. A když, tak jen okrajově - jestli jsou ty úvahy ovcí skutečně zaměstnané podle plánu: půlka proti teroristům, půlka proti bushištábu a je to all right - zase budou jenom tupě bečet a nechají si všechno líbit ;-)

Ještě mě napadlo - proč myslíš, že by...
Juras, 18.12.2006 0:50

Ještě mě napadlo - proč myslíš, že by Rusové protestovali oficiálně? A proč vlastně myslíš, že to neudělali?

9/11 na pravou míru
Jirka, 18.12.2006 17:12

Stále více se ujišťuji, jak snadno se lidé nechají zmanipulovat mediální propagandou. Naivní důvěra oficiální verzi 9/11 je jen důsledkem neznalosti některých faktů. Není k tomu potřeba žádných zvláštních znalostí, aby si člověk dal věci do souvislosti a přišel na to, že tato verze je jen pouhou lží. Naprosto souhlasím s Bambusem a Sawem, že „konspirační teorie“ je v tomto případě pravděpodobnější, než oficiální výklad.

Podle oficiální verze uneslo 19 Arabů 4 letadla a narazilo se třemi do budov a jedním na louku.
1) Let 11- American Airlines, Boeing 767, číslo N334AA, s 92 cestujícími na palubě včetně únosců, byl unesen 5 Araby na lince Boston – Los Angeles. Únos byl zjištěn v 8:25 nebo dříve, zásah Severní věže WTC v 8:46.
2). Let 175 – United Airlines, Boeing 767, číslo N612UA, s 65 cestujícími včetně únosců, byl unesen 5 Araby na stejné lince, jako let AA 11. Únos byl zjištěn kolem 8:55 a zásah Jižní věže WTC v 9:03 Věže se později zřítily v důsledku požáru a poškození nárazem.
3). Let 77 – American Airlines, Boeing 757, číslo N644AA, s 64 cestujícími na palubě včetně únosců, byl unesen 5 Araby na lince z Dullesova letiště (DC) do Los Angeles. Únos byl zjištěn kolem 8:55 a zásah Pentagonu v 9:45.

První usvědčující nesrovnalost v tomto časovém přehledu je skutečnost, že USAF se nezmohla na jedinou stíhačku, která by zadržela některé z unesených letadel. Jen zběžný pohled na letová pravidla a historické precedenty dokazují, že každé z těchto letadel mohlo být kontaktováno stíhačkami kdekoli, dříve než se přiblížilo svým cílům. To, že ke včasnému vyslání stíhaček nedošlo, lze vysvětlit jedině celonárodním systematickým pozastavením rutinních postupů vzdušné obrany! (Hned na několika letištích, včetně Andrews v DC náhodou toho dne „nebyly k dispozici žádné stíhačky“. Ale nevysvětlili, kde se pak neexistující stíhačky na Andrews vzaly na startu pár minut po zásahu Pentagonu. A to se ale stále neobtěžovaly pronásledovat UA 93, který byl určitě stále ve vzduchu a mířil k DC.
Bush byl v době útoku na Floridě, kde poslouchal žáky ve škole číst. A to už před tím, než tam vstoupil, byl o útoku informován. Po zásahu Pentagonu vystoupil pro veřejnost. A to i přesto, že jedno letadlo bylo ještě ve vzduchu. Potom zabíjel nějaký čas bezduchým proslovem k národu, v němž už sliboval „dopadení a potrestání těch, kdo nesou odpovědnost“ a neprojevil nejmenší zájem udělat něco s letadlem, které ještě letělo a o jehož hrozbě jeho posluchači neměli tušení. Později, aby předešel odhalení, že šel do školy a už o probíhající krizi věděl, lhal Bush o své činnosti toho rána a prohlásil, že už byl ve škole, když se přihodil první útok. Tahle lež udělala své v populární mytologii hlavních médií. Ve snaze nějak zfalšovat svou činnost toho rána, Bush bezelstně prohlásil, že první náraz sledoval živě v televizi ve škole a myslel si, že došlo k nehodě. To je taky lež, protože první náraz nebyl nikdy vysílán.

Přesto vláda prohlašovala, jak nečekaný zásah to byl. Nahrávka, ve které se Bin Ládin k útokům přihlašuje je čistý podvrh, už proto, že muž z nahrávky patrně Bin Ládin není. Nakonec i to, že videokazetu prostě „našli“ v Afghánistánu je divné. Navíc Bin Ládin dodnes v afghánském tisku účast na těchto útocích popírá. A je tady celá řada dalších faktů, jako neuvěřitelná náhoda, že se majitel WTC nechal pojistit proti teroristickému útoku, podivné dovolené Židů, nesrovnalosti kolem rychlosti a způsobu pádu budov atd. Příliš mnoho faktů. Vše dokazuje, že celá akce byla vedená pod režií vlády USA. Nakonec WTC se už delší dobu finančně nevyplácelo. Tisíce nevinných lidí zemřelo kvůli mocenským zájmům. Já mám jen strach, co bude následovat a zda někdy někdo největší teroristickou organizaci, totiž vládu USA, zastaví.

amerika????????
andrej36, 18.12.2006 23:41

Ahoj, jedna z prvnich veci ktera me napadla po vypnuti televize 11.9. byla ze se to americanum hodi neuveritelne do kramu. Nevzpominam si presne na tehdejsi politickou situaci ale myslim ze byl ve svete v te dobe ,,pomerne,, klid. Jenomze nejvetsi vyvozce zbrani na svete potrebuje valky. Kde jinde nez ve skutecnem boji se skvele predvedou zbrane, tedy nejlepsi vyvozni artikl USA??? A taky to na sebe nenechalo dlouho cekat... Ale zdalo se mi neuveritelne ze by si to udelali sami. Pak prislo prohlaseni o tom ze za vse muze Usama. Ten se vsak k nicemu takovemu nehlasi. To uz mi hlavou vrta otazka proc? Vzdyt to by pro nej byl triumf o kterem ani nesnil. A ono nic. Pak se dovidam ze to dokonce popira. Ale kostky uz jsou vrzeni a tak USA leti predvadet sve zbrane do afghanistanu, kde je to celemu svetu vicemene fuk. Nikomu nevadi ze BEZ DUKAZU. (za par let se to opakuje opet BEZ DUKAZU v Iraku) A aby toho nebylo malo najednou se ukazuje ze tam kde je ropa staci byt i jen nepodlozene podezreni z chem. zbrani(Irak) a tam kde je hovno nestaci ani deklarovane drzeni jaderne bomby(Korea). Pritom prece ve vsech techto zemich nejde americanum o nic jineho nez o prosty lid, kteremu spechaji na pomoc, a jeho poslapana prava...

BUDOVÁNÍ ČIPOVÉ TOTALITY !
www.andele-svetla.cz, 20.12.2006 16:38

Milí lidé, OVLÁDAJÍ VÁS !
Je načase vám oznámit VAŠI SITUACI a informovat vás o VAŠÍ POZICI v rámciLOUTKOVÉHO SYSTÉMU zde na planetě Zemi ve 3. dimenzi. Už bylo dost ohlupování lidí vědci, úředníky a jinými VNĚJŠÍMI strukturami .
Další krok čipové totality -pasy a řidičáky s digitální fotografií,otiskem prstu a duhovky oka i zdravotní knížky.Nakonec nahrazení těchto čipových průkazů čipy na tělo s využitím nanotechnologií- z dílen pseudotvůrců a zvýší se plynule ovladatelnost 98% lidí ze současných 90 na 99,9 % a přemostí tak otvůrek v pouzdrech lidské mysli fyzického těla. Když ptáčka chytají pěkně mu zpívají. Čipy v těle lidí budou mít také funkci propracovaného OVLÁDÁNÍ MYSLI. Vítejte do světa George Orwella ! Více na přední straně našeho webu -sdělení 1622 - PETICE PROTI ČIPOVÉ TOTALITĚ

Odp: BUDOVÁNÍ ČIPOVÉ TOTALITY !
Saw, 20.12.2006 17:44

V historii ukázaly všelijaké sekty, nábopženství a směry tak propracovaný systém ovládání mysli, že se mu ani přímá kontrola čipem (kdyby něco takového v praxi existovalo) v rukou státu nemůže rovnat. Asi tak...

?
Bambus, 24.12.2006 1:13

Jano, Ivane, považuji vraždění lidí za nechutnou záležitost, a z holokaustu si srandu nedělám! Ale jedno je jisté. Židé mají biblickou touhu obsadit zem od Jeruzaléma až po Babylon, a vypadá to, že se jim daří. Mají přece prezidenta korporace Spojené Státy sro.

http://www.sweetliberty.org/issues/israel/calendar.html

Z ekonomického hlediska lze říct, že Izrael (Isis, Ra, El - ty obelisky) je spíš nejdražší spojenej stát, kterej vlastně ani není opravdovej Spojenej Stát.
No, a Holocaust znamená oběť, a takovej Hitler obětovaĺ stejně víc křesťanů. Sektářství je zkrátka zaručenej způsob jak vyvolat problémy, a Židé jsou víceméně jediná v pravdě globální sekta - nutno podotknout že velice různorodá. Radši ať mi to někdo vysvětlil než mě začnou napadat blbosti jako že slovo jewelry implikuje slovo jew protože se odjakživa živí prodejem $perků.

Alespoň že Bush je jasnej padouch :)

Odp: ?
ivan, 24.12.2006 7:25

Dnes je sv.Bamuse. :-) Takže, Tobě a všem Evám vše nejlepší k svátku,ostatním přeju
klídek.Janu prosím aby se vrátila .
Posílám kytci smailíků:-)
Dnes nechám svoje hlavně vychladlé.

Bohužel, Jirka, obávám se horšího...
realista, 21.1.2007 4:29

Bohužel, Jirka, obávám se horšího scénáře, než je směřování USA k totalitě. V USA už totalita vlastně je a to, co se světu prezentuje jako podíl občanů na správě věcí veřejných je jen jakási pseudodemokracie. V podstatě nespravují nic. V USA existuje totalita kapitálu a vlastní stát je ji už malý, tak expanduje na „světové podium“. Realizuje se prostřednictvím monopolů nadnárodního kapitálu v přístupu k surovinovým zdrojům a k informacím. Četníkem hlídajícím tento přístup jsou zejména banky. Ty rozhodnou kdo může a kdo ne.
Myslím, že Zygmunt Bauman ve své knize „Globalizace“; (Mladá fronta, Praha 1999); která je mimochodem ke stažení na: http://inpeg.ecn.cz/frames/globalizace/bauman.html, trefil hřebík na hlavičku. Vývoj lidské společnosti se neustále zrychluje a je směřován k relativnímu „zmenšování světa“, k tomu, že každý může komunikovat s každým v reálním čase, že i zdánlivě nevýznamná událost na jedné straně zeměkoule může díky snadné dostupnosti informací neočekávaným způsobem ovlivnit dění někde úplně jinde. Tuto skutečnost způsobil rozvoj informačních a komunikačních technologií, které byly a jsou zaváděny především z důvodu globalizace světových trhů, s cílem maximalizace zisku a kumulace kapitálu. Samotný pojem globalizace se vyvinul z přirovnání našeho současného světa ke globální vesnici, kde má jeden k druhému díky uvedeným technologiím velice blízko. Avšak sbližování lidí prostřednictvím globálních sítí je jen jakýmsi „levobočkem“ skutečného procesu ekonomického a tedy i faktického ovládnutí světa prostřednictvím gigantů přesahujících hranice státu, které však přesto tvoří jen zlomek světové (a jimi ovládané) populace. Celý tento proces byl zahájen podepsáním Charty OSN v roce 1945 (která v článku 2, stanoví, že žádná země, nebo skupina zemí, nesmí sáhnout k použití síly proti jinému suverénnímu státu, vyjma sebeobrany a případů, kdy by tak činila se svolením OSN), a které mělo za cíl snížit nebezpečí další mezinárodní války. Tolerance individuálních lidských práv byla v této době ve stínu neustále zdůrazňované tolerance suverenity států, proto v roce 1948 vydala OSN „Univerzální deklaraci lidských práv“, která určila jednotný standard pro lidská práva ve všech zemích. Tato deklarace však také založila zcela protichůdná pravidla a nejasnosti v mezinárodním právu: „Buď platí neomezená suverenita státu, nebo platí právo intervence, když stát masivně porušuje práva svých občanů“. Precedent v mezinárodním právu při řešení tohoto rozporu byl vytvořen válkou sil NATO v bývalé Jugoslávii (Kosovo). Opakovaně byl pak využit (nebo zneužit, záleží na úhlu pohledu) válkami USA v Afganistanu a Iráku. Tím byla lidská práva povýšena na světovou ideologii. Stala se jednotící platformou v probíhajícím procesu globalizace společnosti, přispěla ke snížení moci států (omezila jejich suverenitu) a k zakládání nadnárodních společností a korporací vymykajících se kontrolám států, jejichž cílem není nic jiného, jako kumulace kapitálu, a prostřednictvím tohoto kapitálu ovládání zbytku světa. Obávám se, že nebudou mít už více žádný klid státy, které vlastní surovinové zdroje, jež nejsou v rukou uvedených nadnárodních gigantů. Bude proti nim vedená štvavá kampaň, budou součástí „osy zla“ a budou se proti nim vést „preventivní války“ obhajované servilními politickými špičkami ve smyslu lidských práv stejně, jako byly obhajované křižácké války křesťanskou církví. Skutečným cílem však je a bude kapitál.

Bohužel ANO
Geo, 27.1.2007 23:16

Bohužel ANO

USA usilují o světovládu
Zorba, 30.1.2007 16:58

Autor článku má pravdu, USA usilují o světovládu a právě Bush a Amerika jsou nejhorším nebezpečím pro dnešní svět. Jsou stejně nebezpeční jako v minulosti SSSR a třetí říše. Stačí se podívat na to že USA dnes okupují valnou část světa a rozpoutávají stále nové dobyvačné války a genocidy. Je třeba se americké hrozbě postavit a bojovat za svobodu. Já věřím že USA budou jednou poraženy.

Odp: USA usilují o světovládu
Bambus, 1.2.2007 10:35

no vidíš, a já doufám že se na to dobývání amíci vykašlou, a nikdo je nebude muset porážet...

Těm kteří mají o toto problematiku...
Zorba, 30.1.2007 16:59

Těm kteří mají o toto problematiku hlubší zájem doporučuji web www.zvedavec.org

Chcete-li kritizovat USA,
Fosgen, 19.3.2007 15:08

chtěl bych jen připomenout, že nás (evropu) dvakráte zachránili před hrozbou totality jakou si nikdo z vás nedovede představit. Kdyby bývaly USA zůstaly v každé z válek neutrální, tak bychom bývali byli v prdeli, protože by Němci vyhráli.

Odp: Chcete-li kritizovat USA,
andrej36, 8.12.2007 21:05

neco si přecti o tom kdy sli amíci pomáhat..... vzdy az kdyz bylo prakticky po lovu a slo se na deleni medveda

Jestli je v USA totalita? To je fakt...
alf, 22.9.2007 21:40

Jestli je v USA totalita? To je fakt debata o „exkrementu“.;-)

naivní
dobrák, 8.12.2007 21:53

:-)Je tam velmi široká demokracie,si myslím.

Odp: naivní
Yardasan, 8.12.2007 22:07

Pokud se jim do toho nepletete. S pozdravem jK.

Jirka napsal článek hodný Svíce. Děkuji...
Yardasan, 8.12.2007 22:22

Jirka napsal článek hodný Svíce. Děkuji též Realistovi za osvícený komentář. Jestli je něco pravda nebo lež, jestli je to dobře nebo špatně, na tom stejně v postatě vůbec nezáleží, protože to nejde ovlivnit, je to stále dokola a jinak to ani být nemůže - příroda si to žádá. S pozdravem jK.

A znáte něco lepšího?
Mirek, 14.4.2008 1:08

A je to zase tady.

Velká, úspěšná země chce ublížit těm ostatním.

Jsem dalek toho, abych považoval současné USA za ráj na zemi, kde vše běží ideálním způsobem. Ńení tomu tak a nikdy ani nemůže být. I Američané jsou jen lidé.

Američané však mají už přes 200 let něco, co nemá žádný jiný stát na Zemi. Totiž fungující demokratickou ústavu, kterou průběžně doplňují dodatky.

Jejich ústava a demokracie v sobě mají něco, co bych nazval samočistícím mechanismem.

Příklad:
V době, kdy ústava USA vznikala, provozovaly jižní státy vesele otroctví. Trvalo ještě dalších takřka 80 let, než bylo otroctví formálně zrušeno v závěru občanské války a trvalo dalších takřka 100 let, než zmizel apartheid z myšlení většiny Američanů a dnes pan Obama kandiduje na prezidenta a má výraznou podporu nejen u černých.
Ještě ani dnes rasové problémy v USA zdaleka nevymizely, ale trend k rovnosti ras je jednoznačný a nepopiratelný.

Podobné je to i v jiných oblastech. Americký prezident má obrovskou moc, ale stačí jeden krok vedle, a media, voliči a právníci ho roztrhají na kusy (viz Nixon, či naposledy Clinton).

Je velmi snadné vypíchnout z té spousty věcí, které Američané udělali, ty chybné a dospět tak ke zdrcujícímu odsudku.

Ale oni mají schopnost se poučit, zvednout se a jít dál.

Položme si několik otázek:
Kdo uzbrojil sověty až k ekonomickému kolapsu?
Kdo v minulém století 3x zachránil Evropu (1. válka, 2. válka a studená válka).
Kdo porazil a demokratizoval Japonsko?
Kdo zastavil zběsilého Miloševiče, když Evropa přešlapovala?
Kdo brání islamistům, aby terorizovali nás (když ne dnes, tak zítra)?

Samozřejmě, že nění hezké, že Bush nemluvil pravdu při vpádu do Iráku. Američané mu to o volbách spočítají. Ale ruku na srdce, je svět bez Saddáma lepší nebo horší. Je svět bez talibanu lepší nebo horší?
Jsou to islamisté, nebo američtí vojáci, kteří vyhazují do povětří Bagdadský bazar. Američané totiž (na rozdíl od jiných velmocí) prostě jednoho dne odejdou.

To vězení na Kubě je ostuda. Mnozí Američané se za to stydí a taky to začínají dávat sví vládě dost najevo. Samočistící demokratický efekt začíná fungovat, vězení bude jednoho dne zrušeno, ostuda se pak projeví tím, že již něco podobného v budoucnu nebude v Americe možné.

Mějte se prima

Odpovědi na zvídavé otázky
Martin K., 15.4.2008 11:49

Sověti se uzbrojili sami.

Evropu zachránila:
-v první válce válečná únava.
-v druhé válce rudá armáda a spojenecká vojska.
-ve studené válce to byla jaderná rovnováha a rozum generálů na obou stranách železné opony.

Japonsko bylo poraženo USA, Velkou Británií, Holandskem, Sovětským svazem, Austrálií, čínskými komunisty a nacionalisty a dalšími spojeneckými vojsky.

Spíš se zeptat kdo zvenčí aktivně podporoval rozpad mnohonárodnostního státu Jugoslávie, stačila by tehdy jiná politická objednávka mocných a psal by jste „Kdo zastavil zběsilého Tudjmana?“. (mmj.2 čeští vojáci OSN zabití při operaci „Bouře“).

A k těm islámistům: kdo horuje pro nezávislost „islámského“ Kosova? (když ne zítra tak pozítří).

Svět bez Saddáma je stejný jako s ním. A Taliban dosud existuje.

Odp: Odpovědi na zvídavé otázky
Mirek, 15.4.2008 18:58

To snad ani není možné, to přeci nemůžete myslet ani trochu vážně.

1. Sověti usilovali o šíření komunismu jakýmikoliv prostředky a snaha přezbrojit svobodný svět je dotahla až k ekonomickému kolapsu. Přeci nechcete tvrdit, že nejaký stát zbrojí jen tak, aby se sám uzbrojil. To je absolutní nonsens.

2. Válečná únava ještě žádnou válku neukončila. Váš problém je v tom, že neberete v potaz také ekomomickou pomoc bohujícím stranám, která byla mnohem časnější než vstup USA do příslušné války.

3. Na evropském bojišti nesla hlavní tíhu bojů s Hitlerem skutečně Rudá armáda. To je nezpochybnitelné a patří jí za to věčný dík. Otázkou ovšem je, jak daleko by se Stalin zastavil, kdyby spojenci neotevřeli druhou frontu. Rozdělené Německo a naše vlastní historie jsou varováním. Takže svobodnou Evropu zachránili spojenci zčásti před Hitlerem a zcela určitě před Stalinem.

4. Rozum generálů je nesmyslný pojem. Generál je strategicky a takticky myslící voják usilující o poražení protivníka. Zbraně lze buď použít přímo, nebo (u jaderných a jiných hromadných) k zastrašení protivníka. Sovětům se nepodařilo svobodný svět zastrašit, a chytili se do vlastní pasti. Představa že jestřábi z Kremlu by váhali, kdyby neměli strach z protiúderu je dojemná. Sovětský režim neváhal povraždit miliony vlastních lidí, myslíte že by rozumně přibrzdil před napadením západu, kdyby měl zbrojní převahu? Takže ona rovnováha byla neustálou soutěží, ve které to Sověti (dobře jim tak) totalně projeli.

5. Pod kapitulačním protokolem podepsaným v Tokijské zátoce je skutečně podepsána celá řada zástupců koalice bojující proti Japonsku. V žádném případě nechci snižovat boj Britů třeba o Malajsii a Singapur nebo boj Číňanů či Čankajška po celou dobu konfliktu či úsilí Rudé armády při bojích v Mandžusku v poslední fázi války. Faktem ale nepochybně je, že ekonomickou i vojenskou tíhu bojů v Tichomoří jednoznačně nesly USA. Tedy opačná situace než na bojišti evropském, kde Britové a USA a další bojovali v Africe, Itálii a poté ve Francii, atd. ale hlavní síly nacistů porážela Rudá armáda. V tichomoří tomu bylo přesně naopak.

6. Svět bez Saddáma je lepší. Rozvrat a atentáty v Iráku jsou samozřejmě hrozné. Ale už tam aspoň nemají diktátora, který bez skrupulí použije chemické zbraně proti svým vlastním lidem. Dokonce se začínají rodit institice jako vláda, parlament, atd. Proto je svět bez Saddama lepší i když nikoliv dokonalý.

7. Taliban jako organizace živoří někde v horách, jako státní zřízení již neexistuje. Je ovšam i nadále nebezpečný.

8. Jugoslávie byla Titovým mnohonárodnostním slepencem. Proč srbům tak strašně vadí, že idea velkého Srbska je mrtvá. Proč jim vadí každá snaha nejprve Slovinců, později Chorvatů a Makedonců a nejnověji Kosovanů osamostatnit se. Vždyť žijeme v Evropě, stačilo aby Miloševič řekl: Uspořádejte si referendum a zařídíme se podle výsledků. Samostatně nebo spolu. Něco takového nedokážou srbští politici pochopit ani dnes. Opravdu si myslíte, že Slovinci, Makedonci, Chorvaté a Kosované se spikli proti hodnému taťkovi Miloševičovi a chtěli se násilně trhnout? To je přeci absurdní. Miloševič neměl o demokracii a sebeurčení národů ani páru, zato měl pod kontrolou armádu a tak ji použil. Dlouhou dobu mu to procházelo (tradiční evropský „episement“). Pak přišli Amíci a jugoslávská armáda se zhroutila po několika náletech. Křeč kolem Kosova nechápu. Tači asi nění beránek, Frano Tjudman určitě také nebyl, ale faktem je, že v Kosovu proběhly svobodné volby, které Tači vyhrál. Zemi efektivně spravují mezinárodní síly již léta. Spojení se Srbskem je vlastně už jenom na papíře a v hlavách Srbů.
Navíc je Kosovo fantastická šance, oni totiž tamější muslimové mají šanci stát se první „muslimskou“ demokracií evropského typu (po Turecku a částečně Egyptu). Takže demokratické Kosovo s většinově muslimským očanstvem není hrozba pro nás, ale spíše pro všechny ty muslimsské diktatury na Blízkém východě. Je to ukázka, že i v muslimsském světě tpo jde jinak, totiž demokraticky. Proto je třeba jim pomoci. A proto jsou tam i naši vojáci.

Mějte se prima

Odp2: Odpovědi na zvídavé otázky
Martin K., 15.4.2008 23:16

Forma dobrá, obsah horší, ale nebudeme z toho dělat vědu. Obsah se skládá z odstavců, odstavce z vět. každá vaše věta se dá napadnout, ale proč? Ale přece jen by mě jedna věc zajímala. Jak jste dospěl k této větě, kterou se snažíte stavět jako fakt: „Pak přišli Amíci a jugoslávská armáda se zhroutila po několika náletech.“

Odp2: Odpovědi na zvídavé otázky
Martin K., 20.4.2008 20:46

1. Američané usilují o šíření demokracie jakýmikoliv prostředky a snaha přezbrojit celý svět je dotáhne až k ekonomickému kolapsu. Jak jinak si vysvětlit že v situaci kdy nemají sobě rovného nepřítele (Sovětský svaz ) mají výdaje na obranu ročně kolem cca 500 miliard dolarů (pro srovnání v roce 2006 to bylo 528,7 miliard dolarů což činilo 46% celosvětových výdajů na zbrojení), přičemž jejich potencionální protivník, Rusko, vydal na obranu 34.7 miliard dolarů (dle kurzu dolaru z roku 2005), což je cca 3% z celosvětových výdajů. Jen tak mimochodem výdaje ČR na obranu činily v té době 2,3 miliard dolarů což činilo 0,2% celosvětových výdajů.

Takže chci tvrdit že některé státy (v současnosti USA) zbrojí tak aby se sami uzbrojily. Je to ale doufám pouze výsledek zbrojařské lobby, druhou možnost, že USA chystají třetí světovou válku radši ani ...

Jinak Sověti svým zbrojením (a následným uzbrojením sebe sama) reagovali na Reaganův naddimenzovaný a nakonec v plném rozsahu nikdy nerealizovaný program „Hvězdných válek“, které v té době nebyly žádnou hrozbou, ale Sověti ji jako hrozbu brali a tak to s nimi dopadlo jak to dopadlo.

Zdůvodňovat vysoké výdaje USA na obranu bojem proti „terorismu“ je jako obhajovat zbrojení sovětů kvůli „reálné“ hrozbě „Hvězdných válek“.

2. Válečná únava je únava obyvatelstva a vojska. Projevuje se vzpourami, nepokoji a revolucemi. Každá rozumná vláda tedy válku raději ukončí, protože pokud je proti válce obyvatelstvo a vojáci , tak kdo by válku dál vedl? Vláda a pár generálů? Jako další konflikt ukončený díky válečné únavě mě napadá Irácko-Iránská válka (1981-1988), či válka ve Vietnamu (1964-1973).

Válečnou „pomoc“ USA oběma bojujícím stranám v první válce beru na vědomí:
-obchodování s oběma válčícími stranami. Díky tomu že Británie měla největší obchodní loďstvo na světě je jasné kam šla většina amerického exportu. Němci se díky blokádě v Severním moři museli spokojit s dovozem přes neutrální země a na občasné plavby obchodních ponorek.
-pokud by Dohoda prohrála válku tak by její obrovské dluhy nebyly splaceny
-v rámci splácení dluhu došlo k přesunu většiny evropských zlatých rezerv do USA.

Válečnou pomoc oběma bojujícím stranám v druhé válce také beru na vědomí:
-obchod s oběma válčícími stranami na principu „cash and carry“ - zaplať a odvez si - tzv.„americká neutralita“
-podíl amerických koncernů a jejich německých filiálek na německé válečné mašinérii i po vstupu USA do války.

Henry Ford (Ford) - v Německu dceřinná společnost Ford werke AG - výroba nákladních aut a transportérů

James D. Mooney (General motors) - v Německu dceřinná společnost Opel - výroba nákladních aut a transportérů (mmj. Opel Blitz kvůli nedostatečným kapacitám v licenci vyráběl i Ford)

Tom Watson (IBM) - v Německu dceřinná společnost Dehomag: vyráběla počítače systému Hollerith (Dehomag D-11) s děrovací štítky sloužící k evidenci židů, cikánů a dalších problémových podřadných ras určených k likvidaci v koncentračních táborech; „čímž přispěla k jejich rychlejší a efektivnější likvidaci než by to bývalo jinak možné“ (rozhodnutí švýcarského odvolacího soudu z roku 2004 ohledně žaloby IBM).

Standart Oil Company - dodávky surové nafty (crude oil) nutné k výrobě leteckého paliva; v roce 1941 se vyšetřoval kartel s I.G. Farben - výrobce cyklónu B.

Prescott Bush (Union Banking Corporation) - v roce 1942 zkonfiskována pro spolupráci s nepřítelem (vazby mmj. na německého průmyslníka Fritze Thyssena)

Velkokříž německého řádu orlice, nejvyšší vyznamenání vyhrazené pro cizince dostali mmj.Henry Ford, James D.Mooney, Tom Watson.

Během druhé světové války dodaly („Lend-Lease“ - „Dohoda o půjčce a pronájmu“ ) USA zemím protihitlerovské koalice válečný materiál v tehdejší hodnotě 46 miliard amerických dolarů (dnešních cca 700 miliard dolarů), největší podíl činil britský dluh válečné půjčky v celkové výši 30 miliard dolarů, který byl splacen poslední splátkou v prosinci 2006 do posledního dolaru.


3.Po násilném překročení Rýna (Operace „Plunder“ 24.3.1945) a obklíčení (1.4.1945) skupiny armád B v Ruhrském kotli (kapitulovala 17.4.1945 - 325 000 zajatců) se při postupu Německem západní spojenci setkávali s minimálním odporem, díky čemu už 18.4.1945 u Aše vstoupili na československé území a 25.4.1945 dosáhli Labe, kde u Torgau navázali kontakt s rusy, zatímco na východní frontě probíhaly tvrdé boje o Berlín (16.4.-2.5.1945), Ostravu (10.3.-5.5.1945), na moravě při bratislavsko-brněnské operaci (25.3.-5.5.1945) a v čechách při Pražské operaci (5.5.-11.5.1945)

Otázkou tedy také je, kde by se zastavili západní spojenci, kdyby se německé armádě dařilo držet linie na východě dostatečně dlouho.

4. Jen jsem trochu upravil váš text:

Zbraně lze buď použít přímo, nebo (u jaderných a jiných hromadných) k zastrašení protivníka. Američanům se nedaří Rusko zastrašit, a chytají se do vlastní pasti. Představa že jestřábi z Pentagonu by váhali, kdyby neměli strach z protiúderu je dojemná. Americký režim neváhal povraždit miliony lidí po celém světě, myslíte že by rozumně přibrzdil před napadením Ruska, kdyby měl zbrojní převahu? Takže ona rovnováha je neustálou soutěží, ve které to Rusové (díkybohu) zatím totalně neprojeli.

5. To už zní lépe ;-)

6. Svět bez Saddáma je lepší? Pouze pro Vás nebo i pro 151 000 (odhad WHO - Světové zdravotnické organizace) iráckých civilistů, kteří zahynuli od americké invaze do Iráku? Opravdu stojí vláda a parlament za životy těch lidí? Nemají diktátora, ale zato mají okupační vojska. A k tomu použití chemických zbraní došlo v období kdy USA podporovali Irák ve válce proti Iránu, takže přimhouřili oči (Při nejznámějším užití chemických zbraní při bombardování kurdského městečka Halabdža 16. března 1988; zahynulo na 5000 lidí.), narozdíl od invaze do Kuvajtu.

7.Ano, Taliban živoří v horách (většinu území Afghanistánu je hornatá), zatímco moc afghánské „legitimní“ vlády končí za hranicemi Kábulu.

8.Jugoslávie byla Titovým mnohonárodnostním slepencem.

Předchůdcem Jugoslávie bylo Království Srbů, Chorvatů a Slovinců, od roku 1929 Království Jugoslávie. Slepenec vznikl v roce 1918 jednak díky rozpadu Rakouska-Uherska ale také jako důsledek snah Itálie o anexi jaderského pobřeží a usilování o vliv na Balkáně.

Idea Velkého Srbska je mrtvá, zatímco pomalu ožívá idea Velké Albánie byl loutkový útvar vytvořený Italy zahrnující v letech 1941-1945 Albánii, Kosovo, části Makedonie a Černé Hory.

Miloševič neměl o demokracii a sebeurčení národů ani páru, zato měl pod kontrolou armádu a tak ji použil.

Ale vždyť Albánci už mají svůj stát, Albánii, to nevíte?

Pak přišli Amíci a jugoslávská armáda se zhroutila po několika náletech.

Z čeho jste prosím čerpal informace? Z tiskových prohlášení?
Faktem je že NATO plánovalo maximálně dvoutýdenní nálety na vojenské cíle a poté očekávali že Miloševič kapituluje. Ale trochu se to zkomplikovalo.
Kampaň se protáhla na 9 týdnů a v konečné fázi byly bombardovány převážně civilní cíle (továrny, elektrárny, vodárny, mosty, rafinérie) a terorizováno civilní obyvatelstvo aby už to proboha skončilo (vítězstvím Aliance).Ke konci náletů bylo totiž díky nepřetřžitému provozu v příliš dlouhé kampani bojeschopných pouze cca 30% letadel Aliance a tento počet stále klesal, zbytek letadel byl nebojeschopný z provozních důvodu - běžná údržba, pravidelné a provozní kontroly, a z důvodů neoperačních ztrát (letecké nehody, poškození a následné opravy) a operačních ztrát (poškození v boji, sestřely). Svědectví o katastrofální údržbě podali španělští piloti.
Nebudu unavovat detaily, nicméně faktem je že 3.den náletů Srbská PVO sestřelila F-117 A Nighthawk. Nic na tom nezměnila srbská omluva, že nevěděli že je to neviditelný letoun.
I když se podařilo eliminovat většinu kompletů protiletecké raketové obrany, díky velkému počtu hlavňových protiletadlových prostředků nezávislých na radaru byla letadla NATO nucena bombardovat z větších výšek (5000m) mimo jejich dosah, čímž trpěla přesnost bombardování. Vliv na účinnost bombarování mělo i špatné počasí. Navíc většina zničených cílů byla buď vyřazená pozemní technika (tanky) nebo makety vyrobené leteckými modeláři (Mig 29).
Navíc se nepodařilo zcela eliminovat srbské letectvo, které využívalo hornatého terénu a provádělo bojové lety po celou dobu kampaně, i přes vzdušnou nadvládu Aliance. Zaměřilo se na bombardování pozic UCK, průzkumné lety nad severní Albánií k monitorování pozemních sil NATO a na lov střel s plochou dráhou letu Tomahawk, kdy při letu nízko nad zemí vysokou rychlostí unikaly zaměření AWACSEM, v cílové oblasti vystoupali, zaměřili cíl, a poté zase vysokou rychlostí přízemním letem unikli z dosahu stíhačů NATO.
Takže díky špatnému odhadu a hrozbě mezinárodní ostudy NATO vystupňovalo kampaň proti civilním cílům, ve snaze přimět Miloševiče ke kapitulaci (původní záměr byl ničit srbské pozemní síly na území Kosova a chránit tak albánce)

Křeč kolem Kosova nechápu

bitva na Kosově poli

Tači asi nění beránek, Frano Tjudman určitě také nebyl, ale faktem je, že v Kosovu proběhly svobodné volby, které Tači vyhrál. Zemi efektivně spravují mezinárodní síly již léta.

No na povrch pomalu vyplouvají zprávy, jak to bylo doopravdy:
-za dobu přítomnosti mezinárodích sil a jejich efektivní (ne)činnosti bylo vyhnáno na 250 000 nealbánců, přičemž v uzavřených enklávách jich zůstalo 120 000. Zničeno bylo několik stovek srbských kostelů, klášterů a jiných kulturních památek.
Ale docela rychle a efektivně dobyli srby obsazenou budovu soudu, to zas jo
-dosud nebyl nalezen jediný hromadný hrob
-masakr v Račaku („příčina“pro davy, nikoli skutečná PŘÍČINA bombardování - něco jako Tonkinský incident, Maine,Sarajevský atentát...) proběhl trochu jinak.
-na 300 srbů zajatých v Kosovu bylo v červnu 1999 převezeno do severní Albánie a tam jim byly odebrány tělesné orgány následně prodány na černém trhu - peníze určeny k financování UCK (svědectví Carly DelPonteové, žalobkyně ICTY v Haagu).
-UCK byla ještě v roce 1998 na seznamu teroristických organizací (americký zmocněnec pro balkán Robert Gelbart, tisková konference 23.2.1998)
-Od ledna 1998 do června 1999 UCK unesla 287 a zabila 988 lidí, z čehož bylo 335 civilistů (87 srbů, 230 albánců, a 18 jiné národnosti), 351 vojáků, 230 policistů a 72 těl nebylo identifikováno.
V období od června 1999 do listopadu 2001 kdy NATO kontrolovalo Kosovo UCK zabila 847 a unesla 1154 lidí.

Thaci asi beránek není a nejen on:
Bývalý premiér Ramush Haradinaj (obviněn z válečných zločinů a zločinů proti lidskosti - únosy a vraždy srbských i albánských civilistů v roce 1998, po jeho podmíněném propuštění z vazby v roce 2005 zemřelo několik svědků obžaloby, v dubnu 2008 sproštěn obvinění).

Bývalý premiér Agim Ceku (vazby na albánskou mafii - pašování drog, zbraní, prostituce; kvůli válečným zločinům spáchaným v kosovu v letech 1998 - 99 vydán zatykač Interpolu, zatčen 29.2.2004 na budapešťském letišti když se vracel z ČR, na nátlak civilního správce Kosova H.Holkeriho propuštěn).

Současný premiér Hashim (Hašiš) Thači ( likvidace politických oponentů, vazby na organizovaný zločin, obchod se zbraněmi a drogami a ropou - zdroj BND - německá spolková tajná služba a svědectví italského generála Fabia Miniho, je na něj vydán za válečné zločiny spáchané pod jeho vedením zatykač Interpolu).

Při dvouměsíčním bombardování Jugoslávie (24.3.- 10.6.1999), dle Vás dle Vás „po pár náletech“, zahynulo minimálně 500 (zdroj Human Right Watch), 1200 až 5700 (oficiální srbské zdroje), nebo 1500 (zdroj NATO) civilistů a 169 (oficiální srbské zdroje) až 5000 srbských vojáků a policistů (zdroj NATO).

Ze 100 000 až 150 000 nezvěstných, s největší pravděpodobností zavražděných kosovských albánců (zdroj NATO, pamatujete hlavní stránky novin?) se stalo 2047 nezvěstných (Červený kříž 2007), z čehož bylo 500 srbů, 1300 albánců a 200 příslušníků jiné národnosti a 2788 (k srpnu 2000) v kosovu exhumovaných těl.

Bylo zničeny mosty, rafinérie, elektrárny, průmyslové podniky, vysílače, cílem útoku se stala i budova Srbské televize. Zničení mostů na Dunaji byly způsobeny ekonomické škody evropským státům využívající dunajskou říční cestu. Při zničení a požárech rafinérií a zásobníků ropy se do životního prostředí (ovzduší a spodních vod) dostaly jedovaté chemikálie, mluvilo se o ekologické katastrofě.

Stálo to za to?

Mějte se jak uznáte sám sa vhodné ;-)

Odp3: Odpovědi na zvídavé otázky
Mirek, 21.4.2008 8:30

Pozorně jsem pročetl celý obsáhlý příspěvek.
Věnoval jste mu hodně času, což oceňuji.
Vytrhnout fakta z celkovych souvislostí, je skvělou komunistickou taktikou.
Nezbývá než položit principiální otázky:

1. Byl podle Vás Miloševič hodným tatíkem milovaných jugoslávských národů, které někdo (cizi spiklenec nebo nejlepe štvavé centrum financované ze zámoří vyprovokovalo k válce)?

2. Z Vašeho výkladu by jeden mohl nabýt dojmu, že snad srbové dokonce válku vyhráli ??? Přesně tak, jak to líčíte Vy, to dodnes chápe řada srbů.

3. Albanie léta trpěla pod svým vlastním diktátorem. Do válek na Balkáně se nezapojila, ani ekonomicky nemohla. Kosované mají také právo na seberurčení (ať už jsou jakékoliv národnosti a vyznání). Nebo snad mají podle Vás muslimští Kosované odejít do Albánie ??

4. Generálové v Pentagonu podléhají kontrole demokratického státu (parlamentu, vlády) nikoliv politbyra a navíc se na rozdíl od těch ruských střídají pomerně často. Momentálně mají USA zbrojní převahu, a přesto ji nepoužívají ke světovládě (i když Vy se bez bipolárního vidění světa nedokažete obejít).

5. Co měl po nástupu třetí Říše třeba Henry Ford podle Vás dělat, přestěhovat továrnu z Kolína i s dělníky??? On si přeci pro tu medaili nejel. Pletete sem Goebelsovu propagandu. Udelit medaili cizinci, který o ni nestál, bylo přeci klasickým propagandistickým trikem, aby se zdálo, že i zatím neutrální cizina je s „nami“ (rozumej s nimi). Nacisté přeci ty továrny efektivně zabrali a dosadili do nich vlastní šéfy, ať už to „právně“ proběhlo jakkoliv. Nebo snad myslíte vážně, že v letecch 1939 až 1945 dotčené americké podniky na svých valných hromadách probíraly i výroční zprávy německých filiálek. Jako ve smyslu tak to máme x tanků a y náklaďáků pro nacisty kontra Z strojů pro amíky a anglány???

Vaše příspěvky, způsob uvažování, práce s fakty, vytrhování „amerických“ chyb a omylů z celkového kontextu, bipolární vidění světa, křečovité hledání „světovládných tendencí a snah“ i v demokratických státech, jejichž vladní garnitury se demokraticky obměňují po volbách, tomu všemu už chybí jen ten „americký“ brouk.

Pane, vždyť Vy jste myšlením ten nejzarytější komunista !!! Zamyslete se nad sebou, co vlastně chcete. Kde je cesta kupredu? Sdělte nám konečně něco POSITIVNÍHO ???

Když jsou pro Vás Amerika, Nato, atd. takovým zdrojem zla, kde jsou podle Vás „ti hodní“, demokratičtí a bezelstní zachránci světa. Že by Brežněv, Mao, Fidel, Milosevic nebo batuska Putin???

Poucte nas, at se definitvne znemoznite.

Už nemám sílu té záplavě blbosti z Vašich příspěvků vzdorovat. Vždyť Vy překroutíte každý fakt, který se Vám dostane do rukou. Mohou snad amicí, angláni a francouzi a další spojenci za to, že s nimi němci v závěru války nebojovali do posledního dechu jako s rusy? Nacisté se dopustili na východě obrovských zverstev, možná i proto se rusů obávali více než zapadních spojenců a vzdávali se raději jim než rusům. Ale za to přeci západní spojenci nemohou!!

P.S. Meli jsme kdysi v dolni snemovne komunistickeho, secteleho a velmi vymluvneho poslance s ponekud krivymi usty. Tusim, ze ted jezdi za EUR obstastnovat svymi vyroky parlament evropsky. Co do prekrucovani faktu si s nim vubec nezadate.

Kdyz jsem pred casem nahodou zabrousil na svici, byl jsem nadsen. Zajimave clanky. Zacal jsem sledovat diskuse a postupne na mne pada deprese. Prispevky jsou doslova zahlceny (ve vetsine) frustrovanymi chudacky, kterym porad nekdo ublizuje a maji uzasnou schopnost videt vsude „konspiraci, zleho stvace co nas ci svet chce ovladnout“.

Vrcholem vseho jsou Vase prispevky. Prekonava je snad uz jen teorie o tom, ze araby, kteri to napalili do WTC si vlastne najali americane sami, aby meli zaminku, atd. No proste jedna blbost za druhou a na druhou.

Dalsí větev diskusi tvoří prpagatoři nejrůznejších náboženství. Jejich doba už taky skončila, ale jejich kraviny si tu čteme pořád dokola.

Lidi zlatý, tak už konečně žijte, myslete a jednejte SVOBODNĚ a nehledejte všude AMERiCKYHO BROUKA.

OT
Jimmy, 21.4.2008 19:02

OT
Sláva, normální člověk ještě žije :-)

PS: Neměl jsem sílu předchozí reakci Martina Krebse dočíst až do konce, tuto reakci tedy obdivuji ještě víc.

Odp: OT
Martin K., 21.4.2008 22:24

Neměl jsem sílu předchozí reakci Martina Krebse dočíst až do konce, tuto reakci tedy obdivuji ještě víc.

Obsahuje logickou blbost (jak můžete obdivovat reakci na něco co jste nečetl????), vysvělit se dá pouze Vaší zaujatostí ;-)

Odp4: Odpovědi na zvídavé otázky
Martin K., 21.4.2008 22:21

Zpočátku jsem se mylně domníval že jste rozumný, ale pouze neinformovaný člověk a asi jsem opravdu strávil zbytečně mnoho času snahou vysvětlit Vám že realita je jiná než oficiální tisková prohlášení.

Pokud z jakéhokoli důvodu nekriticky obdivujete USA je to čistě Vaše věc. Já jsem vás nikdy nenapadl za Váš nekritický obdiv USA, pouze jsem napadl Vámi glorifikované události, které jste stavěl na obhajobu Vašeho nekritického obdivu (vaší ideologie).

Vaší ideologií, jakkoli mi může připadat zaslepená a fanatická, se nehodlám zabývat.

To že chcete vést diskusi v rovině osobního napadání, nikoli v rovině napadání faktů svědčí o tom že jste „frustrovaný chudáček“, který si fanaticky brání svoji (tiskovou oficiální) pravdu a je diskusi s oponentem nakloněn asi tak jako senátor McCarthy diskuzi s opozicí.

Ano, bohužel, vše nasvědčuje tomu že myšlením jste někde v USA padesátých let, kdy všichni, kdo nesouhlasili s oficiálním názorovým proudem (inteligence, odboráři, levicoví politici - lefties) byli v ostře antikomunistické atmosféře USA padesátých let označeni jako komunisti se všemi následky pro ně vyplývajícími.

Ani jeden američan v té době na otázku „Jste nebo jste byl komunista?“ neodpověděl „Jsem komunista, do mých názorů vám nic není. Jakým právem byste mne za to měli trestat?“. Byli totiž posraní strachy.

Možná to nepochopíte, ale tímto házením do jednoho pytle a nálepkováním jste se znemožnil Vy, kromě pochlebníka Jimmiho vám to řekne každý rozumný (nezaujatý) člověk.

Jádrem sporu bylo Vašich původních 5 otázek, na které vyzněla v kontextu vašeho příspěvku jednomyslná odpověďUSA!

: Položme si několik otázek:
Kdo uzbrojil sověty až k ekonomickému kolapsu?
Kdo v minulém století 3x zachránil Evropu (1. válka, 2. válka a studená válka).
Kdo porazil a demokratizoval Japonsko?
Kdo zastavil zběsilého Miloševiče, když Evropa přešlapovala?
Kdo brání islamistům, aby terorizovali nás (když ne dnes, tak zítra)?

Takže vám na ně zkusím znovu odpovědět, tentokrát ale Vaším zjednodušeným stylem argumentace, abyste to pochopil:

Kdo uzbrojil sověty až k ekonomickému kolapsu? USA? Blbost!
Kdo v minulém století 3x zachránil Evropu (1. válka, 2. válka a studená válka). USA? Blbost!
Kdo porazil a demokratizoval Japonsko? USA? Blbost!
Kdo zastavil zběsilého Miloševiče, když Evropa přešlapovala? USA? Blbost!
Kdo brání islamistům, aby terorizovali nás (když ne dnes, tak zítra)? USA Blbost!

Pokud doplnění nehodících se informací (které jste úmyslně vynechal a které Vaším podvojným myšlením asi i ignorujete) považujete za vytrhávání z kontextu tak to tak asi je, když to tvrdíte. Ale vše co jsem napsal jsou snadno ověřitelná fakta, co píšete Vy jsou bohužel obyčejné bláboly.

Za perlu vašeho podvojného myšlení (double-think) považuji tyto věty následující hned po sobě:
Svět bez Saddáma je lepší. Rozvrat a atentáty v Iráku jsou samozřejmě hrozné.
Následující Vaše věta o použití chemických zbraní (obviníte mě z vytržení z kontextu?) je podružná, v roce 2003 Saddám neměl chemické zbraně a nemohl by je tedy použít, proto jsem ji úmyslně vynechal.
Takže současný rozvrat, 151 000 mrtvých civilistů a 4000 mrtvých amerických vojáků je dle Vás lepší než Irák ve stavu kolem 2002 (0 mrtvých civilistů, 0 mrtvých amerických vojáků souvisejících s okupací Iráku). Myslíte že by s Vámi souhlasili ti mrtví co mrtví být nemuseli kdyby nebyl Irák okupován?

Za největší Váš blábol a neznalost nejhrubšího zrna považuji větu „Pak přišli Amíci a jugoslávská armáda se zhroutila po několika náletech“, kterou charakterizujete největší ozbrojenou akci na evropském území po skončení 2.sv.války. Buď jste cynik nebo hlupák.

Mějte se jak sám uznáte za vhodné.

Odp5: Odpovědi na zvídavé otázky
Mirek, 21.4.2008 23:53

Tak ted je mi to konecne a uplne jasne.
Po Vasem vykladu jsem prozrel, kacim se pod tihou Vasi argumentace a hned zitra rano zacnu rozbijet sve vlastni stroje ve svem vlastnim podniku.

1. Hodni Srbove v podstate porazili zle NATO, a to na cele care. NATO doslova skemralo o primeri a dodnes se trese pred Srby hruzou. Takovy 30 let stary MIG 21, no to je proste trida. Milosevic byl propagatorem sebeurceni narodu a Sarajevo se oblehalo samo, aby to mohlo hodit na Srby.

2. Kurdove se masove otravili sami, aby to mohli hodit na Saddama. Uz tenkrat to dobre vedeli a pekne svet vocurali.

3. Japonci ukoncili valku kvuli valecne unave. Uz je to valceni tak nejak prestalo bavit, no tak s tim sekli a rekli si, ze jen tak zavedou demokracii a trzni hospodarstvi a zkusi treba americky model, aby byla nejaka zmena.

4. Soveti vlastne branili nas, a to pred zlym americkym broukem. Nebyt jejich mirovych raket u nas a na chvili i na Kube, tak kdo vi, jak by to s nami dopadlo. Nedej boze a meli bychom u nas misto komunismu demokracii jako treba v Rakousku. Radsi snad ani na to nemyslet. Zaplat panbu za ty mile vojacky v Mimoni a jinde.
Jeste stesti, ze byly na care ploty a miny a v NDR i samostrily v Berline bytelna zed, jinak by se do toho naseho komunistickyho raje nahrnuly statisice co to kecam miliony utlacovanech pracujicich z USA, a my bychom pak byli s nasim planovanym hospodarenim v prdeli. Ponevadz uznejte, ten naval nespokojenych ze zapadni Evropy k nam by se proste nedal zvladnout.

5. Henry Ford vydelaval na zbrojnich dodavkach pro Adolfa a dostal za to medaili. Jasny jak facka. A Blitze nakreslili vlastne v Detroitu.

6. Az budou priste nekde vydany knihy, prohlaseni ci
az neco sam uvidim ci zaziju, nebudu si ani vterinu myslet, ze by to snad mohla byt i pravda.

7. Vsechno totiz ridi mamuti zlosynove v Pentagonu a uplne vsechno je soucasti obrovske kamuflaze a klamu. Moje jedina sance je napsat na Svici a doufat, ze mi pan Martin Krebs konecne sejme klapky z oci. DIKY !!!

8. Irak se Saddamem byl rajem na zemi, kde vladnul poradek, svoboda atd. Jednot takhle Kuvajt napadnul Irak a pak dokonce zlolajne tvrdil, ze ho Irak obsadil.
No nejnovejc prisli Americane a jejich spojenci a hned zacali jen tak z pleziru vrazdit a vymlouvaji se na nejake atentatniky (kdovi jestli si je sami neplati). Jsou to ale sibalove.

9. Amici doma v USA nemysli na nic jineho, nez jak ovladnout svet. Stoji je to spoustu zivotu a prostredku, ale oni si nedaji pokoj a porad chteji vyvazet tu svoji demokracii i do takovych hezkych a idylickych lokalit jako je Somalsko, Irak, Kuba, Severni Korea nebo Afganistan a ted dokonce chteji poslat par vojacku i do Cech. Afganska devcata ted potkavaji na ulici v Kabulu vojaky NATO, a pritom ona se tak tesila jak pokecaji s talibanskou nabozenskou policii a pak budou provdana proti sve vuli. A ted jim to zle NATO takhle pokazilo a to nemluvim o tom, ze budou rovnopravna s muzi a dokonce budou moci do skoly. No uznejte, kdyby amici neprisli, nemusely by holky nikdy delat domaci ukoly.

10. Ted konecne chapu, proc je ten barak Pentagonu tak strasne velikej. Musi to byt fuska a makacka vsechno uhlidat, naplanovat, proverit, zakamuflovat, tvarit se pritom demokraticky a jeste si do toho nechat kecat z Bilyho Baraku, kde se ty lidi porad tak nejak divne menej po volbach ci co. Koneckoncu kazdy z nas, a tedy i ja jsem soucast jejich velkyho planu (takovy malinkaty kolecko rizeny ideologicky na dalku, mam uz v sobe cip, ale zatim je to jen prototyp), a presne podle jejich instrukci ted pisu (na objednavku mocnych) na Svici, abych taky dostal prispevek, az se bude zase delit nejaky medved.

Apon ze neumru nevedomy. Diky moc Martine !!!

Odp6: Odpovědi na zvídavé otázky
Martin K., 23.4.2008 19:09

1. Ano, 50 let starý Mig 21 byl ve své době opravdu třída, ale proč jste si pro svoji rádobyvtipnou glosu ze dvou typů Migů ve výzbroji srbského letectva vybral ten starší typ letounu? Proč jste nevybral o generaci mladší Mig 29? 127.stíhací letka jich měla ve stavu 16. To už by asi nebylo tak „vtipné“.
25 let starý Mig 29 byl a dosud je hodnocen (i českými) piloty velmi vysoko. Těsně před jejich vyřazením z naší výzbroje bylo uskutečněno cvičení českých Migů 29 s francouzi létajícími na Mirage 2000. Na sestřely to dopadlo nerozhodně.

Američané hrozbu srbských Mig 29 brali velmi vážně, letiště s těmito letouny byla prioritními cíly a pokud americký Awacs zaznamenal ve vzduchu srbská letadla (potencionální Mig - 29) dostala všechna letadla účastnících se bombardování rozkaz okamžitě opustit vzdušný prostor Jugoslávie, tedy i přerušit právě probíhající misi.

2. Nikdy jsem nezpochybnil použití chemických zbraní proti kurdům. A nebombarduje dnes Turecko (dle vás jeden ze vzorů islámské demokracie) ty samé kurdy (nyní teroristy), kteří byli vyvraždováni Saddámovým režimem? (tehdy oběti).

3.Nikdy jsem netvrdil že japonci ukončili válku kvůli válečné únavě.
V Japonsku byl kapitalismus už před 2.světovou válkou.

4. Nerozumíte pojmu jaderná rovnováha a jaderné odstrašení?

A pokud nemáte rád ploty, tak Vám bohužel s lítostí musím sdělit že železné opony, ploty či zdi bránící svobodnému (někdo by řekl nelegálnímu) obousměrnému pohybu lidí přes hranice suveréních států se běžně staví a používají i v demokratických a spřátelených „skorodemokratických“ státech i v současnosti. Jako nejznámější bych uvedl plot na mexicko americké hranici (1100 km, postaveno zatím 480km), plot kolem západního břehu Jordánu (650 Km), a plot na hranicích Saudské Arábie a Iráku (ve výstavbě)

5. Americké filiálky jely pod vedením amerických akcionářů minimálně až do roku 1942, kdy Německo vyhlásilo USA válku, ale to už byla Evropa přes dva roky ve válce.

Západní kapitál stál tedy nejen za německým ekonomickým vzestupem v třicátých letech, ale i v období po nástupu Hitlera k moci v letech 1933 - 1942 se přímo aktivně podílel na zbrojení nacistického německa a dalo by se říci že nepřímo umožnil německé válečné úspěchy v počátečním období války.
Ministr průmyslu Albert Speer v Norimberku unikl trestu smrti (dostal 20 let) a ředitel říšské banky H.Schacht byl dokonce osvobozen. Proč konkrétně tihle dva za chod a financování nacistické válečné mašinérie neviseli?

Po roce 1945 američtí akcionáři dostali svůj majetek (pokud nebyl rozbombardován) bez problémů zpět, jelo se dál, jako by se jich druhá válka snad ani netýkala.

6. To je čistě Vaše věc.

7. Bez komentáře.

8. Nikde netvrdím že Irák byl ráj na zemi. No, ale v Saudské Arábii plné amerických základen také vládne k ženám nepřátelský režim, který klidně nechá ukamenovat znásilněnou ženu, přičemž ten kdo ji znásilnil je v lepším případě donucen si ji vzít, a kde ženy jsou v horším postavení než ve středověku?

Odbočím, v jednom rozhovoru v tisku z roku 2003 nebo 2004 s obětí násilí Saddámova režimu byl rozhovor s právničkou (!!) která si dovolila žalovat (zastupovala žalující stranu) jednoho se Saddámových synů, který byl obviněn z brutálního napadení nějakého Iráčana, snad majitele pohostinství, detaily už si nepamatuju. Na jeho pokyn byla bez obvinění uvězněna a několik měsíců ve vazbě mučena a znásilňována. Zarazila mě však jedna věc a to žena - právnička - (tedy pravděpodobně vysokoškolské vzdělání) na středním východě v tak ostře patriachální oblasti?

Jak se dle Vás dnes žije iráckým, saudským, egyptským, či tureckým ženám?

No nejnovejc prisli Americane a jejich spojenci a hned zacali jen tak z pleziru vrazdit a vymlouvaji se na nejake atentatniky (kdovi jestli si je sami neplati). Jsou to ale sibalove.

19.září 2005 irácká policejní hlídka zastavila civilní auto se dvěma muži v civilních arabských šatech. Po zjištění, že auto je plné výbušnin, které lze odpálit na dálku a také zbraní, zahájili dva muži v civilu na irácké policisty palbu. Jednoho policistu zastřelili, několik dalších zranili. Iráčtí policisté muže přemohli a zatkli. Britská armáda poté místní policii informovala, že se jedná o britské vojáky v civilním oblečení.

Ano, američané a jejich spojenci své vojáky platí.

9. No v Kábulu možná, ale co v zóně volného odstřelu? (95% území Afghanistánu) Jak se tam zlepšilo postavení žen kromě občasného vybombardování svatebních průvodů(s nedobrovolnými novomanželkami).

10. Bez komentáře.

Pokud budete takhle pokračovat dále, budou se Vám smát. ne za Vaše názory, které jsou (mi) svaté, ale za způsob Vaší argumentace a za vyvyšování se nad to nevědoucí neschopné stádo tupců.

Faktem je že USA v současné době spějí k totalitě a světavládě, nic na tom nemění ani možnosti americké ústavy i s jejími dodatky tomuto zabránit (což nezpochybňuji).

Ale domnívám se, že Vámi vychvalovaná demokracie sice ještě není, ale bude horší než to proti čemu bojuje. Tím že v boji proti totalitě zavádí totalitu, že v boji proti násilí používá násilí, že zabíjí aby zastavila zabíjení.

Jestli Váš věk a Vaše životní zkušenosti používáte jako argument, je to ubohé a je mi Vás upřímně líto.

To jakým způsobem jste se pasoval do role samosoudce a určovatele jediného správného světanázoru je navíc trapné.

Nemáte rád soudruhy, ale uvažujete a vyjadřujete se podobně se jako oni.

„Ten kdo bojuje s monstry by si měl dát pozor aby se monstrem nestal.“ Friedrich Nietzche

Odp7: Odpovědi na zvídavé otázky
Mirek, 24.4.2008 1:17

Clovece, vzdyt ja jsem si z Vas proste delal srandu, smyslem bylo Vas probudit a popostrcit, a Vy mi na to smrtelne vazne odpovidate a dokonce citaty z Nietscheho ???

Co bude priste?? Zikmund Freud nebo rovnou Marx a jeho Kapital ci Lenin (na to bacha, to mam bohuzel nastudovany z drivejska, soudruzi ucitele marxaku ze mne docela rostli nez mne vyrazili).

To uz snad ani neni mozny.

Jestli je tento Vas posledni text myslen jako recese, tak jste mne fakt dostal. Ja bych takovou prcu napsat nedokazal. Smekam.

Pozdravujte dalsi soudruhy ve Vasem obvodnim sovjetu.

Odp8: Odpovědi na zvídavé otázky
Martin K., 24.4.2008 19:02

První příspěvek jsem mínil Vážně, v dalších příspěvcích Vás beru jen jako takové slohové cvičení, kam až jste ve Vaši agresivitě schopen a ochoten zajít, a co ještě vyplodíte za hlouposti. Jediná věc která mě opravdu naštvala bylo když jste napsal že Mig 21 je 30 let starý.

Odp4: Odpovědi na zvídavé otázky
Shipper, 22.4.2008 14:46

Co se tématu týče, mluvíte mi z duše, ovšem svobodu slova si patrně vysvětlujete po svém. I kdyby váš oponent byl zarytý komunista, což není trestné, má snad právo na svůj názor a vy máte právo s ním nediskutovat, pokud jeho způsob diskuze považujete za překrucování faktů. Osobně napadat jste ho začal bohužel vy. A co se týče článku, Svíce přece není ani literární ani žurnalistický, ale diskuzní server a i pod zdánlivě pitomým článkem může vzniknout zajímavá diskuze, to je věc administrátora.

Odp5: Odpovědi na zvídavé otázky
Mirek, 22.4.2008 23:08

Mate pravdu. Uz jsem tu zaplavu blbosti nemohl unest a ruply mi nervy (obrazne).
Je to dilema, ktere resim uz od chvile, kdy jsem zacal rozum brat. Totiz ma smysl demokraticky a slusne, vecne a stale dokola az do umoru vysvetlovat elementarni veci lidem jako je treba pan M.K.
Je to docela problem. Nediskutovat = byt nedemokraticky a vyvysovat se. Diskutovat s komunistou (sladkovcem, nackem ci jen obycejnym blbem) = ztrata casu.

A dalsi dilema zni, je v demokracii akceptovatelne, rici nekomu (ted obecne nevztahovat na nikoho), ze je uplny blbec, ci uz je to prilis.
Kdyz jsem byl mladsi, mel jsem tendenci spis argumentovat, presvedcovat, nerikat veci hlupakum az tak primo, abych je predem nedeklasoval a dal jim sanci.
Ted uz tolik casu v zivote nemam a pomalu ale jiste se dostavam k presvedceni, ze veci je treba nazyvat jasne, strucne a nebrat si prilis servitky.

Asi jsem ted zabrednul do osobni roviny. Zkusim vysvetlit na prikladu:

Kdyz mi jeste pred 10 lety zazvonili u dveri Jehoviste, pozval jsem je do obyvaku, trpelive vyslechnul a pak tem mladym lidem zkusil klidne a vecne vysvetlit, co je to sekta a kam je zavede. Mel jsem minimalni sanci na uspech, ale bylo mi jich lito, totiz tech promarnenych let, ktera maji pred sebou.

Dnes ve stejne situaci praktikuji svejkovskou taktiku. Tedy jim hned ve dverich sdelim, ze jsem u konkurence (i kdyz nejsem) a nabidnu jim treba volny vytisk Koranu. Vzdy cumi jako telatka (omlouvam se predem pravemu skotu) a uz neprijdou.

Za deset let uz mozna nebudu ztracet cas vubec a poslu je proste do .... le.

Asi uz jsem na diskuzni server moc stary kocour. Sam jsem prozil spoustu let za komancu, poslouchal denne ty kraviny od Jambora a jemu podobnych, skladal zkousky z marxaku a cetl Pouceni z krizoveho vyvoje, pak jsem zakotvil v normalni cizine, a kdyz plot zmizel a ja se vratil, a uz konecne mame VSICHNI sanci a realnou moznost myslet a jednat svobodne, tak se ty stare tisickrat ze lzi usvedcene zvasty objevuji porad dokola (jezisek a neposkvrnene poceti na strane jedne a soudruzi prevleceni do ruznych habitu na strane druhe). Jako houby po desti se objevuji nabozensti fanatici, nacionaliste, populiste ci obycejni hnupove. A normalni lidi vysvetluji a vysvetluji a vysvetluji a porad dokola. A kdyz nositelum tech radoby ideji reknete naplno, at jdou uz konecne do ......, tak jste vlastne nedemokrat, nerespektujici jejich pravo na nazor. Ach jo, W. Churchil mel pravdu. Demokracie neni dokonala, ale nic lepsiho nemame.

Takze co mi na stara kolena zbyva.

Delat si z hlupaku srandu a pak uz jen
Splendid Isolation.

Pevne nervy a hodne stesti vsem myslicim lidem

Mirek

P.S. Byt zaryty komunista neni u nas trestne (bohuzel). Ale je to zatracene tupe.

Odp6: Odpovědi na zvídavé otázky
Shipper, 23.4.2008 4:44

Já myslím, že věcně a stále dokola demokraticky vysvětlovat elementární věci určitým lidem smysl nemá, proto se mi na Svíci líbí, že u registrovaných a aspoň občas přispívajících účastníků diskuze si snadno sestavíte profil pachatele. A pokud s někým odmítám diskutovat, nemám pocit, že bych se vyvyšoval, jen odmítám ztrácet svůj čas.
Říci někomu v demokracii, že je blbec asi akceptovatelné je, pokud se smíříte s tím, že vás může zažalovat, ale na diskuzním serveru to akceptovatelné není, musí se dodržovat určitá pravidla (ne, že já bych je občas neporušoval) jinak se to snadno zvrhne, ale to jistě víte i beze mne.
Potíž je v tom, že vy, já, ani kdokoliv jiný si nemůže být jist, že ten jeho pohled na svět je správný, dokud neslyšíte protistranu, nevíte vůbec co jste řekl, ale to víte asi taky.
Bohužel moudrost a nadhled se hodí spíš ke stáří, než k mládí a mladí mají na radikální a kverulantské názory tak trochu právo. Problém je, že pro určitou část generace, která strávila větší část života v tom předchozím socialistickém bordelu je obtížné si zachovat objektivní pohled na komunisty a levici obecně, ale nemalá část našich spoluobčanů je volí a tak by měli být také zváni na hrad, aspoň podle mého názoru.
Na druhou stranu, občas ujedou nervy každému, tak asi nemá smysl z toho dělat vědu.

Odp7: Odpovědi na zvídavé otázky
Mirek, 23.4.2008 11:41

OK. Akorat t tezi: „Lide je voli, tak je s nimi treba jednat demokraticky a zvat je “na hrad„, dat jim funkce v parlamente, atd. tedy jednat s nimi jako s kazdou jinou politidkou stranou“, tu povazuji za zasadni chybu !!!

Dopustil se ji sveho casu Hindenburg, u nas pan Benes a rada jinych.

On totiz i ten odporny Adolf sveho casu (1933) ziskal v tehdy jeste v jakz takz demokratickych volbach 33 % hlasu. A Hindenburg ac nerad z nej po delsich vytackach udelal kanclere de facto v duchu demokratickych ideji a tak trochu s postranni myslenkou: „Ted panacku poneses odpovednost, a ono se ukaze, znemoznis se sam“. Nevyslo to a katastrofa byla na svete.

U nas soudruzi (a povazuji to za nejvetsi ostudu ceskeho naroda, ktera se nikde ve svete neopakovala) ve volbach v roce 1946 (ktere jeste byly svobodne) dostali cca. 35 % (nepamatuji se presne, ale vyhrali) hlasu a pan Benes take po delsich obstrukcich nakonec kyvnul a udelal z Klemy predsedu vlady. Tim bylo zadelano na katastrofu (pana Benese tim rozhodne neobvinuji, byl to starsi a nemocny pan a hlavne byl de facto sam).

Pro mne z toho plyne vcelku logicky zaver:
1. V dekomraciii mohou lide volit koho chteji a
kazdy muze byt volen.
2. K ziskani volebniho hlasu staci 18 let a svepravnost.
Volic nemusi mit zadnou „kvalifikaci“. Liny blbec
ma stejny hlas jako pracovity myslici obcan, takze
existuje obrovske riziko, ze nejaky novy Adolf,
Klema ci podobna postava dokaze nabrat hlasy k
tomu, aby se dostal do parlamentu ci za mimoradne
nepriznivych (treba ekonomickych podminek)
dokonce volby vyhral a tim ukoncil demokracii jako
takovou.
3. Riziko, ze lini hlupaci si demokraticky zvoli noveho
Fuehrera je v demokracii latentni a je skryto v
rovnm volebnim pravu.
4. Jedinou ochranou tedy jest pohled dozadu. Tedy
napr. naciste se jiz historicky znemoznili. Mozna se nekdy nekde najde dosti volicu i pro ne. Preci je pak nepozveme na hrad. Preci jim nebudeme v zajmu demokracie postupne ustupovat (dnes oficialne na hrad, zitra funkce v parlamente a pozitri). U komunistu je tomu naemlich tak. Preci jiz svoji sanci meli. Argumentovat tim, ze dnes uz jsou to jini „dekomtariccti soudruzi“ je strasna chyba. Staci si prohlednout jejich volebni program z roku 1946 a porovnat ho s realitou po roce 1948.
5. Dle meho skromneho mineni, by byla strasna skoda opakovat chyby z minulosti. Demokraticka soutez ano, ale pouze pro demokraticke strany a demokraticke kandidaty. Riziko, ze nekoho vyradime z demokraticke souteze existuje, lze ho eliminovat jen duslednym ohlednutim dozadu. Choval ses (strana, kandidat) bytostne nedemokraticky, tak budes ze souteze vyrazen = strana zakazana nebo aslespon naprosto ignorovana ze strany vsech demokratickych stran, osoba a instituci.
6. Pragmaticka argumentace (maji hlasy, potrebujeme dat dohromady vetsinu, dejme jim odpovednost, at je lepe usmernime), se zatim vzdy ukazala jako zsadani chyba. Tak ji neopakujema neztracejme cas.
7. Ted se budu opakovat. Naciste, komuniste, katolicka cirkev, ti vsichni uz svoji eru a sanci meli, a nalozili s ní tak, ze se z toho dodnes nemuzeme zpamatovat. Ted uz preci vime JISTE, ze jsou to skodlive viry, no tak jim neumoznujme rust v blahove nadeji, ze demokracie se ubrani jakoby sam od sebe.
Tak silna totiz (bohuzel) neni.

K tomu rovnemu volebnimu pravu jedna hodne provokativni uvaha:

1. Stat prerozdeluje penize.
2. Cast obcanu v demokratickem state zije z prerozdelenych penez víceméne trvale.
3. Ve volbach rozhoduji vsichni stejnym hlasem.
4. Takze Ti, kdo ziji na ukor statu o nem vlastne spolurozhoduji.
5. Nebo jinak. Vy nekomu neco darujete, a on rozhoduje o tom kolik mu budete darovat.
6. Budete socialne darovat vice a vice. Demoralizujete tim i ty, kteri dosud pracovali.
7. Paraziti voli ty, kdo rozdaji vice davek z toho, co uberou neparazitum (Ne vsichni prijemci davek jsou paraziti, autor si to uvedomuje, pouze rozviji uvahu, nenche urazet invalidy, nemocne ci jinak handicapovane).
8. Jednoho dne tedy budou vsichni chtit davky a nebude uz okud brat. Kde je „zabrana“?

9. A ted ta provokativni myslenka, ktera neni z me hlavy, ale od Armin Freje z Veze.

Volebni pravo becht maji ti, kdo v uplynulem volebnim obdobi zaplatili statu alespon 100 Kc na dani z prijmu rocne.

Tedy neprispivaj na stat, nemuzes o nem preci rozhodovat. Chces volit i kdyz jsi ekonomicky necinny (napr. v duchodu, student, ...), bez zaplat onu symbolickou 100 vku do statni kasy a stan se volicem.

Nikoho, kdo skutecne chce volit tim nediskrimuji. Nrikam, vice penez na danich vetsi hlas !!! Pouze chci vysachovat parazity.

I kdyz ted vidim, ze by se urcite nasla polticke strana, co by svym volicum tu stovku refundovala. Takze asi zase nic, no aspon pokus.

mejte se prima

Mirek

Odp8: Odpovědi na zvídavé otázky
Mirek, 23.4.2008 12:04

A proto povazuji za chybu jet na Olympiadu do Ciny.
Proto si cenim Havlova odstupu od komancu.
Proto nechapu vlady tresouci se pred islamskym revem se, kdyz v nejakych novinach vyjde par hodne naivnich maluvek.

Proste uz se nechci nikdy vice „bat“ a opakovat stare chyby v zajmu pragmatismu (= prospecharstvi) a omlouvat bezzasadovost radoby demokratickym „jednanim s kazdym“.
Ted potrebujeme větsinu v parlemntu, zitra nejakou zakazku z Ciny, no tak ty popravy politickech veznu nebudeme tak zduraznovat.
Na tohle uz ziju moc dlouho.

Tak zase nekdy nashle

Odp9: Odpovědi na zvídavé otázky
Shipper, 23.4.2008 18:37

Olympijští sportovci jsou většinou lháři a podvodníci, proto je mi jedno jestli se toho komického podniku zúčastní, nebo ne.
Najít v politice tu správnou míru mezi zbytečnou předposraností a falešným hrdinstvím je obtížné, já bych to řešit nechtěl.

Odp10: Odpovědi na zvídavé otázky
Mirek, 23.4.2008 19:10

Muj souhlas je bezvyhradny.

Odp8: Odpovědi na zvídavé otázky
Shipper, 23.4.2008 18:26

Komunistická strana má podle zákona stejná práva jako strany ostatní, proto by měla být zvána na hrad, jinak děláme z části svých spoluobčanů občany druhé kategorie. Buď se komunisté měli zakázat, nebo s nimi musíme jednat jako s ostatními politickými stranami. V diskuzi o bankách tvrdíte, že žádný hodný taťka nemůže myslet za své děti, tady ovšem chcete voličům KSČM roli hodného taťky klidně sehrát. Jsou jen dvě demokratické cesty: Zákaz nebo rovnoprávnost. A proto já si odstupu Václava Havla od komunistů necením. Riziko, že nějaká strana ukončí demokracii samozřejmě existuje, ale pak je třeba, aby se voliči o kamna prostě spálili.
Co se týče roku 1948, tak myslím, že na katastrofu bylo zaděláno v okamžiku, kdy se Stalin rozhodl, že mu budeme patřit.
Vyšachovat parazity by bylo krásné, ale jak? Ta provokativní myšlenka by jistě skončila kupováním voličů, jak sám naznačujete.

Odp9: Odpovědi na zvídavé otázky
Yardasan, 23.4.2008 19:43

Vyšachovat parazity je strašně jednoduché - totalitní režim - jakýkoli „ismus“. Život je boj a všechno ostatní je proti přírodě a bez „ismu“ neuskutečnitelné. S pozdravem jK.

Odp10: Odpovědi na zvídavé otázky
Shipper, 24.4.2008 4:38

No socialismus byl totalitní režim, přesto připomínal mnohem víc výkrmnu vepřů, než prostředí, v kterém by se uplatňovalo heslo život je boj.

Odp11: Odpovědi na zvídavé otázky
Yardasan, 24.4.2008 21:01

Možná jste se díval, ale neviděl. Jste tím na svíci pověstný. ;-) S pozdravem jK.

Odp12: Odpovědi na zvídavé otázky
Shipper, 25.4.2008 4:10

Nedávno jste mi radil, ať si sundám nějaké brýle, také vám poradím: Vyndejte si z klopy ten odznáček s hákovým křížem, to slušní lidé nenosí.

Odp13: Odpovědi na zvídavé otázky
Yardasan, 25.4.2008 20:03

Bez komentáře. Hákováci se ovšem považovali za slušnější než Vy... samochvála smrdí a nadutost je bezedná. S pozdravem jK.

Odp9: Odpovědi na zvídavé otázky
Mirek, 23.4.2008 19:50

Souhlasim s Vami toliko s jednou vyhradou.

Kdyz se „nekdo ekonomicky preceni“ a nabere si uvery, ktere ho utavi, ci naleti v kampelicce podvodnikum, tak se spali. Nemel by cekat, ze ho z toho stat (= ostatni) vytahnou. V podstate lze rici, ze za svou chybu zaplati predevsim on sam. Potud vse jasne.

Aplikovat toto pravidlo na komunisticke ci treba nacistiscke volice dle meho nazoru nelze. Pokud prijmu tezi „popaleni se o kamna“ v pripade roku 1933.
Tak se tehdy 33 % nemeckych volicu fatalne spletlo, hlava nebyla sani usmyknuta vcas prerostla a vysledkem byly hory mrtvol nejen tech nemeckych volicu.
Spolecenskou nebezpecnost Adolfa tedy tech 33 % podcenilo a zaplatila cela Evropa a mnozi dalsi.
Takze obrazne receno jsme se popalili a poucili, ale za neskutecnou cenu.
U komunistu je tomu podobne. Mnozi narodove se popalili a zaplatili a nekteří ještě platí vysokou cenu.
Takze teze volici si ty komouse porad voli, tak at si je uzijou mi prijde moc hazardni. Hazardni pro nas, kdo je nevolime.
Komunisty patri zakazat. Nepodarilo se to nejspise proto, ze cca. 10 % nasich spoluobcanu nechce videt maslo na vlastni hlave a navic cetni soudruzi prevlekli kabatky a nalezli do jinych stran a pak je tu ten
pragmatismus (= jejich hlasy by se mohly hodit).

Je to vec nazoru. Ja proste navstevu, ktera se pri rozhovoru v obyvaku projevi jako komanc okamzite vyhodim a prerusim s ni jakekoliv styky. Dnes uz totiz zadny komanc nemuze tvrdit, ze to mysli dobre a jen ten Stalin, Mao, Causeccu, Fidel, Kim nebo jini ty skvele marxovy myslenky a leninovy prakticke navody tak nejak spatne implementuji. Dnes uz vime a nekteri jsme to i zazili. Za komunisty se tahne ruda stopa od krve, takze tu nemaji co pohledavat. Kdyz je nasi poslanci nedokazou zakazat, musi je prinejmensim ti, kdo maji aspon zrnko moralky ignorovat a davat jim to kazdy den a neustale najevo.

Vychazim tedy ze stanoviska, ze tech 33 % v roce 1933 se mohlo mylit, moji spoluobcane v roce 1946 se take mohli mylit (Stalin nas mel ve sve sfere vlivu, ale my jsme to dorazili a zvolili si komance ve volbach sami, a tehdy zadne tanky pred Prahou nestaly !!!). Slovaci si je treba v roce 1946 nezvolili, nepomohlo jim to, ale aspon jim nelezli do ...
Takze kdyz uz se mame treba nekdy v budoucnu zase spalit, tak ne s nacky a ne s komanci, ty uz jsme prokoukli.

A s tim osobnim postojem, to jsou spojene nadoby. V nasi politice hraje kazdy s kazdym, na moralni zasady se moc nehraje. Kdyz bude ta spravna funkce, tak si mnoho lidi sedne do vlady takrka s kymkoliv. Obcan dole to vidi, a taky si dela „pragmaticky“ co se mu aktualne hodi. Ja se tak nechovam a nikdy jsem se tak nechoval a chci to i od sveho politika, ocekavam od nej, ze si s gaunerem ruku nepoda, i kdyby mel gauner na zadech napsano, ze je velvyslancem ci maval glejtem, ze ho zvolilo 7 nebo 12 % ci X procent obcanu. Proste jsem si stanovil nejakou vnitrni mez, za kterou uz nepujdu.

Vim, ze jsem s takovymi myslenkami dosti osamocen, ale to jsem byl vzdy. Kazda cesta zacina prvnim kruckem, a kazda spolecenska zmena zacina osobnim postojem radoveho obcana.

Zdravi

Mirek

Ted odbocim.

Byl jsem prekvapen panem Svejnaremm a to velmi positivne. Po dlouhe dobe se objevil nekdo zvenci, nezatizeny domacimi zabomysimi spory, atd.

Pak jsem sledoval „volebni“ prenosy z Hradu a tise jsem zasnul co vsechno si panove Svejnar a Klaus „nechaji jako zrali lide libit“.
V jistem ohledu mne zklamali oba.
Ty cachry, zmeny nazoru, ubohost argumentace na obou stranach, obstrukce, atd. byly dle meho mineni tak pruhledne a nedustojne, ze jsem cekal, ze OBA
panove proste vstanou od svych stolecku, podaji si ruce a reknou neco ve smyslu „Jsme konkurenti, ale jsme take gentlemani, nez byt zvolen takto, no to at se jdou pani poslanci vycpat, odstupujeme“.

To by v mych ocich melo fakt uroven a moc rad bych si poslechnul ty nasledne vokecavky od poslancu.
Tezko, tezko by pani poslanci hledali rozumnou nahradu a mozna bychom se dockali i zmeny ve volbe prezidenta.

Odp10: Odpovědi na zvídavé otázky
Shipper, 24.4.2008 4:34

Jak bychom se mohli poučit z nacismu, kdyby těch 33procent voličů nevolilo tak, jak volilo, mně přijde formulace, že se volič mýlí při volbách trochu absurdní. Pokud volby proběhnou plus minus objektivně a k moci se dostanou nacisté nebo komunisté, je to tak, jak to má být. Vy máte postoj ke komunistům jaký máte, stanovil jste si zásady a meze, které třeba já považuji za obdivohudné, problém je v tom, že je chcete vnutit druhým lidem, kteří vnímají svět úplně jinak, proto jsem vám předhodil váš výrok o taťkovi. Pro řadu našich spoluobčanů, jsou například politici ODS tuneláři, zloději, podvodníci,prostě mnohem větší zlo, než komunisté i s jejich minulostí. Poučení z historie, což je podle vás ten nejpádnější argument, vnímají přesně opačně než vy(za socialismu bylo dobře, to co se děje dnes je hrůza hrůz).Vy je chcete chránit, před sebou samými, nìc takového v demokracii není možné. Nemůžete ji lidem nutit násilím, nemá to žádný smysl, viz arabské země. K tomu musí každý národ dospět, tak jako např. Slováci dospěli k odmítnutí Mečiara. Pokud komunisty patří zakázat, musí to někdo politicky prosadit, na to už je ale nejspíš pozdě, možná to šlo provést v porevolučním nadšení, myslím, že dnes je to už jedno.
Já skutečně zastávám názor, že pokud si voliči zvolí komunisty, tak ať si je užijí, ta zbylá menšina má smůlu, můžou emigrovat, nebo se smířit se stavem věci.Taková jsou pravidla politického systému, který i vy považujete za nejmíň špatný.
Pana Švejnara bych sice na Hradě také viděl radši, ale na druhou stranu, jak dlouho by mu ten glanc asi vydržel...myslím, že politik tak jak si ho vy představujete, mùže existovat pouze okrajově. Pokud chcete vést politickou stranu musí ve vás být trochu Topolánka, Paroubka, Čunka, či Bursíka. Je to o politických schopnostech a ne o morálních kvalitách, a tito čtyři pánové politické schopnosti mají.

Odp11: Odpovědi na zvídavé otázky
Mirek, 24.4.2008 8:29

Mne ja taky jasne, ze ideal je mozno si stanovit a dodrzovat jej sam. V zivote verejnem se k nemu asi realne tezko priblizime, lec aspon usilovati jest nutne. Zivot bez vize by byl chudy a nudny.

Celou moji snahu zamezit „opakovani fatalnich chyb“, jako byly ty v letech 1917, 1933 ci 1946 (1948) vidim v tom svetle, ze to nove (budouci) bolestne pouceni se z chyb (treba odstraneni nejakeho noveho Adolfa, treba s turbanem na hlave nebo zase s Kapitalem v ruksaku), by ve veku atomovych a jinych zbrani melo nejspise jeste fatalnejsi cenu nez v minulosti a emigrovat by uz nejpise ani nebylo fyzicky kam.

Jinak mi ctete myslenky. Ja a moje zena jsme si jiz pred mnoha lety stanovili plan c. 2. Totiz, ze pokud se v teto zemi (kterou mame moc radi), znovu vetsinove prosadi nazor: „Levne maslo, pivo a parek maji vetsi cenu nez svoboda a odpovednost jednotlivce“ (= komancove opet ve vlade), tak vsechno, co zde vlastnime, urychlene prodame a pak se rychle a tise premistime na Novy Zeland. Proste uz nemame cas ani silu cekat dalsich 40 let na zmoudreni lidicek kolem nas a uz vubec nechci, aby moji vnuci vyrustali „za plotem“ jako kdysi ja. Dostanou tedy ode mne moznost realne volby (kde chteji zit) a prasule na cestu do svobodneho sveta, aby tam nezacinali s uplne holym zadkem, jako kdysi jejich deda. Vic uz udelat nemuzu a stale doufam, ze plan c. 2 zustane jen planem.

Takze jak ja to vidim, tak jsme se v diskusi dopracovali docela obstojne k nazorove shode.

mejte se prima

Mirek

P. S. Diky za ten tip s „profilem pachatale“. Prohlednul jsem si, co dalsiho MK vypotil a vec je vcelku jasna.

PSS Asi jsem se v minulem textu nevyjadril dosti presne. Tech 33 % volicu se v roce 1933 mohlo mylit, protoze byl velmi tezke domyslet, kam az Ada zajde. Ale my dnes uz vime, kam zasel a co to stalo, a proto si opakovani stejne chyby proste dovolit „nemuzeme“.
Snad je ted tok me uvahy jasnejsi.

Odp12: Odpovědi na zvídavé otázky
Martin K., 24.4.2008 18:50

Vy jste mi byl jasný až po Vaší druhé reakci. Každému kdo si přečte Vaše a moje příspěvky musí být jasné že jste nemocný politikou a že jí asi přikládáte příliš velkou váhu v lidském životě, a jste tak pro mě odrazující příklad, co to dokáže s člověkem udělat.

Píšete demagogii, které snad i věříte, napsal jsem Vám že Vaše nekritické vidění role USA ve Vašich 5ti bodech na které jsem původně reagoval mělo i stinnou stránku, další aktéry či jiný průběh. Ve vašem třetím příspěvku jste doslova zdivočel bezdůvodným obviněním z komunismu, čehož se pořád držíte jako hovna, načež jsem Vám napsal a trvám na tom že podle mě jste díky tomuto obvinění uvažováním v USA 50.let, za éry tzv. McCarthismu.

Nehodlal jsem se s Vámi bavit o politice, to dost dobře díky velkému věkovému rozdílu, který z Vás postupně vypadl spolu se střípky z Vašeho života a sebechválou, jak jste zásadový, to ani dost dobře nejde. Šlo by to pokud bych Vám pochleboval a poplácával Vás po rameni, jakej jste skvělej. Možná byste mě nevyhodil z obýváku ;-)

Jediné co mi Vadí je Vaše nekritické přejímání oficiální propagandy a Vaše agresivita.

Pro mě jste nevybitý starý pán a tímto bych to ukončil.

Odp13: Odpovědi na zvídavé otázky
Mirek, 24.4.2008 19:49

Nevybity stary pan Vam preje,
aby jste nikdy nemusel do zadneho komunistickeho ani jineho lagru, Vas majetek aby nebyl znarodnen, Vase deti nebyly vyhozeny ze skoly, abyste nemusel emigrovat s jednim papirovym kapesnikem v kapse a aby jste mohl uzivat demokratickych svobod tak, jako jich uzivame nyni.

Hezky vecer nebo den

Mirek

P.S. Zkusenost je mnohdy neprenosna.

Odp8: Odpovědi na zvídavé otázky
Yardasan, 23.4.2008 19:49

Připadáte mi naivní jak Mirek Topolánek. Zaváníte demokracií v totalitním hávu i když v mnohém s Vámi souhlasím. S pozdravem jK.

Odp9: Odpovědi na zvídavé otázky
Mirek, 23.4.2008 20:59

Prominte, ale ja Vasemu komentari nerozmim.

„Naivni jak Mirek Topolanek“ si nedokazu rozklicovat.
ODS je mi ze socasnych politickych stran u nas nejblizsi, ale v cem jsem naivni jako pan Topolanek ??

Demokracii si nepredstavuji jako zcela bezbrehy system, kde je mozno propagovat uplne a naprosto cokoliv. Spise bych rekl takrka cokoliv. A tim takrka myslim odstrihnout ta hnuti, ty systemy, ty ideologie ci ty --ismy, ktere jsou s demokracii neslucitelne. A ten neslucitelny (=nedemokraticky) system poznate snadno pri pohledu do minulosti. Abych porad nesil jen do komancu a nacistu, tak by jste urcite divne koukal na politickou stranu, ktera by propagovala rasovou nesnasenlivost ci treba otrokarstvi. Nejpise by takova strana byla a mela byti zakazana, protoze uz jsme se (lidstvo) historicky dopracovali k tomu, že otrokaře ani rasisty uz nechceme (už to tu bylo).
Nebo jeste pregnantneji, svoboda jednotlivce konci tam, kde zacina svoboda jednotlivce druheho, dotazeno do konce hnuti, ktera nam chteji brat svobodu (nebot uz nam ji v minulosti vzala ci zkousela vzit) si k telu nepustime i za cenu toho, ze jejich propagatory zakazeme.
Je usmevne, kdyz treba komancove maji dnes takovou starost o svobodu slova a rovnost pristupu k jejich strane a myslenkam. Skoda jen, ze takovou peci nemeli v dobach, kdy meli v rukou moc. To staveli ploty, opozoci zavirali a pripadne poslali do lagru.

Moc prosim opatrne s tou „demokracii v totalitnim havu“. To se bez blizsiho vysvetleni taky neda „uchopit“.

Mirek

Odp10: Odpovědi na zvídavé otázky
Yardasan, 24.4.2008 21:16

Svoboda je kost hozená lidu aby si na ní vylámal zuby aneb všechno už tu bylo a nikdo s tím nic nenadělá. Demokracie pro všechny je stejný nesmysl a utopie jako komunismus a jiné, jenom to na nějaký ten rok zaplní někomu „smysluplně“ život. Je to časovaná bomba - viz nedávno Paříž. S pozdravem jK.

Odp6: Odpovědi na zvídavé otázky
Martin K., 23.4.2008 19:34

Mám rád spravedlivé rozhořčení lidí, bránící si tu svoji pravdu. Co mi vadí na tzv. západnědemokratickém režimu v USA (což Vy nevidíte) je že proklamuje bohulibé cíle, k jejichž prosazování ale používá stejně brutální metody a používá stejné lži jako totalitní státy proti kterým bojuje.

Podobně uvažujete Vy. Chcete trestat za názor a prosazujete svobodu názoru.

No a k Vašim urážkám:

Urážka od hlupáka je někdy větší ctí nežli pochvala od pochlebníka.

A co se týče Vašeho nálepkování tak uvažujete stejně fanaticky a omezeně jako senátor McCarthy, pro toho byli také všichni oponenti komunisti.

Odp7: Odpovědi na zvídavé otázky
Mirek, 23.4.2008 20:12

Lenin, Stalin, Causescu, Golonka, Ulbricht, Klema, Kadar, Mao, Fidel, Kimove, a nekteri dalsi soudruzi jsou ti, jejichz nazory uz staly tolik zivotu, ze je treba je nepropagovat a jejich pohrobky dusledne oddelit od moci podobne jako jsou od moci oddelovani nackove.

S chybami a „metodami“ soucasnych demokracii to nema co delat, jde o to nejit cestou, ktera zjevne selhala podruhe a neopakovat stare chyby.

Ten MacCarthy Vam asi lezi hodne v zaludku a proto mi zacina byt cim dal sympatictejsi.

Zkuste si vyslovit „chief executive of the board of highest sowiets of The United States of America“
(predseda rady nejsvyssiho sovetu USA), no to by bylo neco ??? Slysite ten demokraticky zvuk ???

Porad cekam, kdy mi sdelite, ktery - jak Vy rikate - rezim povazuje v soucasne dobe a v soucasnem svete za Vasemu srdci nejblizsi.

Ja horuji pro demokracii anglosaskeho typu a Vy pro jaky model (ci Ve vasem slovniku rezim) ???

Odpovezte - moc prosim - bez vytacek !!! Napiste mi zemi ci eru a zemi a jeji zrizeni, kterou/ktere obdivujete.

Mirek

Odp8: Odpovědi na zvídavé otázky
Martin K., 24.4.2008 18:49

Já nemám potřebu horovat pro nějaký režim. Pokud Vy máte tuto potřebu a potřebu oblažit mě touto informací je to Váše věc. Jinak poslední dobou jsem toho názoru, že slušný člověk může prožít slušný život za každého režimu, je to jen v lidech a v jejich rozhodnutí podílet se na zlodějnách a lumpárnách nebo se na nich nepodílet.

Demokracie z darebáka slušného člověka neudělá a totalita z poctivého úředníka neudělá fanatického milicionáře. Pokud někdo tvrdí že ke svému poctivému životu potřebuje importovat tu pravou (třeba tu americkou) demokracii (teokracii, socialismus...), měl by o změnu režimu a tedy o pro něj lepší život usilovat (nejlépe legálními a nenásilnými prostředky), ale neměl by se k tomu upínat a nemělo by mu to bránit prožít normální spokojený život v tom režimu, ve své vlasti, kde právě je. Ale utíkat do ciziny kvůli politice?

Ale jste tak krvelačný po odpovědi ....
Jedno společenské zřízení bych snad ještě vypotil. je to „indiánská demokracie“.

A McCarthy? Proč ho zminuji v souvislosti s Vámi? Je mi též sympatický, ale bohužel v v tom smyslu že můžete vidět kam až může vést fanatická zaslepenost a oddanost třídnímu boji a co to může udělat s člověkem. Onehdy jsem v televizi (bohužel si nepamatuji detaily, ale bylo to v dokumentu o studené válce) slyšel jeho nějaký projev, kde se to hemžilo výrazy „communist“,„communists infiltrate state department“,„our democracy “ a mluvil takovou tou správnou emerickou výslovností, znělo to fanaticky až směšně.

Mějte se jak sám uznáte za vhodné.

Odp9: Odpovědi na zvídavé otázky
Jimmy, 25.4.2008 8:41

slušný člověk může prožít slušný život za každého režimu
Jistě, jen si občas v totalitě musí vybrat zda zůstane slušný člověk nebo ohne hřbet a přestane být „trochu slušný“ a schvalovat či se přímo účasnit „trochu sviňáren“ a podobně.

Např. za komunismu když za studentem na VŠ přišli soudruzi z KSČ, že si ho všimli jako schopného člověka a nabídli mu zda nechce vstoupit do strany. V takové situaci měl ten „slušný člověk“ na výběr, buď se zachová jako slušný člověk a pošle je do háje a tím zahodí svá dosavadní studia a případnou profesní kariéru nebo přestane být trochu slušný a vstoupí do strany a tam začne na schůzích neslušně schvalovat různé sviňárny režimu, protože mu nic jiného nezbyde.

Za nacismu bylo dilema „slušného člověka“ ještě mnohem větší. Pomoci odboji jako slušný člověk a reálně riskovat smrt sebe a celé rodiny a nebo se zachovat méně slušně, nepomoci a přežít ?

Odp10: Odpovědi na zvídavé otázky
Mirek, 25.4.2008 9:26

Presne tak a ne jinak.

Ono totiz nelze ziti uprostred spiny a neumazat si boty.

Slusny clovek za komancu musel resignovat na karieru (od urciteho postaveni vyse se vyzadovala stranicka legitimace), nevyjel do svobodne ciziny bez ponizujiciho devizoveho prislibu, akceptoval bonzacke posudky od nejruznejsich vyboru a poslusne stal ve fronte ci poradniku takrka na vsechno. A kdyz shanel byt, tak se ho soudruzka na bytaku zeptala, zda nesl na 1. maje transparent a zpival internacionalu dostatecne hlasite. Ze ho tam jaksi nevidela.
Takze se takovy slusny clovek se mohl svobodne a slusne rypat v hline na sve male zahradce, i kdyz i zahradkari se zapojili do narodni fronty a ...
A kdyz svobodny clovek nahodou zapomnel prijit k volbam, a prispet tak svym hlasem ke 99,9999 % uspechu KSC (pardon spolecne kandidatky narodni fronty = KSC a ostatnich kolaboranstkych stran a hnuti), tak to se teprve zacaly dit veci.
Taky se slusny clovek porad bal, zda nejvyjde najevo jeho tridni puvod, nebot jeho tata byl za 1. republiky soukromy pekar = vlastnik vyrobnich prostredku a vykristovatel. Cely zivot kazde rano uz kolem 04:00 pravidelne vykoristoval sebe a svoji rodinu. A manzelcin otec pro byl zmenu kulak, mel totiz 6 hektaru, privydelaval si zednicinou a nechtel dat pudu zdedenou po predcich do druzstva.

Pamet, chybi nam pamet.

M.K. si zije uprostred svobodneho sveta a tak se mu to krasne kritizuje jeho (toho svobodneho sveta) chyby a nedostatky.
Zdalipak by se tak odvazne rozprahoval ve svete komancu ci nacku.
Kdo to zkusil, dostal tezkou sodu pro sebe i rodinu.

Za komancu by tenhle server
a) nikdy vubec nevzniknul
b) pokud by vzniknul vsichni uz bychom ted sedeli v
lochu. Nebo - a to je jeste horsi - by nam vymenou za pusteni z lochu byla nabidnuta takova „drobna
spoluprace“, protoze i o tech zahradkarich potrebuji
soudruzi presne vedet, jak jim roste mrkev a o cem
si pritom povidaji. A pak uz zbude jenom „ASANACE“
tedy opusteni vlasti a zacit od nuly nekde jinde.

Takze slusny clovek v diktarure muze akorat cely zivot ohybat hrbet, drzet hubu a krok. Skvela zivotni napln ?
Ze mi to cely zivot nedoslo ??

Odp11: Odpovědi na zvídavé otázky
Martin K., 30.4.2008 23:25

Ajaj, syndrom vděčnosti. Už jsem čekal kdy to vybalíte.
Někdo (nezištný dárce dárce) nám umožní si zasurfovat na netu (zacpe nám hubu) a cokoli si tam zjistit, ale pokud tam uvidíme nebo najdeme něco co staví onoho nezištného dárce do špatného světla tak budeme dělat že to nevidíme, že žádné chyby a nedostatky nejsou. Z vděčnosti.

Pokud ale máte potřebu být Vy osobně komukoli za cokoli vděčný, je to čistě Vaše osobní věc, a neměl byste tolik vyvádět, pokud někdo nesdílí Váš názor.

Pokud vím tak Vám taky přece dali sociální jistoty a taky jste asi nebyl moc vděčný ;-).

Ono totiz nelze ziti uprostred spiny a neumazat si boty.

To je sporné. Já si myslím že nemáte pravdu.
Ale pokud uvážíme, že 90% věcí co jste dosud napsal jsou střípky z Vašeho osobního života, tak je možné že i do této věty se promítla Vaše osobní zkušenost, v tom případě to může být pravda, ale ne obecná, jen konkrétně ve Vašem případě.

Odpověděl jsem Vám „bez vytáček“ a tímto „diskusi“ s Vámi považuji za ukončenou. Pokud nadále cítíte potřebu zneužívat M.K. pro Vaše samochvalné příspěvky o ničem, asi s tím nic neudělám, ale svědčí to o tom že asi jiný argument kromě plačtivého životního příběhu a napadání oponentů nemáte.

Odp12: Odpovědi na zvídavé otázky
Mirek, 1.5.2008 0:10

Ukrivdeny M.K. co vyleti jako certik z krabicky, kdyz mu stary pan naznaci, ze je mimo, je proste neuchopitelny. Misto argumentu uhne stranou (viz indianska demokracie). Dobry vycvik z obvodniho sovetu se proste nezapre.

Tenhle nas /Vas server by tady za komancu nebyl. Nikdo nam ho preci nedal. Vzniknul svobodne z neciho napadu a iniciativy. Neridiho ho hodna ruka z Moskvy ani zla ruka z Wall Streetu. Zkuste napast neco hodne „protirezimniho“, zadna tajna policie k Vam neprijde.

A usta Vam zjevne nikdo nezavira ci snad ano???

Abych si ty boty za komancu neumazal, sel jsem tenkrat radeji pryc, ale tomu nemuzete porozumet.

Se zivotem svym jsem spokojen a stripky z meho zivotni pouti davam vsanc jen proto, aby si dnesni mladi nemuseli nektere nedemokraticke pasaze zbytecne zopakovat.

P.S. Jak jste daleko se studiem ekonomie, uz jste pochopil k cemu je hypoteka a co je to uver ???

Odp12: Odpovědi na zvídavé otázky
Mirek, 1.5.2008 0:42

V roce 1971 jsem doputoval do USA a na jedne univerzite jsem s uzasem zjistil, ze se tam zacali premnozovat marxisti. Byly to rozcapene deticky z prachatych rodin, ktere se potrebovaly intelektualne vybourit a vzeprit, no tak studovaly Kapital a cetly Lenina (ani ten MacCarthy totiz ty knihy nedal na index).
Moc jsem si jich nevsimal, uz proto ze jsem nebyl jejich vekova kategorie. Ne tak oni. Kdyz zjistili, ze jsem z CSSR, chteli mermomoci vedet, jak to u nas za tou oponou vlastne chodi. Nejdrive jsem si rikal, ze nebudu hazet perly volum, pak jsem si rekl, ze bude prca a nechal jsem je, at se ptaji. Odpovedel jsem jim po pravde na vsechny otazky ohledne voleb, socialniho systemu, cestovani, strezenych hranic, prelozil clanky z Rudasa, atd. proste jsem jim nalil cisteho vina.

A oni (vyrostli v USA) proste nemohli uverit, ze tak pitomy rezim vubec muze existovat, vzdyt Marx s Leninem to tak krasne napsali. Nastesti z toho ty decka behem nekolika let vsechny vyrostly. Dneska ridi firmy svych otcu nebo zalozily vlastni podniky, a kdyz se obcas potkame a prijde rec na minulost, tak se smeji ci cervenaji.

Doufam, ze i M.K. se jednou pri pohledu zpatky zasmeje a pak v klidu dopise treba vyrocni zpravu pro akcionare sve firmy (tedy az dostuduje to knizku o ekonomice).

A to bude opravdovy a stastny konec nasi plodne diskuse.

Odp12: Odpovědi na zvídavé otázky
Mirek, 1.5.2008 1:16

Nevim kde jste sebral „Dali Vam socialni jistoty“.

Mne v zivote nikdo zadne socialni jistoty nedal, a ani jsem je nechtel a nechci, ani duchod neberu, zadat o nej nepotrebuju a nebudu. Cely dospely zivot jsem prozil bez pridavku, prispevku, atd.
Nejlepsi socialni jistotou jsou TOTIZ pracovite ruce a bystra hlava.

Kdyz odhlednu od handicapovanych a nemocnych, se kterymi jsme jiste vsichni solidarni, pak jsou pro zdraveho, bystreho a pracoviteho cloveka „socialni jistoty“ neco uplne zbytecneno, neco jako „plovaci vesta pro delfina“.

Inteligentni clovek preci pracuje, vydelava, setri, pojisti se privatne (zdravi, majetek, prijem), investuje do svych deti, vytvari si vlastni „fond“ pro strycka prihodu a taky na stari. Proste se chova odpovedne tak, aby nikdy zadnou socialni almuznu (pardon jistotu) nepotreboval, aby byl nezavisly a stal na vlastnich nohach.

Socialni jistoty potrebuji jen Ti, co se boji sami letat a tak radeji vymeni moznost letat za almuznicku od lidi, ktere pak musi na slovo poslouchat. Propagatori socialnich jistot dobre znaji mentalitu prijemcu davek, jsou to ti nejposlusnejsi volici socanu vsude na svete.

Radeji metare delati ci na Karlove moste boty lidem cistiti, nezli s natazenou rucickou na urade skemrati ci statu zilou pousteti.

Jake ekonomicke kredo mate Vy?
Vsem podle jejich potreb a penize zrusit, nebot jejich funkci stejne nechapete ?

Odp10: Odpovědi na zvídavé otázky
Martin K., 30.4.2008 23:06

Ale vždyť jo, záleží na rozhodnutí každého člověka. Jenom potvrzujete co jsem napsal.

slušný člověk může prožít slušný život za každého režimu

- platí nejen pro totalitu, ale i pro demokracii, „demokracii“, „skorodemokracii“ atd., platí tedy i pro současnost.

Odp11: Odpovědi na zvídavé otázky
Jimmy, 30.4.2008 23:35

To nepotvrzuje vaše tvrzení!

V některých režimech si člověk musí zvolit zda prožije život jako slušný člověk (ve významu přímý) nebo prožije slušný život (ve smyslu pohodlný).

To není totéž.

A to ještě v některých režimech může být člověk buď slušný nebo mrtvý.

Odp12: Odpovědi na zvídavé otázky
Martin K., 1.5.2008 10:35

slušný člověk může prožít slušný život za každého režimu

slušný člověk - nekrade, nezabíjí, nepodvádí, není člen, neuplácí atd.
slušný život - má kde bydlet, má co jíst, má kde pracovat.

Ve všech režimech (i v tomto) si člověk musí zvolit zda prožije slušný život jako slušný člověk.
Slušný člověk a slušný život se navzájem nevylučují.

Proč tam zatahujete pohodlnost? Proč nenapíšete slušný život (ve významu přímý)?

Odp13: Odpovědi na zvídavé otázky
Jimmy, 1.5.2008 19:10

Když vás za vaši snahy být slušný člověk v totalitním státu vyhodí z práce a z domu či bytu (např. „kulaci“ v socialismu, židé za okupace), bude to možné nazývat slušným životem ? Většina lidí život s prací v kotelně či na stavbě (protože jinde vás nevezmou) a bydlení na ubytovně rozhodně jako slušný život nenazve.

A pokud budete nesprávně slušný v nesprávnou dobu, můžete klidně skončit jako politický vězeň ve vězení. Budete to stále nazývat slušným životem ?

Žil např. Havel, poté co spolusepsal a propagoval Chartu 77 a pak i kvůli ní skončil ve vězení slušný život ? Je to slušný život být ve vězení za slušné chování ?

Odp14: Odpovědi na zvídavé otázky
Yardasan, 1.5.2008 20:18

Jen mi tak připadá, že podle Vás slušný život spočívá v materiálním zabezpečení, ale toho dosáhnete právě když půjdete s aktuálním režimem. S pozdravem jK.

Odp15: Odpovědi na zvídavé otázky
Jimmy, 2.5.2008 8:17

A není snad tomu tak ?
Určitě je možné se v každém režimu chovat slušně, tj. nelhat, nekrást, pomáhat atd., ale pokud se za slušné chování dostanu do vězení, či budu přímo zabit, což se právě v totalitě může lehce stát, tak se rozhodně nemůže říct, že si žiju slušný život.

Pokud budu „jen“ vyhozen z práce, nepouštěn do zahraniční, atd. ... no někteří by to možná nazvali „slušný život“, já nikoliv.

Odp16: Odpovědi na zvídavé otázky
Tony, 2.5.2008 12:33

Stále nechápu váš pojem „slušný život“. Co si pod tím mám představit? Slušný život může prožít i bachař, voják nebo kat.

Odp17: Odpovědi na zvídavé otázky
Jimmy, 2.5.2008 19:05

Zrovna bachař, voják a kat jsou profese, které jsou a byly vždy placené dobře, takže prožít slušný život jako bachař, voják nebo kat není problém ;-) .

Slušný život bych definoval jako život kdy:
1. Mám prostředky na víc než jen byt a stravu.
2. Dělám profesi kterou jsem si zvolil (což nemusí být to co jsem kdysi vystudoval). To že neprojdu konkurzem do vysněné firmy a dělám tak něco jiného není případ „neslušného života“, ale to že někdo (kádrovák, politbyro atd ) ,rozhodne že nesmím pracovat na lepší pozici než metař už ano.
3. O svém životě v rámci zákonů rozhoduji sám. Tedy zda půjdu studovat, do jaké firmy zkusím nastoupit do práce, či zda pojedu do zahraničí na dovolenou atd. rozhoduji sám dle svých preferencí a možností a nikoliv nějaký uliční výbor, závodní kádrovák či jak se všechny ty „lustrační organizace“ jmenovaly.

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Odp17: Odpovědi na zvídavé otázky
Martin K., 30.5.2008 14:06

A nebo brazilský indián. ;-)

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Odp16: Odpovědi na zvídavé otázky
Yardasan, 2.5.2008 20:52

Nemohu s Vámi souhlasit, a proto další debata na toto téma s Vámi pro mne nemá smysl. S pozdravem jK.

Odp14: Odpovědi na zvídavé otázky
Martin K., 4.5.2008 22:12

K tomu materiálnímu zabezpečení, to bych nepřeceňoval, Hitler při jedné příležitosti (tuším snad při vzpomínámí na své bývalé kamarády z SA) řekl, že Ti nejkvalitnější lidé vyrůstají v těch nejnuznějších a nejméně příznivých podmínkách.

Takže podle Vás jsou například domorodí obyvatelé afriky, střední a jižní ameriky nebo asie nesvobodní? No v cestopisech třeba lze vidět chudé afričany, domorodce nebo indiány, jak tancují kolem ohně, žijí, mají rodinu, vychovávají děti, mají co jíst, někde bydlí, mají kde spát, asi i pro to něco dělají (no živnostňák a bankovní účty asi nemaj). A přitom se třeba celý život nehnou z vesnice. A jestli se cítí šťastní a svobodní, nebo jestli potřebují kariéru, možnost měnit zaměstnání a cestovat k pocitu svobody, to nevím. Ale myslím si že nepotřebují a že i takto mohou prožít slušný život jako slušný člověk.

Na druhou stranu Japonci (to budete asi vědět, já to mám pouze z doslechu a z dokumentů) jsou prací posedlí lidé (kdo normální by zemřel vyčerpáním prací - karoši?). Ale zase můžou cestovat, žijí materiálně slušně zabezpečený život, budují kariéru. A mohou také prožít slušný život jako slušný člověk.

Kdo z těchto dvou (japonec a indián) je šťastný, a prožívá slušný život? Podle mě oba mají možnost být šťastní a prožít spokojený a slušný život jako slušný člověk.

Ale dle Vás, pokud chápu správně, si afričan nekoupí televizi či auto, a tudíž NEMÁ a nikdy nebude mít možnost žít slušně, dle Vás materiálně a kariéristicky slušný život? Alespoň do doby než začne podnikat a nakupovat spotřební zboží?

Podmínkou slušného života nemusí být nutně materiální zabezpečení. Ale vy zaměňujete pravou svobodu se svobodou konzumovat.

A buřiči proti aktuálnímu režimu to mají špatné v každé době, ať za první republiky, kdy žrali olovo z pušek četníků (Duchcov, Most, Krompachy, Frývaldov, Ardánovce, Košůty ...), či v USA z pušek národní gardy (4. května 1970 v Kentu v Ohiu, USA). V padesátých letech u nás, či v USA (období McCarthismu), kde se propouštělo za zaměstnání, pronásledovalo, zavíralo a popravovalo za politické názory ve vykonstruovaných procesech (nutno podotknout že u nás došlo v sedmdesátých letech ke zmírnění trestů či rovnou k rehabilitaci, byť spíše symbolické - což se ale často opomíjí, a v USA to nejhorší období temna zase skončilo i díky nezávislé televizi a nezávislému tisku, čímž ale neomlouvám bezpráví na nevinných lidech u nás ani v USA), nebo v britské okupační zóně kdy těsně po 2.sv.v. byli britskou tajnou službou brutálně mučeni lidé podezřelí z komunismu, z nichž většina ani komunisty nebyli, v roce 1989 na národní třídě, v roce 2000 v Praze při zasedání MMF, v Janově v roce 2001, nebo na Czechteku v r.2005 atd.

A pokud jste chtěl uspět tenkrát musel jsem přijmout ideologii kolektivismu a vedoucí úlohy jedné strany, pokud chcete uspět dneska, musíte zase přijmout ideologii peněz, individualismu a ekonomické racionality. Je to podobné.
Tenkrát jste nemusel být ve straně a mohl jste prožít slušný život, dnes nemusíte být podnikatel a také můžete prožít slušný život. Pokud jste tenkrát chtěl víc (materiálního zabezpečení) tak jste třeba vstoupil do strany, pokud dnes chcete víc (materiálního zabezpečení) tak začnete podnikat. Je to jen na Vás.

Dobrou noc a hodně štěstí (Good Night, and Good Luck)

Odp15: Odpovědi na zvídavé otázky
Yardasan, 4.5.2008 22:35

Tak to je úžasný komentář, pane Vy jste třída, cítím to stejně. PS. zkopíruju to pro lepší čtení, snad Vám to nebude vadit. S pozdravem jK.

Odp8: Odpovědi na zvídavé otázky
Jindra, 11.6.2008 2:28

Když čtu Vaše příspěvky, mám neodbytný pocit, že jste stejný jako Ti, jež jste jmenoval: „Lenin, Stalin, Causescu, Golonka, Ulbricht, Klema, Kadar, Mao, Fidel, Kimove, a nekteri dalsi soudruzi “! Argumenty Vám chybí, ale ideologie a nenávisti proti odlišným názorům máte dost! Vy prostě bez nějaké té ideologie nedokážete žít, to by se Vám vytratil smysl života! A kdo s Vámi nesouhlasí, tak rovnou ke zdi, co? Nebo: „Ostříhat, oholit a do dolů!“? To věřím, že by se Vám to líbilo!
Jen doufám, že už to máte vážně za pár a tak nás tady svou nenávistí neohrozíte!
Tím končím, i tak už jsem si s Vámi dost pošpinil prsty!
P.S. Je mi jasné, že stejně demagogicky otočíte i to, co jsem tu nenapsal, ale s tím nic nenadělám, tak si to užijte!

Pane než zase budete psát o "světovém...
Mirek, 21.4.2008 8:54

Pane než zase budete psát o „světovém četníkovi“ (tenhle pojem často používak jakýsmi pan Jambor v komunistických zprávách po 19:30), tak si kupte letenku a na tyden si do USA zajeďte. Zastavte se v knihovně Capitolu a projděte si amrickou ústavu, a taky se projdetě po ulici. Zjistíte, že tam ýijí úpně normální lidi s úplně normálními problémy a taky zjistíte, ýe vladní garnitura v USA se pravidelně obměňuje vždy po volbách, dokonce zjistíte, že na všechny průsery se po čase přijde, rozmaznou se ve svobopdných novinách a nakonec se amici doberou k naprave, byt mnohdy az po letech a v bolestech.

No po tomhle vylete si zajdte na Kubu ci rovnou do Severni Koreje a pak si konecne vyberte, kde chcete zit.

A hlavne se pokuste pred napsanim dalsiho clanku aspon chvilinku, docela kratinkou, MYSLET.

Odp: Pane než zase budete psát o "světovém...
vlasta, 15.11.2008 11:29

Ato je vpane ten problém byly doby kdy nás podobně uvědomělí lidé psílali do SSSR.A taky jsme byli úplně normální lidé a řešili úplně normální problémy.Zapomínáte že jsme češi pak evropané atd.........Kdyby jsme si uměli vládnout byli by jsme někde jinde.Místo toho přebíráme normy od svých vzorů které k nám nepasují proto u nás má kdejaký dareba větší práva než slušný člověk a elementy práce se štítící zelenou

O svobodě
Yardasan, 4.5.2008 22:36

K tomu materiálnímu zabezpečení, to bych nepřeceňoval, Hitler při jedné příležitosti (tuším snad při vzpomínámí na své bývalé kamarády z SA) řekl, že Ti nejkvalitnější lidé vyrůstají v těch nejnuznějších a nejméně příznivých podmínkách.

Takže podle Vás jsou například domorodí obyvatelé afriky, střední a jižní ameriky nebo asie nesvobodní? No v cestopisech třeba lze vidět chudé afričany, domorodce nebo indiány, jak tancují kolem ohně, žijí, mají rodinu, vychovávají děti, mají co jíst, někde bydlí, mají kde spát, asi i pro to něco dělají (no živnostňák a bankovní účty asi nemaj). A přitom se třeba celý život nehnou z vesnice. A jestli se cítí šťastní a svobodní, nebo jestli potřebují kariéru, možnost měnit zaměstnání a cestovat k pocitu svobody, to nevím. Ale myslím si že nepotřebují a že i takto mohou prožít slušný život jako slušný člověk.

Na druhou stranu Japonci (to budete asi vědět, já to mám pouze z doslechu a z dokumentů) jsou prací posedlí lidé (kdo normální by zemřel vyčerpáním prací - karoši?). Ale zase můžou cestovat, žijí materiálně slušně zabezpečený život, budují kariéru. A mohou také prožít slušný život jako slušný člověk.

Kdo z těchto dvou (japonec a indián) je šťastný, a prožívá slušný život? Podle mě oba mají možnost být šťastní a prožít spokojený a slušný život jako slušný člověk.

Ale dle Vás, pokud chápu správně, si afričan nekoupí televizi či auto, a tudíž NEMÁ a nikdy nebude mít možnost žít slušně, dle Vás materiálně a kariéristicky slušný život? Alespoň do doby než začne podnikat a nakupovat spotřební zboží?

Podmínkou slušného života nemusí být nutně materiální zabezpečení. Ale vy zaměňujete pravou svobodu se svobodou konzumovat.

A buřiči proti aktuálnímu režimu to mají špatné v každé době, ať za první republiky, kdy žrali olovo z pušek četníků (Duchcov, Most, Krompachy, Frývaldov, Ardánovce, Košůty ...), či v USA z pušek národní gardy (4. května 1970 v Kentu v Ohiu, USA). V padesátých letech u nás, či v USA (období McCarthismu), kde se propouštělo za zaměstnání, pronásledovalo, zavíralo a popravovalo za politické názory ve vykonstruovaných procesech (nutno podotknout že u nás došlo v sedmdesátých letech ke zmírnění trestů či rovnou k rehabilitaci, byť spíše symbolické - což se ale často opomíjí, a v USA to nejhorší období temna zase skončilo i díky nezávislé televizi a nezávislému tisku, čímž ale neomlouvám bezpráví na nevinných lidech u nás ani v USA), nebo v britské okupační zóně kdy těsně po 2.sv.v. byli britskou tajnou službou brutálně mučeni lidé podezřelí z komunismu, z nichž většina ani komunisty nebyli), v roce 1989 na národní třídě, v roce 2000 v Praze při zasedání MMF, v Janově v roce 2001, nebo na Czechteku v r.2005 atd.

A pokud jste chtěl uspět tenkrát musel jsem přijmout ideologii kolektivismu a vedoucí úlohy jedné strany, pokud chcete uspět dneska, musíte zase přijmout ideologii peněz, individualismu a ekonomické racionality. Je to podobné.
Tenkrát jste nemusel být ve straně a mohl jste prožít slušný život, dnes nemusíte být podnikatel a také můžete prožít slušný život. Pokud jste tenkrát chtěl víc (materiálního zabezpečení) tak jste třeba vstoupil do strany, pokud dnes chcete víc (materiálního zabezpečení) tak začnete podnikat. Je to jen na Vás.

Dobrou noc a hodně štěstí (Good Night, and Good Luck)

Odp: O svobodě
Yardasan, 4.5.2008 22:37

PS. Autor Martin Krebs

Zlo dokáže měnit svoji tvář a je...
Marcy, 14.11.2008 16:04

Zlo dokáže měnit svoji tvář a je poplatné době. Proměňuje se stejně jako satan v anděla světla. Lépe se posuzuje režim až po letech, s odstupem. Někteří lidé dnes žijí s určitou utkvělou představou, že to nejhorší v dějinách už proběhlo, že už nic horšího než nacismus a komunismus nemůže být. Někteří nevidí nebo nechtějí vidět, že rádoby demokracie nějak skřípe, že tady něco smrdí. Raději zavírají oči a žijí v iluzi a falešných představách. Realita je ale někde jinde. Čím dál více vyplouvá napovrch špína a prohnilost systému. Žijeme v období apokalypsy = odhalení. Jsou odhalovány skutečné zájmy a úklady lidí. Každý bude dobrovolně nebo nedobrovolně nucen toto vzít na vědomí a zaujmout postoj - buď se dám cestou dobra nebo půjdu s davem vstříc katastrofě. S pozdravem M.

O svobodě. . . .
Neuvedeno, 30.8.2009 0:26

Bohužel jsem si s toho všeho co tu bylo napsáno moc nepřečetl, prostě proto, že na to nemám čas.
Chtěl bych ale říci jednu věc o diktatuře. Je většinou tam, kde opozice nemá dostatečnou sílu, nebo, když se změní poměr sil ve světě. To platí jak v malém měřítku, tak ve velkém.
Jakmile, nějaká skupina osob zjistí, že mají nadvládu, tak se mezi nimi najde vždy někdo, kdo toho začne zneužívat ve svůj vlastní prospěch. Když vidí ti ostatní z vládnoucí skupiny, že mu to prochází, tak se začnou chovat podobně, protože těch charaktérních lidí na světě jë menšina. Vždyť jsme v podstatě všichni dravci a lidé byli ještě před pár stoletími lidojedi. Až náboženství zabránilo, aby se lidé pojídali. Jenže nezabránilo válkám mezi národy, naopak většinou ještě stálo včele těchto bojů. Bojů za toho jedinného správného boha. Přitom vždy šlo o pouhé oblbování lídí a šlo o prostou nadvládu. No a dnes se válka za toho správného boha nahrazuje válkou za tu správnou demokracii.
Ve skutečnosti se proti monopolu moci, tedy diktatůře většinou spikne celý svět a zabrání její další pokračování. Jestliže tedy expandující země začne s expanzí, postaví se proti ostatní velmoci, či silné země. Expance může probíhat jedině tehdy, jestliže není tato opoziční svatá aliance nějak ve své kůži. To bylo tehdy, když určité velmoci nebyly skonsolidované. Pak mohla určitá velmoc za pomoci svých nohsledů expandovat.
Problém je ten, že si obyvatelstvo expandující země a nohsledů zvyklo na to se mít dobře na cizí úkor a začalo nadmíru se rozšupovat. Tedy lítali na velké vzdálenosti na dovolené, kupovali si velká auta, jezdili velké vzdálenosti na dovolenou. Stavěli si velké obydlí.
Jenže bác ho velmoci se skonsolidovali a přestávali platit 100 volů za nic. Jiní se dokonce vojensky postavili proti.
Expandující velmoc si však zvykla na pašalíky a utrácela pořád dál. Zdroje ale došly. Vysoký kurz měny expandující země začal klesat a klasá a klesá a klesá a klesá a klesat bude, dokud se nesrovná do normálu. Normál je to co skutečně tato země je sama schopna vyrobit. Jenže má velké dluhy a ty se těžko splácejí, když si nemůže velmoc poroučet a cena pracovní síly klesá. Ostatní země se od ní odvracejí, protože se stává chudou a stále chudší a tak jsou dvě možnosti, buď začít s další expanzí, nebo jít do dražby. To se zase těm, u kterých dluhy měla nelíbí, protože by o peníze přišli a tak tito pujčovatelé se jí snaží zachránit a mezitím se zase ve světě stane nějaký jiný zmatek a lidstvo se zase oprátí někam jinám.
No a to je osud kažké velmoci. Jednou je nahoře, podruhé dole. No a ti přicmrdálkové pořád říkají, že někým byli okradeni, protože opravdu pořád okrádáni jsou. To platí za to, že je ta která mocnost chrání. Ta vítězná mocnost, než je přijme mezi své, tak je napřed pořádně okrade.
Je v tom trochu cynismu, co říkám, ale bohužel takto to na světě běží. Jenže takoví diplomaté, ti dávno již o takovýhle fíglech vědí. Vědí to i ti, co jsou nahoře jak důležité je umět líst vedoucí mocnosti do zadku.
Jenže jde o to, aby to šlo všechno v míru. To ale nejde, protože všichni ti diktátoři, co vládnou v zemích, které mají být okradeni začnou bojovat a je jim lidí úplě jedno i když by měli z poměru sil vědět, že nemají naději vyhrát.
Když tedy jde o to, že to vypadá na dobrý konec a že nakonec bude vyrovnaný svět, tak bojovat opravdu nemá cenu. Odnesou to jenom zase ti drobní lidé.
Jiná věc je jestli svět se dostává totálně pod vliv jediné velmoci. To ale dnes nehrozí. Stále to vypadá, že svět se brzo vyrovná a nastane rovnováha sil.
V každém případě je zabíjení lidí ve jménu nějaké zásady i kdyby byla správná, věc odsouzeníhodná. Je odsouzeníhodná i pomoc takovéto expandující mocnosti.

Mám dotaz. Kde je vojín Kotas? Tedy...
Neuvedeno, 15.8.2014 3:05

Mám dotaz. Kde je vojín Kotas? Tedy pardon, kde je pisatel hlavního článku Jirka?
Dnes jsem se dozvěděl od bývalého čekého velvyslance v Rusku na ČT 24, že odbojáři z Luhanska a Doněcka jsou gangsteři.
Takže veškeří Čeští občané, kteří požádovali vytvoření Československa, protože mluvili v Rakousku jiným jazykem, tedy česky a né německy, byli vlastně podle něho gangsteři. Co tedy takovýto člověk měl co pohledávat jako zastupitel Česka v Rusku.
Taktéž Poláci by nikdy neměli Polsko.
Vždyť v Doněcku a Luhansku se mluví rusky a ne ukrajinsky. Jde tedy o jiný národ než ukrajinský.

Ono kdo je gangster je vidět především...
Neuvedeno, 15.8.2014 8:47

Ono kdo je gangster je vidět především na tom, kdo začal hlavní boje a zabíjení ve velkém. Ono takové to prohlášení že „ s rebely se nevyjednává“ je vlastně gangsterství jakmile se kuli vzpouře začne zabíjení ve velkém.
Kdysi platilo zub za zub. Bohužel už s moderními zbraněmi v ruce platí „ sto zubů za jeden zub“ a to je ten problém současné tak zvané „civilizace“.

Kde je NATO?
Vlastimil Čech, 15.8.2014 13:36

Kde je NATO s humanitárním bombardováním Kyjeva? Obdobně jako humanitárně bombardovali Bělehrad?
A jen tak bokem...
http://novorus.info/newsday/26611-kievskaya-hunta-primenila-otravlyayuschie-gazy-po-saur-mogile.html
mimochodem... nějak usnula aféra se sestřeleným malajským aeroplánem... děje se vůbec něco? Co to vyšetřování? Pokročilo?

Odp: Kde je NATO?
ivana Kozárová, 18.8.2014 11:36

Už se děje. Ale my o tom informace nedostaneme;-)

Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!

Přidat nový komentář

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

Nahoru
O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.