Neptejte se co, ale proč

Poslední komentáře

Střípky z diskuse

Zajímavé odkazy

Novinky na Svíci.cz

  • 30.11.2007: Nyní jsou nově přidané komentáře od poslední návštěvy zvýrazněny barevně
  • 13.4.2007: Možnost úpravy i zatím neschváleného článku
  • 22.6.2006: Zlepšeno vyhledávání
Proč používat Linux

Komentáře k článku

6.11.2006 11:33

Facka demokracii

Demokracie je vládou lidu, slyšel jsem již mnohokrát během svého života. Stále mě však jako přesvědčeného demokrata udivuje, jak tato „vláda lidu“ někdy vypadá v praxi. Chtěl bych Vám popsat políček nebo možná přímo facku, kterou obdržela demokracie v našem městě v komunálních volbách.

V čele našeho města stojí již osm let skupina lidí, která nedělá to, co by valná většina občanů od svých zvolených zástupců očekávala. Nejsou to žádní gauneři, to zaplaťpánbůh ne, ale preferují megalomanské projekty, ze kterých valná většina občanů nemá žádný užitek a na projekty, které by většina obyvatel přivítala, pak nezbývají peníze.

Nespokojenost občanů byla zřejmá a i výsledek voleb napovídal tomu, že si občané přejí změnu - bývalý starosta se vůbec nedostal do zastupitelstva, byl pouze prvním náhradníkem. Jaké bylo mé překvapení, když jsem si druhý den po ustavující schůzi zastupitelstva přečetl na internetu, že novým starostou našeho města je - hádejte - starý starosta! Jeden ze zsatupitelů se vzdal svého mandátu v jeho prospěch - jak šlechetné! - a pak už bylo o všem rozhodnuto. Opravdu má cenu chodit k volbám? Chodím ke všem volbám, ale stále méně jsem si jist tím, že hlasy voličů mají nějakou cenu ...

Večer třeba napíšu, jak to dopadlo u...
Jana, 6.11.2006 12:01

Večer třeba napíšu, jak to dopadlo u nás, protože odpoledne proběhne veřejná volba starosty. Mohlo by to být dost zajímavé, možná to dopadne podobně jako u vás.

Odp: Večer třeba napíšu, jak to dopadlo u...
ivanplacak, 7.11.2006 7:52

Jak to dopadlo?

Odp2: Večer třeba napíšu, jak to dopadlo u...
Jana, 7.11.2006 12:35

Blbě. Očekávaně. Hnutí, které získalo nejvíc mandátů, se nakonec nedostalo ani do rady. Vlastně všechno při starém. Konsensus napříč politickým spektrem, komunisti, lidovci, socdem, ODS, všichni se shodli, aby se zbavili nepohodlných remcalů, kteří byli ve volbách nejúspěšnější.

Odp3: Večer třeba napíšu, jak to dopadlo u...
ivanplacak, 7.11.2006 17:28

Blbě,ale podle předpokladu.

Slova a víra
romantik, 6.11.2006 12:43

Svoboda a demokracie jsou jen slova, pod kterými si každý představuje něco jiného. Svoboda silnějšího ublížit slabšímu, demokracie pro vládnoucí skupinu k potlačení potřeb jejich odpůrců. Svoboda bohatých vycestovat do ciziny, nesvoboda chudých zaplatit si jízdné do okr. města např. k zubaři. Ta dvě slova jsou jen takové fáborky a barevné mantily k oblouzení divokého býka jménem LID.

Odp: Slova a víra
Kelt, 6.11.2006 13:00

Nesouhlasím - demokracie je jen jedna - hledání shody, komunikace, tolerance k názoru ostatních, respekt většiny k menšinám. Taktéž svoboda neznamená svobodu ubližovat, ale svobodně se vyjadřovat, žít ve shodě se svým přesvědčením- Otřepaná fráze, že má svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého je pravdivá. To, co popisujete s jistou dávkou trpkosti Vy, je karikaturou svobody a demokracie, bohužel dosti častou v našich končinách. :-( Přesto však stále věřím v sílu demokracie.

Odp2: Slova a víra
David12345678, 9.11.2006 18:25

Člově který se dostane takhle do křesla takovou svobodu asi neuznává a ty dole můžeš uznávat to o čem právě mluvíš. Máš pravdu, ale pokud lidi nebudou tu svobodu uznávat ve větší míře, tak nevěřím, že dojde k nějaké nápravě.

>>Otřepaná fráze, že má svoboda končí...
Juras, 6.11.2006 13:37

>>Otřepaná fráze, že má svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého je pravdivá.

Mně to připadá jako špatná formulace - jakoby svobody jednotlivců si navzájem konkurovaly. Myslím, že tak to není. Ale možná že je na delší rozpravu, co to vlastně svoboda je. Možnost dělat vše, co je možné dělat?
Chodit po ulici a uřezávat nebohým romantikům uši - to je svoboda? Myslím, že ne, proto bych svobodu nedefinoval jako možnost dělat si co chci, ale spíš jako možnost nenechat se do něčeho nutit. Nenechat se věznit, nenechat si nařizovat, co mám dělat, mít svobodnou možnost výběry, když se má volit mezi alternativami, atd...

Myslím, že svobodní jsme pouze deklarativně. Ve skutečnosti jsme čím dál více nesvobodní. Nemáme jinou možnost než chodit do práce a vydělávat peníze. Systém je vytvořen tak, že každý měsíc musíme platit zdravotní a sociální pojištění, každý bydlící musí platit
elektřinu, vodné a stočné atd, nemá jinou možnost než vydělávat peníze. Žádná svoboda, jsme odsouzeni podřídit se systému a vydělávat prachy.

Odp: >>Otřepaná fráze, že má svoboda končí...
Kelt, 6.11.2006 14:22

Teď si zase já trochu nedovolím souhlasit s Tebou :-) Nikdo Tě nenutí chodit do práce a vydělávat peníze, nikdo tě nenutí mít elektriku a vodu. Pokud se rozhodneš žít na samotě v lese bez všech výdobytků civilizace, nikdo Ti bránit nebude. Jediná, minimální nutnost je platit 7 Kč denně zdravotního pojištění, což není tak mnoho, uvážíme-li, že v lese snáze prochladneš a pak se Ti civilizace bude hodit :-)

Ani jeden z nás jsme se nerozhodli žít mimo systém a tím jsme mlčky přijali pravidla tohoto systému, který je založen na penězích. Té svobody jsme se vzdali dobrovolně, nemůžeš obviňovat systém.

Mě spíše vadí jiná nesvoboda - tento systém mi neumožňuje ovlivnit, co se děje s mými daněmi, tento systém není transparentní, abych byl přesvědčen, že mé peníze neskončí v kapse nějakého zprostředkovatele předražené státní zakázky atp.... Tento systém mi brání vybrat svého zastupitele skutečně dle svého svědomí, neb existuje nesmyslná 5% klauzule. Ale to je na jinší debatu :-)

Odp2: >>Otřepaná fráze, že má svoboda končí...
Juras, 6.11.2006 14:37

Dobře, i kdybys těch 7 korun denně nějak vyčaroval a platil... není to jediná věc, ke které Tě systém nutí. Musíš nechat očkovat děti například. Pokud by ses na náš systém vykašlal, tak Ti je vezmou a dají do děcáku.

Já neobviňuju systém. Jenom hodnotím naši svobodu. Dobrovolně jsem si ho nevybral, svobody jsem se dobrovolně nevzdal. Já jsem se do toho systému prostě narodil a neznám nic jiného. Jsem na civilizaci závislý, nejsem naučen k samostatnosti, v divočině bych bez vymožeností civilizace patrně dlouho nepřežil :-(

Ale já si na nic nenaříkám - jsme nuceni žít v nějakém prostředím a myslím, že není zas tak podstatné do jaké míry jsme svobodní a nakolik máme jenom takový iluzorní pocit. :-)

Odp: >>Otřepaná fráze, že má svoboda končí...
Jimmy, 6.11.2006 14:42

Fráze „má svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého“ mě přijde jako to samé, jako „nenechat se do něčeho nutit“, tj. nenechám si omezovat svoji svobodu.

Kupodivu nemusíme chodit do práce a vydělávat peníze (a nemyslím, že budeme žít na sociálních dávkách). I v Čechách je dost rodin či spíše dvojic, které odešli na nějakou zapadlou chalupu a farmaří tam a 90% věcí co potřebují si vyrobí a vypěstují samy. Zda jsou ale opravdu svobodní je otázka, když tvrdě pracují od rána do večera a ze své farmy se skoro nehnou, ale zas přežijí i za 1000 Kč měsíčně, protože peníze nepotřebují.

To že musíme pořád vydělávat peníze je tím, že stále nejsme spokojeni s jakoukoliv životní úrovní jaké dosáhneme, takže musíme mít televizi , pračku, sporák, ledničku atd. Takže přestože neustále roste produktivita práce a tedy všechny materiální věci se stávají levnějšími, tak stále musíme pracovat stejně dlouho jako naši předkové. Pokud by nám ale stačila životní úroveň jako byla před např. 100 lety, tak nám postačí pracovat pár dnů v měsíci. Ale budeme mít hliněnou podlahu, maso jednou týdně, prát na valše a zemřeme v 55 na souchotiny.
Takže si to děláme sami a protože jsme se sami rozhodli, že budeme žít pohodlněji než naši předci, tak musíme pracovat stejně dlouho a intenzivně jako oni (ale díky lepší produktivitě toho vytvoříme více)

Odp: >>Otřepaná fráze, že má svoboda končí...
David12345678, 9.11.2006 18:40

Nemyslím. Je pravda, že lidi by si nemuseli ve všm překážet, čímž by vzniklo více možností, ale svoboda jednotlivce je podle mého více méně konfliktní vždy.
Ty můžeš mít prostě odlišné potřeby než někdo jiný.
Například plat tvého šéfa. Je to spravedlivé, že je tak vysoký? Jeho potřebou je aby byl co nejvyšší, Tvojí zase aby byl vysoký ten tvůj. Konflikt zájmů. Musí se najít nějaký kompromis. Buď mezi tebou a zaměstnavatelem anebo mezi zaměstnavatelem a trhem. To co říkáš o vydělávání peněz bych nebral jako součást nesvobody. Pokud za tebe někdo bude něco dělat, musíš za to něco poskytnout. Jak by se ti líbilo, kdybys měl třeba zahradu a úrodu mi dával zdarma?

Začínám mít z Romantika strach. Ale...
Jana, 6.11.2006 14:11

Začínám mít z Romantika strach. Ale vážně.

Odp: Začínám mít z Romantika strach. Ale...
Juras, 6.11.2006 14:18

Poznáváš v něm někoho, nebo proč?

Odp2: Začínám mít z Romantika strach. Ale...
Jana, 6.11.2006 14:22

Ne, nepoznávám, ale mám pocit, že je v něm veliká nenávist. Že je schopný provést něco velice zlého. Doufám, že se pletu.

Odp3: Začínám mít z Romantika strach. Ale...
Juras, 6.11.2006 14:46

Lidí s takovými pocity je spousta. Kdybychom se jich měli bát, tak bychom se z věčných strachů nevyhrabali. Lepší je snažit se na ně pozitivně působit (tím, že s nimi např. strávíme nějaký čas v diskusi a snažíme se jim vysvětlit, proč v životě bývají úspěšnější pozitivně myslící lidé než chudinky, kterým je neustále ubližováno a zlé okolí si s nimi pohrává) anebo, když už je jejich starostí na naši hlavu moc, je prostě ignorujme. :-)

Odp4: Začínám mít z Romantika strach. Ale...
Jana, 6.11.2006 15:03

Nojo, ale jak dlouho už tady na Romantika všichni působíte? Změnily se nějak jeho postoje? On je tak zatvrzele ukřivděný, že bych nevěřila, že je to kluk po výšce.

Odp5: Začínám mít z Romantika strach. Ale...
ivanplacak, 6.11.2006 20:33

S.r....., se už známe dlouho,není zlej,jenom mu chybí odvaha k životu.

Odp6: Začínám mít z Romantika strach. Ale...
NEMO, 6.11.2006 21:37

Nevím zda odvaha k životu, ale každopádně mu něco chybí... Bohužel si to co mu chybí musí najít sám, nikdo mu to nedá, a co to je na to musí přijít sám.
Osobně nemám rád takové „samosery“ (romantiku je to obrazný popis, nic osobního).
Diskutujeme tu čistě teoreticky, osobně se neznáme.
Sbíráme informace z přízpěvků zde napsaných. A s panem/panní Romantikem bych se asi v životě scházet nechtěl... Nic ve zlém opravdu.

Odp5: Začínám mít z Romantika strach. Ale...
NEMO, 6.11.2006 21:39

Bohužel, se energie vynaložená na některé lidi, byť pozitivní míjí učinkem. Kde není vůle ke zlepšení, není možnost zlepšení.
PS: na druhou stranu, to beru jako takový folklór, aspoň je o čem se bavit... :)

Odp: Začínám mít z Romantika strach. Ale...
Luko Karavan, 6.11.2006 15:32

Ale vy jste se do toho romantika nějak pustila. Skoro se chce říct, že v něm nacházíte nějakou negativní stránku sebe samé a snažíte se ji potlačit tím, že vystupujete proti romantikovi. :-) Jen takový nápad.

Odp2: Začínám mít z Romantika strach. Ale...
romantik, 6.11.2006 23:05

Ona jen závidí autorská práva, a proto vytváří negativní mediální háv. Ona totiž musí být „jednička“ vždy a všude a třídění a „vytváření veřejného mínění“ o spoluobčanech je její profesionální deformace.

Odp3: Začínám mít z Romantika strach. Ale...
Juras, 7.11.2006 7:42

Takový slušný, mírný člověk a tohle? To o Vás vypovídá celkem hodně, Romantiku. Že se nestydíte, nejraději bych Vám za Vaši „galantnost“ k dámě hodil do ksichtu rukavici - jako romantik asi víte, co to znamená ;-)

Odp3: Začínám mít z Romantika strach. Ale...
Jana, 7.11.2006 12:39

Romantiku, jestli jsem já profesionální, tak jedině matka, ale o tom silně pochybuju, a jestli jsem v něčem jednička, tak momentálně tak v básničkách, písničkách a říkadlech pro tříleté děti. Schválně: Polámal se mraveneček, ví to celá obora...
Kdo to umí celé zpaměti? Nebo: Narodil se chlapeček, malý, jak tvůj paleček...

Odp4: Začínám mít z Romantika strach. Ale...
Juras, 7.11.2006 13:43

Nalámal se mraveneček, ví to celá obora, vidíte a hnedka máme z mravenečka notora. Opustil své stanoviště aby měl blíž ke sklence, pak ho přejel parní válec na silnici do Bzence. (Plíhal).

Odp5: Začínám mít z Romantika strach. Ale...
ivanplacak, 7.11.2006 16:54

Pověz mi maminko,maminko moje, o čem si v továrnách zpívají stroje ?..o čem si v továrnách zpívají stroje??
Zpívají,zpívají, jako ti ptáci,ať lidi rádi jsou,že mají práci!..ať lidi rádi jsou,že mají práci!..(?)

Odp6: Začínám mít z Romantika strach. Ale...
Jana, 7.11.2006 18:22

Tak tyhle, pánové, neznám, ani jednu. Takže nejsem jednička v ničem. Achjo.

Odp3: Začínám mít z Romantika strach. Ale...
David12345678, 9.11.2006 18:51

Plný souhlas s „hozenou rukavicí“. Tím co jsi právě napsal, jsi to celé jen podtrhnul. Měl by ses s toho co tu někdo napsal pokusit poučit a pokusit se zamyslet nad tím, jestli náhodou to okolí nemá pravdu. Na druhou stranu: Nemusíte všichni hned rozebírat každého přímo před jeho očima. Osobně si myslím, že sice není špatné někomu něco otevřeně říct ale ruku na srdce. Kdybych vytáhl Vaše špatné vlastnosti, jak byste se cítili Vy (včetně mě)? Lidi na tohle často špatně reagují a s tím pocitem se vyrovnávají různě. Nkdo líp, jiný hůř.

Odp: Začínám mít z Romantika strach. Ale...
Bambus, 13.11.2006 0:25

„Znamením davu je, že se všichni něčeho chytí, a opakují to dokud si nenajdou jinou věc, které se chytit“
Sokrates

Kdo všechno už tady udělal tuhle chybu? Romantik je tu sám

Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
ivanplacak, 6.11.2006 22:55

Demokracii již dávno nedůvěřuji,její účinnost si umím představit do velikosti městského státu v době kdy byl nejrychlejší prostředek dopravy kůň.Je líná,pomalá,slepá,nespravedlivá,korumpovatelná, Moc takto svěřená někomu je neovladatelná a je silně návyková.Stala se velice snadno obchodovatelným artiklem.Je nevyplněnou podepsanou směnkou.Je neefektivní a neuvěřitelně drahá a hlavně!..už nic neřídí.!!Její vhodnost pro dnešní dobu už dávno nikdo nezkoumal.Jenom se trvale opakuje,že je nejlepší.Být označen za nedemokrata, je jako mít na sobě špinavej flek.Naše demokracie je ve skutečnosti ochlokracií,jenom si to nikdo neuvědomuje.
Oligarchie by byla řešením pro současnost!Uvědomuji si ,že k tomu nikdy nedojde.Lidé k tomuto kroku nikdy nenajdou odvahu.Kelte,po nocích chodí kráct jenom pitomci,kráct se musí ve fraku.! Korupce penězi je už nemoderní ,korumpuje se funkcemi a akciemi. Zastupitelská zodpovědnost je pouze politická, je těžko stíhatelná.Jedno z největších umění je, nechat státní náklady a privatizovat výnosy .Kráct se musí se zákoníkem v ruce.Viz.vodárny.To je to, co nám všem pije krev! Nemusím být zvolen!..stačí, když se nedopustím trestného činu,výsledek je stejný.Jako přesvědčený demokrat se mnou asi nebudeš souhlasit,ale já mám pochybnosti stačí se pořádně rozhlédnout.

Odp: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Kelt, 7.11.2006 7:25

Nejhorší a nejsmutnější na tom je, že vím, že máte pravdu, že jste to vystihl naprosto přesně. Pořád se s tím ale nějak nedokážu vnitřně srovnat. Už odmalička mě vždy hrozně štvalo, když někdo porušoval pravidla. Já věřím, že lidé jsou v podstatě dobří a snažím se v každém nalézt něco dobrého, musím ale bohužel přiznat, že už jsem si tou svou důvěrou párkrát natloukl nos :-) Jsem ale asi nepoučitelný a tak stále věřím v dobro v lidech a v sílu demokracie. Dost nepraktické do dnešní doby :-)

Odp2: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
NEMO, 7.11.2006 16:31

Neztrácejte naději.
Mě taky kvůli naivitě a duvěřivosti v minulosti pár lidí vypeklo, ale mašli si teda nehodím.

I dobrem se dá zvítězit, všemi prostředky, to dobro do nich namlátíme... :)

Odp: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Juras, 7.11.2006 7:57

Taky to tak cítím.

Odp: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
NEMO, 7.11.2006 16:29

Ufff...
Ano, souhlas, takhle to dneska funguje.

Odp2: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
ivanplacak, 7.11.2006 17:58

Ahoj NEMO,kde jsi se flákal takovou dobu?

Odp3: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
NEMO, 7.11.2006 20:19

Ale, drobnosti, vyřizoval jsem živnostňák a programoval pro firmy nějaké počítačové záležitosti, mám toho málo v hlavní práci, tak si po večerech ještě přivydělávám... :)
Baví mě to, tak proč z toho ještě něco nemít.
Firmy mají problém s dohodama o dílo, chtějí faktury, moc toho není, tak jsem to řešil takhle. Třeba se časem ze zábavy stane hlavní činnost.

Odp: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Jana, 7.11.2006 20:27

Ivane, vy jste hotový básník. A ani o tom nevíte.

Odp2: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
ivanplacak, 7.11.2006 22:54

Teď jsem se začervenal, (ale nezrudnul) :-)

Odp: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Technokrat von Technodrom, 7.11.2006 23:31

Tak a jsme zase u toho...
Demokracie i dnešní „Demokracie“ je na nic - čím dál víc lidí na to přichází, přitom by vše šlo udělat spravedlivě, kontrolovatelně,... Základní věc je: Lidi nesmí kontrolovat lidi! (Obecně: Cokoliv nesmí být kontrolováno samo sebou) Prostředky na to máme - že neznáte nikoho spravedlivého, nekorumpovatelného s rovným přístupem ke všem občanům,...(doplň libovolnou kladnou vlastnost) tak já tedy ano, je to stroj! Dejme Technokracii šanci, já to cítím, že má budoucnost, určitě se časem alespoň vyzkouší a pak se uvidí, hlavně se toho nebát...

Odp2: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Juras, 7.11.2006 23:39

Malý technický bezvýznamný detail. Je to jen utopie, protože stroj požadovaných vlastností nemáme. :-) (naštěstí!) :-)

Odp3: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Technokrat von Technodrom, 7.11.2006 23:52

Nic není dokonalé na tom našem světě (ale jedině s technikou se k dokolalosti můžeme přiblížit = potlačit maximálně negativa, nevybavený člověk na to nemá, nanejvýš může řídit vesnici a i tak bude nespravedlivý a zaujatý!), ale Technokracie se dá vylepšovat, upgrade při problémech třeba okamžitě, ne jak nyní 1 x za 4 roky pro potřebnou změnu kurzu...

Odp2: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
ivanplacak, 8.11.2006 1:22

Dnešní letadla žádnou posádku nepotřebují,technicky je možné,aby samo vzlétlo a na určeném místě přistálo.Palubní personál lze nahradit automatamama .Křižující letadla se nesmějí dostat blíže k sobě,než na 300výškvých metrů.Při příletu je řadí řízení letového provozu,které je seřazené do rozestupů předává letišti,které se po finále stará o jejich další pohyb.Letadla přilétají ze všech směrů.Rychlost jejich příjmu a odbavení určuje ekonomiku provozu, jak letišť, tak společností.
Nepřítelem všech je čas.Kdyby agregace byla svěřena do péče pouze technickým prostředkům,kapacita vzdušného prostoru by se na ,,C" leťištích zdvojila! Skvělé!!Všicni by mohli slavit,ale bez cestujících.!!Přesto,že by takto řízená doprava mohla být i bezpečnější,do bezpilotně řízeného letadla naváděného automatem by asi nikdo nevlezl.Na dosud přecpanejch parkovištích před leťišťma, by se proháněl pouze vítr,místa by bylo všude dost.

Odp3: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...

Tak to jste na omylu, cestujícím je to úplně jedno (hlavně, když je to levné a pak taky v budoucnu nebude na výběr) a po krátké kampani, jak je to spolehlivé a bezpečné, budou jako vždy nadšeni - lidský faktor vyloučen = 90% nehod vyloučeno (možná ještě víc, protože se některé lidské chyby lživě sváděly na techniku. Důkazem mého tvrzení jsou narvané vlakové soupravy a metro na několika místech světa viz. např.:http://www.metroweb.cz/dp-kontakt/2003/3_2003_p.pdf dokonce i u nás trasa D se tak plánuje http://www.praha9.cz/?c_id=615 ...
Na kolejích je to nejjednodušší, ale časem tyto systémy pro své výhody zavedou všude (na silnicích i ve vzduchu), pro provozovatele je to levnější, nehrozí stávky strojvůdců atd. , pro cestující je to taky plus, rychlost se zvedne, nehody budou opravdu výjmečně (už aby to bylo na cestách).

Shrnu to: Dnes obvyklá povolání: strojvůdce, pilot, řidič se do konce tohoto století stanou minulostí. Nic nového pod sluncem, takových povolání již zmizelo mnoho.

Odp4: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
NEMO, 8.11.2006 9:39

Ano do vlaku, letadla, autobus a taxíku bych nastupoval bez obavy, že řidič, pilot, mašinfíra má opici a prostě usne, nebo udělá něco kvůli „únavě“ blbě... :)
Na druhou stranu dneska stále nemáme tak spolehlivé stroje. Chce to malé autonomní jednotky, dělající jen jednu maximálně pár činností, ale 100% spolehlivě. Museli by být na úrovni nanotechnolige, aby měli samoopravné funkce...
To jsou ale představy. Mě fascinovuje „Město robotů“ od Assimova?, v té knížce je to celkem pěkně popsané, jak by to mohlo fungovat, v podstatě tam centrální vláda nebyla.

Odp5: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
NEMO, 8.11.2006 9:42

Pardon za ta „divná“... Slova, musel jsem to odeslat bez čtení, zvonil mi telefon... :)

Odp6: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Juras, 8.11.2006 13:00

To už se Ti stalo víckrát - jsi roztěkaný díky zahlcenosti informacemi. ;-)

Odp7: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
NEMO, 9.11.2006 18:42

Spíš jsem nucený dělat hodně věcí naráz.
A tady se nám to tak pěkně rozjelo, že jsem neodolal a musel psát... :)

Odp5: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Juras, 8.11.2006 9:54

To město robotů myslíš ten osmisvazkový seriál, který Isaacovi napsali jeho „zaměstnanci“? Tam došlo k nakažení lidí těmi samoopravnými šemfety, pokud si dobře pamatuju. Když to ale zhodnotím, tak to považuju za nejslabší dílo, které jsem od Asimova četl. Nejvýš řadím Konec věčnosti, Nadaci a Ani sami Bohové. Robotické nápady, zákony atd. mám taky rád, ale hlavně ty, které napsal sám Asimov.

Odp6: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
NEMO, 8.11.2006 10:00

Nadace. Ano podle mýho nejlepší. Ale je to kláda... :)

Odp6: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Kelt, 8.11.2006 10:02

Jednoznačně Konec věčnosti ...

Odp5: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Juras, 8.11.2006 9:56

Ještě mě napadá - nebylo by lepší než strojové řízení, sdílené vědomí - Gaia? ;-)

Odp6: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Jimmy, 8.11.2006 10:22

Ani v Nadaci po 20 000 letech vývoje nebylo jasné, že Gaia je to správné řešení ;-)

Ostatně Gaia je pouze jiná verze Borgů. A zatímco počítače a neurovové sítě jako krok k Borgům už máme, tak o Gaie zatím nevíme vůbec nic.

Odp5: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Jimmy, 8.11.2006 10:36

Město robotů mě také fascinuje, hlavně ten materiál dianit by chtěl mít ve větším množství :-) , ale také tam je ukázáno, jak špatné naprogramování málem zničilo celý svět, po druhé vágní příkaz na „více zeleně“ úplně změnil celou planetu atd. Prostě žádný programátor předem nemůže popsat předem všechny možné situace, takže by v oné technokracii bylo potřeba neustále doplňovat pravidla na základě kterých by rozhodovali ony stroje. A to jsme tam kde dnes, kde parlament neustále mění pravidla rozhodování aby pokryl potřeby měnící se společnosti, protože nová pravidla stroje tvořit nemůžou, můžou je pouze provádět.

Odp6: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Technokrat von Technodrom, 8.11.2006 10:38

ano můžou je provádět, ale dokonale a taky to pořádně zkontrolovat, úplatky neberou!:-)

Odp7: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Kelt, 8.11.2006 10:44

Jenže ta data do strojů by sypali úplatní lidé :-)

Odp6: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
NEMO, 8.11.2006 10:46

Rozdíl v úpravách parametrů tam je. :)
Stroje by měly za cíl třeba udržet život v rovnováze na planetě. Otázka, zda by nedospěly k názoru, že samotná podstata lidí je natolik destruktivní, že jsou sami sobě hrozbou. To je ale ošeřitelné, celkem jednoduše. Zkrátka jako v té knížce, základními zákony robotiky, které by byly nade vše jejich konání, zabudované v systému a samotné hmotě stroje, tudíž neměnné bez zničení vlastního stroje.
Dále jak píše pán podemnou/nademnou, nevím kam se tenhle příspěvek usadí... :) Neberou úplatky a není možné je lobovat, případně stroj by neměl vlastní osobní zájmy.
Každý člověk je jiný, někdo hromadí peníze, někdo obrazy, jen pro zábavu, a podřídí tomu své chování nad všechno co dělá. Dopředu nikdy není jisté co konkrétní člověčí mozek provede. U stroje je to předpokládatelné skoro na 100%.

Svět strojů
Kelt, 8.11.2006 10:01

Vás neděsí ta závislost na strojích a takřka slepá důvěra v techniku všude kolem nás? Lidskému mozku se žádný stroj nevyrovná při řešení nepředvídatelných situací a při improvizaci. A to ani nemluvím o psychologickém a sociálním dopadu světa strojů - dobře, vše budou dělat stroje, ale co budou dělat ti lidé? Sedět doma a nechat se bavit stroji? Děkuji, nechci ...

Odp: Svět strojů
NEMO, 8.11.2006 10:20

Mě to tak neděsí, opravdu si myslíte, že naši mocní jsou lepší? Mě to divadýlko co předvádí Parouback a jeho rudí noshledi nebaví... :(
V našem případě je celkem jedno kterýho pumprdlíka tam zvolíme. Vždy vybírám nejmenší zlo a v danné situaci je pro mě nejmenší zlo čistě logicky a parametricky uvažující umělá inteligence.

To budu mít nad sebou raději suchý stroj pracující podle danných parametrů a ne parlament pracující podle toho jak se jejich velký vůdce vyspí. Poslanci ČSSD jsou nesvéprávní už jen podle toho, jak vystupují. :(

Odp2: Svět strojů
Juras, 8.11.2006 10:56

Já myslím, že to Kelt myslel obecněji než jen na tu správu. Já z toho mám taky špatný pocity, že jsme totálně závislí na technice. To je taky jeden z důvodů, proč nepoužívám mobil.
Lidi se přestali domlouvat, vnímají se navzájem nepozorně, protože to nepotřebují - kdykoliv odkudkoliv si můžou zavolat. Ale kdyby operátorovi klekla na takový týden síť, bude většina lidí v pr...

Odp3: Svět strojů
NEMO, 8.11.2006 11:04

:)
No to je prostě vývoj. Dříve se také tvrdilo, že vyšší rychlost jak 20km (?) ve vlaku zabije všechny cestující, vysaje se tam vzduch a všichni se udusí...

Ne teď vážně, je pravda, že jsme už teď závislí, ale není to tak na celém světě a hodně záleží na kontkrétních lidech. Osobně třeba mobil mám zapnutý pouze po dobu kdy ho JÁ potřebuji a ne že ho musím mít neustále i v noci zaplý, kvůli někomu... Pár lidí mě považuje za blázna, ale telefon je na telefonování a slouží mě, ne já jemu.
Když mě ten dotyčný bude chtít najít, tak mě najde, nebo se se mnou spojí až bud on-line, v 90% případů stačí SMS, protože to co se mu zdá momentálně jako strašně důležitý je za 30minut zapomenuto... :)

Odp: Svět strojů
Technokrat von Technodrom, 8.11.2006 10:53

lidskému mozku se žádný stroj nevyrovná ve vyváření nepředvídatelných situací a s tím se musí počítat;-)

To, co budou lidi dělat se řeší neustále od 19. století, kdy lidem „vzali“ práci stroje. Proč by měl furt nějakou únavnou, rutinní činnost vykonávat chudák člověk - Vám ho není ani trochu líto? Lidé se nemusí jen bavit, můžou začít opravdu pracovat, já se zdráhám nazvat prací něco co člověk dělá např celý den, přitom se strojem by to bylo hotové za 15 minut, buď to lze klasifikovat jako zábavu - relaxaci (zrýt zahrádku ručně) nebo je to neuvěřitelné plýtvání energií, což by ve větším měřítku znamenalo konec civilizace. Zbytečnou novodobou administrativní „hladovou zeď“ tj. přezaměstnanost v úředničině, ignorování moderních technologií v řízení, prostě dělání práce pro práci - obojí nejlépe v uvozovkách, tak to je opravdu k ničemu, taky děkuji nechci.

Odp: Svět strojů
ivanplacak, 8.11.2006 10:57

Přidávám se!!..to už by bylo lepší bejt mrtvej! Energeticky nenáročné,velice trnvanlivé,
naprosto neporuchové,skladné,politicky neutrální:-)

Odp2: Svět strojů
Technokrat von Technodrom, 8.11.2006 11:11

Takže dle Vás být živý = neustále bojovat s větrnými mlýny, proti lidské blbosti? Nešlo by náhodou žít s trochu větším komfortem a nezatěžovat se umělýma, bezvýznamnýma kravinama, které stávající systém servíruje dennodenně?:-) Je snaha o zlepšení špatná?

Odp3: Svět strojů
Juras, 8.11.2006 12:44

Tady už se ale dostáváme k otázkám o smyslu zdejšího života - třeba je jeho smyslem zrovna vytrénovat si trpělivost umělýma nesmyslnýma kravinama a ne se z toho vyvlíknout ;-)

Odp4: Svět strojů
NEMO, 8.11.2006 13:01

Tak v tom případě je nasnadě otázka, učí se člověk všechno jen proto, aby to ve stáří všechno zapomněl? :)
Nebo se naše zkušenosti ukládájí někam do globálního vědomí/podvědomí? Ehm.. To už jsme ale nahony vzdálení původnímu článku...

Proč se vlastně na tomto světě pachtíme se životem? Hmmm... Tohle když někdo zodpoví, tak je přinejmenším bůh-stvořitel tohoto světa, prostoru a času.

Odp2: Svět strojů
NEMO, 8.11.2006 11:16

Nemyslím, že je to až tak myšleno.
Rád bych strojům přenechal víc rutiních činností, třeba takové obíhání úřadů je úmorné a zničující. Dnes nejde vše vyřídit v pohodlí doma a přes internet. Zkrátka se hraje na razítka a podpisy... :(
Společnost je zbytečně složitá a nesmyslné komplikovaná právě kvůli tomu, že na úřadech sedí lidé, kteří pracují dle své nálady a nic je nedonutí dělat jako stroje, proč taky. Já bych tu práci teda nedělal, nejsem stroj... :)
Rád bych se dožil toho, že budu mít víc času na své zájmy, modelařinu, programování nebo fotografování. Tohle se dá dělat i jako práce.
Jenže, musím jíst, spát, starat se o provoz domácnosti, uklízet... Spoustu věcí by mohli dělat stroje a jen já bych si rozhodnul, co by dělali a co ne. Někdo rád uklízí, tak by měl klasické nástroje. Jiný ne. Je to o volbě. Strojů se nebojím. Doma mám robotický vysavač, super věc, na zemi není žádný prach...
Tohle je špatné? :)

Odp2: Svět strojů
Bambus, 13.11.2006 1:19

tohle si napíšu na hrob :)))

Odp3: Svět strojů
ivanplacak, 13.11.2006 7:26

Na svém funusu chci zahrát,.....
..,,Jen pro ten dnešní den,stojí za to žít,jen pro ten dneš.........

Odp2: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Kelt, 8.11.2006 8:03

Jenže SW k tomu stroji dělá kdo? Člověk! A co hackeři? Ba ne, mě děsí, že už jsme teď závislí na strojích až moc. Kam se podívám, všude samá elektronika. Svět jak stvořený pro to, aby se sesypal po nějakém cyber-útoku. A jak byste si to představoval v praxi tu vládu strojů?

Odp3: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
NEMO, 8.11.2006 9:32

Jen nápad: V prvé řadě bych nechal na všechny zákony vydat vývojové diagramy, aby byly logické a bez protichůdných a nesmyslných vyjímek.
Poslanci dokáží i dobře myšlený zákon znásilnit k obrazu svému, aby se zviditelnili.
Pokud by nebyl logicky správný a nenavazoval na ostaní logicky správné zákony, tak by byl automaticky zamítnut.
Nesnáším právnickou mluvu, oni si to vymysleli, aby mohli oblbovat lidi. Každý zákon by měl validovat matematik. :)
To samé platí i pro vykutálené smlouvy...

Odp4: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Technokrat von Technodrom, 8.11.2006 10:13

Tak tak, vše co se rutině opakuje na úřadech, soudech, policii,... lze algoritmizovat a může to řešit expertní systém, vyloučíme tím lidský faktor a opradu každý by okamžitě věděl na čem je (Pro méně chápavé občany by mohli být navrženi „průvodci“ jak je známe ze světa PC, kde pro jednotlivé životní situace se postupuje krok za krokem vždy s výčtem všech možností s kompletní nápovědou...). Něco podobného jsem zde v diskuzi navrhoval před rokem, ale právnická lobby s úřením šimlem to nejspíš nenechá jen tak projít, vždyď by to pro ně znamenalo konec dobrých časů...:-(

Odp3: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Technokrat von Technodrom, 8.11.2006 10:04

Jistěže globální systém naprogramují lidé, ale aby to nebyla otrokářská společnost řízená strojem pro pár vyvolených, tak musí (pak lze ošetřit softwareově) nastat celková změna filozofie. Pokud se používání techniky bude ubírat tak jako doposud, tak nás nečeká opravdu nic dobrého (A svět prostý technologií již nikdy nebude - Proto je třeba změna režimu od základu) Vás děsí ne technika, ta za to nemůže, ale že stávající kapitalismus se zintenzivní natolik, že ty „světové monopoly“ budou mít pár vítězů (xxxxxxx mld. usd na kontě) a 6 mld. chudáků jim tomu bude tleskat (díky TV a jiným oblbovákům) a nebudou mít díky technice, kterou sami budovali žádný prostor k vyhnutí. K tomu to ale směřuje, tento stávající systém prostě není spravedlivý a neposkytuje rovné šance, jen to předstírá.

Bezpečnost lze ošetřit, viz banky ale hlavně armáda, já se tedy vůbec neobávám, že by hacker odpálil nějakou atomovku, tak se taky v budoucnu nebojím, že mě hacker vybere konto, protože jestli jo, tak to bude nejspíš moje chyba (pin na kartě a podobné zhovadilosti)

Moje představy jsou zcela dle modelu ideální technokracie, která samozřejmě nikdy nebude, ale můžeme se o to pokusit. Nevím, jestli zde v diskuzi rozvádět všechy výhody režimu, raději zagooglujte a přečtěte si o tom fundovaný článek, já bych zde při své lidské roztržitosti jistě pár výhod zapomněl, čímž bych vás třeba nepřesvědčil.
Např.:http://www.technocracy.ca/simp/begin.htm

Odp4: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Kelt, 8.11.2006 10:42

To jste napsal pěkně, že vše směřuje k monopolům. Souhlasím s jednou výhradou - technika tomu pomáhá a celý proces jen urychluje. Jen namátkou si vemte globální kapitál - dnes není problém během pár vteřin koupit balík indonéské firmy a během dalších několika vteřin ho na druhém konci světa prodat a shrábnout zisk. Co to přinese prostým indonésanům? Nic, jen technika urychlila kumulaci kapitálu na jedné straně a ožebračování chudáků na straně druhé. Učebnicový příklad.

Ne ne. Technika se utrhla z řetězu a její vývoj letí kupředu rychleji než vývoj lidského myšlení a uvažování, které je stejné jako v době kamenné. Mám strach, abychom si svou přílišnou závislost na technice neuvědomili až už bude pozdě. :-(

Odp5: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
NEMO, 8.11.2006 10:51

Technika se neutrhla z řetězu s tím nesouhlasím.
Lidé prostě nedospěli, nemají na to patřičný potenciál chápání, bojí se nového. Bojí asi není to pravé. Spíš jejich myšlení nedosáhlo potřebné úrovně a jsou opojení mocí strojů a technologie.
Existují určitě lidé, kteří by nikdy nezneužili možností co dnes mají, bohužel se k těmto výdobytkům dostanou „dobytkové“, protože je společnost k tomu pustí, je oblbnuta... :(
Představte si situaci, kdy do rána bude na celém světě všude nejmodernější technologie aplikovaná do každodenního života, kolik myslíte, že lidí by umřelo hlady a žízní, protože by neuměli a neměli na to, aby vůbec pochopili svět kolem sebe... :)

Odp6: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Kelt, 8.11.2006 11:42

Cituji: „Lidé prostě nedospěli, nemají na to patřičný potenciál chápání, bojí se nového. Bojí asi není to pravé. Spíš jejich myšlení nedosáhlo potřebné úrovně a jsou opojení mocí strojů a technologie.“

Ale to je přesně to, o čem píšu - rychlost technického vývoje předbíhá rychlost vývoje lidského myšlení. A to vidím jako negativní odvrácenou stránku techniky. Řada lidí si myslí, že vše, co je technicky možné, je také správné. Chybí tomu ten hlubší morální rozměr.

Odp7: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
NEMO, 8.11.2006 11:44

Pardon.
Ten odstavec jsem dočetl ve spěchu a po odeslání svého si uvědomil, že je to prakticky totéž... Stane se. :)

Odp8: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Kelt, 8.11.2006 11:53

Živý důkaz, že technika předbíhá lidské myšlení :-):-):-)

Odp7: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Jimmy, 8.11.2006 11:54

A kdy se tedy dle vás měl vývoj pozastavit ? U parních strojů ? U benzínového motoru ? U elektronkového počítače ?
Nebo jinak, u penicilínu ? Antibiotik, kontaktních čoček ? Nemyslíte, že v podstatě každý vynález nám přináší něco dobrého ? I taková A-bomba (tedy věc hodně špatná) v podstatě zajistila světový mír a tím zachránila spoustu životů.

Co je morálnější nechat lidi dělat těžkou manuální práci (např. kopat krumpáčem) nebo je nahradit strojem (bagrem) a tím je sice připravit o práci, ale uvolnit je tak pro trh, tím jim dát možnost najít si něco lepšího.

Odp8: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Kelt, 8.11.2006 12:29

Já souhlasím - nelze zákonem stanovit, že bagr lidem ještě pomáhá, tak je OK a že rypadlo rozemílající kopec na štěrk už je špatné a tak ho zakážeme :-)

Lidé sami musí přijít na to, kdy technika pomáhá a kdy už jim začíná něco brát - viz příklady s mobilem. Jenže na to, aby to lidé zjistili, je potřeba více času než jim překotný technický vývoj dává k dispozici a tak se dostáváme čím dál více do vleku techniky a jejich převážně monopolních výrobců, aniž bychom o to možná sami stáli ...

Odp7: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Juras, 8.11.2006 12:56

Nejenom aktuální stav techniky a schopnost ji smysluplně využívat. Ale s nástupem technologií souvisí i množství informací. A tahle zátěž je dost velkej záběr. Dříve dostal člověk jednou za čtrnáct dní dopis, a bylo to v pohodě.
Dneska snídá u zpráv, v MHD si přečte Metro (jo, to by Pražáci čuměli, že v Brně už je taky Metro! :-) za den dostane stovku emailů a padesát esemesek, do toho musí občas něco sestudovat, třeba změny v silničních pravidlech a novinky ve svém oboru. Není divu, že jsou lidi nesoustředěnější, zapomínají na důležité věci a jsou informačně zahlceni. To se může projevovat negativními psychickými stavy - depresemi nebo dlouhodobějšími nemocemi, dlouhotrvajícím stresem a z toho pramenícím nezdravým životním stylem,....

Informační a dezinformační závaly neustále bobtnají, s dalším rozvojem všeho budou neustále narůstat. Nemám z toho dobré pocity, asi se to nikdy nezastaví...

Odp8: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
NEMO, 8.11.2006 13:08

Možná to tak vnímáme my, co jsme se to toho nenarodili.
Možná, že dnešní školáci budou mít už schopnost tyhle, nazývám to datové šumy, odfiltrovat. Kdo ví... :)
Je fakt, že informací je strašné množství a nejhorší je když má někdo v práci posedlého šéfa mobily a jinými buzer systémy. Dneska je IN tvořit neustále na svém notebooku nějaké prezentace a furt klavírovat do lidí, moc keců málo práce... Aby se zviditelňovali, tak neustále obtěžují své okolí těmahle vymoženostma. Jeden pak musí sledovat mobil, kalendář v PC, email, News server a kdoví co ještě.
Bože chraň nás před takovými posedlými... :)
To pak nastává ten pravý informační šok a někdy i smrt...

Odp5: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
NEMO, 8.11.2006 12:03

Ještě mám jeden takový snad pochopitelný příklad ze světa Startreku. V jednom dílu tam narazili na planetu, která byla na první pohled jako by bez technologií, lidé tam žili ve vesnicích, velká města tam nebyla...
Ale technologie byla na pozadí, používali elektřinu, malé stroje na usnadnění pěstování potravin.
Ve skutečnosti znali a uměli používat i mezihvězdné cestování, jenomže se vývojem toho všeho vzdali a žili šťastně v těchto rodinných společenstvích.
Možná je potřeba, aby technologie dosáhla mnohem vyšího stádia, aby lidé pochopili, že žít se dá mnohem lépe bez zjevných projevů právě těchto extrémně vyspělých technologií. Nevím jak to přesně popsat, snad je to pochopitelné... :)
Manufaktury v jakékoli podobě se musí nechat strojům. To je můj názor, zničující systém výrobních pásů, ať v továrnách nebo v úřadech je minulost. Jenže ten vývoj bude hodně obtížný, právě kvůli tomu, že nám vládnou ti, co z toho profitují a nepracují pro rozvoj společnosti.

Odp6: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
ivanplacak, 8.11.2006 21:20

V reálném životě jsem udělal něco podobného,vědomě jsem se vzdal mnohých civilizačních výhod vystěhováním z Prahy.
SVOBODA JE MOŽNOST VOLBY ! Zodpovědnost je ji nenadužívat.
Fráze o začínající a končící svobodě, je trvale se opakující pitomost!Svobody se nevylučují, ale zájemně se překrývají.Moje právo na poslech hlasitého radia je stejně obhajitelné jako právo mého ,nebo všeho souseda na naprostý klid.Určující pro hranici našich svobod je docela obyčejná slušnost a tolerance.Přirozená práva a omezení přece nepotřebují nijak zvláštního výkladu,chápe je každý vůl!
Co mě a vám (nám) pije krev,je slabost lidovlády.Zmetek, kterej by potřeboval pár facek a ničí vám život na vás vysoudí desetitisíce za újmu na cti. Jeho citlivá duše je chráněna nespravedlivým a pohrdlivým právem !Jeho nehoráznosti jsou chráněny zákonem,protože krade pouze do výše přestupku,přestože pořád.Toto je jedna z facek, které zvlastněná demokracie uštědřuje nám,svojí nečinností,slabostí a často i záměrností! Jednou otevře dveře hnědo-rudému,nebo jinému šmejdu.!!Nečekejte nikdo,že to bude záblesk,bude se stmívat do pološera,až bude úplná tma.Téměř všichni budou říkat!-Mělo by se s tím něco udělat,ale nikdo se ani nepohne. Začíná to nezvolenými vyvolenými.

Odp2: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
David12345678, 9.11.2006 18:59

Až se setroj porouchá, to budeš šťasten..

Odp3: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Technokrat von Technodrom, 9.11.2006 19:20

O nic víc, než když se světovládci zblázní a uzákoní nesmysl.;-)

Odp4: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Technokrat von Technodrom, 9.11.2006 19:22

Ani se nemusí zbláznit, jen to prostě bude pro někoho výhodné...

Odp4: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
ivanplacak, 9.11.2006 21:16

Co se stane,když se stroj dostane do smyčky? Do obdoby periody,kdy nastane takový stav,že se zákony vzájemně budou podmiňovat a nebudou mít výstup?Tento stav umí řešit lidská nedoknalost,-prostě uhne z kurzu,ale stroj bude v P. Nebude mít řešení!U letadel je tento stav nazván plochou vývrtkou,jde o nechtěný stav mimostředného pravidelného otáčení,které končí dírou v zemi.Dostaneme se z něj pouze zásahem, který tuto pravidelnost naruší,způsobí nerotační pád,po kterém lze teprve obnovit ztracenou rovnováhu vztahů.Jak budeme řešit tuto situaci v oblasti strojozákonů? Když se sjedou čtyři řidiči ve stejnou chvíli na křžiovatce bez rozlišení přednosti? Současná vyhláška říká,že vystoupením z vozu se jeden z řidičů vzdá přednosti,tím začne platit postupnost vztahů.Neříká však,co se stane,když se této přednosti nikdo nevzdá.Lidé to vyřeší tak,že jeden z nich se vykašle na nějakou vyhlášku a porušením mu dané povinnosti vlastně obnoví
platnost vztahů.Podobný stav je ve sněmovně,trvá už skoro půl roku.Jak by podle tebe řešil tuto situaci stroj? Porušil by pravidlo,neporušovat pravidla?

Odp5: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
romantik, 9.11.2006 23:23

Jednoduché řešení:
Souhlasíte s názorem, že není právo na práci a že zaměstnavatelé nemají povinnost někoho zaměstnat. Tak i v tomto případě je možné použít moderního účinného nástroje, jímž je „Zrušení PP ve ZD“.

Odp5: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Technokrat von Technodrom, 9.11.2006 23:27

Na zacyklený stroj máme watch dog - pravidelně kontroluje jestli je vše OK, jestli je na výstupech to co má být a ne např. periodický nesmysl, pokud ano, pak reset.
Nastíněné problémy lze ošetřit softwareově (obecně), prostě s tím (realitou) počítat už dopředu, když už o možném problému víme, tak by to neměl být problém :-)
Exituje tzv. fuzzy logika (doporučuji tuto oblast prozkoumat: „Slovo fuzzy znamená neostrý, matný, mlhavý, neurčitý, vágní. Odpovídá tomu i to, čím se fuzzy teorie zabývá: snaží se pokrýt realitu v její nepřesnosti a neurčitosti.“). Takže stroj může prorušit pravidlo v rámci pravidel ;-)
Ke konkrétnímu problému křižovatky, to je opravdu noproblem, tam žádná neurčitost nemusí nastat.
Pokud by se čirou náhodou dostalo do křižovatky více vozidel naráz (přesně na milisekundu), tak bude v algoritmu například zaneseno, že má přednost vozidlo s nižším výrobním číslem (výhoda: sanitky, hasiči, police budou mít rezervovanou oblast nejnižších čísel). A je to, palubní počítače odešlou výrobní čísla, počítač na křižovatce je srovná do fronty a postupně odbaví, žádné vystupování z vozu nebo porušování předpisů, vše rozhodnuto a pořešeno do 300 ms. Systém by měl být samozřejmě mnohem sofistikovanější a tuto situaci odhalit mnohem dříve než dojede více aut do jedné křižovatky, např. mírně upraví rychlost všech vozidel... Tomu říkám bezpečnost a plynulost dopravy!

Ještě jsem zapomněl jednu obrovskou výhodu, všechny činnosti (např. státní správy, dopravy...) by se samozřejmě logovaly, takže v případě problému, by šlo dohledat, co se stalo a odškodnit férově všechny poškozené. A stroj bude logovat poctivě, nebude si práci ulehčovat ani s daty manipulovat, aby se nedostal do problémů jako to mnohdy dělají úředníci v lidské kůži!

Odp6: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
NEMO, 10.11.2006 9:48

Exituje tzv. fuzzy logika (doporučuji tuto oblast prozkoumat: „Slovo fuzzy znamená neostrý, matný, mlhavý, neurčitý, vágní. Odpovídá tomu i to, čím se fuzzy teorie zabývá: snaží se pokrýt realitu v její nepřesnosti a neurčitosti.“). Takže stroj může prorušit pravidlo v rámci pravidel
Tohle je aplikované třeba na zacyklené scripty v PHP, pokud se něco opakuje po určitou dobu, tak se script sám típne. Metody na tyhle zlobivé procesy existují, cyklů se nebojím. :)

Odp7: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
David12345678, 19.12.2006 17:40

No, tak jsem si to všechno přečetl a říkám si, že největší moc by měl stejně programátor.

Odp6: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
NEMO, 10.11.2006 9:55

Ještě k těm systémovým věcem. Co tak dneska sleduji, v oboru programování, hodně se podceňuje analýza procesů a sytémů. Dříve existovaly velké oddělení analytiků, dneska programuje a buší „každý“ kdo si přečte knížku User Guide for Beginners C++ a vůbec si neuvědumují, že je důležité problému porozumět. Je tu velký tlak na to mít to hned hotové, ale takhle to opravdu nejde, pak je velká zmetkovost, viz. Windows. Dovedu si živě představit, jak managoři tlačí na programátory... :(
Stejné pravidlo si myslím, že platí v případě designu zákonů a jeho procesu schvalování.
Se koukněte na záznam hlasování sněmovy, spousta jich chybí, nebo hrápou a vůbec netuší o čem hlasují. :(
Chápu, že nemusí rozumět všemu do detailu, můj dojem ale že tomu nerozumí vůbec...

Odp5: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
Technokrat von Technodrom, 9.11.2006 23:36

Jo a sněmovna má systémovou chybu: musí být lichý počet poslanců, nám bude trvat tato změna určitě více než rok, u nezainteresovaných strojů, kterým nejde o to jedno korýtko to jde vyřešit ihned.

Stejně mám pocit, že páni poslanci jsou stroje, individualit je tam hodně málo a všichni hlasují jak loutky, tj. to co si na poslaneckém klubu předem dohodnou, nikoliv jestli jest daná věc dobrá či ne, v tého situaci je 200 loutek zbytečný luxus, stačil by jen jeden zástupce každého názorového proudu s vahou hlasu dle výslekdu voleb.

Sudý lichý
romantik, 9.11.2006 23:59

To má o celém státu rozhodovat jeden sudý nebo lichý? Ten sudý může onemocnět, nebo se zdržet hlasování stejně jako ten lichý :-). To jsou metody jako při rozpočítávání na ZŠ: sudý, lichý, sudý, lichý...zelený, modrý, zelený, modrý, ... přítomen, nepřítomen, přítomen, nepřítomen ... A co nějaká „Rada starších“ ? Nebo „Hlas lidu“ ? Nebo „Referendum“ ? Nebo „Vrátit tolik platů, kolik měsíců se stojí na místě“? Nebo „nechat si poradit v cizině“ ? Nebo to zadat studentům jako téma Maturitních zkoušek a Diplomových prací ? Nebo nastolit matriarchát nebo krále posadit na trůn? Ještě by byla možná v rukávu Libuše, Sybila a Blaničtí rytíři ?

Odp: Sudý lichý
Technokrat von Technodrom, 10.11.2006 0:31

První část Vašeho příspěvku jest poněkud mimo mísu.
Každý názorový proud by měl svého zástupce v (chcete-li) radě starších, a jeho hlas by měl „sílu“ = váhu dle výsledku voleb, nic o rozpočítávání jsem nevypustil, v tomto modelu se však musí pamatovat, že součet všech vah musí být liché číslo, aby opět nemohlo dojít k patové situaci. Přítomnost daného člověka na jednání a hlasování si musí daná strana zajistit a mít případně náhradníka. Redukce počtu mocných (v technokracii by klíčové osoby, nejen zmíněné, ale i technici byli pod kontrolou stroje, aby neměly možnost si cokoliv „ulít“ kdekoliv na planetě!, detaily o mém oblíbeném systému dohledejte prosím na webu) by Vám měla vyhovovat, již ze zmíněného důvodu zbytečných platů sedících poslanců. Matriarchát, králové,... to tu již bylo a zřejmě se neosvedčilo, permanentní referendum o všech problémech, myslím, nemá také budoucnost. O Technokracii jste, zdá se zatím nic nenastudoval, takže v této diskuzi nejspíš nepokročíme:-(

Odp2: Sudý lichý
romantik, 10.11.2006 13:29

Máte pravdu, že termín „Technokracie“ je pro mne trochu záhadou a spíše než nějaký použitelný sociální systém mi připomíná nechvalně známé „Technopárty“. Domnívám se však, že všechno úsilí a lidmi vytvořené systémy by měly působit sociálně, na ochranu člověka, pro jeho rozvoj a zlepšování života. Žádný asociální systém by neměli lidé dovolit, aby existoval. A v tomto soudu a působení nepomohou žádné stroje, to musí udělat zase jenom lidé s velkým L, čestní humanisté. Tohoto „druhu charakteru“ lidí poslední dobou asi ubývá, proto přibývá lidských problémů, proto jsou války, proto mnoho nevinných lidí trpí.

Odp6: Demokracii již dávno nedůvěřuji,její...
NEMO, 10.11.2006 9:46

S tím loutkovým divadlem máte pravdu. Viz. nařízení velkého vůdce o hlasování svých oveček... Fuj.
Nemá náhodou poslanec za povinnost hlasovat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí?

Můj návrh už dlouhou dobu je, ne o jednoho, ale o 101 kusů. Po rozdělení republiky se v tomhle nic nezměnilo, ano jim to vyhovuje, ale nám ne. Velké fórum se těžko na něčem dohodne, právě kvůli těm anomálním člověčím mozkům... :)
Pro mě jsou poslanci za určitou stranu prostě nesvéprávná hovádka.

Odp: Nesourodost
Bambus, 13.11.2006 1:03

Omlouvám se, ale už nemám čas dočíst celou diskuzi do konce. Nicméně souhlasím s technokratem alespoň v tom co napsal na začátku. Podle mě má technokracie budoucnost, protože nic jiného nám vlastně nezbude.

Abych to vysvětlil: Já rád lítám, jezdím na snowboardu a skateboardu, baví mě potápění, a opravdu rád piju pivo. Když ale přijde na tu naší sociální organizaci, tak je jedna věc kterou absolutně nechápu - proč nám nikdo nedá příručku jak se tady v Čechách chovat?
Problém: Zorganizovat 10,000,000 lidí
Řešení: Musí se chovat podle nějakých pravidel
Co z toho vyplývá? Musíme si vymyslet systém, a potom naučit 10,000,000 lidí, aby se podle těch pravidel chovalo. To znamená že ty lidi musí vědět proč se podle těch pravidel chovat, a co jim to přinese.
Zde bych trošku odbočil k teorii stroje. Stroj je věc, která existuje v naší realitě, a automaticky dělá co se od něj očekává. Když tedy chceme od 10,000,000 lidí, aby automaticky dělali nějakou činnost, nevidím jinou možnost než vymyslet systém, a pak napsat příručku pro blbce jak se v něm chovat. Všechno ostatní = lítání, snowboard a pivo, ať si každej dělá jak chce.
Zkrátka: technokracie je nejlepší řešení, pokud chceme vyřešit problém té „nutné“ organizace. A pak ať nás systém laskavě nechá na pokoji.

BTW: Dozvěděl jsem se jednu chuťovku. Slovo „system“ znamenalo ve starém Římě „kanalizaci“.

Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!

Přidat nový komentář

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

Nahoru
O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.