Malé úvahy o problémech kolem nás

Komentáře k článku

29.8.2006 18:11

Zákony vs. zdravý rozum?

O případech, kdy soud skončil zcela nepochopitelně se dozvídáme docela často z médií. Nikdy ale není od věci pro lepší pochopení ještě uvést nějaký ten do očí bijící případ. Takže si představte situaci:

Večer stejně jako každý den odcházíte z práce. Jste průměrný muž okolo 30 let. Na zastávce proti vám z ničeho nic vyběhne člověk s baseballovou pálkou v ruce a napadne vás. Po několika ranách už máte těžká poranění (kterým nakonec v nemocnici málem podlehnete) a s vypětím všech sil se vám podaří vytáhnout nůž na na poslední chvíli jistou smrt odvrátit. Po jediném bodnutí útočník na místě umírá. Proberete se až za několik dní v nemocnici. A hle, na krku máte obvinění z nepřiměřené sebeobrany. Z nemocnice nakonec opravdu putujete do vězení (naneštěstí už si nepamatuji kolik ten nebožák nakonec dostal let).

Není pochyb o tom, že zákony (minimálně jistě v naší zemi) jsou mnohdy naprosto stupidní. A co se soudů týče, zjevně také. Řešení v tomto stádiu dle mého ale už jistě není další a další záplatování, nýbrž větší zásah do systému. Která politická strana ale v poslední době cokoliv takového prosazovala (no, možná tak „3x a dost“, ale to beztak kamsi zapadlo...)? A tváří se voliči že je vůbec něco takového zajímá, nebo řeší jen na jakou stranu jejich favorit v politickém spektru směřuje?

Ano, takhle postavené to vypadá blbě...
Juras, 30.8.2006 0:15

Ano, takhle postavené to vypadá blbě. Ale - 1) Kdyby ustanovení o přiměřené obraně nebylo, začali by to zneužívat právě ti hajzlíci, proti kterým se chceme bránit. Dotáhli by tě na svou zahradu a tam beztrestně popravili, protože by zavolali policajty a řekli, že tě tam našli asi krást, tak bránili majetek. 2) Soud by měl správně přihlížet k tomu, že byl člověk napaden, že jednal ve stresu atd. Po prokázání, že ten zločinec byl vlastně napadený, by měl být obžalovaný osvobozen, ale nemůže být osvobozen automaticky. Bohužel - tady takové posouzení stojí na kvalitách soudců a to mám velkou obavu, že se spravedlnosti dočká málokdo.

Odp: Ano, takhle postavené to vypadá blbě...
Saw, 31.8.2006 9:25

Fakt je, že v tomto případě pochybil hlavně soud. Na druhou stranu co jsem tak slyšel tak třeba v USA ty zákony jsou pro bránící skoro až přehnaně benevolentní a přitom to funguje (i když kdo ví jak :-) ). Zrovna nedávno jsem slyšel historku od jedné američanky o její tetě, které se na zahradou vloupali dva černoši a ona je beztrestně zastřelila...

To je samozřejmě extrém, ale uvítal bych kompromis. A extrémně tvrdé postihy při pokusu o zneužití.

Odp2: Ano, takhle postavené to vypadá blbě...
Ivan Placák, 31.8.2006 14:54

Neřešil bych zneužitelnost.Když tě někdo přepadne ,nemusí tě tahat na svoji zahradu, aby tam dokazoval svoji nevinu.Prostě tě nechá ležet v příkopu a má tě vyřešeného. Zodpovědnost za následky přepadení má nést vždycky útočník,nevím proč by se měl přepadený ,který je vždy v nevýhodě a ocitá se v nezaviněné situaci zabývat intenzitou svojí obrany a jejími důsledky! Některá rozhodnutí soudu mě znejistila natolik,že jsem o svém duševním zdraví zapochyboval já sám!
Vražedkyně svého manžela má nárok na vdovský důchod, který si takto opatřila!
Toto je jenom malou perličkou na náhrdelníku našeho práva. Stačilo by se jenom na chvilku zamyslet.-Exekutor vybere byt nezůčastněné osoby,rozprodá její majetek,uvrhne ji do složitých právních potíží, olivňujících její život na dlouhá léta. Oběť jeho omylu,vystresovaná,neschopna plnit svoje závazky pro zablokovaný účet,si musí sama v této situaci pomoci,není nikoho, kdo by tomuto stavu dokázal včas zabránit.
Spravedlnost, přemožena právem, si vzala dovolenou a vás nechala oudu. Tento stav bych nazval/-Přepadení státem-/Máte-li ke státu nějaké závazky a nejste schopni pro tento stav je plnit,věřte,že vás ,,spravedlivý trest" nemine,po shromáždění části ukradeného majetku se u vás exekutor objeví znova.Tentokrát už bude exekuce vedena proti vám! Pro neplnění si povinností.!!!......

Odp3: Ano, takhle postavené to vypadá blbě...
Saw, 1.9.2006 12:38

Na to nemůžu říct nic jiného, než že naprosto souhlasím...

Odp4: Ano, takhle postavené to vypadá blbě...
Grush, 13.4.2007 7:42

Dnes už se aspoň maličko blýská na lepší časy, v zákonu je kaluzule o „zjevně nepřiměřené obraně“ a občas už se k tomu (kupodivu) přihlíží, avšak pravidlo o tom, že bohatší hajzl z toho vyleze a chudý poctivec ve srabu zůstane, platí v praxi i nadále. Jinak povídání o „zákonné zvůli“ a podobných přehmatech a křivdách by mohlo být opravdu hodně dlouhé... a smutné...

Jaroslav Kvasnička
Margael, 13.10.2014 18:08

Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!

Přidat nový komentář

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

Nahoru
O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.