Neptejte se co, ale proč

Poslední komentáře

Střípky z diskuse

Zajímavé odkazy

Novinky na Svíci.cz

  • 30.11.2007: Nyní jsou nově přidané komentáře od poslední návštěvy zvýrazněny barevně
  • 13.4.2007: Možnost úpravy i zatím neschváleného článku
  • 22.6.2006: Zlepšeno vyhledávání
Proč používat Linux

Komentáře k článku

16.6.2006 1:26

Multireakce na poslední tři články

Můj příspěvek bude nejspíše reakcí na předchozí články Legalismus, Rudí nesmrdí a Tady a teď.

Domnívám se totiž, že všechny tři příspěvky spojuje určitý jmenovatel.

Dnešní uspěchaná doba, kdy rodič se často snaží pracovat co nejdříve od doby narození svého potomka, je evidentně neblahým důsledkem kapitalizmu a myslím, že není potřeba toto dokazovat. Dítěti tedy není věnována dostatečná péče, často strádá emočně, ale také mu chybí vzor správného chování a ukotvení základních morálních pravidel, což je vidět dnes na základních školách. Rodiče svalují zodpovědnost za správnou výchovu dítěte na školské zařízení, ovšem škola se brání tím, že nemůže suplovat tradiční a nezastupitelnou výchovnou funkci slušné rodiny. Výsledkem je nejmladší generace s přívlastky rozmazlená, nezodpovědná, sobecká a nadmíru sebevědomá. Tito lidé pak v budoucnu převezmou kormidlo dnešního světa a budou pokračovat pravděpodobně v proudu svým „idejí“.

Nejsem příznivcem ani levice, ani pravice. Nemám rád fašizmus, nacizmus, komunizmus ani socializmus nebo kapitalizmus. Ovšem že nemám výše popsané -izmy rád neznamená, že si naše společnost (a já v ní) nezaslouží jakýsi ideologický koktejl namíchaný z jednotlivých politických idejí tak, aby lidé byli svobodní, ovšem byli motivováni chovat se morálně, dodržovat zákony, chovat se jednoduše řečeno dobře.

Socialistický pokus let 1948-1989 v ČSSR měl mnoho nedostatků a také spoustu pozitiv. Kapitalistický fenomén let 1990-2006 v ČR má mnoho pozitiv i nedostatků.

Dle mého názoru není vůbec důležité, zda u moci je levice nebo pravice, protože podstatu řešení dnešní patové situace politické scény vůbec vidím v dlouhodobém složitém procesu, ve kterém by měl zřejmě podstatnou roli vychovatelský systém rodiny a školství. Tím postupně začně zalidňovat zemi generace morálně kvalitnější, které půjde ve větší míře o vyšší cíle a principy (a ne jen o uspokojení svých nízkých potřeb penězi). Zlepší se vztahy mezi lidmi, zkvalitní se politika, lidé pochopí důležitost a význam pravidel (zákonů, nařízení), policie bude nejen represivní, ale také morální autoritou atd. atd.

Samozřejmě, že to vše vypadá hrozně naivně. Jsem si toho vědom, ale nemyslím si, že by to nemohlo za jisté příznivé konstelace hvězd fungovat. :o)

Domnívám se, že konkrétně pro Čechy by byl nejlepší systém vládnutí mírný totalitarizmus (naprosto důsledné dodržování zákonů a pravidel, kteréžto by byly srozumitelné a kvalitní) s moderně pojatým kapitalizmem (tedy takovým, který sleduje „metacíl“, tedy v důsledku blaho společnosti (do produktu je 100% zahrnuta nutnost jeho dopadu na prostředí životní, lidské, společenské atd.).

Rád bych tímto otevřel diskusi na téma: Jaký systém nebo jakou formu vládnutí považujete za obecně nejlepší nebo konkrétně pro Česko nejvhodnější?

Trochu jsi na to v článku narazil...
Ema, 16.6.2006 10:01

Trochu jsi na to v článku narazil - žádný systém nefunguje, pokud se lidé snaží obohatit sami sebe a podvádí.

Proč nemůže fungovat komunismus? Když je vše zadarmo, lidé si začnou brát víc, než potřebují. To se stalo už v hustiském Táboře, kde dokonce všichni byli věřící... stejně se kradlo. Kvůli rozkrádání a věčné nespokojenosti ze stran jak občanů, tak vládnoucích, nemohl fungovat i komunismus ve východní evropě...

A kapitalismus? Rozkrádat se dá méně, proto je systém stabilnější :) Ale moc mají lidé s kapitálem. Kdyby ji nezneužívali, byl by to fungující systém. Ale lidi chtějí stále víc a víc, proto se vykořisťuje, proto jsou chudí ještě chudší.

Kam mířím - nezáleží ani tak na systému, dokud budeme mít slabou vůli a budeme podvádět, žádný systém nebude fungovat. Totalitarismus ale ne - může se ukázat jako výhodný, ale když se zvrhne v nebezpečný režim, není cesta zpátky (v demokracii jsou přece jen aspoň volby, že..)

Odp: Trochu jsi na to v článku narazil...
NEMO, 16.6.2006 10:11

Kam mířím - nezáleží ani tak na systému, dokud budeme mít slabou vůli a budeme podvádět, žádný systém nebude fungovat. Totalitarismus ale ne - může se ukázat jako výhodný, ale když se zvrhne v nebezpečný režim, není cesta zpátky (v demokracii jsou přece jen aspoň volby, že..)

Možná je to důsledek předběhnutí technologie a možností doby před možnostmi chápání většiny lidí. Prostě to zvíře v nás pořád je, někdo ho dokáže zkrotit a někdo ne.
Zní to divně, ale lidi by se měli zaměřit jinam než jen na konzum a mamon. Lidi by měli vzdělávat svoji „duši“. :) Trochu vysadit a rozhlídnout se kolem sebe.

Přeji téhle civilizaci, aby se dožila dlouhého věku, i přes hrozbu světové války, která pořád trvá. Snad bude mít delšího trvání než některé starověké civlizace. :/

Odp2: Trochu jsi na to v článku narazil...
Ema, 16.6.2006 10:27

Ano, s tim „vzdelavani sve duse“ souhlasim. Fajn, vubec ale nevim, jak to dokazat. To neni otazka skolstvi, je to ve vychove, v kulture, mozna v nabozenstvi.

Ale - kdyz rikas, ze technika predbehla nasi lidskost, ze v nas porad to zvire je - znamena to, ze bychom meli mirit k tomu, aby se z nas zvirat stali lide? Ano! A to by znamenalo probudit v nas lidkost, tedy socialni citeni...

Odp2: Trochu jsi na to v článku narazil...
Ivan Placák, 16.6.2006 12:16

Toto už je vyzrálý postoj,sebepoznání,smířlivost, tolerance a střídmost.Nenadužívám zdrojů,jenom
proto,že mě v tom nikdo nebrání!!Svým nákupem
se denně zůčastňuji referenda o tom co chci a co ne
Vina neleží navýrobcých.Je na nás!!Zodpovědnost a
svoboda.Na Svíci začíná svítat......Ivan..

Odp3: Trochu jsi na to v článku narazil...
Ema, 19.6.2006 11:16

Nejaky workshop o tom, jak zit v dnesim svete a pachat pri tom co nejmene zla, by se hodil. Svice.cz muze byt organizator :))

režim versus výchova
sandál, 16.6.2006 10:05

V podstatě s článkem souhlasím. Jenom bych chtěl dodat že nutnost jít pracovat krátce po porodu bylo nastaveno v 50tých letech. Moje matka měla necelé čtyři měsíce mateřskou. Potom by musela dát výpověď a být doma bez jakéhokoliv příjmu. Mimo horníků a dělníků v těžkém průmyslu si mohl jen málokdo dovolit žít z jednoho platu např. manžela. V dnešní době se to jeví podobně, otázkou je však zvážení priorit: lepší výchova nebo relativní blahobyt daný dobou. Myslím tím průměrnou rodinu která má možnost pracovat.
Co se týká režimu - také nemám rád vyhraněné -izmy. Ten mírný totalitarizmus by mohl být prezentován snad konstituční monarchií. Bohužel v dnešní době kdy ve 20. století byla monarchie i šlechta „dána na pranýř“ je tohle těžko uskutečnitelné. Pohled na původní křesťanskou morálku byl pokřiven církvemi. Protože existuje i tzv. paměť národa byl by asi nejúčinnější mírný ale trvalý tlak na výchovu v rodinách. Např. odpovědnost rodičů za škody které spáchá jejich potomek.

Odp: režim versus výchova
Ivan Placák, 16.6.2006 11:58

Nejsem v úplné shodě,ale jako vždy srojím velice blízko.............Ivan

Odp: režim versus výchova
Michal, 16.6.2006 15:31

Naprosto s Vámi souhlasím!!! Vaše reakce měla být součástí mého příspěvku!
Dokonce s tou monarchií jsme za jedno - ovšem zde váhám mezi konstituční a absolutní. Z důvodu jednoduchého zneužití obou systémů bych se možná přikláněl ke konstituci.

Odp2: režim versus výchova
Ivan Placák, 17.6.2006 20:16

Michale ,začít článek vynesením rozsudku bez důkazu,
je skutečně nepřehlédnutelným vstupem va scénu.
Bleskově bych našel podporu pro tvrzení,že toto se dělo
i za feudálů nebo i v kterékoliv jné době.
Sakryš,si se seknul o tři nuly ! Jsi přemejšlivej chlap
a tak si uděl malej reparátek.Jsem rád,že žiješ
v době kdy je je důležité jestli absolutustickou nebo
konstituční.? kdybychom se někdy setkali tak bych byl pro Absolut ve velkejch..Už se zase chechtám.
Sandál by šel určitě taky ,tak bychom to probrali.
Příspěvek dole jsem oprostil od všech emotivních popisů .Překvapilo mě co na co všechno jsem si vzpomněl,úžasné detaily,barvy ,cítil jsem vůně
kouřících parníků,zvuky vlaků,koňské povozy,pískot nějaké nenamazané kladky v ,Péně" ,nebyla proudová
letadla. Svět se za můj život změnil více než za 2000let
předtím.Braňte svobodu a nikdy se jí nevzdejte!!
Patří pouze do rukou zodpovědných,nikdy ji neubude,
jenom tak ji bude dost pro všechny..........Ivan

Odp3: režim versus výchova
Michal, 18.6.2006 11:31

Snažil jsem se článek napsat tak, jak vnímám svět kolem sebe. Pokud píšu o „dnešní uspěchané době“, neznamená to, že tím myslím, že minulá doba byla snad méně uspěchaná! Nechtěl jsem se pouštět do důsledné analýzy společnosti dneška (ani minulosti), spíše jsem se snažil o ilustraci určitých faktorů, které mohou osvětlit některé problémy.

Kdyby zde vládl monarcha, myslíte, že by se mi líbilo být jeho poddaným nebo otrokem? Jistě, že ne!! Ale myslíte, že se mi líbí, jak dnešní „vládci“ naší země jsou nezodpovědní, neschopní se domluvit a často jsou naprosto amorální lidé? Také se mi to velmi nelíbí!!

Snažil jsem se rozpoutat diskusi na téma formy vládnutí u nás proto, protože sám na to nemám ucelený názor a zajímá mě názor jiných. Takže pokud vydávám nějaké předčasné „rozsudky“, není to proto, abych odsuzoval, nýbrž proto, abych provokoval čtenáře k reakci a vyjádření jeho názoru, na čemž mi hlavně záleží.

Rozumíme si? ;-)

Odp: režim versus výchova
Ivan Placák, 17.6.2006 0:07

Moje maminka byla propuštěna z Výzkumného ústavu
antiobitik a biotransformací pro zjištěné těhotenství.
Tehdy bylo vnímáno jako sabotáž dvouletého plánu!!
V nedostavěném domě v jedné z nejchladnějších zim1955,bez el. proudu a žádných prostředků jsme
spolu přežili .Dodnes mám větší strach z chladu,než
z hladu .Otec dojížděl za prací z několikadenními návraty,později denně.Po dlouhodobé pauze nastoupila
zpět do už rozděleného np.Penicilin,ale už ne na svoje místo.
Mikroskop a dva konce Palackého ulice se staly jejím
životním prostorem.Pamatuji si jak nám v kuchyni
zamrzla polívka.Tímto podávám svědectví......

Odp2: režim versus výchova
Ivan Placák, 17.6.2006 5:46

Už je skoro ráno,celou noc jsem se snažil rozpomínat
na pocity a vnímání malého kluka.Prostor kde jsem
s těhotnou maminkou bydlel se teprve zastavoval,takže
jsme neměli žádné sousedy uselíky ,kteří by nám mohli pomoci.Táta se staral o obživu daleko od domova a tak
si ho jako mladého vybavuji hlavně při loučeních.
Za vydělané peníze se stejně nedalo nic koupit.
Pleny byly pouze na přídělové lístky a na ty měly nárok
pouze ženy zaměstnané a ty nemohli být zaměstnané
neboť svým těhotenstvým ohrožovali plnění dvouletého
plánu.Jedinou vyjímkou byly zástupkyně třídy beztřídní
společnosti.V sousedství ,jako jediná dokončená
stavba byla ubytovna jaderného výzkumu Řež.
Mladí jaderní fyzici většinou Rusové se u nás scházeli
k dlouhým debatám,neboť u sebe a na cestě do práce
byli neustále pod kontrolou.Tajilo se i to kolik lidí se vejde do vagonu.Jara 1955-6jsem se dočkal.V Březnu
jsem měl bráchu Michala. Je ráno jdu spát.

Odp3: režim versus výchova
Ivan Placák, 17.6.2006 6:08

Myslím,že těmto mám být opravdu za co vděčný.
Díky.!!!!!!!!

Odp4: režim versus výchova
Ivan Placák, 18.6.2006 19:49

Michalovi a ostatním Odpovídám tady dole,abych nechal svoje příspěvky
pohromadě a neznepřehledňoval je.Čumím na ,,nastřelené„ hrubky a přemýšlím jestli by nešly
třeba vyškrabat,tak jako jsme to dělali ve škole.
Vzpoměl jsem si na Technodromovo,,Vivat technologiae“a sama myšlenka na to jak škrábu
displey mě rozchechtala.No, navždy zůstanou mojím ,sakryšem„,. Všechy počítače po republice neoběhnu. Je dobře poznat jak je který příspěvek
míněn,některé jsou pouhou omluvenkou pro svoje
jednání ,jiné vyzařují militantní tvrdost.Pro svět ale
udělá daleko víc ten, kdo na kousky rozebere večerníčka ,i když to na první pohled není vidět.
Můj život jsi navždy obohatil ,sakryšem“ tak tedy dík.
Jak už asi víš, bráchu mám Michala ,tak navrhuju tykání,na svoje jméno docela slyším (nebo vidím??)
Už se tomu zase chechtám.
S pozdravem .. ,,Mým národům„...... nebo ,,Technodromské“..Vivat technologiae!!.
..........Ivan.

Odp5: režim versus výchova
Michal, 18.6.2006 21:13

Jsem rád, Ivane, že jsem ti „sakryšem“ ;-) udělal radost!

Jinak nic mi po tom není, ale ... nechceš se oficiálně zaregistrovat? Jde mi jen o to, že pak je názor 100% spjatý s jeho autorem a není pochyb o tom, co kdo píše a já si všimnul, že jsi hodně aktivní (a hodně originální), tak by nebylo marné patentovat jméno Placák ... :-)

Odp6: režim versus výchova
Ivan Placák, 19.6.2006 8:54

Táta František Placák pracoval na ,,paenťáku-úřadu pro normalicaci a měření,,- až do svého předčasného důchodu ..TREFA,, musím si zjistit jestli nejsem
Chráněným vzorem!!....nebo nebylo -li použito
k mojí výrobě nějaké neobvyklé technologie.!!
Už se tomu zase chechtám,směju se a řvu smíchy na
celé kolo........Ivan.

Odp2: režim versus výchova
Ivan Placák, 18.6.2006 21:28

Došetření-oprava:Domělé několikadení dojíždění a návraty do práce ve skutečnosti byly krátké propustky od útvaru.1krát za dva-tři týdny. ČSR držela po skončení
Korejské války a ,,Maďarska,,svoje bojové jednotky
v nevyšší pohotovosti,počítalo se s jejich ostrým nasazením .Tátu propustili do civilu po 34 měsících .
Na nezkolaudovaný dům nebyl dán uhelný výměr.
Jediným příjmem naší rodiny bylo 418,-Kč vojenských
náhrad mého táty.

- izmus užitečný pro většinu
romantik, 16.6.2006 21:17

Takový systém je vhodný, který morálním způsobem stále zlepšuje život většiny národa, který potřeby lidí respektuje a řeší jejich životní problémy, který nepřelévá majetky z jednoho nemorálního subjektu na druhý a nakonec do ciziny, který trvale a účinně bojuje proti nemorálnosti, proti zpátečnictví a proti bludům, šířeným živly, které chtějí a žijí na úkor mnoha jiných lidí; systém, který bojuje a vítězí nad parazitizmem a hyenizmem jedinců, zneužívajících své moci.

Systém
Leondegrance, 17.6.2006 9:57

Dobrý článek.
Otevíráš diskusi na velmi zásadní téma formy vládnutí. Mě je taky lhostejno zda je u moci levice či pravice, či jakákoliv jiná modifikace tohoto rozdělení, z jednoho prostého důvodu.
Politické strany pravicové i levicové, prostě všechny, se skládají z lidí a to je jádro problému. Totiž toho problému nedostatečnosti všech vlád, všeho druhu, ve všech dobách.
Když dáme do polévky zkažené vejce, bude nechutná celá, zralá k vylití a to je princip.
Takže moje odpověď na otázku zní: obecně považuji za nejlepší formu vládnutí tu, která si uvědomuje, že má lidem sloužit k jejich prospěchu, chápe že moc je prostředek, nikoliv cíl a která se neskládá z nedokonalých lidí, či dokonce zkažených vajec ;-)

nesouhlas
Alena, 18.6.2006 22:11

Pane Placák,vaše vzpomínky nejsou tak zcela pravdivé. Některé věci se opravdu děly nebo stávaly, ale všechno to tak nebylo jak to líčíte ve svých vzpomínkách.Mně je dnes 70 roků a v roce 1956 jsem se vdávala a v roce 1957 se mi narodila první dcera. Není pravdou, že za vydělané peníze se nedalo nic koupit.My jako rodina jsme žili a nechodili jsme žebrat, ani jsme netrpěli hladem.Nebyli pomeranče, banány a podobné věci, to je pravda.Plenky nebyly na žádné přídělové lístky, to snad hned po válce, ale v této době už nic takového nebylo. Zrovna tak, že po zjištění těhotenství se propouštěly ženy z práce, to není pravda. Nic podobného jsem nezažila ani od nikoho známého neslyšela. Nebalamuďte lidi. Bylo hodně špatných věcí,které se rozhodně neměly dělat, ale lhát se nemá.

Odp: nesouhlas
Michal, 18.6.2006 23:36

Dobrý den, vidím, že jste pamětnice. Což takhle přispět do diskuse na téma: jaký si myslíte, že by byl nejlepší režim nebo forma vládnutí u nás? Moc by mne zajímal Váš názor, paní Aleno.

Odp: nesouhlas
Ivan Placák, 19.6.2006 1:14

Pro Alenu.
Moje vzpomínky nejsou Vaše vzpomínky.Nejsem propagandistou! Roztoky té doby byly( tehdy nová zástavba) téměř pole.S velice dobře s kontrolovatelným
přístupem.V mnoha místech nové zástavby jěště
nebyl ani el.proud.Přes připravenost k připojení nebyla ještě
dotvořena rozvodová síť.Ještě v80tých letech o Třicet let později se hovořilo o odběro-dodavatelských vztazích
a občanské vybavenosti.to už si bude pamatovat víc
lidí.Už ve své dospělosti si pamatuji na inzeráty
,,Proám pořadí na auto, již za tři roky!!,, Co jste chtěla v době o které hovořím koupit téměř na poli
v kolonii rozestavěných domů??..Za 418,-Kč
Doly ,hutě ,stavebnictví,pohraničí ,některé zemědělské oblasti a centralizovaná města byla preferovaná.V severních Čechách byly k dostání mrazáky,ale bylo těžké se odtamtud odstěhovat.Maminka změnila za celý život svoje zaměstnání pouze jednou.S tátou
chtěli vlastní život ve svojí domácnosti.Bojová militantnost ho mámě vzala na 34 měsíců a jí nechala
s malým klukem na poli v nedostavěném domě.
Táta zemřel v lednu 2000. Máma už nikdy nezmněnila
svoje místo ,zatímco její zaměstnavatel 3krát
svoje jméno.Z Aronova pole se časem stala Palackého ulice.Ze mně je plešatej chlap,ale ne lhář.Když dáš
,,mapu,, Roztok,tak je to ten barák ve slepé uličce
blíže sobě. Dnes už bude brzy centrem .Máma tam žije se svým psem v celkem slušném zdraví dodnes.Většina
pozdějších sousedů zemřela ,někteří už dávno.
Ale z těch co zůstali mají někteří výbornou paměť.
Moje vzpomínky nejsou Vaše vzpomínky!!

Odp: nesouhlas
sandál, 19.6.2006 8:34

Pan Placák (ještě neregistrovaný) má pravdu že vaše vzpomínky nejsou jeho. Já zase čerpám ze vzpomínek svojí matky. Plenky na lístky skončily v červnu 1953. Ženy v těhotenství se propouštěly, pokud pro ně nebylo na pracovišti nalezeno místo kde by mohly - ze zákoníku práce- jako těhotné pracovat. Ve zdravotnictví např. infekce, noční služby atp. a na rizikových pracovištích. Jinak myslím že se všichni poslední diskutující velice odklonili od původního tématu. A jestli si chcete přečíst o přímé demokracii tak tady je odkaz: http://www.pdemokracie.ecn.cz/cs/index.php?pg=uvod

Odp2: nesouhlas
Ivan Placák, 19.6.2006 12:11

Sandále,dobrý den,zdravím Tě,
U multitematického článku je odkloněním od tematu
nemožné.moje reakce je na část o výchově mládeže.
Není propagandou ani politickým referátem.Zřetelně
dávám najevo,že to jsou pohledy malého kluka
sepsané rukou ,,plešostříbrňáka,,.Snažil jsem se o popisnost oproštěnou od emocí. Nikde jsem si na nic
nestěžoval.nepláču nad sebou .Můj život byl a je
bohatej na žážitky ,nahrabal jsem si jich pěknej mailant.
Doufám,že ještě nějakou kravinu vymyslím a uskutečním.Přeju si aby můj trezor zážitků praskal
ve švech ,nechodím pro ně daleko nacházím je i ve věcech kde je ostatní nevidí.
Sportovní pilot, býv. moto záv, vesnickejtruhlář,
Ivan Placák.
.................................................................
pod čarou: Ivan ano Michal ne.!Taky čerpám ze vzpomínek svojí matky.Pro totální nedostatek nárokového zboží byly lístky zrušeny. Dětské pleny
se staly jednou z oblíbených komodit černého trhu.
O třicet let později nebyl toaletní papír,ženské hyg.potřeby a jiné.Braňte svobodu a nikdy se jí nevzdejte!

Odp3: nesouhlas
Ivan Placák, 20.6.2006 1:04

Přišel jsem ze světa zvuků a vůní.Vtéto zemi jsem cizincem,teprve se zastřeluji,.Neznám zdejší zvyky a pravidla slušného chování,prozatím jsem jenom nakouknul.Už jsem si všimnul pár lidí s kterými bych rád seděl u jednoho stolu.Zkusil jsem se už víckrát
přihláit, ale krabici se nelíbí moje heslo,jinde vyhovuje.ANI nenaznačí......Prosím zkušené starousedlíky aby mě poradili co dělám špatně..Ivan.

odpověď pro Michala
Alena, 19.6.2006 2:14

Problém všech vlád, všeho druhu a ve všech dobách, jak už někdo řekl v předcházejícím příspěvku je, že se strany a vlády skládají z lidí. A tito lidé mají různé, mnohdy až antagonistické názory téměř na vše.
Moje představa nejlepší formy vládnutí je přímá demokracie. Vím, že je to takzvaně „drahý špás“, ale lidé se tomu brzy naučí.Říkat, že u nás na to nejsou lidé připraveni je jen obezlička politiků.Přímá demokracie bude lidem lépe sloužit a nebude jen nástrojem moci.

Sokrates, Plato, Aristoteles
Bambus, 20.6.2006 11:38

Zásadní otázka sokratovy školy antické filosofie zněla „jak organizovat polis s ohledem na charakter lidí?“ Sokratův žák, Platón, napsal jednu z nejdůležitějších (dle mého názoru též nejlepších) filosofických knih historie - Republiku. Nemusíme souhlasit s jeho závěrem, že nejlepší je vláda několika králů-filosofů. Ostatně Platón sám se této ideje během života zřekl. Kniha je skvělá především pro důslednost s jakou Sokrates a jeho žáci (celá kniha je napsána jako diskuse) prodebatují snad všechny možné i nemožné státoprávní problémy.
Jedno zjištění v knize je, že ve státě je nejdůležitější vzdělání; „neboť chytří lidé se vždy dohodnou, zatímco s blbcem se jedná těžko.“ Další, neméně důležité zjištění je, že bez spravedlnosti nebude polis fungovat správně. Po diskusi se pak Sokrates a jeho žáci doberou toho, že ve státě je spravedlivé (kromě základních morálních pravidel), když každý dělá to co umí - což je zároveň to co má dělat. Proto ten závěr, že vládnout mají osvícení králové.
Nyní trochu přeskočím k Platónovu žáku, Aristotelovi. Ten se závěry svého učitele úplně nesouhlasil, což je nejspíš dáno tím, že „sokratovu“ myšlenkovou školu dovedl k dokonalosti. Na rozdíl od Platóna si byl vědom, že nic jako ideální stát nemůže existovat. Aristoteles klasifikoval základní vládní systémy podle toho jestli byly dobré, anebo špatné (což záleží na lidech). Ty špatné jsou: vláda všech (demokracie), vláda několika (oligarchie), a vláda jednoho (tyranie). Ty dobré jsou: monarchie (vláda jednoho osvícence), aristokracie (vláda vícero osvícenců), a politeia (systém který nevyžaduje vládce, protože se všichni chovají eticky a morálně). Jen na okraj, Aristoteles fandil aristokracii, demokracie pro něj byla „tím nejlepším z nejhoršího“.
Díky této klasifikaci nakonec Aristoteles „zjistil“, že nejlepší forma vlády je ta, která obsahuje všechny tři druhy vládnutí (vláda jednoho, více, a všech). U vládnoucího jedince existuje nebezpečí, že se stane tyranem, ale v případě (například) války je jedinec nejakceschopnější. Druhá součást vlády státu - aristokracie - je zase moudřejší (podle pravidla víc hlav víc ví), ale opět existuje riziko, že se bez kontroly „odjinud“ zvrhne ve špatnou oligarchii. Tomu musí zabránit demokracie, jakožto součást vlády dávající hlas každému občanovi. V neprospěch demokracie hovoří především neakceschopnost, pomalost, a složitost, a proto ji Aristoteles považoval maximálně za nástroj lidu ke kontrole vládců.
Aristotelovo dílo na nás doléhá v podobě moderního západního státu. Když například pročtete americkou ústavu, zjistíte že „prezident je údernou silou exekutivy“. Senát je považován za součást vlády určenou k „přemýšlení, poradám, a udržování kontinuity“. Obměňuje se po částech po dvou letech, jako u nás, což má stát uchránit proti náhlým legislativním zvratům. A nakonec dům reprezentantů - v podstatě náš parlament - složka demokratická.
U nás se dnes Aristotelem navrhnutý systém pomalu rozkládá, nicméně prezident je pořád „nejvyšší velitel v případě války“. Já si ale neodpustím jedno moudro na závěr - jestli tady chcete diskutovat o tom, jaké by bylo nejlepší státoprávní uspořádání, přečtěte si alespoň platónovu Republiku. Je to totiž odrazový můstek pro dva tisíce let filosofie, bez kterého dál než Aristoteles nedoskočíte. I když, rád se mýlím… :-)

Odp: Sokrates, Plato, Aristoteles
Michal, 20.6.2006 11:56

Nejsem filozof ani historik, o Republice vím, ale nečetl jsem tuto knihu, přiznávám.

Když jste tak zběhlý v názorech takových myslitelů, jako byli Sokratés, Platón, Aristotelés, jaký je tedy Váš osobní názor na otázku, kterou jsem otevřel tuto diskusi? Moc rád bych slyšel, co si myslíte Vy, ačkoliv uznávám, že Váš komentář je velice poučný a inspirativní.

co zavést v ČR?
Bambus, 20.6.2006 17:34

Do jisté míry je mým ideálem Švýcarsko - decentralizovaná, skoro přímá demokracie. Zastávám názor, že by si každý měl hrabat na svém písečku, a že Praha je (například) od Brna přeci jenom 200 kilometrů. Proto by centrální vláda měla pod sebou mít pouze 3 subjekty: kolektivní obranu (armádu, hasiče, a státní policii), „základní“ legislativu (nesmí se krást, vraždit, a týrat), a nakonec regulaci ekonomiky. Moc soudní bych propojil s univerzitami, a totálně bych ji oddělil od legislativy. Zároveň bych jí dal větší pravomoci tak, aby mohla „kontrolovat“ výkonnou moc.
Co se legislativy týče, jsem liberál, což z definice znamená že „stát nemá právo rozhodovat co je dobro a co je zlo.“ Státní správa je tvořena lidmi pro lidi, a proto by centrální vláda měla potlačovat pouze to, na čem se skoro všichni shodneme - vraždy, nacisty, anebo zastaralou dopravní infrastrukturu (například). Všechna ostatní nařízení, jako třeba zákazy kouření v restauracích nebo daňová politika, by byly plně pod samosprávou obcí. Obce by měly pouze přikázáno kolik na daních musí vybrat, a kolik si můžou nechat - s tím, že by si mohly nechat více než dnes.
Decentralizovaná vládní struktura by využívala internetu, jakožto základního informačního média. Nejvíce mě štve, že stále funguje systém „zvolíme tyhle, a ti budou rozhodovat o všem“. Udělal bych to tak, že by třeba jihočeští rybáři „centralizovaně“ volili svojí rybářskou radu, která by v důležitých věcech vypisovala malá internetová referenda. Taková referenda by vypisovaly všechny instituce, od městské rady po železničáře. Smyslem těchto malých referend by bylo, aby o většině vyhlášek rozhodovali lidé, které to opravdu zajímá. Spoléhám na to že Češi nejsou tak aktivní, aby vyhledávali každou blbost, která se jich netýká. Zato věřím, že kdybysme o tom mohli volit (my cestující), mají už České Dráhy každej malej baráček omítnutej, a lokomotivy štětkou natřený.
Co se ekonomiky týče, jako nejlepší se historicky prokázala regulovaná tržní ekonomika. Lidi ze sebe holt vydají nejvíc, když jsou ponecháni sami sobě, zatímco jsou zaručeny rovné šance. Ekonomická regulace by od základu spočívala v omezení množství majetku, jaký může jedinec naakumulovat. Přeci jenom peněz, aut, ani půdy není nekonečně mnoho, a majetek patří mezi základní determinanty podnikatelského úspěchu. Pro omezení majetku mám jeden velký argument: Velká hospodářská krize v roce 1929 se kryje s největším přerozdělením na chudé a bohaté v novodobé historii. Neregulovaný kapitalismus nikdy nezachová střední třídu - k tomu je potřeba vyšší „vládní“ moc.
Tak to je můj teoretický průjem. Nemůžu si pomoct, studoval jsem to na škole :-)

PS: Klidně mi všichni můžete tykat, já si na vykání moc nepotrpím

Odp: Sokrates, Plato, Aristoteles
Ema, 21.6.2006 8:13

Teoreticky to zni hezky, ale hned vidim nejake mouchy... kdyby si kazda obec rozhodovala o nekterych zakonech, tezko by se v tom kdo vyznal. V jedne obci by se mohlo jezdit 50, v nektere 60, nekde by se mohlo pit od 16, jinde od 21... proste by se v tom nikdo nevyznal a nikdo by to nebyl schopny kontrolovat... to jen tak prakticky, jinak se mi to celkem libi :)

Odp2: Sokrates, Plato, Aristoteles
Bambus, 21.6.2006 21:52

Souhlasím, to co jste vyjmenoval jsou oblasti, které by měly být pod „státním zákonem“ :-)

Odp: Sokrates, Plato, Aristoteles
Ema, 20.6.2006 13:41

Pěkný článek! Díky za doporučenou literaturu.

Nadruhou stranu, taky to někdy dělám, sdělením „než budete mluvit o tomhle, přečtěte si aspoň tohle“ by mohlo ukončit skoro každou diskuzi. Podle mě to má přínos seznámit se s tím, co si myslí i ti lidé, a je jich většina, co to nečetli...

Odp: Sokrates, Plato, Aristoteles
Ivan Placák, 21.6.2006 20:01

Jasné,přehledné,sousledné.

Odp: Ivan Placák
Jeho Veličenstvo Císař a Král Karel IV., 22.6.2006 16:08

:-( Pečlivě jsem prošel veškeré Vaše příspěvky na diskuzích ve Svíci z poslední doby.Nezastávám se rozhodně padesátých let ale ani já ani brácha , narození v rozmezí 3 let v úplně stejné době v menším krajském městě jsme neměli plenky na příděl a maminka s námi byla doma až do mých 8 a bráchových 5ti let a hlady jsme netrpěli i když pracoval jen tatínek, kterého z politických důvodů přendali ke stroji.Přesto nikdo z nás nezahořknul, jako Vy.Kdekoli se jen dotknete letmo politiky stávají se Vaše příspěvky křečovitými a mírně akcentovanými až patologickými.Zkusil jste už psychoterapii ?? ;-)

Odp2: Ivan Placák
Ivan Placák, 22.6.2006 23:42

Četl jste velice špatně,vůbec nic jste nepochopil
Věta ,která by byla nejblíže vašemu tvrzení je ,že mám
větší strach z chlau než z hladu.Jiná paní dokonce psala o chození po žebrotě.Poukažte ve své odpovědi kde toto
tvrdím. Pro zaměstnané ženy byla mateřská dovolená
18 měsíců, byly poviny ji nastoupit měsíc před předpokládaným termínem. Po této době buďnastoupily
do práce nebo byly uvolněny. Táta byl presenčákem, zaměřovač výpočtář a armáda ho na vojně držela 34měsíců.Co má společného Váš život v krajském městě se životem v kolonii nedostavěných domů? Mám chápat to,že když vaše maminka s vámi a s vaším bratrem byla doma do Vašich
8 a bratrových 6ti let jako důkaz svojí lživosti?
Popis vnímání malého kluka(všude na to upozorňuji)
jako patologicky křečovitý ?Jedinej kdo tu často píše,že se furt chechtá jsem já,to je ta moje zahořklost?
Obhajobu před nařčením ze lživosti za vyjadřování politických postojů.Rozhodnéte se prosím pro mírnou
akcentovatelnost nebo pro patalogičnost,obojí nedáte
dohromady! Asi se půjdu léčit.

Odp3: Ivan Placák
Ivan Placák, 23.6.2006 0:25

Oprava: 18 měsíců by sice bylo vhodnějších ,ale
skutečností byly týdny....Sandál-nahoře neurčitě,
já to mám ověřené.Zdá se Vám to neuvěřitelné?
Mně taky! Nechápu proč jsem považovanej za lháře.

Odp2: Ivan Placák
Ivan Placák, 23.6.2006 1:05

Kromě Prahy mně krajská města přijdou docela velká!
Už se zase chechtám,tečou mě slzy a řvu smíchy na celé kolo!

Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!

Přidat nový komentář

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

Nahoru
O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.