Nefilozofujte u piva, přijďte na Svíci.cz!

Komentáře k článku

15.3.2006 2:56

Proč lidé věří v Boha II - Informace

V tématu, který pojednává o tom, zda lze nad „vírou v Boha“ nějak logicky a racionálně uvažovat, který tady byl nastartován i článkem „Proč lidé věří v Boha?“, jsem se rozhodl ještě přidat určitý o něco málo rozšiřující a z maličko jiného úhlu pojatý článek, který se ovšem drží jakési linie zadané prvním článkem, který jsem sem poslal. Tedy v podstatě racionální úvaze nad myšlenkou.. že Dílo, nebo, chcete-li Objekt odkazuje na Tvůrce . A přestává být tedy pouhým Objektem, ale ukazuje se být oním Dílem. Je-li vsutku Dílem, může spoustu říci o svém Tvůrci. Není-li Dílem, ale je pouze Objektem, pak je potřeba mít velkou víru, že Tvůrce není.

Je zde řád, život, hmota.. navíc je zde prostor, čas... a také jsou zde jakési „zákony hmoty“. Kromě tohoto fyzicky popsatelného světa je ovšem naše skutečnost složena i z jevů fyzikálně nevysvětlitelných (pokud nejsme zcela slepí) , které odkazují i na „duchovní svět“. Existují i „duchovní“ zákony (o tom ale nyní ne..).

Umřeme-li, končí náš „život“. „Evoluce“ si za milony a milióny let, i když „vymyslela“ šílené a totální složitosti neporadila s tím, abychom kolem 100 ..limit zhruba 120 let (a mnozí dříve) neumírali.

„Vymyslela“ ale geniální systém rozmnožování, díky kterému jsou vyvinuti „dva lidé“ a totálně uspůsobeni ve svém fyzickém i psychickém odlišení pro početí, vývoj a výchovu „potomka“. Šíleně zakódovaná informace„ (kromě života, hmoty, řádu.. respektive počátku života, hmoty a řádu zde máme najednou i “informaci„), která opět “náhodou„ z ničeho začala fungovat. Nějaká informace, ať už složitá či jednoduchá.. prostě tato informace nějak musela “vejít„ , “vstoupit„ , “povstat„ , “uskutečnit se„ . Čili z “Ničeho„ najednou se “objevila„ nějaká informace.

V podobě genetické informace buňky, která zde funguje jako informace pro vznik nového jedince, je jistě na vysoké úrovni. Vysoké “úrovni kódování„, vysoké úrovni systematičnosti, praktičnosti. Tato informace je navíc nějak “zpracována„ a něco “spouští„ . Na základě ní se dává do pohybu neuvěřitelné množství “neuronů, protonů a elektronů„ , které tvoří atomy jednotlivého omezeného počtu prvků. Tyto atomy tvoří molekuly “látek„, z nichž se následně skládá jakákoli nejnižší součást živé struktury. (Mluvíme stále jen o té jedné informační “buňce„ , respektive dvou buňkách.)

Máme tu tedy neuvěřitelným způsobem strukturovanou “buňku„ , která nese tak hodnotné informace a je “složena„ z miliard miliard elementárních částí. Navíc je jaksi “obživlá„, dá-li se to tak říct. Co je ovšem zvláštní, má v sobě zakodovanou (tedy důmyslným způsobem na základě jednotného principu vepsanou informaci) i informaci, jak “vytvořit„ stejně fungující “systém„, který opět bude umět “kódovat„ , “ukládat„, “třídit„, “vytvářet„ a také “odkódovávat„ (dekódovat nebo prostě jen zpracovávat) nové informace..dokonce nové nositele, samostatné nositele tohoto “kódu„.

Pokud bychom se jen lehce zamysleli nad tímto kódem, aniž bych byl nějaký atropolog, biolog nebo dokonce biochemik, či kdo se o to může dokonce zajímat, troufnu si lajcky říci, že jen pro “hmotnou strukturu celého systému„ (dovolte mi tuto ilustraci a tento způsob mluvení o člověku) je potřeba z “vnějšího okolí„ získat “vstupy„ . V podstatě miliardy a miliardy a miliardy vstupů. Program, který se řídí jasnými “instrukcemi„ zadanými “v genetickém zdrojovém kódu„ je dokáže vyzískat a spousta podprogramů, celý tento vynikající “software„, který se ovšem “vyvinul zcela sám„ a Nikdo nevložil ani byť jen “počáteční„ nějakou Informaci. On prostě z ničeho povstal. No takže tento ohromující software se spoustou funkcí i výkonným “hardwarem„, který si umí sám vytvořit právě z těch “vstupů„ z “okolí„ začne na základě jasných požadavků a zadání sesbírávat potřebné komponetny. Vše je stále řízeno, kontrolovano a vyhodnocováno. Vždy je jasné, ve kterém stádiu se tvorba programu a celého objektu nachází. Jsou vytvářeny další programy a podprogramy, které musí být připraveny pro případne krizové a neočekávaná situace, ale je docela možné, že se nikdy “nespustí„. Počáteční informační zdroj a jakýsi “startovací„ program se neustále sám “zdokonaluje„, ovšem podle už zapsaných mantinelů a náčrtů a vytváří celou velkou nosnou strukturu a soustavu různé funkce plnících, souběžných a přece jen velice specificky orientovaných podsystémů.

Vše se vyznačuje :obrovskou“ informační hodnotou. Informací je „veľa“, řekl by možná někdo. A vskutku. Miliardy miliard informací, jednoduše řečeno.. kam s tím a kam s tamtím... ovšem je potřeba říct, že i to „centrum“ rozhodující „kam s tamtím a oním“ zde muselo být „zformováno“. Nu informační vesmír.

A tak tu opět stojí člověk a říká.. bylo nic, naprosto nic... a najednou se tu „objevila“ ...INFORMACE.

Mějte se pěkně, přeji Vám pokoj a také Vám přeji naleznouti svého Tvůrce.

Proč se nesvěřit s vlastní vírou
pixy, 15.3.2006 8:09

Víte jak to vidím já? Trochu podobně jako u hub. Třeba takový hřib pravák je vlastně obrovský podzemní organismus, který žije léta letoucí a sem tam vypustí výhonek - plodnici, které sbíráme a kterým říkáme houby a považujeme je za TO důležité, že TO je ten hřib. A je to omyl.

Podobně si myslím, že TO pravé u nás jsou geny. Geny jsou ten hlavní organismus, který se snaží o přežití a jako „výhonky“ si dělá nás. Smyslem naší existence je rozmnožit gen a zajistit mu další život. (Kdo nemá děti, páchá [sebe]vraždu svého genu.)

Je něco po životě? Jistě, gen může existovat dál, i když milý „výhonek“ už někde tleje... :)))

Pěkné
Vladimír Kindl, 15.3.2006 8:26

MOc pěkně řečeno, takový pohled zase z druhé strany. A zároveň dobrá nahrávka na smeč:

Nejdřív nebylo nic a najednou byla informace. A ta informace byla od Boha a ta informace byla Bůh:¨-)

Odp: Pěkné
Tom, 15.3.2006 9:58

Nejdřív nebylo nic? Jak to víš? (Já to znám, že na počátku byla informace, ale už tam neřeší, jestli před tím něco bylo, nebylo, či tu byla pořád.) ;-)

Informace byla, je a bude
Brain 1980, 15.3.2006 14:50

K te informaci... Nevznikla z niceho. Informace se musi nejak prenaset. Informace je i svetlo, protoze ti dava informaci o tom, kde se nachazi zdroj svetla (napriklad), nehlede k tomu, ze pokud to spravne namodulujes a umis to na strane prijmu rozkodovat, muzes prenaset hlas atp. To, jak neco usporadas v sobe nese informaci. Predstav si, ze by jsi se snazil vytvorit informaci z jednoho atomu. Nic moc ti to nerekne (teda da se, ale informace nebude mit velkou hodnotu). Pridej dalsi atomy a muzes stvorit takovou informaci, az se ti z toho zatoci hlava (ruzne poradi atomu, neco se tam nemusi vyskytovat, atp). Proste zalezi jen na slozitosti latky. Aby mela informace nejaky smysl, musi se zachovat co nejdele (pokud to neni naprosto nepotrebna inforamce, ktera je „menecenna a nicnerikajici“). Jelikoz podlehaji degeneraci (ani na PC ti nic nevydrzi vecne), tak se musi kopirovat, pripadne udelat tu informaci lepsi. Napriklad vyvoj programu (wokna, unix, dos). No, jsou to sie blbosti (teda to co pisu, nic proti tvemu clanku), ale to jen ze prevadis pud pro rozmnozovani na informaci, tak to tady konstruuji.
No nic. Shrnuti tohoto prispevku je asi takove, ze jakmile vznikne hmota, tak ihned zaroven s tim vznika informace. Nemuze existovat jedno bez druheho.

Odp: Informace byla, je a bude
Joel, 15.3.2006 15:36

??? Myslím, že jste mne nepochopil. ???

Odp2: Informace byla, je a bude
Brain 1980, 15.3.2006 16:54

Jak jsem to pochopil já, tak vy se snažíte říci, že se informace nemohla objevit jen tak, ze ji nekdo musel vlozit do podstaty hmoty. Ja jen konstatuji, ze hmota vytvari informaci sama o sobe, bez prispeni vyssi moci.

Odp3: Informace byla, je a bude
Tom, 15.3.2006 17:29

... hmota vytvari informaci sama o sobe ...

Zajímavý názor. ;-)

http://cs.wikipedia.org/wiki/Informace

Odp4: Informace byla, je a bude
Brain 1980, 15.3.2006 18:30

Jak bys to jinak nazval? Stačí, když si zvolíš vhodné dekódování a informaci najdeš v jakékoli hmotě. Z toho jak je něco uspořádáno, získáš o té hmotě spoustu informací. Od toho co to je za hmotu, přes bod tání, s čím reaguje, až po barvu.

Odp5: Informace byla, je a bude
Saw, 15.3.2006 18:39

Ty informace jsou hmotě vlastní, to ale neznamená že byly „stvořeny“ onou hmotou. To, odkud se vzala tato hmota právě s těmito vlastnostmi se asi nikdy nedozvíme...

Odp5: Informace byla, je a bude
Tom, 15.3.2006 19:54

Spíše bych řekl, že informace [in]formuje hmotu.

Odp3: Informace byla, je a bude
Joel, 15.3.2006 17:32

Já jsem především chtěl říct, že je tu Informace. Prostě tu je.

A v tomto pojmu se vrátit k té základní otázce..kde se tu najednou vzala ?..jestli s hmotou či s životem či s řádem, to je úplně jedno.

Prostě já chtěl jen popsat ten fakt..že je tu informace, a že je velice nelogické myslet si, že z Ničeho povstala informace.

Vy přece tvrdíte, že z Ničeho povstala hmota, z Ničeho povstal život, z Ničeho povstal řád.

A tak je logické, že tu nebyla informace, a najednou ..takéz Ničeho, dle Vás..povstala. Což tvrdím, že je „nelogické“.

Nicméně v článku jsem zahlédl zajímavý moment..tvrdíte, že informace byla, je a bude.

Nicméně o životu tvrdíte že povstal až v nějakém okamžiku v čase. A dosud jsem si myslel, že počítáte i s tím, že hmota sama nějak vznikla..tedy vesmír ...

Tak teď sám nevím, čemu tedy vlastně věříte?

Vy postě věříte v Informaci, která byla , je a bude. Nicméně Informace, o které mluvíme a kterou jsme popisovali není nějaký nelogický nesmyslný kód, ale jasný , zřetelný a myšlenkově podložený „zdrojový kód“, který spolu s životem působí ohromné věci.

Vy tvrdíte, že tato informace má svůj vlastní neosobní život..nejspíš. Já prostě v tom vidím Boha , který sám je život, a je schopen vložit do stvoření právě ony kódy a informace.

A tak uzavírám, že jestliže vy věříte v Informaci, která byla je a bude..tak jste v takovém myšlenkovém bodu, že těžko můžete říct o víře v Boha, že je nelogická a neracionální.

Nicméně byly tu tací, kteří nějak brali jako start „světa“ bod Nic. Nic. Nic..není ..už to je zajímavá pro mně nepochopitelná věc ..jak může být Nic?

Abych pravdu řekl, přestávám rozumět vaší „víře“ a „logice“.

Má je jasná, byl je a bude Bůh..věčný Bůh. Ten dal povstat hmotě, řádu, životu na zemi. Ten je původcem informace, neboť byla v něm. Vidím li svět, kde je život, řád, hmota..informace...nevěřím prostě, že bylo NIc..a z toho to povstalo. Vy ano?

Podařilo se mi ukázat, což bylo hlavním účelem, že i víra v Boha je velice racionální a logická..vlastně důsledek skutečnosti ?

Odp4: Informace byla, je a bude
Brain 1980, 15.3.2006 18:26

Jo, ja neříkám, že Bůh je vyloučen. Snažím se na svět dívat z co nejvěcnějšího pohledu, abych nedošel k příliš velkým zjednodušením, že za vším stojí nadpřirozeno (Bůh, jak je libo). Viz mé dřívější příspěvky Proč lidé věří v Boha a Proč lidé věří v Boha II.
To že informace byla je a bude jsem myslel ve smyslu, že je tu od počátku vesmiru (velkého třesku), od chvile, kdy můžeme pozorovat vesmir jak jej chápeme my.
Samozřejmě, že bych se mohl začít ohánět teorii pravděpodobnosti, ale ... nejsem ani takový odborník, abych o tom mohl s vámi polemizovat. Mam jen velmi hrubé představy (něco více než sš) z matematiky a fyziky, a co se týče chemie a biologie, tak to nebyly mé oblíbené předměty. Koneckonců: pro vznik zivota staci, aby vznikla jedna interpretace kodu, aby se nejaka ta hmota mohla mnozit. Pote se na zaklade evoluce muze z teto bunky vytvorit spoustu variaci teto „bunky“. To ze se to takto seskupi se da vysvetlit pravdepodobnosti.
Mimochodem, tuhle teorii vymýšlim na koleně, takže jisté nedostatky jsou a není problém to vyvrátit. Já hlavně aby řeč nestála :) a abych naznačil, že si to můzu skusit vysvětlit i z mého pohledu poněkud „věcně“.
Co bylo před velkým třeskem nevim, můj mozek to není schopen pojmout, vysvětlit, nebo obé zároveň, jestli budete chtít akcentovat na tento bod.

Odp5: Informace byla, je a bude
Joel, 15.3.2006 19:24

No nemyslím, že bych zde ohledně Informace mohl přidat něco jiného, než co jsem napsal v článku.

pnnnnnnnnn vvvvvvvvvvvvvv

Odp6: Informace byla, je a bude
Joel, 15.3.2006 19:52

Pardon..to byla Esterka (moje dcerka), měl jsem ji na klíně, zakoukal jsem se bokem a ona mi to odeslala..ještě s přídavkem.:-)

Prostě je-li informace od „Velkého třesku“ , jak říkáte, znamená to vpodstatě , že se „někde“ objevila.

A jinak kolem toho platí vše, co jsem už řekl předtím, takže bych se jen opakoval.

Vidím to tak ... kdo uviděl, co jsem chtěl říct, uviděl, kdo neuviděl nebo to vidí jinak, tak to prostě už je jeho věc. Nemyslím, že bych kolem toho řekl něco více podstatného, než co jsem chtěl říct a řekl už v článku.

Mějte se hezky. Samozřejmě bych byl rád, kdybyste to uviděli jasně všichni, ale pro všechny není ten pravý čas nyní.

Něco tam nahoře
Vladimír Kindl, 16.3.2006 7:09

Zajímalo by mě, zda problém spočívá v popírání něčeho nadpřirozeného, co tady na světě existuje. Co stvořilo svět.
Zeptal bych se zde diskutujících, zda by přijali víru v nadpřirozeno, a je jedno jestli by ji nazávali Tím něším nahoře, Svatým Duchem, Bohem, Mimozemská bytost, Stvořitel, Matka Příroda, nebo jinak. Vysvětluji si to tak,že pokud v sobě někdo má nedůvěru k Bohu, stačilo by mít víru třeba v Matku přírodu, která by ho sama dovedla k jeho vlastnímu poznání. A toto poznání klidně může vést k Bohu.

Přál bych všem hledajícím, aby nalezli.

Odp: Něco tam nahoře
Joel, 16.3.2006 15:33

Shodou okolností jsme dnes v rodince probírali v tématickém celku Sebepoznání i kapitolu Víra, přesvědčení, postoje.

Tak děcka různě říkala, čemu věří (aby bylo jasno, že v této diskuzi protentokrát nepostupuji stejným způsobem jako tady..tedy z jasného poselství Vám, že je Bůh..tak jen na okraj..asi tři se mne pak přišli zeptat po skončení hodiny, čemu tedy věřím já ? )

Ale jedna dívka říkala (a někteří s ní), že věří v nějakou sílu, ale ne Boha (v Boha věří jen pár lidí ). Tak ..protožeta hodina má za cíl jít do hloubky nakouknutí na základy našich postojů ...se jí ptám. Když tedy stvořila pampelišku ..ta síla ..a pampeliška je velice složitý systém buněk a funkcí ( mimochodem působí i esteticky) ...tak to musela být inteligentní síla ne, co ji stvořila? Ano , že prý ano, že to musí mít nějakou inteligenci..ale Bůh to není . ????

No na konci pak , ještě úplně po všech přišel jeden klučina a chtěl to se mnou rozebírat..zdá se, že ho to zaujalo....tak říkám o té Síle ...hele, když ta síla je inteligentní a má myšlenky, proč by nemohla mít emoce..a když má emoce..tak jaký je rozdíl mezi ní a Bohem?

Je tu láska, smích, radost, pláč, bolest..to muselo být defacto..„taky stvořeno“ ne? A mohla by nějaké čistě„strojová inteligetní síla“ stvořit toto, kdyby to byla jen „inteligentní síla bez emocí“ ?

Zaujala mne nakonec jeho myšlenka, že všecko ostatní než ten důsledek, že to stvořil Bůh, je jaksi víc „ulítlé“ než ta víra v Boha, co to stvořil. Byl to jeho úsudek.
(ono tam bylo totiž více možností..jako třeba že hmota existovala jaksi „odjakživa“..ale jak vznikla, to se už neřeší..nebo jiné víry..ale to teď nezmiňuji)

Ani jsem mu to nepotvrdil, jen jsem se usmál. Já si to totiž myslím taky.

Pokoj

Odp2: Něco tam nahoře
Saw, 16.3.2006 20:16

A to je právě ten rozdíl mezi vírou a náboženstvím. A že na to přišly zrovna děti :-)

na zázraky moc nevěřím, když bych...
koreista, 17.3.2006 18:29

na zázraky moc nevěřím, když bych něčemu věřil, tak chci důkaz. dokažte mi to a já uvěřim, jinak si půjdu ´po svym a budu si věřit tomu svýmu.

A le článek docela pěkný, přečetl jsem si to.

Odp: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Joel, 19.3.2006 0:42

To je řeč. Ježíš o některých lidech řekl: „neuvidíte-li zázraky, neuvěříte“ nebo jak to bylo ...Jenže abych to ještě ujasnil..oni neměli uvěřit jen, že Bůh existuje,ale šlo o uvěření..rozpoznání toho, že Ježíš je Boží Syn, kterého poslal a Mesiáš, který měl přijít. Oni totiž měli zapsáno od Boha, že jej mají čekat..ale když přišel..nebylo jasné hned všem, že je to on...a tak Ježíš i říká..„neuvidíte-li zázraky, neuvěříte“.

A to platí pro některé i dnes..a není to zas až tak mimo. (i když to neplatí pro všechny)

Takže tento postoj může přinést „poznání pravdy“.

Z mého okolí jasně lékařsky ověřený „důkaz“ nemám, ale jsou i v Česku.

Odp2: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Saw, 19.3.2006 9:37

Někteří lidé chtějí důkaz než něčemu uvěří. To je fakt a je to správné, nemyslíte? A zázraky? To že medicína nechápe proč se zrovna ten člověk uzdravil když 99% procent lidí nepřežilo, přeci jenom ještě důkaz není.
Silný placebo efekt (některým lidem k uzdravení pomůže opravdu jen víra v dobrou budouctnost) a možné genetické dispozice (které medicína ještě nemá dostatečně zmapované) můžou být příčinou zázraku stejně tak dobře. Vždyť to není tak dlouho co byl pro lidi zázrak i oheň nebo penicilin, myslím že s postupující vědou budou případnému Bohu postupně „ubývat zásluhy“, až mu zbyde jen stvoření hmoty s jejími charakteristickými vlastnostmi. Alespoň z vědeckého hlediska...

Odp3: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Joel, 20.3.2006 12:29

A co vzkříšení z mrtvých ? To by také nebyl důkaz. Asi ne pro někoho. Ale stejně.

Ať tomu věříte nebo ne,je dobré vědět, že biblicky má fungovat evangelium i se znameními a zázraky..a taky funguje. Živý Bůh jedná. To, že někdo „věří“, že to je jen „něco nevysvětlitelného“ , to je jeho „víra“.

Ale když se k něm zázrakům přídají další věci...mají mnozí svou „víru“ ..teď myslím v Boha, vskutku na čem stavět.

Proto říkal i apoštol Pavel, že přišel s mocí,znameními a zázraky, aby jejich víra nebyla založena jen na lidské řeči, ale na moci Boží.

Prostě dělal znamení a zázraky..a on věděl proč a jak .... a ta znamení byla také „slovem Božím“ pro lidi uzdravené i „okolojdoucí“.

Ahoj

Odp4: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Saw, 20.3.2006 14:10

Vzkříšení? Z biologického hlediska nic takového možné není. Většina případů z historie byli pravděpodobně jen narkoleptici, což zase nemá nic společného s vírou.

To že některé jevy nejsou zatím vysvětlitelné moc neznamená. Kvůli nedostatku znalostí sklouznout k víře je přeci jenom unáhlené. Dříve lidé považovali i bouřku za hněv Boží a také to přece nemohu hned brát jako důkaz. Jak říkám, až bude lidské poznání dostatečné, nebudou Boha potřebovat, budou se moci rozhodnout svobodně zda věřit nebo ne. A tehdy mi přestane víra být „trnem v oku“...

Odp5: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Leondegrance, 20.3.2006 14:39

Kvůli nedostatku znalostí sklouznout k víře je přeci jenom unáhlené.

Ano, naprosto souhlasím. Mimojiné je toho důkazem i věta:
Vzkříšení? Z biologického hlediska nic takového možné není.

Odp6: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Saw, 20.3.2006 14:56

Tak jinak: Ti lidé NEBYLI mrtví, rozhodně ne dostatečně dlouho (krátkodobá zástava srdce je něco jiného). Ve chvíli, kdy se ti přestává dopravovat kyslík ke tkáním, začínají tkáně odumírat. To je fakt, prokázáno a platí VŽDY (můžete to sám zkusit). Když nedojde k obnovení dodávky kyslíku (resuscitace, „zázrak“), dochází k úmrtí. Tento děj je ireverzibilní, poškození mozku napravit nejde. Délka doby, kdy je šetě možné člověka zachránit záleží na okolnostech, ve studené vodě je například tak pomalý metabolismus, že je znám případ i člověka, který přežil čtvrt hodiny téměř bez přísunu kyslíku...

Odp7: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Leondegrance, 20.3.2006 15:11

To je všechno pěkné, ale nepleťme si dva různé pojmy. Resuscitace, a resurekce, neboli vzkříšení, znovuzrození.

Já tvrdím, že ti lidé BYLI mrtví, a vaše argumenty, které jsou pouze podmnožinou tématu, na tom nic moc nemění.

Pokud jsem schopen stvořit člověka, jistě to mohu udělat opakovaně i u stejného jedince, není liž pravda?

Odp8: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Saw, 20.3.2006 15:23

Proč se nic z tohoto nestalo před očima vědy? Někteří Jogíni také tvrdí že umí létat, ale ne před lidmi, v tom případě jim musíte věřit i toto, není liž pravda? A co se „stvoření“ týče, není to argument když v něj nevěřím. Vše čím argumentuji já je podloženo důkazy a sám si to kdekoliv můžete zkusit. To čím argumentujete Vy je cosi „mystického“ a nepotvrditelného. Proto si pořád stojím za svým...

Odp9: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Leondegrance, 20.3.2006 15:37

Vaše argumentace se zdá zase mystická a nepotvrditelná mně.
Příklad:
Ti lidé NEBYLI mrtví, podloženo nemáte a nemůžete mít.
Vzkříšení? Z biologického hlediska nic takového možné není, to je vaše víra.
Většina případů z historie byli pravděpodobně jen narkoleptici, to samé.

To čím argumentujete Vy je cosi „mystického“ a nepotvrditelného. Proto si pořád stojím za svým...
Co tedy vlastně hledáte v této diskusi? Tady žádný hmatatelný důkaz není a nebude.

Podle mě si stojíte za svým proto, že se tak cítíte chytřejší a ne proto, že věřícím chybí dobré argumenty.

Tu otázku s vědou jsem, přiznám se, příliš nepochopil. Nevím proč by se síla argumentů měla vážit tím, jestli věda je uznává, nebo ne.
Věda je velmi mladé a velmi slepé dítě.

Odp10: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Saw, 20.3.2006 15:52

Dobrá dobrá, špatně jsem to formuloval. Tak jinak.
Není znám jediný ověřený případ člověka, u kterého by poškození nedostatkem kyslíku bylo zvratné. To o narkolepticích má vyvracet domněnky, nic jiného. A diskusi vedu pro to, že mne baví. Za svým si nestojím kvůli tomu, že bych se považoval za chytrého, jen proto že mi to připadá logické a rád tak zkonfrontuji své názory s někým jiným. Jak se však zdá, důkazy a názory víry vychází hlavně z ní samé, takže je diskuse na praktické úrovni obtížnější než jsem čekal. A co se vědy týče, je sice dítě, ale na rozdíl od víry přináší výsledky, a to značné. Můžete je vidět všude kolem sebe, ale co kdy přinesla víra? Fakticky nic použitelného, jen domněnky. O vědě nemá cenu diskutovat...

Odp11: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Tom, 20.3.2006 16:06

A co když existují věřící vědci? Věda x víra mi prostě přijde jako blbost. ;-)

Odp12: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Leondegrance, 20.3.2006 16:38

Naprostý souhlas, mimoto se to už tady na svící několikrát probralo. Občas to vypadá jako samoúčelná zábava, to diskutování...ach jo

Odp13: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Saw, 20.3.2006 18:03

Na tyto témata to nejspíš samoúčelná zábava je. Dojít k nějakému výsledku asi není možné, ale něco nás nutí diskutovat, tak proč ne...

Odp12: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Saw, 20.3.2006 17:59

Jen jsem reagoval na zpochybnění vědy, nic víc. Kde nedochází ke střetu vědy a víry samozřejmě není co řešit...

Odp13: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Tom, 20.3.2006 18:07

V pohodě, já jsem chtěl jen rozbít neplodnou diskuzi. ;-)

Odp14: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Leondegrance, 20.3.2006 18:57

Jo jo, nadhled. To je věc...

Odp7: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Tom, 20.3.2006 15:12

Zjisti si někde, jak dlouho byl např. Lazar v hrobě a jak dlouho se tělo v tamějších podmínkach rozkládá.

Ale myslím si, že tahle diskuze nemá smysl. Každý si můžem myslet něco jiného. Ty řekneš, že tam přilétli ufouni nebo že tam byla nějaká dosud neznámá energie, a já řeknu, že byl v vzkříšen.

Ani jeden jsme tam nebyli, takže není co řešit.

Odp8: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Saw, 20.3.2006 15:19

Tahle debata opravdu nemá smysl, brát jako důkaz Bibli ani pověry nemůžu, takže by jsme se opravdu nehnuli z místa...

Odp9: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Tom, 20.3.2006 16:01

Budu se asi opakovat, ale víru/nevíru prostě nelze z něčeho striktně vydedukovat.

Pokud si ji chceš nějak dokázat/vyvrátit, zkus se přenést na jinou rovinu. A spíš si dokaž, že to, co učí církev, je dobře či špatně.

Pak už jen záleží k jakému dospěješ závěru. Jednoduše řečeno, ty věci, které nedokážeš ty ani já, vezmi jako proměnné. To znamená, můžeš si za ně dosadit všechny možné varianty. Např. Boha přímo nedokážu ani nevyvrátím, ok, takže máme 2 pravděpodobné možnosti a postupuj dál ...

(Jen si nejsem jistý, jestli jsem to dobře vysvětlil, kdyžtak se klidně zeptej.)

Odp10: na zázraky moc nevěřím, když bych...
Saw, 20.3.2006 18:05

To hlásám odzačátku, že připouštím existenci Boha a pouze hodnotím církev a formu náboženství. Asi se opravdu pohybujeme v bludném kruhu. Možná ho ale vyřeší ten článek. Uvidíme...

Odp11: na zázraky moc nevěřím, když bych...
1234, 30.3.2006 19:19

Hledej s otevřenou myslí a bez předsudků.. a najdeš.

Odp7: na zázraky moc nevěřím, když bych...
romantik, 31.3.2006 23:17

Souhlasím s Vámi. Marné je však volání do středověkých zákrutů dušiček některých současných komunikativních a internetově zdatných jedinců.

já na zázraky věřím
Jiří, 21.3.2006 16:10

Kdyby to šlo „vědecky“ dokázat, potom by už nešlo o víru...
Nicméně kdysi jsem uvažoval podobně: viz moje svědectví, jak jsem našel smysl života

Vzkříšen z mrtvých po dvou dnech v márnici.
Vladek, 21.3.2006 6:08

Jen pro zajímavost, ještě dnes Ježíš křísí mrtvé!
Dva dni v márnici.
http://karel.studnet.sk/prayer/info/misc/d_ravens/0200/rav_0192.htm
ukázka:
….Protože se stal zázrak, lidé obléhali jeho dům, a proto byl převezen na tajné místo, kde mohl dva dny znovu nabírat síly. Mrtvý muž nejen vstal z rakve, ale došlo i k uzdravení vážných zranění, která byla příčinou jeho úmrtí, bez nejmenších stop.
Reinhard Bonnke mezitím odletěl, podle plánu. Máte o tom pochybnosti? Zde jsou jasná fakta, která není možné popřít. Dva dny Daniel nedýchal a nebilo mu srdce. Vše se odehrálo v horkém podnebí a nemohlo jít o stav bezvědomí v chladícím boxu. Injekce obsahovala chemickou látku, která měla zbrzdit rozklad těla. Jeho tělo vozili hodiny sem a tam, tahali je a pak leželo hodiny v úzké rakvi, kde nebyl žádný přísun vzduchu. Měl mít vážně poškozený mozek, ale nyní je naživu a nemá žádné příznaky nemoci.
Nejde o nepodložené prohlášení, že někdo vstal z mrtvých někde doma. Jde o veřejnou událost, viditelné vzkříšení z mrtvých. Je-li třeba někoho zmínit, pak je to Nneka. Její nezdolná víra zabránila tomu, aby byl Daniel pohřben, a dostala jej až tam, kde byla přesvědčena, že jej Bůh může znovu přivést k životu. Považovala Reinharda Bonnkeho za Božího muže a věřila, že v atmosféře víry – tam, kde Bonnke sloužil, může dojít k takovému zázraku. Evangelista sám Daniele mrtvého neviděl. Na celou událost měla vliv Nnečina víra a tato víra byla odměněna. Kým? Kdo její víru odměnil? Kdo jiný, ne-li Bůh?

Zdroj: Christ for all Nations

V českém jazyce videonahrávka, ze svědectvím.

Vladek

Odp: Vzkříšen z mrtvých po dvou dnech v márnici.
Saw, 21.3.2006 9:56

Heh, moc hezká pohádka, ale je pravděpodobné že se to stalo, takže se pokusím přijít s vědeckým vysvětlením.

Po něhodě krvácel z nosu a zvracel krev, to samo o sobě nemusí znamenat větší poškození mozku, dokonce je to až nepravděpodobné, protože by jistě nemluvil a neprobral se z bezvědomí. Došlo nejspíš jen k otřesu mozku a krev pocházela z poškozených tkání dutin.
To ale neznamená, že jí ztratil málo, spíše naopak. Dle popisu to vypadá, že jí ztratil poměrně hodně. Na ztrátu krve samo o sobě tělo reaguje zpomalením činnosti srdce, a jak bylo zmíněno, podmínky byly poněkud rozdílné od těch našich. V dnešní době je už určování smrti v ČR přesnější, tam se ale určitě stále využívá měření srdeční aktivity, které je poněkud nepřesné (nehledě na to, že omyly se dějí i u nás). Jeho tělo ve snaze přežít zpomalilo činnost srdce, plus ona injekce která nepochybně zpomalila metabolismus (kvůli rozkladu, nahradila tedy funkci chladícího boxu). Prohlášen za mrtvého byl tedy uložen do márnice. A tady si dovolím s článkem nesouhlasit: odkud vzali jako fakt, že dva dny nedýchal a nebilo mu srdce? To je někdy problém dokázat v nejlépe vybavených nemocnicích a tady se bavíme o Africe. Kdyby byl tyto dva dny pozorován nepřetržitě přístroji, tak možná ale toto je úplná hloupost kterou dokázat nemůžou.
Situace ve které se pak nacházel je tedy podobná jako při Voodoo rituálech (místo lektvaru injekce a útlum srdce), které byly dříve také považovány za zázrak. Akorát zde ani nebyl pod zemí, na druhou stranu po otřesu mozku a se ztrátou krve. Ony dva dny problém nejsou, vzhledem k výše zmíněnému. To že byl ztuhlý je pravděpodobné, stejně tak i jeho barva, nic nelogického na tom nevidím. A to že se probral kde se probral, vždyť mu museli pomoci. Sám ještě určitě nebyl schopen pohybu, a když mu pomohli, není čemu se divit, nejspíš byl celou dobu živý...

Odp: Vzkříšen z mrtvých po dvou dnech v márnici.
Furunkl, 17.8.2011 14:07
Evangelista Reinhard Bonnke
Vladek, 21.3.2006 6:37

Odkaz: Evangelista Reinhard Bonnke, na jehož evangelizačních kampaních dochází k mnoha uzdravení. Chromí chodí, hluší slyší, slepým se otevírají oči…
http://www.cfan.org/

Vladek

Odp: Evangelista Reinhard Bonnke
Saw, 21.3.2006 10:10

Zajímavá stránka, ale třeba videozáznam ze zázraku jsem tam nenašel. Nic nedokazuje, jen popisuje to, o čem už beztak nějakou představu máme...

Videozáznam je možno zakoupit:...
Vladek, 21.3.2006 12:57

Videozáznam je možno zakoupit:
http://gimel.cz/tno/users/gimel_cz/upload/katalogy/video.xls

Název :
Vzkříšený z mrtvých (Příběh o zázračném vzříšení v 21. století) Full Flame - Rosa Video RV0057
289 Kč DOK

Vladek

Odp: Videozáznam je možno zakoupit:...
Saw, 21.3.2006 13:42

Hmmm, důkaz víry na prodej ;-) A nechce třeba církev zase začít prodávat odpustky ;)?
Ale co, židovství jde ještě dál, hřbitov jako placená atrakce...
Teď vážně, přijde vám tohle jako jednání hodné náboženství? Podle mě je to jen uspokojování základních lidských potřeb dosti ubohým způsobem (to video si koupí patrně jen věřící, takže tím okrádají „své vlastní lidi“), výdělkem na tom, co je považováno za zázrak. A ještě určitě mají klidné svědomí, co udělali za skutek. Ne, náboženství je diskreditováno vlastními členy...

Vydavatelství Rosa, je veřejné. Není to...
Vladek, 21.3.2006 15:46

Vydavatelství Rosa je veřejné. Není to nějaká církevní organizace. Koupit si zmíněnou kazetu může každý.
Nedělám si iluze, že by vás o něčem přesvědčila. Taky to není jejím cílem. Je to jen dokument.

Odp: Vydavatelství Rosa, je veřejné. Není to...
Saw, 21.3.2006 19:00

To jsem nevěděl, omlouvám se za nepřiměřenou reakci.

Ještě mám jednu otázku na vás, pane...
Vladek, 21.3.2006 15:52

Ještě mám jednu otázku na vás, pane Saw. Vy jste lékař?
Tělo prohlídli dva lékaři.
Myslíte si, že vy jste moudřejší?

Odp: Ještě mám jednu otázku na vás, pane...
Saw, 21.3.2006 19:03

Nechápu co má tento dotaz dokázat. Ne, lékař nejsem, ani se nepovažuji za moudřejšího než ti lékaři. Jediné co tvrdím je, že neměli adekvátní zařízení na takto odvážné tvrzení. V tomto se spletli i nepochybně lepší lékaři s lepším zařízením (v případě narkoleptiků), tak proč by tito měli mít pravdu?

Příběh z bible.Vyprávěl Ježíš. L...
Vladek, 22.3.2006 15:56

Příběh z bible.
Vyprávěl Ježíš.

L 16,19-31 Byl jeden bohatý člověk, nádherně a vybraně se strojil a den co den skvěle hodoval. U vrat jeho domu lehával nějaký chudák, jménem Lazar, plný vředů,
a toužil nasytit se aspoň tím, co spadlo se stolu toho boháče; dokonce přibíhali psi a olizovali jeho vředy. I umřel ten chudák a andělé ho přenesli k Abrahamovi; zemřel i ten boháč a byl pohřben.
A když v pekle pozdvihl v mukách oči, uviděl v dáli Abrahama a u něho Lazara. Tu zvolal: 'Otče Abrahame, smiluj se nade mnou a pošli Lazara, ať omočí aspoň špičku prstu ve vodě a svlaží mé rty, neboť se trápím v tomto plameni.' Abraham řekl: 'Synu, vzpomeň si, že se ti dostalo všeho dobrého už za tvého života, a Lazarovi naopak všeho zlého. Nyní on se raduje a ty trpíš. A nad to vše je mezi námi a vámi veliká propast, takže nikdo - i kdyby chtěl, nemůže odtud k vám ani překročit od vás k nám.' Řekl: 'Prosím tě tedy, otče, pošli jej do mého rodného domu, neboť mám pět bratrů, ať je varuje, aby také oni nepřišli do tohoto místa muk.' Ale Abraham mu odpověděl: 'Mají Mojžíše a Proroky, ať je poslouchají!'
On řekl:
'Ne tak, otče Abrahame, ale přijde-li k nim někdo z mrtvých, budou činit pokání.'
Řekl mu:
'Neposlouchají-li Písmo ( bibli ), nedají se přesvědčit, ani kdyby někdo vstal z mrtvých.'"

Vladek

Odp: Příběh z bible.Vyprávěl Ježíš. L...
Saw, 22.3.2006 18:25

Heh, to bych nejdřív musel mít jistotu, že z mrtvých vstal. V tomto ohledu budu raději věřit medicíně, že nic takového možné není. Tak schválně, kolikrát vás uzdravila medicína oproti zázrakům? Srážíte doma horečku Biblí nebo Paralenem? Tento příběh je sice zajímavý a mírně psychicky vydírající, avšak jakožto argument (leč musím uznat že trefně použitý) poněkud nedostačující...

Odp: Příběh z bible.Vyprávěl Ježíš. L...
1234, 30.3.2006 19:27

asi byste měl uvést z jaké Bible jste citoval, Peklo neexistuje, protože Bůh nemá zájem lidi trápit. Je to výmysl. nevim teď jak to vzniklo..
(„Bůh je láska“)

Odp2: Příběh z bible.Vyprávěl Ježíš. L...
Tom, 30.3.2006 20:33

Vypadá to na normální křesťanskou - české ekumenické vydaní. Můžete si to ověřit například zde: Bible

Odp2: Příběh z bible.Vyprávěl Ježíš. L...
Tom, 30.3.2006 21:18

Peklo neexistuje, protože Bůh nemá zájem lidi trápit.

Souhlasím, že Bůh nemá zájem trápit lidi. Jelikož Bůh je láska, nemůže nikoho k lásce nutit násilím. Je tedy na každém z nás, jestli se rozhodneme pro lásku nebo ne. Proto mi přijde existence pekla logická.

Peklo asi není nějaké místo, ale spíš stav věčného dobrovolného odmítnutí Boží lásky.

Odp3: Příběh z bible.Vyprávěl Ježíš. L...
Leondegrance, 31.3.2006 19:21

Zajímavé, ty různé představy o pekle. Například já si myslím, že peklo je nebýt vzkříšen, nebýt v Jeho království (mimochodem výborná knížka ;-) ).

Odp4: Příběh z bible.Vyprávěl Ježíš. L...
Tom, 31.3.2006 19:44

Kdybych to vzal doslova, tak jsme teď všichni v pekle. ;-)

Chtěl jsem se vyhnout termínu vzkříšení a Boží království, protože bych je napřed musel definovat.

PS: Díky za tip.

Odp3: Příběh z bible.Vyprávěl Ježíš. L...
Vladek, 31.3.2006 22:02

Ježíš mluvil často o pekle, varoval před ním.
V Lukášově evangeliu je popis takového místa.
Člověk který se tam dostal, prosil o trošku vody, neboť se trápil v plameni.
Také zkušenosti některých lidí, kteří prošli klinickou smrti vypovídají o něm.
Osobně jsem se setkal z nevěřícím člověkem, který byl šedesát dni v bezvědomí.
Na konci se dostal do komatu. Když se probral vyprávěl svůj zážitek.
Co bylo zvláštní, ještě dlouho potom cítil síru.
Nečetl bibli a o Boha se nezajímal.
Když jsem mu přečetl z bible jak je tam psáno, že v pekle hoří oheň a síra, byl velice překvapen.
Avšak, nestavím na něčích zkušenostech, docela mi stačí že o pekle mluvil Ježíš.
Protože, jsem se z Ježíšem osobně setkal, nemám důvod pochybovat.

Vladek

to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Vladek, 22.3.2006 19:20

to.Saw,

Ježíš tě má rád, ale ty ještě o tom nevíš.

Ještě jeden příběh.
( zkrácená verze )

Jan 11 Byl nemocen jeden člověk, Lazar z Betanie, z vesnice, kde bydlela Marie a její sestra Marta. Když to Ježíš uslyšel, řekl: „Ta nemoc není k smrti, ale k slávě Boží, aby Syn Boží byl skrze ni oslaven.“ Ježíš Martu, její sestru i Lazara miloval. Když uslyšel, že je Lazar nemocen, zůstal ještě dva dny na tom místě, kde byl. Teprve potom řekl svým učedníkům: „Pojďme opět do Judska!“
8 Učedníci mu řekl: „Mistře, není to dávno, co tě chtěli Židé ukamenovat, a zase tam chceš jít? …
To pověděl a dodal: “Náš přítel Lazar usnul. Ale jdu ho probudit.„
Učedníci mu řekli: “Pane, spí-li, uzdraví se.„
Ježíš mluvil o jeho smrti, ale oni mysleli, že mluví o pouhém spánku.
Tehdy jim Ježíš řekl: “Lazar umřel.
A jsem rád, že jsem tam nebyl, kvůli vám, abyste uvěřili. Pojďme k němu!„
Když Ježíš přišel, shledal, že Lazar je již čtyři dny v hrobě.
Betanie byla blízko Jeruzaléma, necelou hodinu cesty, a mnozí z Židů přišli k Marii a Martě, aby je potěšili v jejich zármutku nad jejich bratrem. Když Marta uslyšela, že Ježíš přichází, šla mu naproti. Marie zůstala doma.
Marta řekla Ježíšovi: “Pane, kdybys byl zde, nebyl by můj bratr umřel.
Ale i tak vím, že začkoli požádáš Boha, Bůh ti dá.„
Ježíš jí řekl: “Tvůj bratr vstane.„
Řekla mu Marta: “Vím, že vstane při vzkříšení v poslední den.„
Ježíš jí řekl: “Já jsem vzkříšení i život. Kdo věří ve mne, i kdyby umřel, bude žít.

A každý, kdo žije a věří ve mne, neumře navěky. Věříš tomu?„
Řekla mu: “Ano, Pane. Já jsem uvěřila, že ty jsi Mesiáš, Syn Boží, který má přijít na svět.„
S těmi slovy odešla, zavolala svou sestru Marii stranou a řekla jí: “Je tu Mistr a volá tě.„…
Jakmile Marie přišla tam, kde byl Ježíš, a spatřila ho, padla mu k nohám a řekla: “Pane, kdybys byl zde, nebyl by můj bratr umřel.„
Když Ježíš viděl, jak pláče a jak pláčou i Židé, kteří přišli s ní, v Duchu se rozhorlil a vzrušen
řekl: “Kam jste ho položili?„ Řekli mu: “Pane, pojď se podívat!„
Ježíšovi vstoupily do očí slzy.
Židé říkali: “Hle, jak jej miloval!„
Někteří z nich však řekli: “Když otevřel oči slepému, nemohl způsobit, aby tento člověk neumřel?„
Ježíš, znovu rozhorlen, přichází k hrobu. Byla to jeskyně a na ní ležel kámen.
Ježíš řekl: “Zvedněte ten kámen!„ sestra zemřelého Marta mu řekla: “Pane, už je v rozkladu, vždyť je to čtvrtý den.„
Ježíš jí odpověděl: “Neřekl jsem ti, že uvidíš slávu Boží, budeš-li věřit?„
Zvedli tedy kámen. Ježíš pohlédl vzhůru a řekl: “Otče, děkuji ti, žes mě vyslyšel.
Věděl jsem sice, že mě vždycky slyšíš, ale řekl jsem to kvůli zástupu, který stojí kolem, aby uvěřili, že ty jsi mě poslal.„
Když to řekl, zvolal mocným hlasem: “Lazare, pojď ven!„
Zemřelý vyšel, měl plátnem svázány ruce i nohy a tvář měl zahalenu šátkem. Ježíš jim řekl: “Rozvažte ho a nechte odejít!„
Mnozí z Židů, kteří přišli k Marii a viděli, co Ježíš učinil, uvěřili v něho.
Ale někteří z nich šli k farizeům a oznámili jim, co učinil.
Velekněží a farizeové svolali radu a řekli: “Co si počneme? Ten člověk činí mnohá znamení
Když proti němu nezakročíme, všichni v něj uvěří, a přijdou Římané a zničí nám toto svaté místo i národ.„
Jeden z nich, Kaifáš, velekněz toho roku, jim řekl: “Vy ničemu nerozumíte; nechápete, že je pro vás lépe, aby jeden člověk zemřel za lid, než aby zahynul celý národ."
To však neřekl sám ze sebe, ale jako velekněz toho roku vyřkl proroctví, že Ježíš má zemřít za národ, a nejenom za národ, ale také proto, aby rozptýlené děti Boží shromáždil v jedno.
Od toho dne byli tedy smluveni, že ho zabijí.

Vladek

Odp: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Saw, 22.3.2006 20:43

Zbytek znám, viděl jsem „Umučení Krista“. Vy říkáte, že mne Ježíš miluje, já říkám, že jestli žádný Ježíš neexistuje, tak mne nemůže milovat. A jakožto reakci mi citujete z Bible. Jenomže já NEVĚŘÍM tomu co jest psáno v Bibli. Neberte to jako rouhání, je to jen můj názor, nic jiného. Chápu že se snažíte tímto spasit moji duši a přimět mne věřit, ale já jsem sem přišel jen diskutovat. A na tento příspěvek se reaguje přeci jenom poněkud špatně, tak co se opět vrátit k tématu existence Boha a jeho podoby?

Odp2: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Vladek, 22.3.2006 21:09

Vy mne překvapujete, říkáte: „nevěřím co je psáno v bibli“ a ještě jste ji ani pořádně nečetl.

Když byl můj syn malý, nechtěl zanic na světě jíst řízek. Nepomáhaly domluvy. Popisoval jsem mu jak skvělé chutná. Nic. Nezabíralo to. Prostě si umínil, že to není dobré, proto to jíst nebude.
Nechal jsem ho.
Ani nevím kdy a kde se to stalo, prostě a jednoduše začal jej jíst.
Už mu chutná.

//Ž 34,9 Okuste a uzříte, že Hospodin je dobrý. Blaze muži, který se utíká k němu.//

Vladek

Odp3: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Saw, 22.3.2006 21:45

Dobrá, Bibli jsem nijak zevrubně nestudoval, v tom máte pravdu. Ale to neznamená, že o křesťanství nic nevím. Když už jsme u těch příběhů, jednou jsem byl jako dítě omylem poslán na Křesťanský tábor. Po týdnu něčeho, co s odstupem času mohu nazvat jen vymýváním mozku, jsem opravdu měl pocit že Bůh existuje. A výsledek? Chvíli trvalo než se mi rozsvítilo a pochopil jsem, že to byly pohádky. Ano, ten pocit, že vše dobře dopadne a jistý klid se dostavil, ale celou dobu jsem věděl, že lžu sám sobě. I kdyby bůh existoval, nebude to nejspíš ten Bůh z Bible o kterém jsme si celé dny četli. A vůbec to společenství lidí, když jsem se nad tím pozěji zamyslel, bylo dost „zvláštní“. Netolerantně vnucovali jedinou pravdu, a na to, že to byl tábor pro cca 10ti leté děti tak i dost ubohým způsobem, povětšinou citové vydírání o tom jak nás Bůh a Ježíš miluje, a my jako by jsme mu něco dlužili. Ale jednoho dne jsem pochopil pravdu. A odpouštím jim, neb nevěděli co činí...

Odp4: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Tom, 22.3.2006 22:06

Chvíli trvalo než se mi rozsvítilo a pochopil jsem, že to byly pohádky.

Nevím, na jakém táboře jsi byl, takže nevím, jestli to byly pohádky pohádky. ;-)

Ale celkem by mě zajímalo, jak si došel k tomu, že to není pravda (ať už to pohádky byly nebo ne)? Přijde mi totiž, že nelze dokázat, že něco není pravda, pokud o tom skoro nic nevím.

PS: To mě by totiž spíše štvalo, že mi někdo něco vnucuje a že nemám možnost se svobodně rozhodnout. Takže bych to zavrhl, i kdyby to pravda byla. A pak bych to odmítal už jen ze zásady.

Odp5: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Saw, 22.3.2006 22:17

Popravdě, vše co mi četli z Bible mi přišlo jako pohádky. Ten a ten měl dítě s tim a tim, udělali špatně/dobře to a to a mělo to za následek to a to. A takhle pořád dokola.

Samozřejmě, žádný definitivní důkaz zatím není. Ale ani oni mi nic nedokázali, jen četli z Bible a mluvili o zázracích. A i přes to, že jsem opravdu chvíli věřil, žádnou Boží existenci jsem nepocítil. Tak proč dělat něco navíc, když to nemá faktický efekt (krom nálady, ale pravda mi byla vždy svatější). Mé důvody, proč považuji to něco málo co jsem z Bible pochytil za nepravdivé můžeme později probrat v mém článku.

A ten opačný přístup jsem si nedovolil, tehdy jsem se opravdu bál, co by se mohlo stát...

Odp6: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Tom, 22.3.2006 23:00

A i přes to, že jsem opravdu chvíli věřil, žádnou Boží existenci jsem nepocítil.

Řekl bych, že jsi tedy spíše věřil jim, než v Boha. ;-)

Tím myslím, že jsi věřil jim, že Bůh je, než že bys věřil v Boha. Nebyl to tvůj osobní vztah k Bohu, ale k těm lidem.

Odp7: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Saw, 23.3.2006 15:46

Jo, to je asi přesnější. Bylo to indukované přes ně, ne přímo Boha...

Odp6: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Vladek, 23.3.2006 10:14

Saw ….A i přes to, že jsem opravdu chvíli věřil, žádnou Boží existenci jsem nepocítil.

Za věřící musím přiznat, že někdy děláme chybu, když zdůrazňujeme pocity.
Víra nepřichází s pocitů, ale ze slyšení slova Božího.
Pokud chceš poznat, proč lidé věří v Boha, potřebuješ být konfrontován ze slovem.
Pokud chceš skutečně poznat co je víra, potřebuješ slyšet ( číst ).
Nemůžeš předem odmítat něco co jsi v dětství nepochopil.

Myslíš si, že už máš pravdu. Píšeš:
… ale pravda mi byla vždy svatější)

Tak aniž si to možná uvědomuješ, stáváš se taky věřícím, avšak ve svou pravdu, která se ti stalá jakousi svatou pravdou.

Neber to prosím ve zlém. Snažím se ti jen pomoci uvidět, že to co na věřících odsuzuješ, sám děláš.

Vladek

Odp7: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Saw, 23.3.2006 15:54

V pořádku, neurazím se. Ale na věřícíh odsuzuji to, že věří bez důkazu. Já věřím jen něčemu, co se dá dokázat experimentálně. O tom zbytku můžu jen uvažovat a říkat co se mi jeví pravděpodobné, v tom věřící opravdu jsem, ale vždy jsem připraven přijmout jinou pravdu, než tu v které jsem žil, pokud se ukáže býti mylnou. Zatím nemám důvod pochybovat.

A k tomu čtení a podobně, ve svém článku napíšu důvody, proč si myslím že Křesťanství není pravdivé...

Odp8: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Tom, 23.3.2006 16:29

Já věřím jen něčemu, co se dá dokázat experimentálně.

Jakmile něco dokážeš, není to víra.

Ale na věřícíh odsuzuji to, že věří bez důkazu.

Viz první bod. Můžeš je maximálně odsuzovat, že věří. Ale to bys musel dokázat, že je to špatné. Jinak nevím, jak lze odsuzovat něco, co není špatné.

... vždy jsem připraven přijmout jinou pravdu ...

To asi každý. Domnívám se, že kdybys například dokázal, že křesťanství je špatné, tak už nikdo křesťanem nebude. I když, kdo ví, třeba by pár satanistů konvertovalo. ;-)

Odp9: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Saw, 23.3.2006 19:47

Zpochybnit lze i to, co nazýváme realitou, takže žádný důkaz není definitivní, víra je tedy vše.

A já navíc neodsuzuji víru jako takovou, naopak jsem zmiňoval že pokud má pro jedince pozitivní vliv, je správná. Vyjma lidí co chtějí poznat pravdu.

A nevím odkud jsi pochytil, že Satanisté táhnou za zlem. To je Křesťanský pohled na věc podpořený několika idioty . Ale špatní věřící diskreditující dané náboženství byli vždy a všude, proto nesuď Satanisty podle tohoto. Upřímně mě jejich náboženství mile překvapilo. Jejich církev jim dává strukturu a definuje pojem Statanista naprosto přesně (ty černé ovce tedy Satanisté určitě nebyli). Bylo by na dlouho vše ti vysvětlovat, zkus si najít nějaké informace sám, není to ztráta času, uvidíš...

Odp10: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Leondegrance, 23.3.2006 20:20

A nevím odkud jsi pochytil, že Satanisté táhnou za zlem.
Tohle jsem nepochopil, nebo to má být provokace? Satan je jméno pro konkrétní bytost, ta bytost je zlá, když za ní jdu, jdu za zlem. Kde jsem udělal v kostrukci chybu?

Odp11: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Saw, 23.3.2006 20:45

Ne, provokace to není. Chyba je jen jediná, Satan je zlo podle Křesťanství. Satanismus věří, že je to jen jiný pohled, protiklad Křesťanství, avšak ne pravý opak. Stejně tak oni vidí jako zlo Křesťanství...

Odp12: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Leondegrance, 23.3.2006 21:12

Mám dvě otázky.
1) To „náboženství“ se oficiálně nazývá Satanismus?
2) Je satanistům známo co znamená v překladu jméno satan?

Odp13: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Saw, 23.3.2006 21:29

Tak nějak se odštěpilo z Křesťanství. Podobně jako Křesťanství z Judaismu. Mají vlastní Satanistickou Bibli, jasně definované náboženství zvané Satanismus. A co Satan v překladu znamená jistě vědí, většina „pravých“ Satanistů jistě četla i Křesťanskou Bibli...

Odp14: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
1234, 30.3.2006 19:56

už jsem se o to také povrchně zajímal. A vše mi naprosto stačí a vím o koho se chci zajímat.

odkazy sem radši nedávam

křesťanství (to co učil Ježíš) se nemusí slučovat s církvemi, které prolily nejvíce krve (nejvíce zhřešili proti Bohu)............ pozor na to!

Odp10: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Tom, 23.3.2006 20:30

... takže žádný důkaz není definitivní ...

Teď moc nerozumím, jak jsi to myslel s tím, že věříš tomu, co lze dokázat. (Důkazy boží existence také existují. Nejsou to ale matematické nebo fyzikální důkazy, ale důkazy filozofické. O některých z nich se lze trochu dozvědět například zde.)

Vyjma lidí co chtějí poznat pravdu.

Tady tomu moc nerozumím.

A nevím odkud jsi pochytil, že Satanisté táhnou za zlem.

Přišlo mi to tak z jejich jména. Ale máš pravdu, nestudoval jsem je, tak je nemohu posuzovat. Omlouvám se ti, pokud jsem tě tím urazil, řekl jsem to jen tak na odlehčenou. Vím jen to, že většina satanistů jsou jen spíše lidé, co se chtějí nějakým způsobem odlišovat. Někdy jsou to jen děti nebo dospívající, kteří chtějí vzepřít ostatním lidem a zviditelnit před ostatními. Starších satanistů přes 60 let je hodně málo. Pokud jsou moje domněnky správné, tak jejich přesvědčení se zaměřuje na sebe samého a nehledí na ostatní. Ale pravdou je, že těch skutečných satanistů, kteří a provádějí rituální vraždy je málo (z mého pohledu naštěstí).

Odp11: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Saw, 23.3.2006 21:06

Věřím v to, že je tato realita pravá. A i věda jde zpochybnit, jako to udělal Vladek (to se zázrakem). Věřím hned ve dvě věci a pořád je to víra nehledě na důkazy, co když opravdu Bůh existuje a oživuje lidi? Pak byla moje víra špatná. Tak jsem to myslel.

Mno, a kdo chce poznat pravdu, udělá nejlépe když bude věřit v to nejpravděpodobnější a nejlépe dokazatelné, ne?

Ne, v pořádku, neurazli jsi mne, Satanista nejsem ani se jich nějak zvlášť nezastávám. To jen že se pořád drží tvrdošíjně při životě tato idea, přesto že ve své podstatě je to poměrně mírumilovné náboženství.

A to s tou vraždou a Satanismem není pravda, jejich rituály jsou zaměřené spíše na něco jiného (jako oltář slouží nahá žena ;-) ). Satanismus neříká „nezabiješ“ ani „musíš zabíjet“, jen to, že pokud je to nutné tak zabít můžeš, ale neseš za svůj čin plnou zodpovědnost, na Satana se odvolat nemůžeš (ale vysvětluj to schizofrenímu maniakovi). A jo, nehraje si na to že nemáš bejt egocentrickej, jen si buď, ale nesmíš tim nikomu škodit. Je to opravdu zajímavé...

Odp12: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Tom, 23.3.2006 22:04

... když bude věřit v to nejpravděpodobnější a nejlépe dokazatelné, ne?

Souhlasím. Věřím si tomu, co mi přijde nejpravděpodobnější. ;-)

... zabít můžeš, ale neseš za svůj čin plnou zodpovědnost.

Prostě jedná s ostatními lidmi jako s věcmi: Já se rozhodnu, jestli je to nutné a podle toho někoho zabiji. Sice hezké, že za to nesu plnou zodpovědnost, ale tomu mrtvému, jeho manželce, dětem, rodičům ani příbuzným to už nepomůže. A navíc jakou zodpovědnost, uctívám Satana, tak bych měl hřešit daleko více, pokud chci k němu, ne? Ať přemýšlím, jak přemýšlím, je to zlo. Ale nemůžu ti to nijak experimentálně dokázat, takže si mysli co chceš.

... nehraje si na to že nemáš bejt egocentrickej, jen si buď, ale nesmíš tim nikomu škodit.

Je člověk vševědoucí, vidí do budoucnosti? Dokáže soudně rozhodovat, pokud je pod vlivem omamných látek? Jak chceš v tu chvíli poznat, že nikomu neškodíš. A navíc z tvého pohledu to třeba není špatné.

Je to opravdu zajímavé...

Neberu ti tvůj názor, ale svůj raději nebudu vyjadřovat.


OT: Přečti si Rady zkušeného ďábla od C. S. Levise, s tímto tématem to sice moc nesouvisí, ale je to zajímavá knížka. Řekl bych, že se ti bude líbit. Navíc je to tenká knížka. Čti to pomalu a přemýšlej o tom.

Odp13: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Saw, 24.3.2006 8:21

Dobře děláš, že věříš nejpravděpodobnějšímu.

K té nutnosti zabíjení, atd. Jde o to, že Satanismus respektuje člověka a jeho nedostatky. Příklad: Křesťané zabít nesmí, přesto zabíjejí (jakožto policisté, vojáci atd.). Přes to, že tím naprosto zjevně porušují to co je psáno v Bibli, mají klidné svědomí (jinak by svoji práci asi nedělali). Jsou to tedy pokrytci, dělají něco co nesmí, přesto využívají své víry k tomu aby se cítili dobře a když udělají chybu, doufají že jim Bůh odpustí. Naopak Satanismus hlásá, že proti svým nepřátelům mají bojovat, z chyb se učit, ale dělají to jen sami pro sebe. I Satanista se může pro svoji církev stát svatým, ale jinak ho žádná odměna ani trest nečeká. Nepochybně Satanismus nepatří do rukou každému (zvláště nutné je svědomí), ale ve své podstatě to podle mě zlo není.

A po tý knize se podívam, díky...

Odp14: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Tom, 27.3.2006 19:18

Netvrdím, že věřící nejsou pokrytci. Řekl bych dokonce, že k tomu mají i větší sklony než nevěřící, ale moc to nechápu s těmi policisty, vojáky, ap. Samozřejmě, že pokud někdo jde dělat např. policistu, aby zabíjel, tak je někde chyba. Neznám žádného policistu, ale domnívám se, že motivace je jiná než zabíjení lidí. Jestliže by policista jen tak někoho zastřelil, tak by asi moc dobře nedopadl. Přiměřená sebeobrana či obrana jiných je jiná věc. V tom je křesťanství v souladu trestním zákoníkem.

A k vojákům je přímo v Bibli komentář. Vojáci jsou dnes většinou od toho, aby někoho chránili. Bůh ví, co si myslíš a co děláš a zná všechny okolnosti. A je absolutně inteligentní – není to žádný robot, který tě zařadí podle nějakých pravidel.

Odp15: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Saw, 27.3.2006 22:16

ČR, nejateističtější země na světě, vojáci vysíláni téměř výhradně ve formě polních nemocnic, žádný útok. USA, kde si hrají na Křesťany (stačí se podívat na filmovou tvorbu, projevy prezidentů etc.) a jejich (nepochybně převážně věřící) vojáci zabíjejcí lidi po stovkách. Někde je chyba. Vim že tohle je trochu od tématu, jenom ukázka toho kam někteří věřící míří.

A proč si vůbec jde věřící vybrat práci, ve které dříve nebo později skoro jistě někoho zabije. Něměl by se tomu věřící snažit vyhnout?

Odp16: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Tom, 27.3.2006 22:32

ČR, nejateističtější země na světě, vojáci vysíláni téměř výhradně ve formě polních nemocnic, žádný útok. USA, kde si hrají na Křesťany (stačí se podívat na filmovou tvorbu, projevy prezidentů etc.) a jejich (nepochybně převážně věřící) vojáci zabíjejcí lidi po stovkách.

Řekl bych, že by se nic nezměnilo, pokud by USA bylo nejateističtější země. A v ČR samí křesťané. V době husitských válek, kdy stačily vidle, to šlo. Ale dnes se na nikoho s vidlemi útočit nedá. ;-)

A proč si vůbec jde věřící vybrat práci, ve které dříve nebo později skoro jistě někoho zabije. Něměl by se tomu věřící snažit vyhnout?

Osobně neznám, žádného věřícího, který by vojákem.

PS: Nechci nikoho posuzovat, ale celkem si nedovedu představit, jak se třeba Bush opravdově modlí. ;-)

Odp17: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Saw, 28.3.2006 8:25

Heh, modlící se Bush, člověk co dal zabít všechny lidi ve WTC a pár v Pentagonu jako bonus, jen aby mohl začít válku. Málokomu přeju pomalou a bolestivou smrt, ale on je perfektní adept.

A jo, právě to je ten problém, že by se nic nezměnilo pokud by v USA víra nebyla a zde byla o to více. Svědčí to o jediné věci, lidé už většinou nemají k Bohu úctu. Zbyla jim jen pokrytecká slabá víra bez skutků. Věří tedy pro to (pokud věří), že mají pocit, že jim někdo odpouští to, co páchají. Efekt je tedy spíše negativní, nehledě na to, zda Bůh existuje a nehledě na to, co je psáno v Bibli...

Odp18: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...
Tom, 30.3.2006 21:25

Věří tedy pro to (pokud věří), že mají pocit, že jim někdo odpouští to, co páchají.

... nebo že je to zrovna moderní. :-(

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Vzkříšený a uzdravený !
Vladek, 1.4.2006 7:35

Pane „Saw“

Ještě jeden postřeh.
Vy tvrdíte, že se spletli dva lékaři.
Dále by se museli splést také pracovníci marnice, kteří do mrtvého napíchali jedy.

Co však je velice zajímavé. Jak vysvětlíte, že došlo i k UZDRAVENÍ vážných zranění, která byla příčinou jeho úmrtí, bez nejmenších stop.

http://karel.studnet.sk/prayer/info/misc/d_ravens/0200/rav_0192.htm
ukázka:
... Mrtvý muž nejen vstal z rakve, ale došlo i k UZDRAVENÍ vážných zranění, která byla příčinou jeho úmrtí, bez nejmenších stop.

Vladek

Odp: Vzkříšený a uzdravený !
Saw, 1.4.2006 13:46

Za prvé se mi nelíbí, že je článek jednostranně zaměřený. Bere tuto událost jako jasnou věc, proto bych uvítal ještě jiný zdroj.

A jak říkám, to že se spletlo více lidí mi přijde normální, naopak by bylo s podivem, kdyby pracovníci márnice bez přístrojů poznali, že žije.

A o žádných zraněních, krom zjevného otřesu mozku se tam snad ani nemluví. A pokud myslí vnitřní zranění, ty nelze s jistotou určit bez pitvy. Troufám si tvrdit, že článek je záměrně přizpůsoben svému účelu.

Odp2: Vzkříšený a uzdravený !
Tom, 1.4.2006 14:26
Odp3: Vzkříšený a uzdravený !
Saw, 1.4.2006 15:09

Pravdu musim bránit, to se nedá nic dělat :-)

Odp4: Vzkříšený a uzdravený !
Tom, 1.4.2006 15:15

Nevím, jestli tento příběh smyšlený, ale myslím si, že se už pravdu nedozvíš. To bys musel mít nějaké zjevení. ;-) Takže nevím, co bráníš. :-)

Odp5: Vzkříšený a uzdravený !
Saw, 1.4.2006 15:19

Jen bránim medicínskej pohled na tuhle událost...

Odp6: Vzkříšený a uzdravený !
Tom, 1.4.2006 15:28

Ok. Tak to je něco jiného. :-)

PS: To miminko zase brání fyzikální pohled na délku pupeční šňůry. ;-)

Odp7: Vzkříšený a uzdravený !
Saw, 1.4.2006 15:37

Heh, to jo. Jenomže technicky vzato to mimino nemůže mluvit, takže neřiká nic ;-)

Odp8: Vzkříšený a uzdravený !
Tom, 1.4.2006 15:57

Možná bych doporučoval překontrolovat systém pro vyhodnocení αλληγορία. :-)

Odp9: Vzkříšený a uzdravený !
Saw, 1.4.2006 16:03
Odp10: Vzkříšený a uzdravený !
Tom, 1.4.2006 16:12
Odp11: Vzkříšený a uzdravený !
Saw, 1.4.2006 16:14

Tak to jo, už sem si řikal, co je to za klikyháky ;)

Odp: Vzkříšený a uzdravený !
Brain 1980, 1.4.2006 14:30

Trochu jsem prohledával internet a co jsem tak zahlédl, tak na stánce http://letusreason.org/Popteac13.htm je rozbor tohoto příběhu a kde hledají jisté nesrovnalosti, protiklady, prostě vypichují věci co zpochybňují tuto zprávu. Anglicky sice dokonale neumim a všemu jsem neporozuměl, ale co jsem pochopil, tak to tam docela schopně zpochybňují.

Odp2: Vzkříšený a uzdravený !
Saw, 1.4.2006 15:18

Určitě doporučuji přečíst, Vladku.

A vůbec, abych tento spor nějak zhodnotil, pokusím se to k něčemu přirovnat.
V život opravdu sestává z velké části z náhody, je to tedy jako kdyby si každý člověk házel kostkou na nastání určité situace. A tato situace je stejná, jako kdyby nějakému člověku v Africe padla řekněme padesátkrát za sebou právě jednička (tu pravděpodobnost na nastání tohoto jevu jsem si jen tipnul). A Vladek to považuje za důkaz existence Boha, já za náhodu. Rozhodněte sami, kdo je podle vás blíže pravdě...

Odp3: Vzkříšený a uzdravený !
Vladek, 2.4.2006 18:17

Když Ježíš vstal z mrtvých, mnozí říkali že to není možné, proto hledali všemožné „důkazy“nemožnosti.
Tak je tomu i dnes. Všude na světě se najdou lidé, které nepřesvědči ani „..kdyby někdo vstal z mrtvých.“
Už jsem to psal, že má víra v Boha nestojí na vzkříšení nějakého člověka. Mám své osobní zkušenosti s Bohem. Vím že má moc křísit mrtvé, uzdravovat nemocné…

Také vím, že podle bible víra je DAR od Boha.

Vladek
P.S. Pro zajímavost:
http://www.jakyje.net/vzkriseni.htm

Odp4: Vzkříšený a uzdravený !
Saw, 2.4.2006 18:53

Rozlišuj prosím „vím“ od „věřím“...

Odp5: Vzkříšený a uzdravený !
Vladek, 2.4.2006 21:48

Dobře tedy: … Věřím že má moc křísit mrtvé, uzdravovat nemocné…, …Také vím a věřím, že podle bible víra je DAR od Boha.

Odp6: Vzkříšený a uzdravený !
Saw, 2.4.2006 22:24

Odpověď na tohle se dozvíme až po smrti, tak zatím...

Odp7: Vzkříšený a uzdravený !
Vladek, 3.4.2006 5:37

Říkáš až pak… No já bych rozhodně nečekal, že se vše dovím po…Pak už bude pozdě říkat, vidím tedy věřím.
Ř 14,11-12 Neboť je psáno: 'Jako že jsem živ, praví Pán, skloní se přede mnou každé koleno a každý jazyk vyzná, že jsem Bůh.'
Každý z nás tedy sám za sebe vydá počet Bohu.

Vladek

Odp8: Vzkříšený a uzdravený !
Saw, 3.4.2006 7:32

Máte jediný problém, vidíte jen svoji pravdu a jinou nejste ochoten připustit ani na vteřinu, neexistuje důkaz, který by vás přiměl změnit vaši víru. Já v Boha uvěřím až ho uvidím, pokud existuje, ale brát jeho existenci nebo neexistenci jako dogma není vhodné pro nalezení pravdy. Ovšemže jsou lidské smysly odjakživa kritizovány pro svoji nespolehlivost, ale jsou to jediné, co člověk má. Tak to vidím já, a ani tisíc citací z Bible nebo strašák Pekla mě neodradí. A pakliže mne Bůh bude chtít ztrestat za tento postoj, ať koná, o přízeň takového boha nestojím...

Odp4: Vzkříšený a uzdravený !
Brain 1980, 3.4.2006 1:09

K tomuto bych měl jen pár připomínek:
Pokud něčemu nevěřím, nejsem si jistý, ověřím si to. Když (například) v matematice řeknou nějakou větu, musí ji dokázat a třebaže se mi to na začátku nezdá, zjistím, že to tak je. Mohl bych tomu věřit, ale radši si to ověřim, pokud je to pro mě nové. Případně zjistím, že mám aparát, kterým mohu ověřit již poznané a čemu jsem dříve věřil (třeba že 1>0).
Pokud to nelze ověřit, mám několik možností:
1) věřit, že to tak je a slepě to používat (víra)
2) používat, ale jen tam kde to lze ověřit že to platí, třeba jen v tom jednom případě (myslim si, že by nějaká vyšší bytost mohla existovat, ale nevim to jistě, vidím to jen na jednom/několika případech)
3) nebo to prostě zavrhnu jako blbost, že to neplatí (totálně zavrhnu víru jako blbost)
Samozřejmě ne všechno lze exaktně dokázat. Potom volím tu možnost, která je podpořena lepšími důkazy, které se osobně zdají věrohodnější.
Dále: všude se odkazuješ na bibli, že Ježíš řekl, někdo něco udělal... V předmětu sociální psychologie jsme si ukazovali, jak se zkreslí příběh převyprávěný pěti lidmi (pro zajímavost, změnil se dost), bylo to k tématu překážky v komunikaci (myslim). Proto neberu bibli jako bernou minci, ale s rezervou. Nepopírám, že nám nemá co říci, určitě má (o to se nepřu), ale nemůžu věřit každému slovu. Proto neberu argument, že to stojí v bibli jako argument. Bohužel víru tedy z mého pohledu nelze dokázat jen na základě knihy. Jako příklad zkreslení si můžeme vzít, jak historie popisuje některé osobnosti. Např. Masaryk je mnohdy popisován jako téměř dokonalý člověk, ale ve skutečnosti takový být nemusel. Znáte heslo: Historii píší vítězové (Červený trpaslík: Rimmer :))? Na tom je hodně pravdy.
Jinak:když se mi něco nezdá, snažím se to ověřit (viz výše).
U víry je problém, že ji nelze ověřit. Spíše se mi zdají vědecká vysvětlení věcí, které víra popisuje slovy „je to vůle Boží“, či „tak to Bůh chtěl“. Neber si to zle, ale já jsem prostě ten nevěřící Tomáš (promiň Tome :)), který když něco vidí, snaží se to vysvětlit vědou/racionálně (jak chcete) a teprve potom přistoupí na víru. Vidět na vlastní oči zmrtvýchvstání (ale abych to nemohl vyvrátit), nebo něco jiného nevysvětlitelného, tak bych začal věřit, ale asi zase jen ve smyslu bodu 2) a případně bych se to snažil znovu vysvětlit, když k tomu získám aparát.

Odp5: Vzkříšený a uzdravený !
Vladek, 3.4.2006 6:56

Ano, to je důkazní vědecká metoda.
Já jsem ji k víře v Boha nepoužíval. Protože je psáno „ …hledejte Boha celým srdcem.“
Avšak znám pár lidí, kteří i tímto způsobem přišli k poznání Boha.
Prostě zkusili to s ním.
Ž 34,9 Okuste a uzříte, že Hospodin je dobrý. Blaze muži, který se utíká k němu.
Jestli není či je bible pravdivá, si může každý vyzkoušet sám.
Vladek

Odp5: Vzkříšený a uzdravený !
Tom, 3.4.2006 23:46

promiň Tome

:-)

Jako příklad zkreslení si můžeme vzít, jak historie popisuje některé osobnosti.

To ano, když si porovnáš např. evangelia, tak zjistíš, že se liší. Navíc každý to popisoval pro jinou cílovou skupinu. Ani sled některých událostí se neshoduje. Nejvíce odlišné je poslední evangelium, napsal ho Jan, který byl na rozdíl od předchozích přímým účastníkem a který nejspíše znal předchozí evangelia, a tak je doplňuje.

Myslím si, že proto není evangelium jedno, ale čtyři. Pokud by byla Bible přesný záznam událostí, tak zbytečné to tam mít redundantně.

Btw: Některé příběhy, ze Starého Zákona jsou úplně vymyšlené. Nikdo se asi nebude hádat, jestli byl v ráji had s nějakým jabkem. Možná to tam vypadalo úplně jinak. Ale ta informace o tom, jak to tam vypadalo, nelze zakódovat lidské řeči (možná že by si to dnešní lidé ani nedokázali představit), a hlavně to není to podstatné. Tak je tam příběh s ovocným stromem. Jde tam ale o to, že se člověk něčím provinil, a tak byl vykopnut.

Bible nepopisuje jen nějaké události, ale myšlenku. (A u důležitých událostí se Evangelia shodují.)

PS: Evangelií je víc, ale když se ve starověku ověřovali a dávali dohromady, tak byly vybrány jen tyhle čtyři.

Na Wikipedii je trochu o tom, jak to „vybírání“ probíhalo: Evangelium, Biblický kánon

... víra popisuje slovy „je to vůle Boží“, či „tak to Bůh chtěl“

Tohle říkají starší babičky, ale řekl bych, že to v odborné literatuře nenajdeš. ;-)

Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!

Přidat nový komentář

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

Nahoru
O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.