Pro všechny přemýšlivé lidi

Poslední komentáře

Střípky z diskuse

Zajímavé odkazy

Novinky na Svíci.cz

  • 30.11.2007: Nyní jsou nově přidané komentáře od poslední návštěvy zvýrazněny barevně
  • 13.4.2007: Možnost úpravy i zatím neschváleného článku
  • 22.6.2006: Zlepšeno vyhledávání
Proč používat Linux

Komentáře k článku

5.3.2006 15:43

Telefonní odposlechy a demokracie

Téma telefonních odposlechů je v souvislosti s demokracií stále diskutované téma. Otázka jak nastavit pravidla, kde budou hranice legálnosti a kdo je bude garantovat, jsou otázky přirozené a v konečném důsledku můžou vést ke prospěchu věci.

Tak! A co je to prospěch věci? Tady asi najdeme shodu, když řekneme, že cílem musí být ochrana společnosti před všemi, společensky nežádoucími jevy.

Až potud by bylo všechno v pořádku. Dnes se ale množí útoky na možnost telefonických odposlechů jako takových! A tady POZOR!!!

Odposlech samotný není nebezpečný. Nebezpečným se může stát zneužití jeho obsahu!!! To je ale předmětem velice přísných opatření a je to problém, který je společensky řešitelný tak, aby byly splněny cíle odposlechu a aby bylo zamezeno jejímu zneužití.

Komu tento stav NEVYHOVUJE? Odpověď se přímo nabízí. Těm, kdo byly odposlechy usvědčení a odsouzení, nebo ti, jimž něco takového hrozí. Ti se nezabývají opatřeními proti možnému zneužití, ale útočí na možnost odposlechů vůbec.

A POZOR NA DALŠÍ NEŠVAR!!! Obsah odposlechů v přípravné fázi přelíčení je tajný. V důkazné fázi, tedy v době, kdy jsou poskytování advokátům, jsou už veřejné. Proč se tedy parlament zabývá tím, kdo poskytl veřejnosti VEŘEJNÉ INFORMACE? O co tady jde? Co se kdo snaží skrývat? MÁ nebo NEMÁ veřejnost právo na VEŘEJNÉ INFORMACE? Nebo mají být poslanci „DEMOKRATIČTĚJŠÍ“ než NE-poslanci? A jaká je to pak demokracie? Jde o tutéž demokracii, podle které někdo může na veřejnosti beztrestně střílet a jiný nemůže beztrestně ani mluvit? A kde je ta slibovaná demokracie bez přívlastků? Je schopen vůbec takový státní aparát směřovat k demokracii? A pokud ne, KAM SMĚŘUJEME?

Je tedy telefonní odposlech projevem demokracie, nebo se jedná o diskriminaci? A jak je to, je-li zveřejněn a je-li utajen i když je dle zákona veřejný?

Zkuste se nad problémem zamyslet a odpovědět na nastolené otázky.

Je mi líto. Jakékoli články, letáky...
pixy, 5.3.2006 22:10

Je mi líto. Jakékoli články, letáky, pamflety a dopisy obsahující výkřiky VERZÁLKAMI a nevystačící si s jedním vykřičníkem zásadně nečtu. Měl jsem za to, že kultura tohoto webu je přece jen o něco vyšší. :(

Odp: Je mi líto. Jakékoli články, letáky...
realista, 5.3.2006 22:22

S podivem čtu řádky tvrdící že o kvalitě článku nebo dokonece webu svědčí FORMA (verzálky a výkřičníky) a ne OBSAH!!!

Odp2: Je mi líto. Jakékoli články, letáky...
crackonosh, 6.3.2006 9:16

Děláte si legraci? O kvalitě článku vždy svědčí jak obsah, tak forma. Pokud nedokážete svým slovům dát patřičný důraz i bez prázdného vykřikování (!!!), nepište raději vůbec.

Odp3: Je mi líto. Jakékoli články, letáky...
realista, 6.3.2006 15:25

Ne. Legraci si nedělám. Jestli se vám některé články formálně nelíbí, tak je nečtěte! Je to vaše právo. Stejně tak je moje právo (nebo právo kohokoliv z diskutujících) napsat článek s formální úpravou, kterou uznám (uznají) za vhodnou. Vůbec tady nejde o to, jestli dovedu své myšlenky vyjádřit jinak, nebo ne. Je to spíš otázka, jestli je chci vyjadřovat jinak. A já v tomto momentě NECHCI!!! A mám na to právo! Stejně vám neberu právo na váš názor a na vaši formální úpravu (co mi však nebrání uvažovat, zda jde jen o váš vrtoch, nebo jste poznamenán jednobarevným formalizmem bývalého režimu). Nevím, proč bych neměl psát své názory jen proto, že vám se nelíbí jejich formální úprava. Vždyť když VÁM se nelíbí VY je nečtěte!!! Máte na to právo.

Odp4: Je mi líto. Jakékoli články, letáky...
pixy, 12.3.2006 21:35

Vážený, vždyť já je taky nečtu. Ještě abych to právo neměl. Stejně jako můžu považovat za dobré upozornit, že někdo vaše názory, jakkoli můžou být zajímavé, může přehlížet jen kvůli oné formě, jak to nazýváte.

P. S.: Forma jde s obsahem ruku v ruce.

Odp3: Je mi líto. Jakékoli články, letáky...
Raven, 6.3.2006 17:20

Ano, máte pravdu. Ale forma se musí pojit s obsahem. Zkuste si např. napsat nonsensovou báseň v jambu, či jak se ty rytmy jmenují. Zkuste odsoudit Hrabala za jeho osobitý styl. Myslím si, že používání vélkých písmen, vykříčníků a velkých písmen patří plně k Realistovu stzlu. Nicméně máte PLNÉ PRÁVO BÝT NETOLERANTNÍ I VŮČI MNĚ

Odp2: Taky se mi to nelíbí
Kahi, 9.3.2006 17:35

Verzálky, vykřičníky nebo jiné způsoby zvýrazňování textu mi přinejmenším napovídají, lépe řečeno dělají na mne takový dojem, že autor textu nemá dost důvěry v obsah svého textu, a upozorňuje tedy na vybrané fráze.

A taky, podívám-li se na text, v němž jsou zmíněné prvky využity, tak mne napadá, jestli to mám vůbec číst, protože autor bude zřejmě vzrušený a nadšený, a takový stav není dobrým pomocníkem ke konstruování kloudných argumentů...

Odp: Je mi líto. Jakékoli články, letáky...
Leondegrance, 6.3.2006 21:58

Ale no tak, netvařme se, prosím, přihlouple elitářsky...

Odp: Je mi líto. Jakékoli články, letáky...
Jirka, 8.3.2006 10:23

Držte se tématu. Není rozhodující, jak je článek upraven, o tom tato diskuse není.

Trochu mimo
Seten, 6.3.2006 20:19

Som sklamany ako reagovali nad mňou. Na svice ide o to, aby som ukazal moje riešenie/nazor daného tema.

===========================
Niekde som čital...
obmedzenim slobody ziskavame ochranu

Čo sa tyka odpočuvanie hovorov tak tie maju služiť len za učelom upresnenia alebo ako pomôcka pri usvedčeni pachatela.
No a ak už sa nahra tak na sudnom preličeni sa musi ukazať ako dôkaz. Tu však je problem, lebo sa musi prezentovať ako dôkaz sudu a aj obhajcom. V pripade ak nechce odsudeny može požiadať o sud bez verejnosti.

Som proti celoplošnom odpočuvani,
avšak tym, že chceme ochranu pred terorizmom tak sa musime vzdať aj tejto slobody. Logicky štat musi garantovať, aby boli hneď vyhodnotene a neboli zaznamenavane. Pravdaže odpočuvane hovory sa nesmu dostať mimo miestnosti(obrazne) kde sa vyhodnocuje. Toto musi byt technicky, fyzicky a teoreticky zabezpečene proti priamemu uniku.

Taktoby to malo byť. Avšak realita je inšia. Určitemu uniku informacii nikdy nezabranime, ale môžeme ho obmedziť.:-)

Hm...
Saw, 7.3.2006 11:05

Odposlechy, sledování vaší komunikace na internetu a všudypřítomné kamery. To vše je součástí každodenního života většiny lidí ve velkých městech (odposlechy v menší míře smozřejmě). Někdy se jedná o užitečnou věc. Může napomoci zbránění zločinu, zvýšit pracovní morálku atd. Neblížíme se tím ale k ideálu režimu „1984“ ? Situace sice zdaleka není tak hrozná jako třeba v USA, ale míříme tím směrem. A čím dokonalejší budou nové technologie, tím více se jich bude využívat. Kdyby tyto informace končily v rukou zodpovědných lidí a byly využívány jen pro původní účel, byl bych ochoten situaci trpět. Jenomže lidé zodpovědní nejsou. Se záznamy a informacemi se nepochybně obchoduje a poskytují se „kamarádům“, případně se nechávají „ztrácet“, když je potřeba. Nezpůsobí to tedy jen ještě vyšší nadřazenost a moc „těch nahoře“? S odposlechy musím rozhodně nesouhlasit...

Pseudodemokracie...
Jirka, 8.3.2006 10:32

Od čeho je tady stát? Neměl by stát existovat pro lidi a ne lidi pro stát? Dá se odposlech, vážné narušení svobody soukromí považovat za sočást demokracie ? Z takové „demokracie“ je mi na zvracení ! Mimochodem jste si jisti, že žijeme ve svobodné zemi ? (chápu, že je to do značné míry relativní pojem.) Za minulého režimu také většina lidí nevěděla o cenzuře. Jak víte, že dnes neexistují političtí vězni ? A ještě jedna věc: Jsou tajné služby demokratické ?

Odp: Pseudodemokracie...
realista, 8.3.2006 13:22

A jak vnímat demokracii? Co to vlastně je? Když umožním absolútní demokracii jednotlivci, jak zajistím, že svoji demokracii nevyužije na narušení práv jiných, čili na omezení jejich demokracie? A když to zajistím (lze to prostřednictvím moci), tak už mu neposkytuji absolútní demokracii! Kde končí demokracie jednoho člověka a začíná demokracie jiného? A když svoji demokracií obtěžuji jiné, mám na ni právo? Třeba Czechtek: po rozehnání skupiny lidí otravovali hlasitou produkcí jiné lidi (ne ty, jež produkci rozehnali). Bylo to demokratické? Nebo byl byl demokratický tvrdý postup proti nim?

Každý z potiků říká, jak budujeme demokratickou společnost. Tyto mantinely ale nikdo zatím nestanovil. Lze vůbec bez nich takovou společnost budovat? Lze budovat něco, co nebylo vymezeno - definováno? Jsem přesvědčen, že nelze. Bez definic si bude každý vysvětlovat cíle a cesty k nim vedoucí zcela jinak. Nikdy nemůže dojít ke společenskému konsenzu v činnostech, pokud nebylo dosaženo shody v názorech! A proto se opět ptám: KAM SMĚŘUJEME?

Co je na odposlechu nedemokratického...
koreista, 8.3.2006 17:41

Co je na odposlechu nedemokratického, ptám se. Vždy když se koná odposlech musí být nějaký souhlas z vyšších míst. Odposlechy jsou dobré když vyřeší nějakou špatnost. Myslím si, že existuje víc odposlechu, které pomohli napravit něčí jednání a usvědčit ze špatnosti než těch odposlechu, které se nevyužili. Nevidim žádné nebezpečí z odposlechů když se dodržují pravidla.

Mobilmánia
w, 19.3.2006 19:29

Víte že Váš telefon může dobře posloužit i jako vysílačka? Ne nedělám jsi legraci, stačí že v něm máte baterku a máte ho v pohotovostním režimu.Klidně můžete sedět u telefonu jen tak a domlouvat něco nekalího a příjdou na to!!

Máte k článku co říct? Máte názor? Je jedno, že článek nevyšel dneska, téma je aktuální stále! Váš komentář se nám zobrazí, tak napište!

Přidat nový komentář

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

Nahoru
O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.