Pro všechny přemýšlivé lidi

Komentáře k článku

13.1.2006 17:47

Proč lidé věří v boha?

V našem státě je asi 30 procent lidí věřících. Někteří věří méně, někteří více. Přiznám se, že mezi ně nepatřím a občas těžko chápu jejich pohnutky. Čemu ještě věří a čemu už ne? Víra není jen to, že je někdo „nahoře“, ale je to do značné části i pohled na svět, na život, je to jiná filozofie.

Ale proč vůbec někdo věří v boha? Laicky řečeno, „co z toho“? A jak můžou být věřící o své pravdě tak přesvědčeni?

Pokud čemukoli (nebo komukoli) začnu věřit, mám k tomu nějaký důvod. Prostě si to nějak „ověřím“, vyzkouším a pak tomu opravdu začnu věřit. Jenže dá se nějak ověřit bůh? Asi velice těžko. Nebo vlastně vůbec nijak. Tak jak se může kompletně změnit kvůli něčemu, o čem nikdo neví nic? Jak může být někdo skálopevně přesvědčen o domněnkách, o něčem co nikdy neviděl?

Budu se zaměřovat především na křesťanství, nicméně obdobně se to vztahuje i na ostatní náboženství (židovství, islám atd.).

K čemu je bůh

Proč vůbec lidé věří? Co z toho mají?
Když jsem se ptal lidí okolo sebe, proč věří (když už jsem tedy na nějakého narazil), nebyl mi to moc schopen racionálně vysvětlit. Nicméně se vesměs shodli na tom, že je to pro ně taková jistota. Nebo obezlička. Zkrátka život, kde pořád nade mnou „někdo“ je, říká mi co mám a co nemám dělat, dává mi mantinely i jakýs takýs smysl života, je mnohem jednodušší než svět, kde tyto mantinely nemám.

Tedy paradoxně to, že něco musím je lepší než když si dělám co chci. Ono je to asi zčásti tím, že člověk je v podstatě trochu „hravý“ a pokud udělá něco, co udělat měl (a chtěl), hned má z toho lepší pocit. Když udělá něco, co by vlastně udělat ani nemusel, nemá z toho pocit žádný.

A také se tím dá leccos vysvětlit. Vykradli mi byt? Zřejmě za to může ta včerejší hádka, bůh se zlobí. Zvednuli mi plat? No to je jistě tím, jak jsem včera pomohl.. atd. Na všechno se dá najít důvod, na co by nějaká nadpřirozená bytost mohla mít vliv. Toho, že něco sem tam „nesedí“, si nikdo ani nevšimne.

Samozřejmě, že přímo takto mi to nikdo z těch věřících neřekl, ale v podstatě to tak vyznělo.

Existuje bůh?

Proč by vůbec měl existovat bůh? A který bůh kterého náženství je vlastně ten správný? Boha nikdy nikdo neviděl a nemá o něm žádný důkaz. Ano, sem tam se stane nějaký zázrak nebo něco, co si nedokážeme vysvětlit. Existence nevysvětlitelného jevu však není žádný důkaz něčeho nadpřirozeného. Nikdo nezná všechny jevy ze všech oborů, zvlášť když se věda stále vyvíjí. Takže narazit na něco neznámého není vlastně žádný zázrak, ale statisticky dokazatelný jev; prostě se to stává a není na tom nic divného. Ostatně člověk se stále učí.

A to, že „pomáhá“? Placebo efekt, viz výše teorie o domyslení příčiny zkoumaného důsledku - všechno se dá zdůvodnit bohem.
Zkrátka není důvod, aby bůh vůbec existoval. Dejte mi naprosto nevyvratitelný důkaz a možná věřit začnu...

Nicméně absence důkazu pro boha neznamená, že opravdu neexistuje. Důkaz o neexistenci totiž také není. Jak jsem již uvedl, věda se stále vyvíjí a zdaleka neznáme všechno.

Takže bůh existovat může, ale také nemusí.

Uctívat někoho, o kom nevím vůbec nic?

Nejde mi do hlavy jedna věc. Když boha nikdy nikdo neviděl a veškeré „zázraky“ se dají nějak vysvětlit (což není žádný můj převratný objev), proč tolik lidí přesto věří? Ne, že to mají jako obezličku, oni skutečně berou boha jako nevyvratitelný fakt. A také svému přesvědčení dávají mnohdy značné oběti. Jak si můžou být tak strašně jistí?

Každý člověk se snaží přijít různým věcem na kloub, zkoumá kde je pravda, co je smyslem života atd. A to jsou takové otázky, které jsou sice zcela přirozené, nicméně odpověď v reálném světě jaksi nenachází.
A pak přijde někdo, kdo mu řekne „může za to bůh“ a zároveň mu vyjeví odpovědi na všechny otázky. Sám tím vypadá velice moudře (protože všechno ví) a moudrý člověk by mu přece nelhal.

Navíc mu poskytl nezvratný důkaz - bibli (pro ateistu propagandistickou snůšku blábolů plnou chyb), která nejen že upřesní detaily vyprávění (včetně toho, co měl kdo k obědu), ale především množstvím uvedených zázraků utvrdí ve víře.

Jenže to je tak asi všechno. Zemře zločinec? „Bůh si ho povolal k sobě.“ Zemře příbuzný? „Smrt spravedlnosti nepodléhá.“
Tak jak tedy?
Aby toho nebylo málo, tak věda neustále vyvrací něco, co bylo připisováno bohu. Země je kulatá? Aha, možná se bůh spletl, nebo je to spíše špatně vykládáno. A toho je spousta, boří se jeden mýtus za druhým... a lidé stále věří.

Přínosy víry

Ale abych náboženstvím pořád jen nekřivdil, musím říct, že je v mnohém užitečnější. Ti lidé se obecně k sobě chovají lépe, mají nějakou kázeň a jistě mnoho dalšího. Pomáhají druhým, dost se angažují v charitě (no, on provoz kostela, navíc v lukrativní části města, taky něco stojí).

Otázkou je, nakolik je to dané vírou a nakolik lidmi. Vezmeme-li v úvahu, že přizpůsobivý člověk snáze podlehne náboženství než „rebel“, zjistíme, že samotnou vírou se vůbec nezmění nic, jen se lidi trochu „roztřídí“.

Věřit v boha nebo ve vědu?

Neodpustím si jeden poznatek: proč vůbec já věřím, že např. je Země kulatá? Nikdy jsem ji přece tak neviděl, jen na zprostředkovaných obrázcích... Co když si věda vymýšlí a klame nás?
Ano, ale já jí věřím. Věřím, že je Země kulatá, ačkoli jsem ji tak nikdy neviděl. Údajně to říkají lidé, kteří jsou všeobecně věrohodní. Takže co bych jim nevěřil i já?

A taky se podle vědy řídím: např. nekouřím, protože věřím, že je to škodlivé. Ale sám jsem se o tom nepřesvědčil, jen mi to někdo řekl.
Je právě toto pochopení důvodu víry?

Přesto: u nás u obchoďáku často postává taková (zdálky vcelku normální) „rodinka“ a rozdává Strážnou věž. Jedná se o jehovistický časopis, zřejmě plný nesmyslů a ještě horší než bible (přesvědčovat se ale nehodlám, těm lidem se vyhýbám velkým obloukem). Kdybych nevěděl, že tam chtějí stát, bylo by mi jich upřímně líto. Stokrát radši bych žebral o peníze než někomu na ulici vnucoval svoje bludy.
A zatímco já si myslím, že to jsou blázni a ať si tam klidně mrznou (hlavně ať mě neotravujou), oni si zřejmě myslí, že jsou spasitelé a mezi námi chtějí dělat osvětu.
(Dodatek: tento odstavec je silně ovlivněn mým míněním. Nicméně to si opravdu myslím nejen já, ale i značná část (mého) okolí. Zamyslete se proč.)

Tvrzení proti tvrzení

Je to vlastně tvrzení proti tvrzení: oni věří, že je to pravda, já věřím, že je to blbost. Můžou mít pravdu stejně tak jako já. Jak můžu vědět, že spasitelé nejsou? Obecně nevím, ale dám-li na pravděpodobnost (a můj selský rozum), tak jsou to prostě jen blázni :-)
Pravdu tedy asi nenalezneme.

Na závěr ještě židovský vtip:
„Pane Kohn, náš rabi říkal, že rozmlouval s bohem.“
„Určitě lže.“
„Myslíš, že by bůh rozmlouval s lhářem?“ :-)

Chci se zeptat: jste-li věřící, proč věříte? (to, že něco řekl Ježíš není pro ateistu žádný důvod, spíš to přesvědčuje o fanatičnosti dotyčného a jeho tvrzení to zpochybňuje).
A jste-li ateisté, proč nevěříte?

Pozn.: Zdá-li se vám, že se slovo „bůh“ píše s velkým B, máte pravdu jen částečně. Velkým písmenem se zde vyjadřuje úcta, ta je však možná jen ze strany věřících. Jak jsem již řekl, v boha nevěřím, nemůžu mít tedy proto k němu úctu a proto píšu malé b.

Bůh
ObiSkyWalker, 13.1.2006 18:38

Já věřím z toho důvodu, že mě k víře vedli od narození rodiče. Zkrátka jako dítě jsem neměl na vybranou.

Docela by mě zajímalo, proč byl vlastně zlomen letopočet, tzn. proč máme období před naším letopočtem a našeho letopočtu. Tohle si vědecky nedokáži nijak vysvětlit. Nebo že by byl někdo opravdu tak šílený a řekl: „Tady to utneme a začneme počítat od začátku“?

Odp: Bůh
pixy, 13.1.2006 21:03

S tím zlomením letopočtu to nemyslíš vážně, že? Ale protože mi to nepřipadá ani nijak vtipné, musím předpokládat, že to vážně myšleno je...

Jestli byl ten „někdo“ skutečně šílený, je už dnes asi nezjistitelné, ale ano, skutečně to bylo tak, že „někdo“ řekl „tohle byl podle nás tak strašně důležitý moment, že ho považujeme za začátek nové epochy, takže tady to utneme a odsud budeme počítat čas od nuly“. Zdaleka ne každý ho tak počítal - v té době to dokonce byla jen minorita, ale jak křesťanství postupně ovládalo Evropu, jimi stanovený rok 0 se časem ujal jako standard.

Odp2: Bůh
ObiSkyWalker, 15.1.2006 10:34

Bez ohledu na náboženství: co mohlo být tím „důležitým momentem“?

Navíc ten „někdo“ by musel být vysoce postavený, aby to mělo vůbec nějaký vliv.

Odp2: Jazykový Babylon
Ema, 28.1.2006 19:35

To se ptas opravdu? Samozrejme ze pro krestanstvi, nejrozsirenejsi nabozenstvi v evrope, je to narozeni Jezise.. nejdriv se rikalo pouze pocet let od narozeni Spasitele, pak se to proste ujalo jako novy, krestansky letopocet...

Odp3: Jazykový Babylon
Deep, 8.2.2006 22:32

tím, ale potvrzuješ existenci Ježíše. Věříš v něj tedy ?

Odp4: Jazykový Babylon
Katalina, 29.12.2011 18:22

Tím nepotvrzuje existenci Ježíše, ale fakt, že lidé v té době věřili v existenci Ježíše.

Odp: Bůh
Aleš Janda, 14.1.2006 13:22

Já věřím z toho důvodu, že mě k víře vedli od narození rodiče. Zkrátka jako dítě jsem neměl na vybranou.

Já jsem na tom vlastně úplně stejně. Jenže mě zase vychovávali k ateismu :-) Takže jsem taky neměl na vybranou.

Odp2: Bůh
VBBZŽŽZZZ, 13.11.2008 16:57
Odp2: Bůh
Novotna, 18.2.2012 21:36

Nevím,jestli toto bude ještě někdo číst...Pro všechny,kteří chtějí poznat Boha,ne diskutovat pro dizkusi, mám radu. Když budeme diskutovat o ledničce, jak chladí, funguje,proč se hodí jí mít,apod. ,nic nám to neprospěje,nepoužijeme-li ji. Takže,kdo chce Boha opravdu poznat , řekni Mu to. On řekl,že kdo tluce,bude mu otevřeno,kdo hledá ,nalézá...

Odp3: Bůh
Anonym, 13.3.2016 20:00

:-) a ty si věřící ?

Odp4: Bůh
ivana Kozárová, 14.3.2016 10:55

K čemu tato otázka?

Odp5: Bůh
Vlastimil Čech, 15.3.2016 13:41

Zvědavost?

Odp6: Bůh
ivana Kozárová, 16.3.2016 16:07

Jo,asi jo,taková kontraproduktivní:-)

Odp2: Bůh
tlapka, 25.4.2016 18:09

Domnívám se že potřeba Boha- nebo jinou vyšší moc je zakotvena v genech

Odp3: Bůh
ivana Kozárová, 26.4.2016 9:34

Bodejť by nebyla,zakódoval ji tam sám Tvůrce člověka osobně:-)

Odp: Bůh
Dave, 31.5.2007 20:57

jak jste nechápali to datum tak to bylo s tanoveno celkem pozdě někdy kolem roku 500
a to proto že vlastně hlavním náboženstvým bylo křesťanstvý a je ho formy a pokud výš tak národy které neuznávali boha byli národy barbarů
takže vlstně je to z důvodů intelektuálního posunu lidské společnosti a odělení nových a starých věcí

Nejdřív je trénink, až pak show
Leondegrance, 13.1.2006 19:29

Článek je podle mne plný faktických chyb z neznalosti a imho zaujatý, na což má ale každý právo, že.

Pokud čemukoli (nebo komukoli) začnu věřit, mám k tomu nějaký důvod. Prostě si to nějak „ověřím“

Vtipné. Jak si například ověříš to, jestli tě přítelkyně nepodvádí? Neoveříš. Je to otázka víry.

Boha nikdy nikdo neviděl a nemá o něm žádný důkaz.
Opatrně opatrně. Ty jsi Boha nikdy neviděl. To tvrzení je pouze tvým názorem, nelze z něj tudíž obecně nic vyvodit. Věřící pochopitelně řekne, že důkazů o Boží existenci má kolem sebe denně milion, kam se jen podívá ;-)

Existence nevysvětlitelného jevu však není žádný důkaz něčeho nadpřirozeného.
Taky pěkné ;-) Slušelo by se říct, že také nadpřirozeno nevyvrací, ne?

Takže narazit na něco neznámého není vlastně žádný zázrak, ale statisticky dokazatelný jev;
No a? Statistika něco vysvětluje? Vysvětluje podstatu, příčinu jevů? To snad ne...

Zkrátka není důvod, aby bůh vůbec existoval. Dejte mi naprosto nevyvratitelný důkaz a možná věřit začnu...
To je arogance i s futrálem. Dej mi důkaz o opaku a věřit přestanu ;-)

A pak přijde někdo, kdo mu řekne „může za to bůh“
Máš lepší odpověď?

bibli (pro ateistu propagandistickou snůšku blábolů plnou chyb),
Četl jsi vůbec někdy Bibli? Kde jsou ty chyby? Co se týče odkazu, jsem jediný kdo si myslí, že je to recese a vtip?

Aby toho nebylo málo, tak věda neustále vyvrací něco, co bylo připisováno bohu.
Země je kulatá? Aha, možná se bůh spletl, nebo je to spíše špatně vykládáno.
A toho je spousta, boří se jeden mýtus za druhým... a lidé stále věří.

Ne ty jsi Bibli opravdu nečetl. Nevyčítej svoji neznalost Bibli.
Najdi prosím pasáž, kde je psáno, že Země je placatá, nebo jiná než kulatá.

Jedná se o jehovistický časopis, zřejmě plný nesmyslů a ještě horší než bible
A jedeme dál. Opět nic nevíš, ale máš názor. „Zřejmě plný nesmyslů“, je zlatý hřeb článku.
To není článek o Bohu, nýbrž o předsudcích jednoho člověka.

Jak můžu vědět, že spasitelé nejsou?
Co třeba se jich zeptat? Sázím ledvinu, že řeknou, že nejsou...

Obecně nevím, ale dám-li na pravděpodobnost (a můj selský rozum),
Jakou pravděpodobnost?? Čeho?? Tohle už je opravdu zoufalost...
Stačí:-)

Vtip je pěkný, ale článek mne obrovsky zklamal. Pokud tě opravdu otázka víry zajímá,
nemůžeš k ní přistupovat s takhle zabedněnou myslí. Osobně si myslím, že máloco prozradí
o člověku víc, než to jak přistupuje k věcem víry.
Přeju úspěšné hledání, říká se „kde je vůle, tam je cesta“ a tady to platí tuplem...

Odp: Nejdřív je trénink, až pak show
Martin Grames, 13.1.2006 20:40

Máte pravdu.

Aleši, většinou naprosto souhlasím s tvými názory, ale tentokráte jsi vstoupil na tenký led a vrhl ses na něj s takovým odporem proti víře, že ses propadl do vody.

Nevěřím v Boha, ale taky to nikomu nezazlívám a spíš jsem na jeho straně. Já si myslím, že věřit v něco je důležité. Pochybuji, že všechny zázraky půjdou nějak vysvětlit vědecky - ať už teď nebo někdy v budoucnosti. Mě samotnému se v mládí takový menší zázrak stal a díky němu jsem pořád na živu. Možná to byla strašná náhoda, ale pochybuji.

Bůh nemusí existovat, ale určitě je tady něco jiného, než jen pohybující se tělesné schránky - ať už naše duchovno či nějaké pouto mezi lidmi, kdy matka tuší, že se synovi něco stalo.

Víra nikomu neříká, co je cílem života, ale nabádá ho k tomu, aby tu odpověď sám v sobě našel.

Těžko budou lidé po staletí chodit do kostela aniž by to pro ně něco neznamenalo. Tohle téma je spíše na slohovou práci na několik stran A4, ale myslím, že bych se k jednoznačnému výsledku nikdy nedopracoval.

Odp2: Nejdřív je trénink, až pak show
dementik, 13.1.2006 23:23

Celkem souhlas. A ještě dodávám:

1) Víra je dar.

2) Myslím, že skvěle to bylo řečeno v Kurvahošigutntag:
„Však Vašu pi.u sem taky neviděl a vim, že ju máte“.

Odp3: Nejdřív je trénink, až pak show
Yardasan, 4.4.2008 23:34

;-) věřit, že jí má, neznamená, že jí má opravdu. Ona jí opravdu nemusí mít... S pozdravem jK.

Odp3: Nejdřív je trénink, až pak show
Jeník, 6.10.2010 7:55

Pokud někdo tohle používá jako argument, pak věřím, že je hlupák i když jsem jej také nikdy neviděl.

Odp2: Nejdřív je trénink, až pak show
Aleš Janda, 14.1.2006 13:43

Já si taky nemyslím, že jednou půjde vše vysvětlit vědecky. Nicméně k tomu zřejmě limitíme - tedy přibližujeme, ale nikdy nemůžeme dosáhnout.

A i já si myslím, že „možná někde něco je“. Jenže to určitě nebude tak, jak mi to někdo podstrčí pod nos. Se všemi detaily, co se kdy stalo, co kdo tehdy řekl atd. To je totiž tak drze odvážné vysvětlení, že je to pro mě prostě jen naprosto průhledný nesmysl. Tohle totiž nikdo nemohl zjistit a proto se divím, že tomu tolik lidí věří.

Kdyby byl jen návrh, že to „něco“ je zřejmě neživotné (a mnohem obecnější než bůh), a asi bysme se měli chovat tak a tak, tak to jsem ochoten připustit alespoň jako teorii (spolu s x dalšími teoriemi).
Ale když někdo vysvětluje stylem „Ježíš řekl“, tak tomu člověku nevěřím ani slovo. Takové detaily prostě vědět nemůže, a pokud tomu sám věří, myslím si o něm, že je blázen - opravdu si nemůžu pomoct.

A právě ta drzost, s jakou samozřejmostí jsou předkládány i jednoznačně neověřitelné fakty, mě uráží a utvrzuje v nesmyslnost náboženství.

Odp3: Nejdřív je trénink, až pak show
Evička, 5.11.2006 18:46

Přemýšlíš někdy nad tím, co píšeš, aleši jando? :-)

Odp4: Nejdřív je trénink, až pak show
Aleš Janda, 6.11.2006 7:23

Ano, poměrně hodně ;-)

Odp5: Nejdřív je trénink, až pak show
Juras, 6.11.2006 9:26

No to je nahrávka na smeč, jsem zvědav, jestli se toho někdo chopí ;-)

Ale vážně - z celé té diskuse čiší, že ateisté si připadají nevěřící a myslí si, že jejich víra je „rozumnější“ než víra v nenulový počet bohů. To je úsměvné. :-)

Odp6: Nejdřív je trénink, až pak show
Saw, 7.11.2006 20:49

Úsměvné je věřit v cokoliv konkrétního na úrovni metafyzické :-)

Odp6: Nejdřív je trénink, až pak show
Yardasan, 4.4.2008 23:37

To je jen Váš osobní a ojedinělý názor. Většina lidí si připadá rozumnější bez ohledu na víry. S pozdravem jK.

Odp3: Nejdřív je trénink, až pak show
tlapka, 27.7.2009 17:35

Já souhlasím že toto konkretní náboženství je fantazie, ale mě to neuráží. Ať si to věřící mají, když to potřebují. Problém nastane když církve vládnou- to je hned poprava a hranice a klatba.

Odp2: Nejdřív je trénink, až pak show
iva, 18.4.2016 10:04

Moc dobře jsi to napsal. Víra nemusí být uplně ta víra, ale hledání. Ted´to bylo ve filmu Agora, kdy jim ta Hepatia říkala vy jste věřící vy musíte věřit, ale já jako astrolg nesmí já musím pořád pochybovat. Hrozné to v lidech doufala jsem, že ta církev jednou nebude mít komu kázat, ale zdá se, že někteří lidi se vysmrkají a pak se podívají do kapesníku a uvidí snopel v nějaké tvaru jim připomínajícím Boha a je tu zázrak a a další náboženství.

Odp3: Nejdřív je trénink, až pak show
Vlastimil Čech, 18.4.2016 17:01

He,he, he... :-):-):-)

Odp3: Nejdřív je trénink, až pak show
ivan, 18.4.2016 21:30

Film jsem neviděl, ani nevím že je, ale zřejmě máš na mysli Hypatiu Alexandrijskou (z Alexandrie, Egypt) filosofku, matematiču a astronomku (niokoliv astroložku = pavěda) považovanou za sestrojitelku astrolábu nebo aspoň jeho zdokonalitelku. (doslova lapač hvězd = astronomický přístroj nad jehož dokonalostí mě zůstává hlava stát.)

Sama byla nábožensky neaktivní, ale svojí výraznou osobností se stala překážkou dvou křesťanských soupeřících mocenských konceptů a překážkou pro všechny coby pohanka. Nakonec křesťanama byla sama zavražděna a její ostatky byly roztrhány a vláčeny ulicema a pomazány po zdech. Rozhodně byla nábožensky neaktivní, možná, že překážela právě jenom tím.

Ale podle indicíí které uvádíš jde zřejmě o úplně jinou osobu pouze podobného jména a zaměření nemaje s náboženstvím nic společného, snad kromě úvah o něm.

Ta podobnost mě napadla jenom proto, že agora byl neobchodní veřejný prostor určený ke shromažďování lidu a svobodného vyjadřování myšlenek, kde se i ona vyjadřovala res - publika, tedy k věcem veřejným.

(dnešní mluvou bychom hovořili o svobodě slova )

Ale ten film bych velice rád viděl.

Odp4: Nejdřív je trénink, až pak show
iva, 19.4.2016 9:02

Ano je to ona. Film se jmenuje Agora a byl minulý pátek na dvojce, to bohužel nevím jestli budou opakovat. Taky jsem ho celý neviděla jen mně překvapil ten námět. Kdybych věděla, že to je o skutečné postavě dívala bych se až do konce, bylo to velmi poučné a odkud o ní víš já myslela, že to je jen nějaká mystyfikace.

Odp5: Nejdřív je trénink, až pak show
ivan, 19.4.2016 11:46

Večer jsem to našel zde na IT. Mám pomalé připojení takže se to neustále sekalo, pro ucho i oko doslova utrpení. Ale byl jsem z celého filmu dost rozpačitý. Slušná výprava, ale vystižení podstaty tuze slaboučké kdy H. spíše připomínala oddanou bezradnou dušičku která je živá z éteru a je spíše blouznivkou než skutečnou ženskou plnou života.

Hypatia byla milována a sama taky až zuřivě milovala, skutečná ženská plná života s jasnou hlavou a vcelku ostrým jazykem, prostě někdo úplně jinej než jak je ve filmu představována kde spíše připomíná bezradnou klášterní sestru.

Ani nevím jestli jsem viděl konec, bylo už hodně po půlnoci, tak okolo druhé. Jestli ano, tak byl hodně zastřený až do ztracena. Žádné trhání na kusy a vláčení davem ulicema a skutečné běsnění křesťanů a msty na nevinných.

Co se už jednou stalo se samo neodstojí.

Odp6: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 19.4.2016 22:38

Zfanatizovaný dav je děsivá představa- ať vyznává jakoukoliv ideologii. Hypatia byla členkou elitního spolku filosofů,vyprávěl nám o ní pan profesor,co přednášel filosofii. V té době byla matematika také částí filosofie a jiných více méně tajných nauk jen pro zasvěcence. Ti lidé žili náročný život,naprosto oddáni svým principům,tuším,že nejedli maso ...Není divu,že různí papalášové jim záviděli vliv,jaký přirozeně měli. Ten,kdo usiluje o majetek a moc,nenávidí všechno,co ho přesahuje,částečně z důvodu,že tomu nerozumí:-( Asi by to nebylo jednoduché,natočit ten film tak,aby hovořil o podstatě věci a možná,že by to nebyl potom až takovej trhák. To si ho taky najdu a zkouknu a zavzpomínám na Hypatii,co měla odvahu se v tolika věcech lišit od mocenských norem....Zavzpomínám též na Zenobii,královnu Palmyry..

Odp6: Nejdřív je trénink, až pak show
iva, 20.4.2016 7:25

Taky se mi tvůj popis a Ivany líbil víc než ten film. Zvláštní ale, že jsem o té ženské nevěděla myslela jsem, že odjakživa všichni byli nuceni chidit do kostela . A taky to s tím kapesníkem a soplem, ale naštěstí je dost lidí se zdravou vírou neb rozumem.

Odp7: Nejdřív je trénink, až pak show
ivan, 20.4.2016 15:40

Stáří Země je asi 4.4 miliardy let (radiometrická metoda stáří zirkonu)

Stáří lidstva je přibližně 4 miliony let

Před asi 60 000 lety došlo málem k zániku lidí kdy se předpokládá, že na Zemi žilo asi 20 000 - 60 000 lidí v roztroušených skupinách které spolu nebyly v kontaktu, když tak pouze nahodile.

Vznik křesťanství jako náboženství má dvě data, kdy za jedno je považováno ukřižování Krista. Podle toho je později určen letopočet 2016 jeho počátku, avšak tato událost by byla pouze epizodní a málem zanikla, uctíval ji velice malý počet lidí který velice pozvolně vzrůstal ale bez jednotného výkladu pravdivosti událostí který zanikl ztrátou historické paměti. Tu lze měřit necelou délkou života prostým vymřením přímých svědků, ale žije dále jako legenda v různých obměnách z nichž některé zanikly úplně a jiné se staly nejednotným základem víry. Mnohé skupiny za ,, svou pravdu„ mezi sebou vedly krvavé střety. K podobnému jevu došlo v Islámu o 700 let později o výklad Mohamedova učení rozpadem jednoty o výklad na alavisty, sunyty a šíty a jejich podnože.

Teprve v roce 324 svolal císař Konstantin do Říma zástupce křesťanských kmenů a skupin k dohodě o hlavní thezi výkladu události staré více než 300 let.

Teprve na tomto konsiliu bylo dohodou určeno, že Ježíš je synem Božím a jeho původem je neposkvrněné početí. Tehdy vznikla institucionální církev. I ta se rozpadla na dva základní proudy- katolickou a pravoslavnou. Institucionální víra vytvářela politickou moc o kterou se v obou proudech vedl tvrdý boj a vytvářela se politická centra vlivu na moc světskou, kdy měl papež a církev větší moc než císaři a králové vlivem svého majetku jeho neustálým hromaděním. Celibát není nic jiného než nepřiznání dědiců. Proto se katoličtí kněží nesměj ženit, protože z manželství vznikaj děti a děti jsou legitimní dědicové. Svatost, nesvatost, vnitřní boj o moc byl tak silný, že se i katolická církev rozpadla vnitřně, takže měla dokonce dva papeže, jednoho v Římě a druhého ve francouzském Avignonu.

To, co se nám zdá, že je tu odjakživa se vlastně stalo teprve dneska ráno, vlastně ani to ne. Na časové ose se život zde na Zemi zrodil teprve za asi čtyři minuty a něco dvanáct.

Vše je vnímáno naší délkou života což je v mediánu asi 22-26 tisíc dní.

Víra v cokoliv je právem duše i srdce každého z nás pokud nežádá libru masa z našeho těla.

Film Agora končí tím, že Hypatii její milující otrok udusí takřka něhou aby ji uchránil od naznačené ale neukázané smrti ukamenováním. Ve skutečnosti z ní byly odřezávány kusy masa a byla stahována z kůže, její tělo bylo roztrháno, vláčeno ulicema a ostatky rozmazávány po zdech jako výstraha lidem svobodného ducha.

Ani film neunesl pravdu a končí vědomou lží.

,,Pravda vítězí“ je taky vědomou lží, ale máme ji ve standatě pověšenou nad hlavama jako jeden z národních symbolů.

Asi tak, velice zkráceně.

Odp8: Nejdřív je trénink, až pak show
ivan, 20.4.2016 16:20

Oprava. Ne ukřižování, ale odhad doby narození, který nebyl prokázán, ale stanoven stejně jako je dohadem místo. Podle, ne zrovna publikovaných závěrů dobrovolných výzkumníků ze zájmu, ono místo narození leží pod svrškem současné silnice podle popsaných indicií. Nikdo už nerozsoudí která pravda je ta pravá. Ale ať je vírou každého čemu chce věřit, je to jeho nezadatelným právem.

Odp8: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 20.4.2016 17:18

V této souvislosti je zajímavá postava Juliana Apostaty - odpadlíka. Julianus se pokusil o znovuzavedení kultu Slunce. Neuznával tzv. Svatou Trojici,oficiálně nařízené dogma od Nikajského koncilu. Existuje stará televizní inscenace,kde Juliana hraje Rudolf Hrušínský a Řehoře Naziánského Eduard Cupák. Herecký koncert,inteligentní a hojivý balzám na duši...:-)Jdu to hledat,jak se to přesně jmenuje a napíšu,je to někdy z šedesátých let minulého století.

Odp9: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 20.4.2016 17:22

Tak je to z r. 1970 a jmenuje se ta hra Julián odpadlík a je to na youtube volně k podívání,vřele doporučuju

Odp10: Nejdřív je trénink, až pak show
ivan, 25.4.2016 6:03

Ještě se mě to nepodařilo, aby mě vyhledavač našel něco, co by se dalo spustit. Zatím končím v nabídkách na všechno. nebo reklamách. Jarní práce kolem aut (technický ) a zahrada. V sobotu na tričko, včera sněžilo. Ale určitě si to jednou dám v klidu. Iv.

Odp9: Nejdřív je trénink, až pak show
ivan, 20.4.2016 17:38

Očekávám. Mažu s Badem a pak se sem mrknu.

Odp: Nejdřív je trénink, až pak show
Aleš Janda, 14.1.2006 13:21

Děkuji za obsáhlou kritiku. Odpovím.

Jak si například ověříš to, jestli tě přítelkyně nepodvádí? Neoveříš.

Neověřím. Ale mám k ní důvěru. Protože ji znám, protože ji vidím každý den, můžu si dovolit ji věřit. To u boha nelze. Ale stoprocentně jistý si být samozřejmě nemohu nikdy.

Ty jsi Boha nikdy neviděl. To tvrzení je pouze tvým názorem, nelze z něj tudíž obecně nic vyvodit. Věřící pochopitelně řekne, že důkazů o Boží existenci má kolem sebe denně milion, kam se jen podívá ;-)

A konkrétně?
Pokud si vymyslím, že veškerý chod světa souvisí např. s číslem 67, všude ho budu hledat a opravdu najdu! Kam se podívám, tam nějakým tvrzením dojdu k číslu 67. A utvrdí mě to v tom.
Takhle si přece můžu vymyslet jakoukoli blbost, ale tyhle nepřímé důkazy přece nikdo nemůže brát jako důkaz... Nebo toho boha někdo vidí i reálněji?

> Existence nevysvětlitelného jevu však není žádný důkaz něčeho nadpřirozeného.
Taky pěkné ;-) Slušelo by se říct, že také nadpřirozeno nevyvrací, ne?

To jsem v článku uvedl:
„Nicméně absence důkazu pro boha neznamená, že opravdu neexistuje. Důkaz o neexistenci totiž také není.“
Zkrátka nemůžeme si být jisti ani tím, že bůh je, ani tím, že není.

Statistika něco vysvětluje? Vysvětluje podstatu, příčinu jevů? To snad ne...

Příčinu ne, ale vysvětluje samotnou existenci.
Vysvětlím: Já jako pozorovatel neznám všechny přírodní, fyzikální, chemické atd. jevy. Je to jasné; nemůžu znát všechno a ani „lidstvo“ nezná. Nicméně to, že něco neznám, neznamená, že se to okolo mě neděje. Každý jev se objevuje s nějakou pravděpodobností. Důležité ale je, že se někdy objevuje (pokud ho tedy lze nějak rozumně pozorovat). To znamená, že v té záplavě jevů, které znám, občas narazím na něco, co jsem dosud neviděl, nesetkal jsem se s tím. Není na tom nic zvláštního, naopak pokud bych se stále setkával jen se známými jevy, nebylo by něco v pořádku ;-)
No a právě při každém novém jevu si můžu myslet, že se stal zázrak, ač na tom nic není.

> Zkrátka není důvod, aby bůh vůbec existoval. Dejte mi naprosto nevyvratitelný důkaz a možná věřit začnu...
To je arogance i s futrálem. Dej mi důkaz o opaku a věřit přestanu ;-)

Ano, je to trochu arogance. Nicméně standardně to beru tak, že „nikde nic není“. Pokud připustím, že někde něco je, už pro to musím mít důvod.

> A pak přijde někdo, kdo mu řekne „může za to bůh“
Máš lepší odpověď?

Nemám. Ale lepší žádná odpověď než špatná.

Četl jsi vůbec někdy Bibli? Kde jsou ty chyby? Co se týče odkazu, jsem jediný kdo si myslí, že je to recese a vtip?

Ten odkaz je sice tak trochu recese, nicméně není to pravda? Co konkrétně je tam špatně?
Bibli jsem nečetl. Jednou jsem se o to snažil, ale zdaleka jsem ji nedočetl. Nedávala mi totiž vůbec nic. Podle mě je to jen snůška nesmyslných příběhů (navíc vesměs o tom samém) mající za úkol zblbnout lidi. Brzy mě to čtení jenom ponižovalo, uráželo i nudilo. Nemělo to cenu. Takže je možné, že jsem se k nějaké přínosnější pasáži ani nedostal.

Ne ty jsi Bibli opravdu nečetl. Nevyčítej svoji neznalost Bibli.
Najdi prosím pasáž, kde je psáno, že Země je placatá, nebo jiná než kulatá.

To byl jen příklad, možná hodně špatný. Můžu uvést např. zhoubné nádory církve na homosexualitu (žádné flame, to téma je jinde).
Bibli jsem jak říkám celou zdaleka nečetl, takže to byl opravdu asi jen takový kec.

> Jedná se o jehovistický časopis, zřejmě plný nesmyslů a ještě horší než bible
A jedeme dál. Opět nic nevíš, ale máš názor. „Zřejmě plný nesmyslů“, je zlatý hřeb článku.
To není článek o Bohu, nýbrž o předsudcích jednoho člověka.

O jehovistech nevím příliš, ale i to málo mě o svém názoru přesvědčilo. A pokud vidím, že někdo je ještě kvůli tomu ochoten mrznout někde venku a vnucovat se ostatním, opravdu si nemůžu myslet nic dobrého...

> Jak můžu vědět, že spasitelé nejsou?
Co třeba se jich zeptat? Sázím ledvinu, že řeknou, že nejsou...

Tak proč teda šíří dál to své „učení“? Proč nás nenechají být?
Ptát se jich nebudu, nechci v nich vyvolávat falešnou naději.

> Obecně nevím, ale dám-li na pravděpodobnost (a můj selský rozum),
Jakou pravděpodobnost?? Čeho?? Tohle už je opravdu zoufalost...

Tím mělo být myšleno, že ačkoli si uvědomuji veškeré uvedené, věřící přesto nechápu.
A pravděpodobnost? K vysvětlení smyslu života (a čehokoli) se dá použít tolik různých teorií (i zřejmých blbostí, např. tu s číslem 67), že by byla secsakramentská náhoda, kdyby zrovna onen bůh existoval a kdyby to bylo tak, jak je psáno v bibli. Je to prostě tak moc nepravděpodobné, že je to téměř nemožné. Nehledě na to, že několik miliard lidí věřící jiným náboženství by totálně ostrouhali...
I ateismus je jeden z „vysvětlení“, ale s tím rozdílem, že žádné vysvětlení vlastně vůbec nedává. Zato nechává dostatečný prostor ne pro čísi domněnky, ale pro opravdové budoucí důkazy. Je tedy řekl bych jako jediný opravdu otevřen názorům. A právě proto se cítím jako ateista.

Pokud tě opravdu otázka víry zajímá, nemůžeš k ní přistupovat s takhle zabedněnou myslí. Osobně si myslím, že máloco prozradí o člověku víc, než to jak přistupuje k věcem víry.
Přeju úspěšné hledání, říká se „kde je vůle, tam je cesta“ a tady to platí tuplem...

Nemyslím si, že jsem zabedněnec, ale článek jsem napsal tak, jak ho jako nevěřící skutečně cítím. Ano, nebral jsem si okolky, ale kdybych to udělal, nebyl bych objektivní. Možná jsem to měl nazvat nějak jako „Pohled ateisty na víru“.

Myslím, že přijímám cizí názory. A pokud se mi to bude zdát skutečně rozumné, tak svůj postoj klidně i změním. Věřících si velice vážím, až na jedno: právě na tu víru.
V tvé kritice mi chybí jedno: vysvětlení, proč věříš.

P.S.: Líbí se mi, že takřka s žádným článkem nesouhlasíš :-) Fakt se mi to líbí, alespoň je o čem diskutovat ;-)

Odp2: Nejdřív je trénink, až pak show
Leondegrance, 14.1.2006 15:11

Neověřím. Ale mám k ní důvěru. Protože ji znám,protože ji vidím každý den, můžu si dovolit ji věřit. To u boha nelze.
Lze. Bible je tu od toho, aby Boha přiblížila, aby ho člověk mohl poznat. Tudíž je víra v Boha velmi podobná víře v člověka. Podobný vztah.

Ad důkazy o boží existenci všude kolem.
To je velmi obsáhlé téma. V kostce - kamkoliv se v našem světě podíváš, uvidíš nekonečnou složitost,
propracovanost, provázanost atd. Člověk sám o sobě je objekt složitý a do určité míry dokonalý. I obyčejná kytka při bližším zkoumání odhalí neuvěřitelnou složitost. To všechno vyvolává v určitých lidech pocit, že se všude odráží něco, co je několikanásobně přesahuje. To že věda jakkoliv složitou věc, proces, popíše, na věci nic nemění. Uvědomme si že ji popsala až posléze.Tak je to s vědou neustále. Neexistuje žádný rozpor mezi vědou a vírou, náboženstvím. Věda, z mého pohledu, popisuje, objevuje, vysvětluje to co Bůh vytvořil.

Kam věda míří, má Bůh dávno vystříleno :-)

Existence nevysvětlitelného jevu však není žádný důkaz něčeho nadpřirozeného.
Taky pěkné ;-) Slušelo by se říct, že také nadpřirozeno nevyvrací, ne?
To jsem v článku uvedl

To jsem přehlédl, omlouvám se.

Nemám. Ale lepší žádná odpověď než špatná

Opravdu? A je špatná objektivně, nebo subjektivně? Nežere si tady had vlastní ocas?;-)

Ad odkaz a recese. Co je tam špatně?
Není tam nic špatně, je to prostě překroucení vytržených kontextů z Bible za účelem vtipu, zlehčení.

Ad čtení Bible a nepříjemné pocity z toho -
To je zřejmě individuální, mě neurážela ani v nejmenším, naopak jsem v ní našel hromadu
věcí, které mi přišly moudré, poučné, zajímavé atd.
Jedna věc je ale zřejmá, někomu vyhovuje, když mu se čtením Bible někdo
pomůže...

Tak proč teda šíří dál to své učení?

Snadná odpověď. Představ si, že máš lék na nějakou lidskou nemoc. Například cukrovku.
Necháš si ho pro sebe, nebo půjdeš a když budeš muset, ho budeš lidem „vnucovat“ na ulici?"

Nemyslím si, že jsi celkově zabedněnec, jen přístup k tomuhle konkrétnímu tématu se mi tak z článku jevil.

Snad je z toho všeho zřejmé alespoň částečně, proč věřím.

Ad P.S. To už je takové moje prokletí ;-) Když souhlasím, většinou mlčím...

Odp3: Nejdřív je trénink, až pak show
krok, 16.1.2006 12:19

Tak proč teda šíří dál to své učení?
Snadná odpověď. Představ si, že máš lék na nějakou lidskou nemoc. Například cukrovku.
Necháš si ho pro sebe, nebo půjdeš a když budeš muset, ho budeš lidem „vnucovat“ na ulici?

Nebo jinak: Představ si, že máš velmi účinný jed.
Necháš si ho pro sebe, nebo půjdeš a když budeš muset, ho budeš lidem „vnucovat“ na ulici?

V principu je to stejné.

Odp4: Nejdřív je trénink, až pak show
Leondegrance, 16.1.2006 19:10

Nikoliv. Rozdíl je, že pokud nechcete, jed se vás netýká, pokud chcete lék dostanete ho. Nikdo nikomu nic nevnucuje.

Odp5: Nejdřív je trénink, až pak show
Yardasan, 4.4.2008 23:48

Vy už jste přesvědčenej, tak nevnímáte jak nás nepřesvědčené, týráte abychom uvěřili také. Nedáte se odbýt kolikrát ani dobrým slovem. Víte, připadáte mi jak reklama na špatný vtip. S pozdravem jK.

Odp3: Nejdřív je trénink, až pak show
Niki, 5.4.2012 13:13

Fajn, všude je Bible, Bible a zas Bible. Ale přemýšleli jste taky, že i staří kronikáři si „pozměňovali“ nebo „vynechávali“ část historie, která se jim nehodila a nebo si dokonce sami přepisovali části minulosti? Takže, co když je Bible úplně vymyšlená? To nikdo neví. A pozor, čtu Bibli, tak ať zas na mě nikdo nevystřelí, že nevím, o čem mluvím. A opět nikdo nemůže stoprocentně vyvrátit jestli je, a nebo není Bůh.
Jsem ateista, ke křesťanství nemám absolutně žádný vztah a přesto žiji. Je to na každém z nás, jestli budeme věřit nebo ne, ale já radši věřím sama v sebe, protože vím, že existuji a že si na sebe mohu sáhnot, jsem prostě skutečná. Nikdo mě netahá za provázky a neříká mi, jak se mám zachovat v situacích, já se prostě chovám tak, jak uznám za vhodné. Je to jenom na mě. A když mi je úzko, tak se nezačnu modlit, ať je mi líp, zajdu za svými kamarády a hned je vše vyřešeno.
Tím chci říct, že každý má svůj názor, umíme přece mluvit, tak proč toho nevyužít. Ale taky mě zajímá, proč lidé věří. Chtějí po smrti do nebe? Ale to zase taky nikdo neví, jestli to existuje nebo ne. Samozřejmě i já bych si přála, abych opět spatřila mé příbuzné, kdo ne. Ale zase tu je to EXISTUJE/NEEXISTUJE.
A nevím jestli bych toto:

Tak proč teda šíří dál to své učení?

Snadná odpověď. Představ si, že máš lék na nějakou lidskou nemoc. Například cukrovku.
Necháš si ho pro sebe, nebo půjdeš a když budeš muset, ho budeš lidem „vnucovat“ na ulici?„

-přirovnávala zrovna k léku. Každý má prostě potřebu věřit, ale jak v co. Toto přirovnání mi spíše přišlo, jako kdyby jsi nám, ateistům říkal, že jsme něco “jako níž" a křesťané nás chcou vyléčit. Opravu špatný přístup. Je mnoho náboženství, mnoho Bohů (Řecko, Slované,...) takže, kde je pravda? Ona prostě není. Ten, kdo věří, ať si věří, ten, kdo ne, ať ne.
Já nevěřím a nic mi nechybí. Nevím, proč bych měla, když jsem sama se sebou spokojená. :) Samozřejmě mi připadá zvláštní, že lidi tomu věří. Ale nic proti nikomu nemám. Každý jsme prostě geneticky originální kus.

Odp2: Nejdřív je trénink, až pak show
ivo, 23.11.2009 14:08

Nesouhlasím s Tebou, kdyby jsi si přečetl opravdu Bibli, věděl by jsi, že vše co je psáno se nyní potvrzuje, jak archeologií, tak vědci čím dále více začínají věřit, že to nevzniklo samo jen náhodou, musíš přemýšlet trochu více o všem, jak vše spolu souvisí. Nebo si myslíš, že opravdu vznikl svět a lidé atd. úplnou shodou náhod, že vesmírný řád jen tak, že všechny dráhy planet jsou náhoda, vždyť jenom kdyby Země byla o pár kilometrů blíže či dále Slunci, tak se nedá žít na Zemi. Bible říká o krvi, jak je špatné si nechat dát krev. Dnes jsou náhražky krve a samotní lékaři si nenechají dávat krev, ale drahou náhražku v případě potřeby. Nechodím do kostelů, nejsem v žádné ,,víře,, ale věřím, že to není jen náhoda. Když dočteš celou Bibli do konce, dojde Ti spousta věcí a možná.....

Odp3: Nejdřív je trénink, až pak show
tlapka, 23.11.2009 14:59

Myslím, že vlastním lidským mozkem to pochopit nejde proč to je tak. Vše jsou dohady a teorie.

Odp3: Nejdřív je trénink, až pak show
ivan, 23.11.2009 15:42

Ivo, docela by mě zajímalo co je tou náhražkou krve? Jestli myslíš plazmu, tak ta je krevní součástí. Kdyby šla krev nahradit, tak by byl syn Tomáš naživu. Přeju ti, aby ses nemusel o svém omylu přesvědčit důkazem.

Odp4: Nejdřív je trénink, až pak show
., 23.11.2009 22:39

I medicína se během času zdokonaluje. Dnes prý doktoři např. operují krevní výron v mozku, a pokud to udělají opravdu včas, tak zabrání stlačení a tím poškození mozku krevním výronem a zachrání život tomu člověku. Kdyby to uměli tenkrát zoperovat mé mamince, tak by žila.

Odp4: Nejdřív je trénink, až pak show
tlapka, 24.11.2009 8:24

Náhražka krve má být zcela umělý výrobek, protože se ukazuje, že v lidské krvi mohou být škodlivé látky jako třeba HIV nebo hepatitis C.

Odp5: Nejdřív je trénink, až pak show
ivan, 24.11.2009 14:58

Tlapko, kdyby existovala náhražka krve, tak bychom byli na prahu nesmrtelnosti, prostě bychom si nechali vyměnit krev a v Ústavu hematologie a experimentálí medicíny by už byla vietnamská tržnice. Krom zlomené nohy a zlomeného srdce by se tak dalo léčit skoro všechno.

Odp4: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 8.12.2009 0:29

Ivane,moje matky žila plných třináct let z transfuzí. Hemacel - náhražka krve při krevních ztrátách - by jí opravdu nepomohla. Pomáhaly jí transfuze krevních destiček.... Ale protože jsem u toho byla ,pamatuju se dobře,jak to probíhalo. Postupem let se čím dál víc bránila převodům krve. Párkrát jsme to udělaly načerno - přímým převodem,měly jsme stejnou krevní skupinu. Pak se mi začaly dělat vředy úpo celém těle a muselo se s tím přestat. Nechu´t k cizí krvi se vystupńovala natolik,že odmítla hospitalizaci. pak na přemlouvání nakonec šla a popisovala mi svoje pocity,kdy zažívala pocit odosobnění,ztráty svého já a pocity cizí identity. To mě přimělo se tím více zaobírat a po matčině smrti jsem studovala bibli a v ní vše,co souvisí s krví. Krev je život. Krev je identita. Krev je duchovní substance,nenahraditelná a nezaměnitelná. V krvi je podstata všeho,co jsme. V okamžiku,kdy s ní začínáme manipulovat,překračujeme svoje kompetence. To je jen můj osobní soukromý názor.

Odp5: Nejdřív je trénink, až pak show
Samuel, 14.2.2010 15:48

a krev se tez prirozene a neustale obnovuje. Takze kdyz do sebe napumujete krev cizi, po case bude opet jen „vase“. Na lidech je uzasne, co vsechno s nimi dokaze provest jen jejich vlastni psychika.

Odp6: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 20.2.2010 22:26

PO čase ano. Ale bezprostřední stav po transfuzi jsem měla možnost sledovat a obávám se,že to nebyla jen psychika. Příliš se to shodovalo s fakty.

Odp3: Nejdřív je trénink, až pak show
bídžej, 4.1.2017 5:33

Proto je vesmír tak hrozně moc starý, hrozně moc velký a hrozně moc heterogenní aby v něm mohlo dojít k obrovskému množství náhodných jevů a některé z nich vedli k tomu, že zkrátka vznikl život. Kdyby chtěl bůh vytvořit za každou cenu život, vytvořil by jedinou hvězdu s jedinou planetou a na ní by vytvořil život.

Odp2: Nejdřív je trénink, až pak show
miloš, 4.11.2010 19:01

hledám důkaz o neexistenci čehokoli co neexistuje a co není.a neexistuje vůbec něco?

Odp3: Nejdřív je trénink, až pak show
Platfus, 4.11.2010 19:10

Tak to přeju hodně zdaru :-).

Odp3: Nejdřív je trénink, až pak show
tlapka, 5.11.2010 9:35

Když je podezření, je hledání na místě.

Odp: Nejdřív je trénink, až pak show
Dominik, 31.3.2006 2:05

Dekuji příteli,vysvětlil jsi to autorovi i mne velice fundovaně! Po přečtení článku jsem měl z autora ten samý dojem-ovšem nedokázal bych to tak pregnantně zformulovat! Obdivuji některé lidi,jak se cítí povolaní veřejně se vyjadřovat k věcem o kterých mají tak povrchné znalosti!(myslím autora)

Odp2: Nejdřív je trénink, až pak show
Tom, 31.3.2006 10:14

Obdivuji některé lidi,jak se cítí povolaní veřejně se vyjadřovat k věcem o kterých mají tak povrchné znalosti!(myslím autora)

Nejsem si jistý, jestli byl autor k psaní tohoto článku nějak povolán. Ale spíše, že se chtěl o tomto tématu informovat. A nejjednodušší varianta je taková, že nejprve vyjádří svůj názor (aby čtenáři věděli, co si autor o dané problematice myslí) a ten pak ještě doplní obecnými otázkami (takže pokud má někdo jiný názor, může svůj názor přednést).

A navíc se domnívám, že každý má právo vyjadřovat na svých stránkách, co chce. ;-)

Odp2: Nejdřív je trénink, až pak show
Aleš Janda, 31.3.2006 10:31

Necítím se být povolaný.
Nicméně žiju v nějaké společnosti společně s různými druhy lidí. Myslím, že žiju naprosto plnohodnotným životem, přesto vidím, že jsou lidé, kteří žijí úplně jinak.
Napsal jsem to, jak to vidím, co si myslím a co nechápu. Co si JÁ myslím, ne co si myslí někdo jiný nebo jak je to obecně. A chtěl jsem názory ostatní, jestli to vidím blbě nebo jak.

Tu odpověď jsem dostal, a podle diskuse ji dostalo i mnoho dalších lidí. Článek splnil svůj účel... :-)

Odp: Nejdřív je trénink, až pak show
Alfator, 14.12.2008 20:39

Tahle diskuze je stará dva roky a už to asi nikdo číst nebude, přesto mi to nedalo nereagovat. Dostala mě pasáž:

Ne ty jsi Bibli opravdu nečetl. Nevyčítej svoji neznalost Bibli. Najdi prosím pasáž, kde je psáno, že Země je placatá, nebo jiná než kulatá.

Je vidět, že pisatel tohoto o bibli ví jen zprostředkovaně, kdo mu co nabulíkuje. Podívejme se na to blíže:

Pro podporu kulatosti Země se uvádí Izajáš 40:21-22:

21 Nevíte? Neslyšíte? Neříká se vám to od počátku? Neuplatňovali jste porozumění od zakládání země? 22 Je Jeden, který bydlí nad kruhem země, jejíž obyvatelé jsou jako luční kobylky, Ten, kdo roztahuje nebesa právě jako jemný závoj, kdo je rozestírá jako stan k bydlení.

Jiné překlady uvádějí nad obzorem Země. Odvolává se však na překlady, kde je použito slovo kruh. Kruh však není koule a to i přesto, že se Země může z vesmíru jevit jako kruh. Slovo překládané jako kruh lze přeložit ještě jako oblouk, klenba, obzor nebo horizont. Tvrzení, že slovo použité ve výše uvedeném verši překládané jako kruh, lze přeložit i jako koule, je chybné. Pro slovo koule i samotný Izajáš používá úplně jiné hebrejské slovo. Toto slovo lze přeložit jako koule, míč a dokonce i kruh. Toto slovo však ve výše uvedeném verši není použito.

V Izajášově době se věřilo, že Země je kruh obklopený oceány, čemuž odpovídá babylónské znázornění nalezené na hliněné desce (k vidění v Britském muzeu nebo na jejich stránkách [url=http://]http://www.britishmuseum.org/[/url], lze si též nechat zaslat ve vysokém rozlišení). Kruh světa v jejich případě obepíná hořká řeka. Řekové si pro změnu Zemi představovali jako nízký válec, na jehož horní podstavě (tedy kruhu) žijí lidé, a že kontinenty jsou obklopeny oceánem. To vše je v souladu s hebrejským slovem použitým ve výše zmíněném verši a překládaném jako kruh.

V 22. verši se píše, že roztahuje nebesa jako stan k bydlení. Stan lze postavit na kruhu (kruhové podstavě), nikoli však na kouli.

Z výše uvedeného je zcela evidentní, že bible mluví o kruhové Zemi. Přesto si mnoho věřících myslí, že mluví naopak o kulaté Zemi, což není vůbec pravda. Stačí se trochu o to zajímat.

Jinak bible je vůbec plná vědeckých nepřesností a co se týče historie, tak mnoho toho se ve skutečnosti událo jinak. Proto již existuje neskutečné množství důkazů. Mám o tom mnoho knih. Taky jsem byl dlouhá léta věřící. Byl jsem v tom vychováván. Jenže jsem začal narážet díky mému zájmu o historii na rozpory a těch přibývalo, tak jsem to začal studovat hodně do detailů. Stalo se to, co jsem nechtěl, přišel jsem po velmi dlouhém intenzívním studiu o víru. A nejen já. Mluvil jsem o tom s pár kamarády věřícími a dnes jsou stejně jako já ateisté.

Takže pokud to tady ještě budeš číst a myslíš tuhle větu vážně:

To je arogance i s futrálem. Dej mi důkaz o opaku a věřit přestanu

Tak můžeme diskutovat, ale připrav se, že půjdeme hodně do hloubky a občas si budeš připadat jak v Jiříkově vidění, stejně jako kdysi já. Mnohokrát se mi stalo, že mozek přestal ty informace přijímat a prostě jsem zůstal zírat do stropu bez jakékoli myšlenky. Prostě mozek vypnul. Proč? Protože celý život jsem věřil v něco, co se ukazovalo, že se odehrálo jinak. Historie líčená v bibli, nevyplněná proroctví. Sama vědeckost bible, viz ta kruhovost Země, které jsi se dotkl. A co víc, nakonec jsem začal i studovat vznik judaismu a to mě položilo úplně. Nebylo na něm nic výjimečného. Naopak vznikal zcela v souladu s okolními národy.

Jak se stát ateistou
Standa, 21.12.2008 5:26

To je fakt zajímavý. Mě se stalo něco podobného. Ovšem nejsem až takový „student“ Jenom si všímám určitých rozporů v bibli a navíc, když se to s vírou přehání přinese to jen efekt vygumovanýho mozku.
A pak je jen otázkou času, kdy se stane nějaký průšvih. Na druhou stranu jsem odchodem z církve přišel o hodně lidí, které jsem měl rád a časem mi stejně začali chybět. To je ale jen můj subjektivní pocit, ani nevím jestli chybím já jim.

No, v každém případě by mě zajímalo, jak jsi si poradil se stvořením země? Píšeš, že jsi se stal ateistou a ti nevěří ve stvoření, ale já si i jako „ateista“ nedovedu představit, že by to bylo jinak. Evoluce je zkrátka nesmysl všech nesmyslů. Osobně mám za to, že to BibleneBible musela stvořit nějaká vyšší inteligence. Věda opravdu jen objevuje to co už tady dávno je.

A co duchovno? Jako křesťan máš víru ve věčný život a to ti kolikrát dá sílu lecos těžkýho překonat. Jako ateista se vzdáváš všeho čemu nevěříš. To mi připadá jako stavění si bariér z nevíry.

A nakonec by mě zajímal samotný výraz „ateista“ ten zase naopak podle mě neexistuje. Každý přece něčemu věříme.

Odp: Jak se stát ateistou
Juras, 22.12.2008 12:07

Ale kdepak. Ateista je velmi často hluboce věřící člověk. Spousta ateistů jsou navíc zaslepenci.

Z pohledu názoru na vznik sevěta a života se lidi dělí na evolucionisty a kreacionisty. To je jiná kategorie než náboženství, i když to některým lidem splývá: většina věřících teistů jsou kreacionisti a většina věřících ateistů jsou evolucionisti.

Navíc je na tom pikantní, že kreacionisti a evolucionisti vesměs pokládají svá přesvědčení za neslučitelná. Já si myslím, že se oba principy navzájem pěkně doplňují - myslím, že evoluce může být součástí pravidel použitých ke stvoření a nacházím tak méně rozporů a nezodpovězených otázek než kdyby to bylo bez kreacionismu.

Odp2: Jak se stát ateistou
Yardasan, 23.12.2008 12:58

:-) Já vidím největší zaslepenost právě ve Vašem škatulkování, které nikam nevede, je to jen taková jiná víra. Život je určitě daleko živější... S pozdravem a pf 2009 jK.

Odp3: Jak se stát ateistou
Juras, 23.12.2008 16:11

Moc jsem Váš příspěvek nepochopil, ale myslím, že Vám rozumím, zaslepený ateisto. Místo „škatulkování“ byste mohl použít třeba „slovíčkaření“ - to bývá běžnější výrazivo nechápajících lidí ;-)

Přeju Vám všechno nejlepší v novém roce a vánoce bez stresu :-)

Odp4: Jak se stát ateistou
tlapka, 27.7.2009 17:43

Poučení z toho plyne že nikdo neví o podstatě světa NIC, prostě je to nad lidské možnosti pochopení. A ještě se kvůli tomu mohou pohádat.

Odp: Jak se stát ateistou
Alfator, 14.7.2010 13:23

Tahle diskuze už je dost stará a už to asi nikdo číst nebude, přesto mi to nedalo nereagovat, když jsi se ptal. Psal jsem i k příspěvku „nejen pro alfatora“.

Co se týče stvoření Země, tam problém nevidím. Já už jako věřící neměl problém s evolucí. Naopak mi vždy přišla logická. Navíc se zabývám programováním a tam se používají i evoluční algoritmy. Krásně to funguje. O evoluci jsem toho sice dost přečetl, ale stejně toho znám jen zlomek. Netroufám si proto dělat radikální rozhodnutí. Přijde mi logická a sedí to. Dnes je i dostatečně potvrzena. Dobré stránky jsou třeba http://www.planetopia.cz/

Ale jak jsem psal, evoluce není v rozporu s bohem ani biblí. Proč by bůh, pokud by byl pravda, nemohl ke tvoření použít evoluci? Mohl. Jenže mě se to zhroutilo až o pár let později na základě toho, co jsem psal v příspěvku, co uvádím v úvodu.

Vesmír začal velkým třeskem. Ale co předtím? Ano, čas předtím neexistoval. Ale jak k tomu došlo? Je vesmír pouze součástí něčeho většího, kde vznikají a zanikají vesmíry různých fyzikálních nastavení? Nevím a neví to nikdo. Proto je to tak úžasné to zkoumat. Jedno je jisné. Určitě je to úžasnější, než si dovedeme představit. A bůh s tím s největší pravděpodobností nemá co dělat. A pokud ano, není to žádný bůh, kterého si kdo z lidí představil, protože ho zatím nikdo nepoznal. Osobně se přikláním více k tomu, že žádný bůh není.

K věčnému životu. Ano, rád bych žil věčně a nikdy nezemřel. Jenže, upnout se k tomu, když to není pravda je nesmysl. Takhle, když vím, že život po pár desetiletích skončí, si ten život mohu mnohem více užít. Chodím rád do přírody, mám rád focení, rád jezdím na kole, mám rád psy, rád cestuji do cizích zemí, atd. Problém je, že na vše mám jen omezené množství času. Proto neztrácím čas. Každá promrhaná minuta je zbytečná ztráta. To, že jsem ateista ze mě dělá naopak lepšího člověka. Víc si všeho vážím než dříve. Lépe jsem se naučil využívat čas, našel si nové lepší přátele, kteří mě za žádnou cenu neopustí. Ano, nekteré jsem ztratil se ztrátou víry. Ale jsou to skuteční přátelé, když kvůli změně názoru na mě zanevřou? Ne, nejsou. A ti, co nezanevřeli, s těmi se stojí za to přátelit dále. Víc o všem teď uvažuji a vůbec chci být lepším člověk, chci po sobě něco zanechat, protože jednou mi dojde čas a už nic neudělám.

Co je tedy lepší? Upnout se k věčnému životu a mít boha jako berličku, nebo začít samostatně uvažovat a vážit si toho, že mám šanci na tomhle světě aspoň chvíli pobýt a pomoci ho zlepšit?

Ateistou jsem myslel člověka, co nevěří v boha. Já jsem spíš agnostik, úplně vyvrátit boha nemůžu, ale tím boha myslím boha, kterého nemůžeme poznat, ne žádného, o němž lidi mluví, v tom jsem úplný ateista.

Nevím, jestli to ještě budeš číst, zareagoval jsem dost pozdě, ale doufám, že jsem ti odpověděl na tvé otázky. Jinak také doporučuji toto video: http://www.youtube.com/watch?v=XIsUSWmQY70 stejně jako další videa uživatele http://www.youtube.com/user/8080256256#g/u

Existence Boha
Věřím, 14.1.2018 3:51

Dobrý den,
jak prosím Vás existenci Boha nebo smysl něčí víry v Něho mohou popřít nepřesnosti v Bibli (které tam bezesporu jsou). Bibli přece psali lidé a ne Bůh.

Odp: Nejdřív je trénink, až pak show
Reginhardus Septentrius, 11.8.2010 15:12

Pisatele původního článku plného spíše předsudků a nevědomostí se tady zastávat nehodlám. Ale pokud TY (jednou větou shrnuto) píšeš „ukaž mi kde je Bible plná chyb“ - pak Ti jako křesťanovi musím odpovedět: je plná chyb hlavně v historickém ohledu - tzn. dějiny národa Izraelců, resp. i období, kdy po zemi chodil Ježíš - jsou zde s faktografickými chybami. . Jeden příklad za všechny: informace o Nabúkadnesarovi, stejně jako o Holofernovi (vojevůdci z období perského krále Artaxerxa III.) a dalších věcech jsou absolutně HISTORICKY NEODPOVÍDAJÍCÍ. Nekritizuji tady Bibli coby věřícími přijímanou zvěst o dějinách spásy - do toho nemám co mluvit, boží úradky (existují-li) jsou mi utajeny. Ale faktograficky je Bible opravdu plná chyb.

Odp2: Nejdřív je trénink, až pak show
Tlapka, 11.8.2010 16:27

Bible je napsána účelově, stejně jako Korán nebo Učebnice vědeckého komunismu. Velký ideál- dobro pro všechny- odporný nepřítel a jiné společné rekvizity. A Hlavně Všichni poslouchat a nepochybovat.

Odp: Nejdřív je trénink, až pak show
Lexa, 14.9.2010 12:41

To je těžké, na jedné straně je víra, na druhé myšlení, logika, úsudek, snaha o poznávání skutečnosti, o principech existence vesmíru. Pokud věřím, nemusím přemýšlet, je to pohodlné, mohu vypnout mozek a přestat se znepokojovat pochybnostmi. A na každou otázku či pochybnost mám obratem odpověď - přece protože to Bůh (Alláh, Jahve, atd. atd. - dosaďte si) tak chtěl, hlupáčku, je to jeho záměr.

Odp2: Nejdřív je trénink, až pak show
Juras, 14.9.2010 13:21

Z někoho čiší víra, že vše lze poznat vědeckým bádáním. Možná mi připadá ještě horší než víra v boha, ta si alespoň na nic nehraje :-)

Odp3: Nejdřív je trénink, až pak show
Alfons, 14.9.2010 16:28

Žížala musí věřit v Boha, protože její rozoumek toho moc vědecky nevybádá. Žížala ani neví a nevnímá, že existuje člověk!! Nevěří ani v člověka!!A člověk je jen větší žížala.;-) Žížala ani nemá oči, takže člověka nevidí!!
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%BD%C3%AD%C5%BEala_obecn%C3%A1

Odp4: Nejdřív je trénink, až pak show
Alfons, 15.9.2010 3:01

Má člověk veškerá potřebná čidla, schopnosti atd. k tomu aby si mohl hrát na všeznalého a všemocného? ;-) Není člověk jen taková lepší žížala?:-(

Odp5: Nejdřív je trénink, až pak show
Juras, 15.9.2010 10:40

Proč myslíš, že lepší? Já myslím, že člověk je horší žížala (než třeba pes...). A žížala je nejlepší žížala.

Odp6: Nejdřív je trénink, až pak show
ivan, 15.9.2010 12:37

No jasně.

Odp7: Nejdřív je trénink, až pak show
Alfons, 15.9.2010 18:33

Žížala je pro planetu zemi mnhem užitečnější než člověk;-) Planetu nedevastuje, ale kultivuje.

Odp8: Nejdřív je trénink, až pak show
ivan, 15.9.2010 18:42

Planetě je to jedno, klidně si zmrzne na ledovou kouli, pak se rozžhaví a zase vychladne. Jedinej kdo je z toho vykulenej jsme my.

Odp9: Nejdřív je trénink, až pak show
Alfons, 16.9.2010 7:32

To člověka inspiruje k tomu chovat se jako hovado. Stejně všichni zmrzneme, tak si aspoň užijeme na úkor druhých.

Odp10: Nejdřív je trénink, až pak show
Juras, 16.9.2010 7:35

Jo, to je vaše rudobolševická charakteristická vlastnost :-)

Odp10: Nejdřív je trénink, až pak show
tlapka, 19.9.2010 10:59

Inspirace se zadaří jen u toho, kdo už podstatou H...dem je. Ostatním je to proti mysli.

Odp8: Nejdřív je trénink, až pak show
tlapka, 19.9.2010 11:02

Navíc má žížala lepší čich a dorůstá jí ocas. V některých směrech člověk na ni prostě nemá a o úrovni jejího poznání a vědomá Taky nemůžeme vědět Nic.

Odp: Nejdřív je trénink, až pak show
Daajik, 29.6.2011 11:37

Naprosto souhlasim...
Autor daneho clanku by si mel Bibli jiste precist, jeho nazory vypovidaji prave o neznalosti a doporucuju se take zajet podivat do Izraele na poznavacku...

Jinak viru mi predali rodice, takze jsem verici od malicka (je to neco, co clovek citi v srdci a pokud je opravdova, neda se jiz nikdy vzit) a vira se neda dokazat, vira neni o rozumu, to by uz potom nebyla vira...

Odp: Nejdřív je trénink, až pak show
Jakub, 6.8.2011 11:32

„bibli (pro ateistu propagandistickou snůšku blábolů plnou chyb),
Četl jsi vůbec někdy Bibli? Kde jsou ty chyby? Co se týče odkazu, jsem jediný kdo si myslí, že je to recese a vtip?“

Mluvící hadi? Lidi žijící 900 let? Liddstvo se rozmnožilo jen z jedné rodiny? (NOE)

„A pak přijde někdo, kdo mu řekne „může za to bůh“
Máš lepší odpověď?“
To že zatím neznám odpově'd neznamená, že za to může bůh. Chápu že ve starověku a středověku lidé nebyli tak vzdělaní ale dnes, když už jde téměř vše vysvětlit vědecky je víra v boha pouze pohodlnost a strach ze smrti.
A ano, statistika toho vysvětluje mnoho.
A pro autora článku: Pokud bůh existuje, ten bůh, který by prý měl být „višší dobro“ a kůli kterému v minulosti zemřeli když budu skromný statisíce lidí, tak toho bych neuctíval ani kdyby existoval.

Odp2: Nejdřív je trénink, až pak show
Juras, 6.8.2011 15:02

Zatímco podle evolucionistů se nerozmnožili z jedné rodiny... ;-)

Odp3: Nejdřív je trénink, až pak show
Tlapka, 9.8.2011 12:57

Já bych byla pro tu .... panspermii (musím se podívat na Wiki co to vlastně je).

Odp4: Nejdřív je trénink, až pak show
Juras, 9.8.2011 20:22

Kontaminace. Nějaká špína, hniloba nebo zákys nebo tak něco, co sem spadlo s meteorem.

Odp5: Nejdřív je trénink, až pak show
Tlapka, 10.8.2011 10:53

Podle Stanislava Lema si zde mimozemšťané udělali svačinu a špatně uklidili. Teď musí platit za zamoření Země odškodné :-)

Odp: Nejdřív je trénink, až pak show
ringo, 7.1.2013 18:49

Ahoj. Četl jsem tvůj příspěvek na svíci a pokud máš zájem, ukáži ti, kde jsou v bibli nesmysly a kde si protiřečí. Podle mého názoru je bible nejen nesmyslná, ale je plná násilí, trestů, nesnášenlivosti, nabádání k vraždám a vraždění samého.

Odp2: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 8.1.2013 18:36

Srovnávací studie už dělalo mnoho lidí,např. Albert Schweitzer. Biblistů je mnoho. Ale nepatrná část z nich bibli odsuzuje,naopak,v mnohém odpovídá nejen vědě,ale i potřebám člověka

Odp3: Nejdřív je trénink, až pak show
Tlapka, 8.1.2013 19:58

Jako určitá forma psychoterapie? nebo návod k rozhodování?

Odp4: Nejdřív je trénink, až pak show
Vlastimil Čech, 8.1.2013 21:19

A podle čeho se v bibli má člověk rozhodovat? Podle: „běda tomu, kdo meč svůj zdržuje od krve?“

Odp5: Nejdřív je trénink, až pak show
Z., 9.1.2013 14:04

Ohledně bible opravdu není snadné rozhodování. Doslova dilema: Podložit jí skříň, nebo snad knihovničku? :-)

Odp6: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 9.1.2013 15:42

Ne,to ne,prosím,dejte ji do sběru,aspoň si ji tam někdo vezme,- jednu velmi cennou ,dvojdílnou jsem tam sama objevila. Dejte ji do sběru a uděláte někomu radost!:-)

Odp7: Nejdřív je trénink, až pak show
Tlapka, 10.1.2013 10:27

Stejně je to překné čtení i pro neznaboha jako já.

Odp8: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 10.1.2013 11:09

Taky jsem byla neznaboh a jako dítě se přela s panem farářem;-)

Odp5: Nejdřív je trénink, až pak show
Tlapka, 9.1.2013 14:19

Rady z bible: Všichni Kréťané jsou lháři.
Vyžeň otrokyni i jejího syna.
Hlavou muže je Kristus a hlavou ženy je muž,
Když si žena nezahalí hlavu, ať si ji aspo%n ostříhá
Jedno tělo má mnoho údů.
Den Páně přijde jako zloděj v noci.
ˇHrozný žár ohně stráví boží odpůrce. Je hrozné upadnout do ruky živého boha.
Věřit bohu znamená býti si jisti tím, co nevidíme.
Píše Pavel, dříve Saul, který sám kamenoval křesťany, ale sloh má pěkný.

Odp6: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 9.1.2013 15:40

Nic vytrženého z kontextu není možné chápat samostatně.Zajímavé je,že desatero tady nikdo nejmenoval,ale všici by byli rádi,aby ho dodržovali politici;-)Není to jednoduchý soubor pravidel,ochraňující život?Hodně pojmů chápou mnozí doslova,ale jsou to symboly...Pavel píše ve 2.Timoteovi 3:1-5 jací budou v posledních časech lidé: - milovat budou sami sebe,budou milovat peníze,neposlušní rodičů,nevěrní,nelaskaví,bez sebeovládání,suroví,budou milovat víc rozkoše než Boha,budou pokrytci.A pokud se týká Pavlova vyjádření o víře,je naprosto exaktní - jak v dopise Římanům,tak jinde. Když něco v i d í m,nepotřebuju tomu věřit. Víra je zapotřebí právě tam,kde se o tom nemůžu přesvědčit j e n vlastníma očima,ale usuzuju na určitou Skutečnost právě díky pochopení soustavy jiných,průkazných skutečností. Vraha usvědčí důkazy kriminalistů,O Tvůrci svědčí a vyprávějí jeho stvořitelská díla. Pokud někdo věří v Evoluci,je to taky tak,taky musí věřit,důkazy si pro to vědci i vyrábějí;-)

Odp7: Nejdřív je trénink, až pak show
Zákys, 9.1.2013 18:08

Desatero božích přikázání má ještě tajné doplňky svěřované jenom zasvěceným. Třeba 11. přikázání zní: „Mně neojebeš“. Jenom nevím kdo ho prozradil tolika dnešním politikům a podnikatelům.

Odp8: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 9.1.2013 19:10

Desatero je desatero a stojí na něm morální kodex člověka. A když si z toho jeden dělá šoufky,hlásí se k mravnímu relativismu. Je to pohodlné,ale nešťastné řešení.Kantův kategorický imperativ vychází z desatera. Naši politikové se tím nezaobírají,mají pravdu,někde už se možná vaří voda.....

Odp7: Nejdřív je trénink, až pak show
Vlastimil Čech, 10.1.2013 9:48

Promiňte, paní Kozárová, prosím o dovysvětlení:
Tedy jsou věci, kterým důvěřuji, protože si je mohu ověřit. Buď nějakým důkazem, nebo zkouškou, pozorovaním.
Někdo řekne, že druhá odmocnina ze dvou je 1,41421. To si mohu ověřit bez důkazu. Třeba pythagorovu větu umím dokázat... Mohu věřit i bez důkazů a bez zkoušky. Nebudete ochutnávat úplně každý litr mořské vody, abyste uvěřila že moře je slané... věříme tak nějak statisticky...Pak i taková víra má opodstatnění...(i když je asi na místě občas vodu ochutnat-co kdybyste už na moři nebyla, že) Mohu věřit i svědectví, pokud je prokázáno, že svědek je důvěryhodný.... Ovšem misionářskému ječení: „Tato kniha má pravdu, je to v ní napsáno“ jaksi uvěřit nemohu... nejsa „lehkověrným“
Jak můžete věřit bez důkazu, bez zkušenosti a zkoušky, bez důvěryhodných svědků? Paní, to nemyslím ve zlém, jste jistě ctihodná osoba-už s ohledem na Vaše povolání...

Odp8: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 10.1.2013 10:45

Nikdo nemá právo nutit komukoliv,aby věřil tomu,čemu věří sám. S vírou je to věc ošemetná,Karel Čapek o tom píše :... pravda je,že je lepší věřit moudře než věřit slepě... Protagonisté různých náboženství udělali pojmu Víra medvědí službu.K víře člověk dospěje na základě vlastního poznání,na základě o s o b n í zkušenosti... Je to často dlouhodobý proces pozorování,čtení - a osobních zkušeností. Je to záležitost vnímavosti srdce.Tak se stává,že bible je interpretována podle toho.Bibli tvoří 66 knih. Jejich obsah si neodporuje.Vyžaduje to ale námahu,vynaložený čas.Celá evropská kultura je na bibli postavena. Bez pochopení souvislostí neporozumíte výtvarnému umění,ani literatuře.Samozřejmě,že bez bible se obejdete.Ale ochudíte svůj život o informace,které jsou životodárné.To není jen můj názor. Mnohé osobnosti,které posunuly lidstvo dopředu,připisovaly zásluhy Zdroji své víry.

Odp7: Nejdřív je trénink, až pak show
Tlapka, 10.1.2013 10:30

To je pravda, bylo to v kontextech jinak Pavel nabádá taky k odpuštění a všeobecné toleranci a k duchovnímu pojetí života. Ale myslím, že „věřit v evoluci“ není dobrý výraz, když je považována za neukončenou teorii.

Odp8: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 10.1.2013 11:01

Bible byla psaná v průběhu víc než 1600 let ,její pisatelé pocházeli z různých prostředí. Pisatel jednoho z evangelíí,Lukáš,byl lékařem. Proto přesný popis Ježíšova stavu před umučením na Olivetské hoře,kdy tzv. potil krev - snad pojem hematidrosis- je to reálný stav při kritické míře stresu.Důkazy pro svoji víru si musí člověk sám vyhledat ,jakoby najít. Důkazy o Evoluci jsou dostupnější rozumu,není třeba je chápat srdcem.Ostatně jsou mnohdy i vyrobeny.Evoluční teorii odvolal sám Darwin ještě než umřel....

Odp9: Nejdřív je trénink, až pak show
Tlapka, 14.1.2013 13:15

Někdo víru potřebuje... jakoukoliv, někomu je to jedno. Myslím že je to vrozená vlastnost „nemá dar víry“. To je jako když nemá hudební sluch. Názor pak je „možná jo možná ne“.

Odp10: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 14.1.2013 17:33

Kdo hledá,najde.Kdo tluče,bude mu otevřeno.;-)

Odp11: Nejdřív je trénink, až pak show
Zákys, 15.1.2013 2:54

Kdo tluče, bude mu natlučeno. Tedy, někdy na něj v lepším případě poštvou psy. Jsou i příjemnější způsoby: http://www.gloria.tv/?media=97104

Odp12: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 15.1.2013 18:17

Už na mě poštvali :-)Vstoupila jsem nevědouc na cizí pozemek. Byly to dvě dogy. Ta,co přišlajfovala dřív,se skluzem po písčité cestě dodrápla těsně předemnou,po cestě už vrčela ,ale když přistála,najednou vyměkla,postavila se na zadní a packy mi dala na ramena,funěla,slintala a olízala mi tváře. Ta druhá mezitím doběhla a pozorovala scenerii. Bylo to drobátko nepříjemné a hlavně bylo těžký stát,podklesávaly mi nohy.Ale bylo to zas lepší,než kousance.Majitel přišel vzápětí ,dostala jsem vynadáno a ta slintací doga dostala za to,že mě nehnala po zlém.Nemám strach ze zvířat a prý to poznají a neútočí.Asi na tom něco bude,protože už jsem zažila mnoho konfrontací,které na první pohled vypadaly děsivě,ale vždy to dobře dopadlo:-)

Odp13: Nejdřív je trénink, až pak show
Tlapka, 16.1.2013 10:13

Zajímavý zážitek, Ivanko

Odp14: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 16.1.2013 10:53

Nakonec se mi mísila radost z toho,že mě nechňapla se smutkem z toho,že proto dostala.

Odp15: Nejdřív je trénink, až pak show
Tlapka, 16.1.2013 20:38

Ale hlavně, že Tě pochopila ! Určitě z toho měla sama radost.

Odp16: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 18.1.2013 19:01

Je to už pěknejch pár let a kolikrát si na ni vzpomenu... Jestlipak ještě žije.

Odp11: Nejdřív je trénink, až pak show
Tlapka, 15.1.2013 11:17

To je pravda. Ovšem záleží na tom, je li motivace.

Odp12: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 15.1.2013 18:05

Jo jo,ten boj motivů... Jeden náš pan profesor tomu s úsměvem říkal boj motýlů.....

Odp13: Nejdřív je trénink, až pak show
Tlapka, 16.1.2013 10:14

Boj motivů je nepříjemný vynález přírody u člověka zdokonalen až k absurditě.

Odp4: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 10.1.2013 14:19

Je praktická pro život. Poučení,kde nedělat chyby. Pochopení faktu,že život je na prvním místě. Mezilidské vztahy.Obsahuje bezpočet proroctví,která se přesně splnila - dobytí Babylóna,viz Izajáš44:27-45:2,že Babylón bude zničenIZ 13:19, 14:22,23...Pří čtení bible člověk sám rozpozná svoje sklony,prozkoumává sám sebe...Heinrich Heine o bibli řekl,že je krásná jako příroda.

Odp5: Nejdřív je trénink, až pak show
Zákys, 11.1.2013 5:00

Co jste se o sobě dozvěděla při četbě Písně Šalomounovy? Ale nekecat!

Odp6: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 11.1.2013 13:13

Že láska není jen sex.Že je to mnohem víc.

Odp7: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 12.1.2013 14:59

Třebas by někdo mohl říci,že to ví každý i bez této Šalamounovy písně.Ale tam je přesně vypodobněna cudnost - tedy položila jsem si otázku,jak jsem na tom,-a výličnost vztahu. Láska je silná jako smrt. Nad tím přemejšlím dodneška,zda je člověk - a kdy - schopen takové lásky.

Odp8: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 12.1.2013 14:59

výlučnost

Odp8: Nejdřív je trénink, až pak show
Zákys, 12.1.2013 18:21

Cudnost je pro život smyslný tím, čím je důslednost pro život rozumový. Totiž přiznáním si neúspěchů. To věděla i papežka Jana někdy v 9. století.

Odp9: Nejdřív je trénink, až pak show
ivana Kozárová, 13.1.2013 14:54

Matyáš Bernard Braun Cudnost vytvořil jako ženštinu s takovým pytlem na hlavě - zlí jazykové tvrdí,že to proto,aby zakryla svoji ošklivost. Nesdílím tak jednoznačně Váš názor jako ten posměvač. Myslím,že cudnost je součástí každého charakteru,pokud tento se nezačne kazit.A jak se kazí? Každý den s každým kompromisem o fous.

Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
Badula, 14.1.2006 11:30

Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím v něj proto, že:

1) narodil jsem se v křesťanské rodině
2) rodiče mě naučili ho vnímat a vědět o něm
3) vím, že existuje, důkazů je hodně:
- a) přírodní zákony
- b) existence světa
- c) když se modlím, věci se mi často splní, pokud ne, jedná se o blbost
- d) a to, o čem psal Aleš Janda, přírodní katastrofy, nebo trestání lidí za špatnost.

Už to chápete? Je plno otázek, kde nemůžete odpovědět jinak, než Bůh a podobně.

Odp: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
Aleš Janda, 14.1.2006 13:55

Kdybych se narodil v křesťanské rodině, určitě bych byl také věřící. Nicméně jsem se narodil v ateistické rodině...

Přírodní zákony, existence světa, ani splnění/nesplnění událostí a přání přece nejsou důkazem boha. Přírodní zákony jsou do značné míry logicky vysvětleny (tedy ty „běžné“), splnění věcí může být klidně placebo efekt.

Ano, může za to moct bůh, ale proč zrovna bůh? Proč by za tím nemohlo být úplně něco jiného? Kde berete tu jistotu, že za to může zrovna bůh a nic jiného?

Je spousta otázek, které zatím lze vysvětlit pouze bohem, nicméně to je jen čísi domněnka, ne důkaz. To, že se nabízí jen jedno řešení, neznamená, že je to to správné.
Ostatně snad každé náboženství dává na tyto otázky odpovědi (často protichůdné), kde berete tu jistotu v to „Vaše“ náboženství?

Odp2: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
sandál, 15.1.2006 22:15

Čtu si v této rubrice a docházím k tomu že se velmi směšuje církev, náboženství a bůh v jakékoliv podobě. Přitom bůh ať je to cokoliv může existovat i bez našeho náboženství a církví. Samotné slovo bůh znamená v překladu „mocný“. I v bibli čteme že jeden druhému může být bohem. - záměrně píšu bůh s malým b aby nedošlo k nedorozuměním. To znamená schopnější nebo mocnější pro toho druhého. Říká se že Bůh (B) je jenom jeden. Kupodivu ani v bibli toto není jednoznačné. „Přivlastnění“ si Boha pro své náboženství a ke svému obrazu si každá církev dělá trochu po svém. Možná proto je mírnou výhodou být ateistou a poznat díky moderní vědě že nic se neděje v chaosu ale vše má dané zákonitosti. A potom můžeme dojít k tomu že existuje něco více než „matka příroda“ a že někdo tomu dal řád a podmínky pro existenci.

Odp3: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
tlapka, 27.7.2009 17:45

existuje něco.. řád tomu dal někdo... to bych brala, ale proč by měl poslouchat naše motlitby? TO mi vysvětlete.

Odp4: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
Kristýna, 11.1.2010 10:32

Snad Ti pomůže tento odkaz na Bibli: „Neboť Bůh tak miloval svět, že dal svého jednorozeného Syna, aby žádný, kdo v něho věří, nezahynul, ale měl život věčný.“ (Jan 3:16) - Bůh má lidi rád, stvořil člověka k obrazu svému, záleží mu na nás. Proto rád vyslyší naše modlitby, pokud se jedná o věci, které jsou pro nás opravdu dobré.

Odp5: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
tlapka, 11.1.2010 11:20

Ještě by to měl vylepšit.

Odp6: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
Alfons, 20.2.2010 13:22

Další vývoj lidstva záleží na jeho morálních principech, nikoliv na úrovni jeho technického rozvoje. ;-)
Einstein

Odp7: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
tlapka, 19.9.2010 11:04

Einsten- neeinstein chtěla jsem vědět názor Boží !

Odp: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
Lily, 26.1.2006 17:59

1)2) A to je to nejhorší,neber to prosím zle, ale uznej, že dítě v křesťanské rodině nemá vlastně na výběr a již od malička je mu vtloukáno do hlavy, v co věřit...
3A)přírodní zákony - většina je vědecky dokázána
3B)tohle nemyslíš vážně že? Svět existuje proto, že byl Velký třesk..poté docházelo k modifikacím a k shlukování molekul a a tomů a ejhle- Slunce, hvězdy a dokonce i naše SS (zjednodušeně) takže Bůh v tom opravdu nemá prsty
3C)Taky se mi plní věci, protože se o ně snažím
3D) Hahaha...chceš mit vrdit, že 6000 dětí denně zemře na Aids jen proto, že jsou špatné?Jsou to děti!

Odp2: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
Leondegrance, 27.1.2006 18:57

Pro případ, že si v tomhle chaosu, co tu vznikl, všimneš:

1)2) A to je to nejhorší,neber to prosím zle, ale uznej, že dítě v křesťanské rodině nemá vlastně na výběr a již od malička je mu vtloukáno do hlavy, v co věřit...
Totéž se dá s úspěchem tvrdit i o nevěřících. A přesto to tak úplně není (já mám oba rodiče nevěřící).

přírodní zákony - většina je vědecky dokázána
No a co má být. To že popíšu nějaký jev vyvrací teorii stvoření? Pokud ano, mohl bych si přečíst jak?
A nakonec ono kouzelné „většina“...

3B)tohle nemyslíš vážně že? Svět existuje proto, že byl Velký třesk..poté docházelo k modifikacím a k shlukování molekul a a tomů a ejhle- Slunce, hvězdy a dokonce i naše SS (zjednodušeně) takže Bůh v tom opravdu nemá prsty
Úsměvné, ale trošičku omezené tvrzení. Ale nevadí. Vlastně mám další zvědavou otázku, jak a proč došlo k Velkému třesku?

3D) Hahaha...chceš mit vrdit, že 6000 dětí denně zemře na Aids jen proto, že jsou špatné?Jsou to děti!
Je potřeba říct, že pokud by se jejich rodiče řídili radami, které jsou v Bibli, ty děti by na AIDS nezemřely... Tak tak.

Odp3: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
Tom, 27.1.2006 19:21

ad 3D)
Chápu správně pane Leondegrance, že zastáváte názor, že je to tedy trest boží projevený na dětech?

Odp4: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
Leondegrance, 28.1.2006 14:18

Chápete špatně.
Nepsal jsem o trestu, věřím, ve vaši inteligenci a schopnost číst...

Odp5: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
Tom, 28.1.2006 19:03

Tak to je dobře. :-)

Odp5: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
bsykora2, 13.11.2006 19:00

povšiměte si, že věřící, jakmile cítí opozici,
přechází do vykání, aby zdůraznil svůj odstup

Odp6: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
Juras, 13.11.2006 22:15

Mně Tom nepřipadá jako věřící. A proč se vůbec chcete do někoho strefovat? Vykání ve vztahu k Vám nevolím z důvodu tušení, že jste věřící ateista, ale protože tykám výhradně lidem, kteří mi jsou blízcí. Ať už věřící teisté, věřící ateisté anebo nevěřící.

Odp3: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
zdenek@73, 9.6.2010 2:39

Tyto odpovedi na tyto (dluzno rici hloupoucke veci)temata vam nabijaju do hlavy kostelnici po celem svete .Ja vim .Chces snad rict ze lidi vznikli z adama a evi a had opravdu mluvil .........AAAA zem je stred vesmiru a je placata ne?

Odp4: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
tlapka, 9.6.2010 8:52

Tak jest, vše se dá dogmaticky zdůvodnit když je zde to zázračné Stvoření proč by země nemohla být placatá. Taky by se ta Zeměkoule mohla prohlásit za podvod ze strany Nevěřících.

Odp: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
Vladimír Kindl, 27.1.2006 11:43

Pročítám si zdejší názory a zvláš%t se třetím bodem vašeho příspěvku se ztoto%nuji. S důkazy existence Boha se setkávám prakticky denně a nestačím mu zato děkovat:) Ať už je to příjezd tramvaje, setkání s příjemnými lidmi, nádherné zasněžené město nebo čtení skvělých a podnětnýách článků tady na Svíci.

Přiznávám, že v minulosti jsem se tyhle věci považoval za samozřejmé a nevážil si jich. Každodenní radosti a strasti jsou sice v rovnováze, ale vzpomínat se bude pouze na ty dobrý.

Odp2: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
Tom, 27.1.2006 13:31

Ano, člověk by se měl radovat se z každé drobnosti. Je pak daleko šťastnější. (I když v Boha nevěří.)

Odp3: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
tlapka, 9.6.2010 9:19

Ovšem je možno se k tomu jednoduše jen rozhodnout?

Odp2: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
zdenek@73, 9.6.2010 2:42

A take ze maminka zemrela na raka kdyz sem byl este maly a moje detatko prestalo dychat ve druhem tydnu zivota ................GOD IS GOOD!!!

Odp: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
White Rabbit, 5.2.2006 14:51

- b) existence světa
A jak vysvětlíš existenci boha??? Já bych to vysvětlil takhle: „Existence lidí.“.

Odp2: Já v boha věřím, jsem křesťan, a věřím...
tlapka, 9.6.2010 9:20

Lidé potřebují Boha zvláště proto, aby manipulovali druhé lidi.

věřím, protože to tak cítím
Irenka, 15.1.2006 13:34

Kde beru jistotu pro to naše náboženství? už ses i ptal, který bůh je ten správný, podle mě je prostě bůh, ať je to Budha, Aláh nebo náš Bůh, každej národ si ho akorát jinak pojmenoval.
tak další bod: proč věřím

1. vedli mě k tomu rodiče- což není samozřejmé, že pak budu věřící, mám kamarádky, který se mnou museli chodit na náboženství a tak jim tí rodiče znechutili tím, že je k tomu nutili, že prostě nechodí už z principu ani do kostela

2. v Bibli je popsána existence Boha, a i když to někomu příjde jako bláboly tak to převážně zase takové bláboly nejsou, přiznám se, že jsem přečetla evangelia a zbytek znám z kostela, ale málo kdo si sednul a přečetl celou Bibli, když nic jiného, tak nový zákon není vymyšlený, protože to je něco jako kronika apoštolů, o starém zákoně se dá spekulovat, ale o novém ani tolik ne, stejně tak jako je jisté, že existoval Ježíš, k tomu je mnoho nevyvratitelných důkazů, mužete pochybovat o jeho skutcích, ale nemužete pochybovat o jeho existenci

3. každý člověk by měl svou víru cítit, uvnitř, v srdci v duši, to je jedno, říkejte si tomu jak chcete, na základce, když se nás učitelka ptala, jaký pocity jsme měli v kostele, tak i zarytě nevěřící kluci prohlásili, že na ně dýchlo tajemno tajemno, a na tom podle mě něco je

4. je mnoho lidí, kteří se s Bohem, Ježíšem nabo Marií setkali(musím podotknout, že to nevylo v opojení drog), u některých to bylo ve snu, u jiných v klinické smrti, u jiných při rozjímání v kostele, někteří když přišli na nějaké poutní místo, ano někdy to mohl být výplod fantasie, ale je například jeskyně, kde se několikrát objevila panna Maria, i lidem, kteří předtím nevěděli, že se tam zjevuje(moc se stydím, ale momentáoně si nevzpomenu na název) a takových míst je víc, nebo takové ty vnitřní hlasy, co někomu našeptávali, že má jít tam a tam, tak tam šel a tam někomu zachránil život, co si budeme povídat, ale na telepatii zase tolik nevěřím

mnohokrát jsem se setkala s tím, že se mi někdo posmíval kvůli víře, a to nejsem takový ten fanatický věřící, co když jednou nejde do kostela, tak se za to kaje půl roku a nedokáže mluvit o ničem jiném, ale jednou když do mě „kamarádka“ zase rejpala, tak jsem jí to vysvětlila tak: já věřím, a jestli Bůh není, tak na tom budem stejně, ale jestli je, tak na tom budu líp já, je to omezené vysvětlení, ale také to bylo vysvětlení pro omezenou pubertačku.

Odp: věřím, protože to tak cítím
Aleš Janda, 16.1.2006 9:04

Ad bod 3: Každý věřící určitě něco cítí (jinak by to nemělo smysl), jde jen o to, do jaké míry je to zásluha „boha“ a do jaké míry je to zásluha vsugerování člověkem.

Ostatně, když jsme jako malí kluci lezli kanalizačním potrubím, tak to taky byl naprosto fantastický a neopakovatelný zážitek :-) Když slyším varhany v kostele, je to taky uchvacující. Ale je to jen pocit, nic víc.

K tomu „setkání“: ve snu nebo dokonce v klinické smrti člověk vidí to, co si myslí. Tedy to, co má někde v podvědomí. Muslimovi se určitě panna Maria nevyjeví. Telepatie je „vrozená“ např. u psů, čím to je se všeobecně neví, nicméně že by byli psi věřící nebo duševně čistí?

Posmívání se „pánbíčkářům“ pramení právě z toho, že se tyto dvě skupiny navzájem nechápou. Já se nikomu neposmívám, nicméně pochopit věřící je pro mě docela těžké.

Odp2: věřím, protože to tak cítím
Tom, 17.1.2006 16:47

Muslimovi se určitě panna Maria nevyjeví.

Co ty víš, třeba jo. Ale asi nepozná, že to byla Panna Maria. ;o)

Odp2: věřím, protože to tak cítím
tlapka, 9.6.2010 9:22

Když to někomu dělá dobře, je to jeho věc, ovšemže jsou takoví pro které je co ateista to Zločinec ♣♣♣

Odp: věřím, protože to tak cítím
Lily, 26.1.2006 18:05

2)Bible..hm....Mohla ybs mi odpovědět na jednoduchou otázku?Kde se podle tebe vzala Bible? Faxem z nebe?Nebo na obláčku? Promiň, ale Bible -tak jak ji znáš teraz- byla vytvořena až nějaký to století po smrti Ježíše císařem Říše římské Konstantinem, protože chtěl upevnit svou moc přičemž sám byl celý život pohan.

3) Samozřejmě že to musíš cítit. Taky svoje cítím a v kostele -když už tam jdu, protože to je jednou za 10 let -tak z toho cítím posvátnou úctu, ale ta jde z toho, jak je to architektonicky postaveno, nikoli proto, že je to Boží stánek.Nejkrásnější výrok, který slýchávám je tenhle :„Pán Bůh ti to zaplať na sto tisíckrát.“ Ehm no,raději se nevyjádřit.

Odp2: věřím, protože to tak cítím
Alena, 16.4.2006 20:48

ale Bible -tak jak ji znáš teraz- byla vytvořena až nějaký to století po smrti Ježíše císařem Říše římské Konstantinem
Milá Lily.
To ses dověděla od Dana Browna?;-)Ale pak si raději přečti třeba od P. Johnsona Dějiny Křesťanství nebo od C. Tresmontant Hebrejský Kristus.
Ježíš vůbec nebyl vyhlášen Bohem od Konstantina. Všechna čtyři evangelia dosvědčují výslovně, že Ježíš byl Boží Syn. Koncil v Niceji vysvětlil otázku božské Trojice, zda Syn je jedné podstaty s Otcem. Velká většina koncilních otců vyslovila souhlas a tím nepřímo potvrdila božství Ježíše Krista.
Čtyři evangelia Bible (podle Matouše, Marka, Lukáše a Jana) byla uznána za součást Bible již v druhém století. Nebyl to tedy císař Konstantin, kdo je vybral, protože se narodil o sto let později. Ta patří k nejstarším evangeliím a zachovala se v tisícerých opisech, které vznikly na různých místech, a přesto se od sebe neliší (srov. Dei verbum, II. :-)

Odp3: věřím, protože to tak cítím
Yardasan, 5.4.2008 0:06

Vzhledem k době vzniku si myslím, že za zázrak se mohlo považovat a hlavně vnucovat cokoli. Kdoví, jak to bylo vůbec s oním početím... třeba to byl jen zase nějaký panchart. S pozdravem jK

Víra
oko, 15.1.2006 22:39

Víra je způsob života, vykonávání obřadů, spokojenost sám se sebou, boj proti jinověrcům.

Odp: Víra
Aleš Janda, 16.1.2006 9:05

Ale proč to všechno? A ještě bojovat proti jinověrcům? Proč?

Odp2: Víra
oko, 19.1.2006 22:05

Protože příslušnost ke skupině souvěrců „dává jednotlivci jakési právo“ konat činy a mít zisk z činů, které by bez příslušenství ke skupině souvěrců dělat nesměl a ani prospěch by z nich neměl.

Odp3: Víra
Tom, 19.1.2006 22:15

Proč má jednotlivec ve skupině souvěrců prospěch z nějakých činů, ze kterých by prospěch neměl, pokud by byl sám?

Odp4: Víra
White Rabbit, 5.2.2006 15:09

Jako příklad bych dal asi církev ve středověku... kdo byl proti z toho udělali čarodějnici nebo něco podobnýho, a upálili ho. Tam měli jednoznačne prospěch souvěrci. ;-)

Odp5: Víra
Tom, 5.2.2006 15:26

Jo, to je fakt. ;-)

Odp5: Víra
Yardasan, 5.4.2008 0:10

Já bych jako příklad přidal všechny společenství... ať esesáky, komunisty, současné nejsilnější strany.... S pozdravem jK.

Odp: Víra
Lily, 26.1.2006 18:07

Prosím, hlavně mi tady nezačni vykládat o pohanech - nebýt jich, tak nejsou základní znaky křesťanství a my nemáme o čem debatovat;-)

Tudy ne
Skaven, 16.1.2006 0:04

Předně, domnívám se, že jakmile se člověk pouští do polemik, úvah či diskuzí, měl by o daném tématu něco vědět. Je to problémem mnoha článků, zejména na internetu, že autoři nemají pražádnou informační základu a vaří takříkajíc „z vody“. Stejný pocit mám zde, tedy postupně (omlouvám se, pkud zde bylo již něco propíráno, zejména souhlasím s reakcí Leondegrance):

Pokud čemukoli (nebo komukoli) začnu věřit, mám k tomu nějaký důvod. Prostě si to nějak „ověřím“...

Víra v Boha není žádné apriori. Vstah s Bohem je živý a skutečný pro každého křesťana. Jistě, cesta k němu vede skrz srdce, ale jeho existence je pociťována stejně, jako když v ruce držíš kámen a jsi přesvědčen o jeho existenci, ba ještě více, neboť srdci je zahodno věřit více než-li smyslům. Tento vztah přeci nelze vytvářet na materiálním základě, když někoho miluju, nemůže říci proč.

...nade mnou „někdo“ je, říká mi co mám a co nemám dělat, dává mi mantinely i jakýs takýs smysl života...

Bůh neříká co mám či nemám dělat, to je nesmysl. A smysl života pro křesťana není jen „jakýs takýs“. Je to opravdu naplňující pocit :)

Navíc mu poskytl nezvratný důkaz - bibli (pro ateistu propagandistickou snůšku blábolů plnou chyb), která nejen že upřesní detaily vyprávění (včetně toho, co měl kdo k obědu), ale především množstvím uvedených zázraků utvrdí ve víře.

To je velmi zaslepené tvrzení člověka, který Bibli nikdy nečetl.

přizpůsobivý člověk snáze podlehne náboženství než „rebel“

To je nesmysl, což mohu potvrdit mnoha mými známými věřícími. Víra je věc naprosto nezávislá na podobných věcech.

Jedná se o jehovistický časopis, zřejmě plný nesmyslů a ještě horší než bible

Jak může někdo pronést takovou větu bez znalosti věci?

Ještě odpověď na otázky: ano, jsem věřící člověk. Proč věřím, to snad říci nelze, zkrátka věřím, protože to tak cítím.

Odp: Tudy ne
Aleš Janda, 16.1.2006 9:48

Vařím možná z vody, nicméně já to takhle cítím. Vím, co si myslím. A co se tak dívám okolo sebe, nejsem ve svém názoru zdaleka sám. Ten článek nemá být naprosto objektivní, ten je zkrátka psán z pohledu ateisty, jak to vidí on.

Víra v Boha není žádné apriori. Vstah s Bohem je živý a skutečný pro každého křesťana. Jistě, cesta k němu vede skrz srdce, ale jeho existence je pociťována stejně, jako když v ruce držíš kámen a jsi přesvědčen o jeho existenci, ba ještě více, neboť srdci je zahodno věřit více než-li smyslům.

Dobře. Překvapuje mě ale, že všichni věřící berou svou víru jako axiom - fakt, o kterém se nepřemýšlí, který je prostě daný. Ale co když to tak není? Mě překvapuje, že je bráno jako naprostý fakt něco, co nelze nijak dokázat, ověřit, změřit. Takové myšlenky přece patří do teorií, ne faktů.

Tento vztah přeci nelze vytvářet na materiálním základě, když někoho miluju, nemůže říci proč.

Obecně říci proč někoho miluju nemůžu. Nicméně minimálně tuším. Je to podle chování, podle vztahu ke mně...
Ano, a dají se milovat i věci neživotné nebo abstraktní. Jako malý jsem například měl spoustu plyšáků. Měl jsem je fakt rád a v žádném případě bych nikomu z nich „neublížil“, byť to byl jen kus látky ve tvaru zvířete. Jako větší jsem kupř. měl měl rád svou geniální kalkulačku. Naprosto exaktní věc, postrádající jakýkoli náznak citů, a přesto jsem k tomu měl nějaký vztah.
Jenže tyhle věci jsem měl rád proto, že mi něco umožňovaly. Skoro se to ani nesluší říkat, ale nikoho nemá člověk rád „jen tak“. Vždycky mu musí něco dávat, ale třeba si to ani neuvědomuje. S plyšákem se hezky usínalo, geniální kalkulačka zase naplňovala potřeby nejen školní, ale jen i momentální si na ní něco naprogramovat.
Vždy jsem ale věděl, proč mám někoho/něco rád. Prostě pro mě něco znamenal, a nebyl to jen můj výmysl, ale skutečnost.

To je velmi zaslepené tvrzení člověka, který Bibli nikdy nečetl.

Takže čím je tedy bible?

> přizpůsobivý člověk snáze podlehne náboženství než „rebel“
To je nesmysl, což mohu potvrdit mnoha mými známými věřícími. Víra je věc naprosto nezávislá na podobných věcech.

Člověk, který dokáže věřit, je prostě jiný než člověk, který dokáže nevěřit. Ta filozofie stejná není.

> Jedná se o jehovistický časopis, zřejmě plný nesmyslů a ještě horší než bible
Jak může někdo pronést takovou větu bez znalosti věci?

Říkám „zřejmě“ a je to jen můj úsudek. Ten úsudek jsem si udělal z toho, co vím. Není toho moc, ale i tak mi to stačilo (k tomuto odstavci udělám dodatek, aby to bylo jasnější).

Proč věřím, to snad říci nelze, zkrátka věřím, protože to tak cítím.

A to je právě to, co nechápu. Chybí tu něco hmatatelnějšího, ten důvod, proč to cítíte. Ale já vím, zdůvodnit to asi nejde...

Odp2: Tudy ne
Skaven, 16.1.2006 12:09

Vím, co si myslím.

Jak může člověk jako vy - tedy technicky a vědecky založený stavět na něčem tak nicotném jako je doměnka? Je to, jako byste šel do obchodu, ale nevěděl, že se tam nakupuje, neměl peníze a vlastně ani nevěděl co koupit...

Mě překvapuje, že je bráno jako naprostý fakt něco, co nelze nijak dokázat, ověřit, změřit.

Svět smyslů je v tomto směru mnohem nedokonalejší. Věříte ve viry, které jste nikdy neviděl, věříte v kulatost země, kterou jste si neobešel, věříte v dinosaury a evoluci, ačkoli to znáte jen z doslechu. V čem je tento pohled lepší než víra srdce, pro křesťana neotřesitelná?

Vždy jsem ale věděl, proč mám někoho/něco rád.

To je poněkud rozdíl - mít rád nějakou věc, mít ji v oblibě, zvyknout si ji užívat, to je čistě pragmatická záležitost. Ale řeknete o své přítelkyni, kterou doopravdy milujete, že ji milujete pro to, jak dobře umývá nádobí, nebo proto, že je dobrá v posteli?

Takže čím je tedy bible?

Pro mne je to svědectví o životě Ježíše Krista, kniha plná metafor, která čtenáři říká jednoduchou věc - buď dobrým člověkem, miluj Boha, své bližní a sám sebe. V pohledu dnešní postmoderní literatury je to vpodstatě aktuální záležitost (mluvím teď o Evangeliích) - v prvním plánu příběh, v druhém posleství o lásce a dobru.

Člověk, který dokáže věřit, je prostě jiný než člověk, který dokáže nevěřit. Ta filozofie stejná není.

Zde se zkrátka neshodneme. Mezi věřícími lidmi nenejdete dva stejné :)

Odp3: Tudy ne
Aleš Janda, 16.1.2006 17:48

Svět smyslů je v tomto směru mnohem nedokonalejší. Věříte ve viry, které jste nikdy neviděl, věříte v kulatost země, kterou jste si neobešel, věříte v dinosaury a evoluci, ačkoli to znáte jen z doslechu. V čem je tento pohled lepší než víra srdce, pro křesťana neotřesitelná?

V absenci důkazu. Zatímco kulatost Země atd. je někým mně důvěryhodným dokázána, existence boha dokázána není. Nebo je dokazují imaginární postavy.
Nicméně i „víra ve vědu“ se může částečně brát jako víra.

Ale řeknete o své přítelkyni, kterou doopravdy milujete, že ji milujete pro to, jak dobře umývá nádobí, nebo proto, že je dobrá v posteli?

Neřeknu, protože se to nesluší. Ale jinak je to úplná pravda. Samozřejmě že to, jestli někoho mám nebo nemám rád, záleží na jeho chování a vztahu ke mně. Kdyby vám vaše přítelkyně/manželka jen nadávala, dělala vám naschvály, chodila by domů opilá, rozkrádala věci atd., miloval byste ji? Těžko, to byste musel být blázen. Spíš byste ji začal nenávidět. Ale přesto by to mohl být stejný člověk, kterého jste ještě nedávno miloval... Takže záleží to na vlastnostech dotyčného, rozhodně ano.

V pohledu dnešní postmoderní literatury je to vpodstatě aktuální záležitost (mluvím teď o Evangeliích) - v prvním plánu příběh, v druhém posleství o lásce a dobru.

Taková věc je aktuální vždycky - jen ten bůh mi tam jaksi „přebývá“.

> Člověk, který dokáže věřit, je prostě jiný než člověk, který dokáže nevěřit. Ta filozofie stejná není.
Zde se zkrátka neshodneme. Mezi věřícími lidmi nenejdete dva stejné :)

Ale i mezi nevěřícími nenajdete dva stejné :-)
Jen jsem chtěl říct, že jsou-li dva „stejní“ lidi, ale jeden věří a druhý ne, musí nimi být někde rozdíl.

Odp4: Tudy ne
Skaven, 17.1.2006 0:37

V absenci důkazu. Zatímco kulatost Země atd. je někým mně důvěryhodným dokázána, existence boha dokázána není. Nebo je dokazují imaginární postavy.
Nicméně i „víra ve vědu“ se může částečně brát jako víra.

Ano, víra ve vědu je vpodstatě jen víra, kdežto láska (k Bohu...) to je jistota, nevyvratitelný fakt :)

Neřeknu, protože se to nesluší. Ale jinak je to úplná pravda.

Opravdu? Vztah dvou lidí, to přeci není matematická záležitost - výčet všech kladů a záporů a vzájemné zhodnocení. Láska, to je přeci ivoucí věc, objektivně nevysvětlitelná. Dokážeme přeci milovat člověka i přes jeho nedostatky. Kdyby námi milovaný člověk třebas začal pít, přestanu jej proto milovat? Pokud ano, tak jej nemilujeme, ale jen s ním jsme, z vypočítavosti, z rozmaru, nebo i pro dobrý pocit, to je jedno.

jen ten bůh mi tam jaksi „přebývá“

To je právě to, že jste bibli nečetl. Netvrdím, že je má interpretace z nejsprávnějších, leč právě Bůh je zde jakýmsi ztělesněním nejvyšší lásky. Není člověka, který by se obětoval nezištně pro druhé. Jak těžce se zbavujeme věcí ve prospěch druhých. Pro blízkého člověka, rodinu, přítele - to možná ano. Ovšem položit život za všechny lidi, za jednoho každého z nás, to by člověk nesvedl, tak milovat nesvede.

musí nimi být někde rozdíl.

Rozdíl mezi nimi není. Ten věřící může přestat věřit a bude nevěřícím, ateista uvěří a stane se věřícím :)

Odp5: Tudy ne
White Rabbit, 5.2.2006 15:38

Kdyby námi milovaný člověk třebas začal pít, přestanu jej proto milovat?

A kdyby bůh začal z rozmaru „házet“ jednu katastrofu za druhou myloval by jsi ho stále?

Není člověka, který by se obětoval nezištně pro druhé.

Kdyby takový člověk existoval tak by to byl blázen. Přirozené je být trošku sobecký, příroda je toho plná... proč by lev zabíjel antilopu, jak sobecké žít na ůkor druhých.

Odp: Tudy ne
Yardasan, 5.4.2008 0:38

Vidím rozpor v obhajobě vaší víry. Na začátku se domníváte, že by člověk měl o tématu něco vědět, než se pustí do polemiky; a končíte odpovědí: ano, jsem věřící člověk. Proč věřím, to snad říci nelze, zkrátka věřím, protože to tak cítím. Ono Vám totiž nic jiného nezbývá - víra je jen pocit. Na rozdíl od Vás si myslím, že když člověk miluje, tak ví proč. Nechápu proč věřící jsou tak zaslepeni, že pohrdají nevěřícími a snaží se je neustále přesvědčovat a napravovat. Viděl jste někdy nevěřící aby Vás zastavovali, zjišťovali jestli věříte a přesvědčovali Vás o odstoupení od víry, o přispění na nevěřící.... ? Přesto Vám stále přispíváme na Vaše svatostánky s obsluhou a máme Vás rádi. S pozdravem jK.

Bible plná chyb
Skaven, 16.1.2006 0:07

Ten odkaz mne opravdu pobavil. Nutno však říci lidem, kteří obsah daného textu berou vážně, že Bible je text velmi vrstevnatý a vyprávění v něm obsažené mají metaforický charakter. Proto části vytržené z kontextů nedávají valný smysl...

Proč lidé věří v boha?
Vladek, 16.1.2006 0:38

Milý Aleši,
Jsem rád, za tvůj příspěvek. Vyjadřuje myšlení i mínění těch, kteří nevěří v existenci Boha. Píšeš:
Zkrátka není důvod, aby bůh vůbec existoval. Dejte mi naprosto nevyvratitelný důkaz a možná věřit začnu...

Vzpomněl jsem si u té příležitosti na výrok jednoho z učedníků Ježíše, když mu ostatní vyprávěli že viděli Ježíše vzkříšeného.
J 20,25 Ostatní mu řekli: „Viděli jsme Pána.“ Odpověděl jim: „Dokud neuvidím na jeho rukou stopy po hřebech a dokud nevložím do nich svůj prst a svou ruku do rány v jeho boku, neuvěřím.“
Tím učedníkem byl Tomáš. Proto se dodnes dochovalo rčení „…nevěřící Tomáš“.
Rád by jsem ti milý Aleši dal otázku. Myslíš to opravdově? Upřímně? Chceš skutečně poznat Boha? …
Biblický Tomáš viděl Ježíše za života dělat zázraky, jaké nikdo jiný nedokázal. Viděl Ježíše umírat v těžkých mukách na kříži. Viděl jak jeho tělo bylo vloženo do hrobu. Viděl stát u hrobu římské vojáky hlídající Ježíšovo tělo. …Viděl toho dost,…a přece neuvěřil. Vyžádal si na Bohu důkaz. „…Dokud nevložím, ..dokud neuvidím – neuvěřím.“ V tom byl jako Ty. Jako mnozí z nás.
Možná troufalost, možná upřímná touha. Avšak dostal o co žádal.
J 20,26-29 Osmého dne potom byli učedníci opět uvnitř a Tomáš s nimi. Ač byly dveře zavřeny, Ježíš přišel, postavil se a řekl: „Pokoj vám.“ Potom řekl Tomášovi: „Polož svůj prst sem, pohleď na mé ruce a vlož svou ruku do rány v mém boku. Nepochybuj a věř!“ Tomáš mu odpověděl: „Můj Pán a můj Bůh.“ Ježíš mu řekl: „Že jsi mě viděl, věříš. Blahoslavení (šťastní), kteří neviděli, a uvěřili.“
Jsou lidé, kteří neviděli a věří. A jsou jiní, kteří museli uvidět aby uvěřili. Proč? Nevím. Avšak Ježíšova rada zní: Mt 7,7-8 Proste, a bude vám dáno; hledejte a naleznete; tlučte a bude vám otevřeno. Neboť každý, kdo prosí, dostává, a kdo hledá, nalézá, a kdo tluče, tomu bude otevřeno.
Před zhruba patnácti léty jsem „bušil a prosil“. Setkal jsem se z Bohem. On úplně od základu změnil můj život. Jak a v čem, to by jsem nechal, byl by li zájem na jiný článek. Avšak chceš li opravdu poznat Boha, pak hledej Ježíše Krista z Nazaretu. On je Bůh, který se kvůli nás (Tobě i mě) stal člověkem. Abys Ty i já mohl věčně žít, nechal se za nás přibít na kříž a tím zaplatil cenu za lidskou duši. Zástupně, místo nás. Udělal to z lásky. Ř 6,23 Mzdou hříchu je smrt, ale darem Boží milosti je život věčný v Kristu Ježíši, našem Pánu.
Bůh Tebe í ostatní pisatelé a čtenáře miluje. Jeho jméno je Ježíš. Bible říká: „ …on je ten pravý Bůh a život věčný.“
Zde ocitují některé výroky Písma:
J 10,30 Já a Otec jsme jedno.„
J 12,44-45 Ježíš hlasitě zvolal: “Kdo věří ve mne, ne ve mne věří, ale v toho, který mě poslal.
A kdo vidí mne, vidí toho, který mě poslal.
J 14,7-9 Kdybyste znali mne, znali byste i mého Otce. Nyní ho již znáte, neboť jste ho viděli.„
Filip mu řekl: “Pane, ukaž nám Otce, a víc nepotřebujeme!„
Ježíš mu odpověděl: “Tak dlouho jsem s vámi, Filipe, a tys mě nepoznal? Kdo vidí mne, vidí Otce. Jak tedy můžeš říkat: Ukaž nám Otce?
Chceš li vidět a poznat Boha, podívej se na Ježíše. Přečti si evangelia. ( Začni třeba od Matouše…)
Ježíš není jeden z bohů. Není ani dalším náboženstvím.( i když v mnoha náboženstvích světa se o Něm mluví. ) On je tím čím Ho označil Tomáš… „Můj Pán a můj Bůh.“

Vladek

Odp: Proč lidé věří v boha?
Aleš Janda, 16.1.2006 10:50

Pane Vladku,

nepochybuji, že Vaše znalosti v oblasti víry jsou značné. Nicméně to, co uvádíte, jsou údaje z materiálů (konkrétního) náboženství. Pokud jsem nevěřící, jak můžu uvěřit něčemu, co ono náboženství říká? A je jedno, jestli to jsou už výklady světa nebo příběh určený k přesvědčení. Obojí je to stejně bídně (=nijak) podložené, tedy pro vnějšího pozorovatele (ateistu) nedůvěryhodné, prostě taková pohádka.

Ten příběh o Tomášovi je možná zajímavý, jenže stejně tak bych mohl já napsat jiný příběh, který by boha vyvracel (i když dokazovat neexistenci je těžší než dokazovat existenci). Když bych tento příběh napsal poutavě, možná by se pár lidí i „chytlo“. A v čem by bhyl rozdíl? Byly by tu dva příběhy, různých autorů a hlavně zcela protichůdné. Kdo by určil, který z nich je ten správný? A hlavně - jak by to potvrdil?

Možná si řeknete: Aby někdo věřil, musí sám chtít, z vlastní vůle. Ale proč bych měl chtít? Co z toho? Mně ateismus vcelku vyhovuje - dělám přesně to, co já považuji za vhodné a mám takříkajíc „čistou hlavu“ - můžu se přizpůsobovat názorům ostatních. Tedy když sám usoudím, že je to rozumné :-)

A proto mě zajímá, co jiní „vidí“ na náboženství. V čem je lepší.

Odp2: Proč lidé věří v boha?
Skaven, 16.1.2006 11:57

Ale proč bych měl chtít? Co z toho?

Věřící lidé jsou pravda z těch, kteřím ony světské pozemské statky příjdou nicotné, jsou to lidé kteří věří v lásku. Dovolím si jednu kousavou otázku: Jaký je smysl vašeho života?

Odp3: Proč lidé věří v boha?
Aleš Janda, 17.1.2006 13:31

Dovolím si jednu kousavou otázku: Jaký je smysl vašeho života?

Smysl mého života?
Asi ho prožít co nejlépe, potěšit lidi kolem sebe, něco dokázat, nasměrovat potomky správným směrem a zemřít.
Je na tom něco špatně? ;-)

Odp4: Proč lidé věří v boha?
Leondegrance, 17.1.2006 15:38

V podstatě ano. K čemu to všechno, když člověk umře? Kvůli dětem? Ty taky umřou. V takovém světě není žádná trvalá hodnota.

Odp5: Proč lidé věří v boha?
Aleš Janda, 17.1.2006 16:05

V takovém světě není žádná trvalá hodnota.

No a? Žije snad někdo věčně? Nežije. Tak na co by měla být nějaká trvalá hodnota? Každý žije jen pro tu chvíli, ve které žije. Teda do první apokalypsy, ale i potom vznikne život...

A není tou jak říkáte „trvalou hodnotou“ třeba to, že je ačkoli žádná taková hodnota neexistuje, nezaniknou ty dočasné? Že reprodukcí života vlastně život věčný je?

Odp6: Proč lidé věří v boha?
Leondegrance, 17.1.2006 16:17

Žije snad někdo věčně? Nežije
No, právě že žije, nebo bude. Souvisí to i tématem nesmrtelnosti v jiném zdejším článku. Pokud bych žil jenom pro tuto chvíli, jaký by to mělo smysl? Proč dělat něco, co v každém okamžiku zaniká?

Život sám o sobě a život osoby jsou dva odlišné pojmy.

Odp6: Proč lidé věří v boha?
Yardasan, 5.4.2008 0:50

V několika rozborech je to takto myšleno, že život věčný je reprodukcí - dočasný zanikne (tam spěje celá civilizace) a vznikne jiný a zase dokola. S pozdravem jK.

Odp5: Proč lidé věří v boha?
vlasta, 13.11.2008 21:52

A teď myslím chlapy jste na to kápli! Asi to bude tím že člověk se stále ptá po smyslu života a Bůh je dobré vysvětlení.Taky jsem si všimnul že náboženství se vyvijí jako lidská společnost, čím starší náboženství tim benevolentnější ke svým ovečkám ,ale tím míň dává odpovědí .A taky opisuje jedno od druhého a to je asi dobře ,protože lidé to lepší ze sede promítli do posvátných zásad.Taky jsem si všimnul že velké hlavy lidstva byly často silně věříci, protože čím člověk víc ví, tim víc si uvědomuje vlastní nicotnost. A víra je dobrá ochrana aby člověku někdy nešvihlo v Bedně.V Boha nevěřím,nejsem na to asi dost inteligentní ale nejsem ateista,to považuju taky za víru.Nějak se bojím škatulkování ,když začneme dělit lidi na my a oni, je jen krůček k tomu, že my jsme dobří (vyvolení) a oni špatní, a to už tady taky mockrát bylo,a většinou to nedopadlo dobře............

Odp3: Proč lidé věří v boha?
Yardasan, 5.4.2008 0:47

Přál bych Vám poslouchat věřící v přenici o ty nicotné statky... ;-);-);-) S pozdravem jK.

Odp2: Proč lidé věří v boha?
Vladek, 16.1.2006 13:40

Milý Pane Aleši,
Prvně se omlouvám za „ty“.
Ano uznávám, že Vám může v dnešním moderním světě bible připadat jako nějaká zastaralá, nic neříkající kniha. Rozumím Vám. I já jsem si kdysi říkal, jak někdo může něco takového pořád číst. O těch kteří to dělali, jsem si myslel, že to jsou fanatici, tak akorát zrali pro psychiatra. Je pravdou, že někdy oprávněně si zasluhujeme takový pohled.
Rád bych Vás trošku vyprovokoval, tak jak i já jsem byl vyprovokován, čtěte ji. Ne ovšem jako klasickou knihu – od první stránky až do konce. Ale jak jsem už psal, začněte evangeliemi.
Tím, že se pohybují mezi lidmi, kteří uvěřili, slyšel jsem spoustu svědectví jak kdo uvěřil. Avšak každé bylo jiné. I když podobné, nikdy nebyly stejné. Pro Boha jste i Vy jedinečný, neopakovatelný a máte pro něj jedinečnou cenu.
Všemi Vašimi příspěvky jde jedná otázka „proč?, co z toho?...nač potřebují Boha?“
Tím už hledáte i když si tu skutečnost nepřipouštíte.
Vy nejste člověk, který by jen tak bez přemýšlení uvěřil všemu co kdo řekne.
Vy potřebujete vlastní, osobní zkušenost z Bohem. Jste inteligentní mladý muž. I já mám takového syna. Je inženýrem výpočetní techniky. Podle hodnocení jiných je špičkovým specialistou ve svém oboru. Je zvyklý racionálně a chladnokrevně hodnotit fakta. Přesto i on uvěřil v Boha. Ne jako nátlak fanatického otce. Ale jako výsledek svého vlastního hledání. Nenutil jsem ho, i když si to mnozí mysleli.
Zkuste zajít někde mezi mladé lidi, nejlíp do takových církví nebo zborů, kde se mladí lidé obracejí k Bohu ze stejného tj. ateistického prostředí. Možná budete překvapen radosti a nadšením které tam najdete.
O křesťanech se říká že jsou „blázní pro Krista“. Pokud jsou opravdoví věřící, ne jenom náboženští, pak jsou šťastni blázní.
Je opravdu těžko popsat druhé osobě co mi dává víra. Můžete vidět zázrak na vlastní oči. Můžete být přítomen nevysvětlitelných události a přesto můžete zůstat ve svém srdci zatvrzelým. To samo o sobě nikoho nezněni.
Viděl jsem vstat ochrnutou dívku z invalidního vozíku, v Brně jsem se setkal ze slepou ženou, která po modlitbě začala vidět, viděl jsem několikrát jak zmizelá horečka, byl jsem svědkem mnohá nevysvětlitelných uzdravení ve jménu Ježíše…Dokonce vím o případu člověka který, ať již byl dva dni v márnici po modlitbě ožil, a dodnes žije. Přesto má vírá není založena na zázracích. Je to zlom, okamžik, ani nevím jak bych to popsal. Najednou věříte. Nerozumíte tomu jak se to stalo, ale víte že víte. Najednou se Bůh stane skutečnějším a bližším než Vaše ruce, či nohy. On vejde do Vašeho života pokud ho o to požádáte. On se nevnucuje. Ale také říká, že nikoho kdo k Němu přijde nevyžene ven.

Vladek

Odp3: Proč lidé věří v boha?
Aleš Janda, 17.1.2006 14:09

Prvně se omlouvám za „ty“.

Klidně mi tykejte. Mně se jen příčí tykat někomu o hodně staršímu. Naopak mi to nevadí ;-)

Takové lidi jsem i viděl. Přišli mi fajn, opravdu. Jen ta víra kdyby tam nebyla...
Z nějakého důvodu se mi to prostě příčí. Kdybych zašel do hospody, jistě bych tam poznal také mnoho veselých a přátelských lidi. Až na ten fakt, že všichni by to prostě byli ožralové. Když nedojde na pití (víru), je to bezva. Když ano, odcházím.

Viděl jsem vstat ochrnutou dívku z invalidního vozíku, v Brně jsem se setkal ze slepou ženou, která po modlitbě začala vidět, viděl jsem několikrát jak zmizela horečka, byl jsem svědkem mnohá nevysvětlitelných uzdravení ve jménu Ježíše…Dokonce vím o případu člověka který, ať již byl dva dni v márnici po modlitbě ožil, a dodnes žije.

To je neuvěřitelné :-) Ale věřím Vám, že jste to viděl.
Pracujete jako farář/kněz? Možná je to tím prostředím. Lékař třeba za svůj život vidí mnoho umírajících...

Je opravdu těžko popsat druhé osobě co mi dává víra.

Škoda :-)

Je to zlom, okamžik, ani nevím jak bych to popsal. Najednou věříte. Nerozumíte tomu jak se to stalo, ale víte že víte. Najednou se Bůh stane skutečnějším a bližším než Vaše ruce, či nohy. On vejde do Vašeho života pokud ho o to požádáte. On se nevnucuje. Ale také říká, že nikoho kdo k Němu přijde nevyžene ven.

Nemůžu si pomoci. Podle mě je víra pouze psychický stav. Tedy já si myslím, ale nikde nic být nemusí. Stačí když si to myslím, a hned to pro mě existuje. Kdybych si vsugeroval, že mě bude bolet ruka, možná bych to tak opravdu cítil. A začal bych si to opravdu myslet.

Bolest není nic jiného než to, že do mozků jdou určité signály co bolí a jak. Tyto „signály“ vznikají v místě bolesti. A příčinou je většinou něco, co do oné ruky narazilo. Jenže mozek nevidí to, co do ruky narazilo, on pouze přijme ty signály. Kdybych si je tedy jen vsugeroval, tak aniž by se mi cokoli fyzicky stalo, cítil bych bolest.

Totéž mi připadá s vírou. Neexistuje tu nic hmatatelného, pouze „věřím tomu a cítím to tak“. Zkrátka vsugeruji si psychický stav a opravdu to tak prožívám. Pokud se mi v noci zdál sen, tak jsem věci v něm prožíval jako v reálném životě. Byl jsem na různých místech, ačkoli fyzicky spím doma. Ale věřil jsem, že jsem jinde.
Když si právě dá feťák svou dávku, taky je na chvíli v jiném světě. Ale věří tomu.
Když si pustím kohoutek a nechám téct vodu na ruce, taky cítím ten proud, tu mokrost, ale už si nevšimnu, že mezi mnou a vodu je igelitový pytlík a já tedy jsem vlastně úplně suchý...

Když bych věřil, že je bůh, vůbec to neznamená, že by bůh opravdu existoval. Jen já bych tomu věřil, takže pro mě bych existoval. A bylo by úplně jedno, co se děje okolo. To, čemu věříme, se nachází někde uvnitř mozku. Mělo by to odrážet realitu okolo sebe, ale nemusí.

Já neříkám, že to tak je. Ale může to tak být? Může být bůh jen vsugerovaný stav chemických procesů v mozku? (Ano, je to hnusně řečené, nicméně podle mě je tato teorie docela klidně možná.)

Odp2: Proč lidé věří v boha?
sandál, 17.1.2006 10:54

Nedá mi to abych ještě jednou nereagoval. Čtu tady příspěvky které jsou opravdu svázány s církvemi. Ať jsou to katolíci, evangelíci nebo protestantské církve, většina sklouzává do výkladu bible podle toho kam patří. Je opravdu otázkou jak může „nevěřící“ věřit v Boha. Zvláště když nám ho bible představuje z hlediska lidí kteří žili ve starověku. O Bohu přece píší lidé z tohoto období. V mém příspěvku (uvedeném výše) píšu že víra v existenci stvořitele není závislá na druhu náboženství které zastáváme ale právě na tom že cítíme, že vše co nás obklopuje není náhoda. Kupodivu i moderní věda nám to dokazuje když se snaží dopídit podstaty života a rozmanitostí přírody. Je ale ještě něco více. Mnoho ateistů je ochotno připustit existenci mimozemských civilizací. Přesto odmítají zásah a působení na Zemi zvenčí. To si dost odporuje. Jejich brzdou jsou právě církve které si „modelují“ Boha podle svého učení. Přitom sama bible jim dává poučení že je jako „dvousečný meč“. Každý si v ní najde to co potřebuje ale málo jich odhalí podstatu.

Odp3: Proč lidé věří v boha?
Aleš Janda, 19.1.2006 17:57

Mnoho ateistů je ochotno připustit existenci mimozemských civilizací. Přesto odmítají zásah a působení na Zemi zvenčí. To si dost odporuje.

Řekl bych, že je to právě tou konkretizací boha. Když mi někdo řekne, že mimozemšťan je zelený a má na hlavě anténky, je jasné, že to nemyslí vážně. Nikdo neví, jak může vypadat.

Ale o bohu je běžně psáno co řekl, co chce od lidí atd. A dotyčný to bohužel nebere jako nadsázku, ale zcela tomu věří. Přitom ta věrohodnost je srovnatelná s UFO. Někoho holt unesli mimozemšťani a někdo rozmlouvá s bohem.
To mi přijde na hlavu...

Odp: Proč lidé věří v boha?
Alfons, 29.11.2009 16:21

Největší štěstí pro člověka? Poznat Boha. Od toho se odvíjí celý další život. Je to dosti abstraktní záležitost a může tomu rozumět jen ten kdo Boha osobně poznal, kdo dostal tuto Boží milost.
Teď to nutně vypadá že ti kdo poznali Boha považují ostatní za pitomce. Není to tak. Je to jen konstatování skutečnosti a vlastní zkušenosti. Vychvaluj čokoládu někomu kdo ji v životě neochutnal. Těžko ti bude rozumět. Teprve až ochutná-řekne TO JO ONO!!!

Víra je nekorigovaným chybovým hlášením...
krok, 16.1.2006 12:28

Víra je nekorigovaným chybovým hlášením centrální nervové soustavy. Nemá souvislost se vzděláním ani inteligencí. Jsou lidé kteří dokáží „hlášení“ své šedé kůry „debuggovat“, jiní na to nemají dostatečnou kapacitu. Lze je buď politovat nebo jim závidět (protože každý výskyt chyby - projev víry v jejich mozku - je coby fatální chyba kompenzován
ochranným přídělem endorfinů, který je chrání před overloadem). Pro věřícího je nepředstavitelné, že někdo jiný může existovat bez víry a nemít s tím problém (viz sofistikulace jistého jezuity Halíka, který vykládá ateisty jako „věřící v neexistenci boha“ ). Zdá se, že v mozcích značné části našeho národa jsou zabudovány dosti kvalitní ochranné rutiny proti defektu, pro který se vžil pojem „víra“ a jehož výskyt ve světě je mimořádný.

Odp: Víra je nekorigovaným chybovým hlášením...
Aleš Janda, 19.1.2006 17:46

Pěkně řečeno. Ale neprogramátor asi neporozumí :-)

Odp2: Víra je nekorigovaným chybovým hlášením...
tlapka, 27.7.2009 9:11

Pro programátora: Jak je to s nesmrtelností:
Lidská osoba jako celek se překopíruje z běžné hmoty na vyhovující medium když člověk umře.

Odp: Víra je nekorigovaným chybovým hlášením...
Alfons, 25.9.2008 18:13

Bez víry v přírodní zákony nemůže nikdo existovat. A to je Boží dílo. I když si někdo myslí že v Boha nevěří, mýlí se. Věří, aniž si to uvědomuje. A může se stavět na zadní jak chce.

Odp2: Víra je nekorigovaným chybovým hlášením...
vlasta, 14.11.2008 7:20

Samozřejmě všichni jsme potomci společnosti, která pár set let na téhle filozofii budovala, tak aby v nás ty kořeny nebyly.Dnes je doba globalizace tak máme na výběr,ať si každý věří čemu, nebo komu chce.Myslim si že lidská vůle je největší silou člověka(a vira tvá tě uzdravila) a díky tomu že se homo sapiens civilizoval tak stratil mnoho instinktů(zvířata cítí pohromy atd) a když nám geny u některého jedince nabídnou toto dědictví pro mnohé tu máme mesiáše. Co vy na tuhle kacířskou myšlenku?

Odp3: Víra je nekorigovaným chybovým hlášením...
tlapka, 27.7.2009 9:14

Každý nevěří tomu „co chce“. Věří tomu, co potřebuje. Je to únik z nejistoty. Pokud víru nepotřebuji a spoléhám na sebe, vyhledám ty svoje pravdy v mysli zatím co druhý u Boha.

Odp2: Víra je nekorigovaným chybovým hlášením...
tlapka, 31.7.2009 9:12

teda Alfonzi ale já Skutečně nevěřím na Boha který má na nás zájem.

Lidi, zkuste mluvit rozumně
Raven, 16.1.2006 13:03

Lidi, zkuste mluvit rozumně

Odp: Lidi, zkuste mluvit rozumně
tlapka, 27.7.2009 9:14

A to jak.?

Já tedy věřím, protože chci. Věřit je...
Vladimír Kindl, 16.1.2006 13:56

Já tedy věřím, protože chci. Věřit je pro mě velmi osvobozující. Jsem rád, že nežiju v Matrixu a že tedy si se mnou někdo nehraje jako s loutkou. Na místo toho tady existuje Bůh, který jediný zná moje sny, zájmy a potřeby do naprostého detailu a když se tedy budu chovat podle pravidel a tvrdě pracovat, tak můžu dosáhnout úplně všeho.

Existují různá náboženství, protože na světě žijí různí lidé. Každé lidské povaze vyhovuje jiné náboženství, každý si může svobodně vybrat, co se mu líbí. Tak si vysvětluju, že může existovat mnoho náboženství vedle sebe.

A mimochodem, když potkám někoho, kdo tvrdí že země je placka. Tak mu to vůbec nebudu vyvracet, jen se mu pokusím lehce naznačit, že aspoň ty rohy by mohly být trošku zaoblené... :-)

Odp: Já tedy věřím, protože chci. Věřit je...
Aleš Janda, 17.1.2006 14:17

Jen k tomu Matrixu: mně by tedy vůbec nevadilo, kdybych zjistil, že někdo lidstvo využívá jako „baterii“. Ať si dělá co chce. Pokud jsem se narodil jako baterie, asi jí mám i být. A budu. Kdyby ona baterie vůbec neexistovala, neexistovali bysme ani my. A já nevím jak vy, ale já jsem vcelku šťastný :-)

To je podle mě omyl, když si otrok myslí, že povýšením na otrokáře bude šťastnější. Proč by měl? Není nešťastný právě ten otrokář?

Odp: Já tedy věřím, protože chci. Věřit je...
tlapka, 31.7.2009 9:13

Člověk nevěří protože chce ale protože potřebuje (vůdce, otce).

Vědci znají veškeré chemické...
MiM, 16.1.2006 19:35

Vědci znají veškeré chemické sloučeniny, jenž k životu potřebujeme. Znají vše, v čem život započal svoji existenci (podmínky, složení, ...). Nad tím vším si sedli v laboratoři, a dali do skumavek vše potřebné. No, a? Život nevznikl!!! Takže jim přecejen ještě něco uniklo?

Ano, sám fakt, že život nevzniká sám o sobě! Život dává někdo (něco) jiný! Náhoda? Jaká? Co je to za náhodu, že dokáže vdechnout život tolika rozdílným tvorům? Jak tato náhoda dokázala přenášet dědičné informace (DNA)? Jak dokázala náhoda toto DNA zafixovat tak, aby se nepomíchalo navzájem? Jak dokázala náhoda určit nevyvratitelný fakt, že se různé bytosti (záměrně píši bytosti) mezi sebou nemohou křížit? A pokud se vědcům podaří něco vykřížit (např. mula), tak tato nová bytost ztrácí schopnost dále se rozmnožovat, proč?

Hochu, odpovědi najdeš v Bibli! Tato kniha knih je tím nejlepším návodem pro život, studnicí vědění, a proroctvím pro dny příští! A to ti píši jako ateista, nikoli jako věřící.

Je zajímavé, kolik toho již vědci museli přiznat. Už jen samotné důkazy o potopě, životě (skutečném životě!) osob popisovaných v Bibli, nástrojích, jenž jsou v ní popisovány, a pro dnešního člověka mnohdy nepochopitelnými! Města Sodoma a Gomora byla zničena něčím, co silně připomíná dnešní atomový výbuch! Myslíš si, že by toto nedokázal Bůh, když my ano?

A uvědom si ještě jeden fakt, Bible byla psána (jednotlivé knihy starého i nového zákona) krátce po smrti Ježíše Krista (důkazy existují). Ti lidé nemohli znát tolik podrobností, jako známe my dnes! Neměli dostatčný slovní zásobu, aby dokázali popsat vše, co bylo popisováno. Kdo tedy jim našeptával? Kdo jim radil, jak to či ono napsat, aby se to navzájem nevylučovalo?

Pokud píšeš, že v Bibli jsou nepřesnosti, tak jsi ji nečetl. Já ano (a ne jen jeden překlad), a mohu ti říct, že dnešní pisálci seriálů se z ní mohou učit! Tak přesnou knihu, popisující několik dějů najednou, jenž se navzájem prolnou, jsem ještě neviděl!

A ještě jeden poznatek. V Bibli není psáno, že máme slepě věřit, ale naopak je zdůrazňováno, že jsme od Boha svobodní, je jen naší věcí, jakou cestou se dáme. Bůh nám otevřel bránu nebeskou (skrze Ježíše Krista), a je jen na nás, zda přijmem jeho podanou ruku, či nikoli. Každé naše rozhodnutí je NAŠE, nikoli Boha. Bůh má s náma záměr, ale nemanipuluje, jako je tomu v jiných vírách.

Ježíš varuje před jehovisty, modlením se k něčemu umělému, jako jsou kříže, bysty, oltáře, atd. Přijímá jen pravou a čistou víru v Boha. Dokonce jsem narazil na pasáže, kde i papeže (jakožto prostředníka mezi Bohem a lidmi) odsuzuje. Jediným prostředníkem je Ježíš, jen on se za nás u Boha může přimluvit.

No, toto téma je na dlouhé a dlouhé psaní. Takže na závěr dopisuji, že nejsem věřící, ale ani v náhody nevěřím. ;-)

Odp: Vědci znají veškeré chemické...
Leondegrance, 17.1.2006 12:31

Ježíš varuje před jehovisty,
Mohu se optat, jak jste na toto přišel?

Odp: Vědci znají veškeré chemické...
Aleš Janda, 17.1.2006 14:33

Ano, sám fakt, že život nevzniká sám o sobě! Život dává někdo (něco) jiný! Náhoda? Jaká? Co je to za náhodu, že dokáže vdechnout život tolika rozdílným tvorům? Jak tato náhoda dokázala přenášet dědičné informace (DNA)? ...

Že by třeba Darwinova teorie? Ta to přece vysvětluje velice pěkně. Ano, je to jen teorie, ale alespoň zčásti je podložená vývojem současných druhů. Na rozdíl od bible.
A že se něco vědě nepodařilo? Ale ono se to podaří, dřív nebo později...

A uvědom si ještě jeden fakt, Bible byla psána (jednotlivé knihy starého i nového zákona) krátce po smrti Ježíše Krista (důkazy existují). Ti lidé nemohli znát tolik podrobností, jako známe my dnes!

Myslím, že ten, kdo to přímo zažil, zná mnohem více podrobností než nějaký badatel pátrající v cenzurovaných kronikách či mnohokrát pozměněných pověstí.

Neměli dostatčný slovní zásobu, aby dokázali popsat vše, co bylo popisováno. Kdo tedy jim našeptával? Kdo jim radil, jak to či ono napsat, aby se to navzájem nevylučovalo?

Proč myslíte, že neměli dostatečnou slovní zásobu? Např. staří Římané byli vynikající řečníci a zásobu měli dostatečnou. Myslíte, že okolo roku 0 žili samí hlupáci? Ne, oni jen neměli techniku a někteří školu, ale slovní zásobu mohli mít klidně ještě větší než dnes.

Bibli není psáno, že máme slepě věřit, ale naopak je zdůrazňováno, že jsme od Boha svobodní, je jen naší věcí, jakou cestou se dáme. Bůh nám otevřel bránu nebeskou (skrze Ježíše Krista), a je jen na nás, zda přijmem jeho podanou ruku, či nikoli. Každé naše rozhodnutí je NAŠE, nikoli Boha.

Nepřikazuje, nicméně se nám sám doporučuje. Spousta reklam nám také nic nevnucuje, jen se někteří sami rozhodnou danou věc koupit...

Odp2: Vědci znají veškeré chemické...
Leondegrance, 17.1.2006 15:35

Že by třeba Darwinova teorie? Ta to přece vysvětluje velice pěkně(.......)Na rozdíl od bible.
Opravdu? Otázka pro všechny: co vám přijde logičtější. pravděpodobnější, hezčí vysvětlení existence života? Že jej někdo stvořil, nebo že vznikl sám od sebe? Z ničeho?

Proč myslíte, že neměli dostatečnou slovní zásobu?
Protože to byli hloupí, nevzdělaní lidé. Rybáři atd. Tedy žádní římští řečníci.

Odp3: Vědci znají veškeré chemické...
Aleš Janda, 17.1.2006 16:17

co vám přijde logičtější. pravděpodobnější, hezčí vysvětlení existence života? Že jej někdo stvořil, nebo že vznikl sám od sebe? Z ničeho?

Logičtější je rozhodně ta, že vznikla sama od sebe, tedy z ničeho. Potom ovšem musíme definovat, co je to „nic“. (Existuje čas? Kolik má prostor rozměrů?)

Pokud by totiž život někdo stvořil, musel by zákonitě někdo stvořit toho, kdo stvořil ten život. A toho by taky někdo musel stvořit. Vždycky by byl někdo „nad“. Otázka je, kde se tam vzal ten „nejvyšší“. Možná, že vzniknul z toho nejnižšího, zjednodušeně řečeno dokola. Ale to už je hodně těžká představa, i kdyby neexistoval čas.

Nevěřil bych, že i dnes se najdou lidé, kteří zpochybňují Darwinovu teorii a vrací se „nazpátek“. Věříte spíše v Newtonovy zákony nebo v Einsteinovu teorii?

Mimochodem, pravda se nemění podle toho, jak se komu „zdá“, ale je pevně daná. Nikdo ji sice ve skutečnosti nezná, ale nebudu zavrhovat složitější teorie jen proto, že jim nerozumím. Jednodušší neznamená pravdivější.

Protože to byli hloupí, nevzdělaní lidé. Rybáři atd. Tedy žádní římští řečníci.

Ne každý byl rybář. A dva tisíce let není zas tak dlouhá doba.

Odp4: Vědci znají veškeré chemické...
Tom, 17.1.2006 16:37

Věříte spíše v Newtonovy zákony nebo v Einsteinovu teorii?

Věřím, že oboje jsou jen aproximace složitého systému, který nikdy nikdo přesně nepopíše. ;o)

Odp5: Vědci znají veškeré chemické...
Aleš Janda, 17.1.2006 16:42

Souhlas :-)

Odp6: Vědci znají veškeré chemické...
Tom, 17.1.2006 18:46

No vidíš, a tak je to i s náboženstvím - taky jsou to jen aproximace.

A někdo si vystačí i bez něj. Hlavní ale je se chovat hezky k ostatním lidem.

Odp4: Vědci znají veškeré chemické...
Leondegrance, 17.1.2006 17:30

Logičtější je rozhodně ta, že vznikla sama od sebe
Rozhodně není ;-) Lidský mozek ani není schopen si toto důsledně představit, protože nikde v známém vesmíru nevzniká nic samo od sebe, živé z neživého.

Pokud by totiž život někdo stvořil, musel by zákonitě někdo stvořit toho, kdo stvořil ten život.
Pokud je v tomhle zákonitost, tak praví že mne někdo stvořil.


Nevěřil bych, že i dnes se najdou lidé, kteří zpochybňují Darwinovu teorii a vrací se „nazpátek“.

Darwinova teorie je zpochybňována čím dál více a úspěšněji. Na poli vědy, pochopitelně ;-)

Ne každý byl rybář. A dva tisíce let není zas tak dlouhá doba.
Měl jsem za to, že původně byla řeč o apoštolech...?

Odp5: Vědci znají veškeré chemické...
Tom, 17.1.2006 19:38

Pokud je v tomhle zákonitost, tak praví že mne někdo stvořil.

Mohl byste to prosím vysvětlit. Tohle jsem nepochopil.

Měl jsem za to, že původně byla řeč o apoštolech...?

Ano, Aleš podle mě mluví o apoštolech. A chtěl tím asi říct, že ne každý apoštol byl rybář.

Odp6: Vědci znají veškeré chemické...
Leondegrance, 17.1.2006 21:17


Mohl byste to prosím vysvětlit. Tohle jsem nepochopil.

Pokusím se ;-)
Řečeno bylo: Pokud by totiž život někdo stvořil, musel by zákonitě někdo stvořit toho, kdo stvořil ten život
Z toho imho vyplývá, že každý, včetně Boha musí být zákonitě stvořen, aby mohl existovat a tvořit. Takže i já jsem musel být stvořen.
V podstatě si zde autor odporuje, když v prvním odstavci prosazuje logiku samovzniknutí a v druhém tuto možnost popírá.

Odp7: Vědci znají veškeré chemické...
Tom, 18.1.2006 0:00

Aha, no já jsem myslel, že Aleš rozvíjí dvě teorie:

(1) Nic nebylo stvořeno, ale všechno vzniklo z ničeho. A ptá se, co je vlastně to nic.

(2) Všechno bylo stvořeno, a pak z toho deduktivně usuzuje, že pak musel někdo stvořit i stvořitele. Jinak totiž stvořitel nebyl stvořen.

Podle mě se tím, ale nedá vyloučit, že Stvořitel stvořil všechno a on je pořád. A to se ani nevylučuje s první teorií: Stvořitel stvořil všechno z ničeho. (Velký Třesk)

(Jsou i jiné možnosti, jako například metatřídy ve Smalltalku. ;o))

PS: Stejnak si ale myslím, že teď už tu řešíme věci, které stejně nidky nikdo nevyřeší a které navíc nejsou nijak podstané pro život. Myslím si, že poselství Bible spočívá v tom, jak se máme chovat k sobě navzájem a ne kdo kdy co proč stvořil.

Řekl bych, že Bible by se měla brát jako příručka etická, nikoliv přírodovědná, či dokonce vědecká.

Odp8: Vědci znají veškeré chemické...
Leondegrance, 18.1.2006 0:51

PS: Stejnak si ale myslím, že teď už tu řešíme věci, které stejně nidky nikdo nevyřeší
My tady asi ne, souhlasím.

Myslím si, že poselství Bible spočívá v tom, jak se máme chovat k sobě navzájem a ne kdo kdy co proč stvořil.
Souhlasím s první částí ;-)

Howgh ;-)

Odp4: Vědci znají veškeré chemické...
Vladek, 22.1.2006 23:07

„Nevěřil bych, že i dnes se najdou lidé, kteří zpochybňují Darwinovu teorii…“

Darwinova teorie, je jen teorii - dalším náboženstvím. Musíte věřit. Chybí solidní důkazy.
Doporučují přečíst knihu Arila Edvarsena „Padlí bohové“.
E.K Victor Pearce vypraví, že podle Darwinovy ošetřovatelky, která o něj až do konce pečovala a těšila se jisté důvěře, byl Darwinovi útěchou list Židům.
Totéž říká i lady Hopeová, která Darwina na konci života navštívila. Vypráví, že se vrátil ke křesťanské víře a stále vyjadřoval lásku k bibli a že jí měl říci:
„Byl jsem mladý muž s idejemi, které měly všechny stejnou formu. Setřásl jsem otazníky a rady a celý čas se podivoval všemu možnému. – A k mé hrůze chytly tyto ideje jako požár. Lidé si z nich udělali náboženství.“( Will Durant: The Story of Philosophy, Simon – Schuster, New York 1926, s. 401 )

Odp5: Vědci znají veškeré chemické...
Tom, 23.1.2006 1:01

Pragmatikům doporučuji přečíst toto:

Kritický úvod do teorie přírodního výběru

Odp2: Vědci znají veškeré chemické...
MiM, 17.1.2006 18:06

Darwin na svou dobu dokázal mnohé, ale jeho teorie je stále vyvratitelná. Pokud by platil vývoj života dle Darwina, tak by bylo možné křížit různé druhy mezi sebou (posílení, vylepšení, ...), ale ono to tak není.

Darwin tvrdil, že člověk pochází z opice. Jenže, on ten člověk žil z mnohými svými předchůdci ve stejné době! Posledním takovým byl neandrtálec, jenž také uměl vytvořit nástroj, a použít jej. Jenže, homo byl v něčem lepší, přežil. Podle Darwina by měl opustit scénu homo, nikoli dravější a silnější neandrtálec.

Jistě, člověk vyhrál díky svému rozumu, ale jak byli rozumní jeho „kolegové“? Víme to? Nevíme, jen se domníváme.

A je tu ještě jedna zvláštnost. U člověka (a nejen jeho) nám nějak schází mezičlánek. Proč? Copak tito opolidé (mezičlánek) žil v tak malém množsví, že se nedochovala jediná kůstka, stopa, či něco podobného? Z toho usuzuji, že opice a člověk měli svůj vlastní vývoj...
---
Slovní zásobou jsem myslel především popis různých událostí. Např.: Jak si myslíte, že tehdejší pisec popíše let rakety? Ohnivý šíp? Oblak, z něhož šlehají plameny?
Vždy použije nejbližší vyjádření. Použije slova, jenž jsou mu známa, a která by mohla dost podobně popsat danou událost, nikoli přesně!
Bibli nepsali žádní řečníci. Navíc si myslím, že spojit příběhy v tolika knihách by neuměl ani ten nejlepší řecký řečník... ;-)

Vůbec si nemyslím, že v roce 0 žili hlupáci! Naopak, mnozí měli více rozumu, nežli mnozí z nás! Ta doba byla jiná. Pro někoho krutá, pro jiné alespoň zajímavá. Ti lidé byli stejní jako jsme my. Jen žili jinak.

Jak můžete spojovat reklamu s Božím slovem?! Reklama nabízí, propaguje! Boží slovo radí, pomáhá.

„Myslím, že ten, kdo to přímo zažil, zná mnohem více podrobností než nějaký badatel pátrající v cenzurovaných kronikách či mnohokrát pozměněných pověstí.“

Pravda, ale jen z části. Cenzurovaná kronika není Bible, ale její odlišné (upravené) pojednání, která zneužívají různé sekty. Nejedná se ani o změněné pověsti. Jak jsem již jednou napsal, tak životy některých „aktérů“ biblických příběhů se potvrzují archeologií a bádáním.

Ale abych to uzavřel. Nevěřím, že život vznikl náhodou, ale kvůli tomu do kostela nepůjdu. Nevěřím, že tu přiletěl zelený mužík, a založil život, ale to neznamená, že věřím v život jen na jedné planetě v celém vesmíru. Obdivuji Bibli v její dokonalost, ale kvůli tomu si na krk křížek nepověsím.

Odp2: Vědci znají veškeré chemické...
sandál, 18.1.2006 6:17

Pane Aleši chtěl bych vás v pár věcech opravit. 1. Darwinova teorie je pořád jenom teorií. Jako skutečnost se začala učit na školách jako protiváha náboženského vidění světa. 2. Bible jak ji dneska známe je souhrn kanonických knih které byly „vybrány“. Obě části bible byly sepisovány v průběhu 1400 let. Poslední pisatel - Jan - dopsal Zjevení zhruba 100 n.l. na ostrově Pathmos. 3. Slovní zásoba je odrazem potřeby a znalostí. Pokud se ale setkali s něčím velmi neobvyklým tak výrazy jim pochopitelně chyběly. Proto mohou některé pasáže znít jako z pohádky mají pro nás punc nevěrohodnosti. Jako příklad - pro indiány byla lokomotiva zprvu jen ohnivým koněm. Kdo zná lokomotivu jenom dieselovou nebo elektrickou vyjádří se, že indiáni jsou hloupí a fantazírují. Název byl odvozen jen z toho co znali. 3. Bůh se doporučuje? Přečtěte si 2. a 3. knihu Starého zákona. Je to výchova biče a cukru. Příkazy a zákazy. Slova o odpuštění, lásce, porozumění a míru mezi lidmi bez rozdílu je dílo Ježíše a jeho Otce. Nabízí se otázka jestli je to stejný Otec než jaký je nám předkládán ve Starém zákoně. Ale to by bylo snad na další odbornější téma.

Důvod víry
oko, 16.1.2006 23:28

Víra je povinnost náležet k souvěrcům. Víra je povinnost plnit jejich pokyny a chránit a rozhojňovat jejich materiální statky.

proč věřím v Boha
pablo.rice, 17.1.2006 0:00

Zdravím...
Proč věřím v Boha?
No, to je jednoduché. Protože jsem měl možnost se přesvědčit, že existuje a že mě má i s mými chybami rád a také za mě zemřel, abych měl život věčný (Bible). Na tom není nic složitého. :-)

Odp: proč věřím v Boha
Aleš Janda, 17.1.2006 14:33

Přesvědčit? A jak?

Odp2: proč věřím v Boha
pablo.rice, 17.1.2006 17:38

Jednoduše.
Všichni mluví o karlovarských oplatkách jak jsou výborné. Vyzkouším je a přesvědčím se, že opravdu existují a také že jsou výborné.
Ten stejný postup s Bohem.
Mluví se o něm, že existuje a že je dobrý. Jediný problém může nastat, když zjistím, že Boha není vidět. Ale vítr či signál od vysílače k mobilu také nevidím a věřím, že existuje. A nikdo mi nenamluví, že ten vítr nebo vysílací signál neexistuje.
Éto vsjo (rusky:-))

Odp3: proč věřím v Boha
Tom, 17.1.2006 18:44

Ale vítr či signál od vysílače k mobilu také nevidím a věřím, že existuje.

No, jo ale vítr i signál můžeš změřit. ;-) Navíc, jestli je nebo není signál ti může být jedno, hlavní je, že ten druhý slyší, co říkáš, a to si taky můžeš ověřit.

Odp4: proč věřím v Boha
pablo.rice, 17.1.2006 21:17

To máš sice pravdu, ale bez větru by bylo těžko.
Jsem ze Slezska a pokud jen trochu sleduješ posledních pár dní zprávy, byla tu kvalitní smogová situace. Vzduch se tu dal doslova krájet, pěkný pohled to nebyl a o zdraví raději ani nemluvím. Tací kardiaci nebo malé děti měli přímo zakázáno lést na delší dobu ven.
Stačilo ale málo, jen trocha silnějšího větru a je po smogu. Byl by rozfoukán a všichni by byli spokojení.
Takže když to zhrnu, ať signál GSM (který k životu důležitý není), nebo vítr (který k životu nutný je), jsou to jen příklady o jednoduchosti a prostosti víry v Boha.
Pokud chceš na to slyšet, uslyšíš. Pokud ne, tak můžu mít brilantní vyřídilku a špičkové důkazy, a stejně neuslyšíš. Ale ať mluvím či píšu tak nebo onak, stejně záleží na Tobě. Jak se rozhodneš, tak budeš žít a dál a dál...

Víra
Tom, 17.1.2006 0:08

Nazdárek,

mám několik poznámek.

1. K článku:
Jsem věřící, ale nepřijde mi narozdíl od některých, že by byl tvůj článek nějak urážlivě psaný. :o)

2. K mé víře:
Ve víře mě vychovávali rodiče. To mě sice k víře hodně pomohlo (jinak bych asi nevěřil - jsem hodně líný člověk), ale na druhou stranu to, co řekl ObiSkyWalker, beru jako vtip. :o) Znám dost lidí, co odpadlo od víry. Každý v určité době začne přehodnocovat, co mu rodiče říkali. A spíš se staví proti nim. Víra je něco hodně náročného, je daleko jednoduší nevěřit.

3. O víře:
Padlo tu už několik návrhů ať si přečteš Bibli ap. Myslím, že je to dobrý nápad, pokud se o tom chceš dozvědět více. Ale nečti ji celou. Přečti si třeba jen jedno evangelium (např. Lukášovo).

4. Kredity:
Zapiš si (X)16UTH možná, že se tam něco dozvíš. :o) Absolvoval jsem tenhle předmět a musím říct, že ta byli hlavně lidi nevěřící, kteří se chtěli o tom něco dozvědět.

5. Pokus:
Pokud se chceš o víře něco dozvědět. Tak se zkus pomodlit. :o) No pokud Bůh není, tak si tím nic nezkazil. A jak se pomodlit, nejlépe vlastními slovy. Např. něco jako: Tak jo Bože, nevím jestli existuješ, ale pokud jo, tak se mi prosím ukaž, ať taky vim o co de. (Ale musíš to myslet opravdově.)

6. Shrnutí:
Víra je dar. Aby někdo od někoho něco dostal, může jenom prosit. :o)

Odp: Víra
Aleš Janda, 17.1.2006 15:05

Á, FELák ;-) Nebyl jsi v Hojsově Stráži?

Pokud se chceš o víře něco dozvědět. Tak se zkus pomodlit :-)

A co tím získám? Přesvědčím tím sám sebe? Pokud ano, jen tím potvrdím placebo efekt. Pokud ne, nemá to smysl...

(Ale musíš to myslet opravdově.)

Toho dosáhnu ztěží. Jsem příliš pragmaticky uvažující člověk ;-)

Odp2: Víra
Tom, 17.1.2006 20:10

Nebyl jsi v Hojsově Stráži?

Nebyl, nevím, že tam něco bylo.

Aha, já to asi neřekl moc jasně, zkusím to jinak. ;-)

Tvrzení

(i) Pokud se chceš dozvědět, proč lidé věří v Boha, musíš zjistit, že je.

(ii) Pokud chceš o někom zjistit, že existuje, a nemůžeš ho vidět, můžeš ho poprosit, aby ti dal o sobě vědět. (A třeba to udělá.)

Věta

(i) Nechť Bůh je osoba, co všechno slyší (i ví, co si myslíš), pak jí můžeš něco říct. (I tak, že si budeš jenom myslet, co říkáš. To znamená, že to nemusíš říkat nahlas. Aby soused nevolal pohotovost. :-))

Důsledek

(i) Pokud Bůh není, tak nikdo nic neslyšel.

(ii) Musíš to myslet opravdově: Pokud někoho o něco prosíš a nemyslíš to opravdově (děláš si legraci, ap.), tak ti to asi nedá.

Krádeže církevních předmětů
oko, 19.1.2006 22:21

Pro koho kradou zloději církevní předměty? Pouze pro sběratele starožitností, nebo také pro boháče, kteří chtějí do něčeho investovat? Jsou to lidé věřící?

Odp: Krádeže církevních předmětů
Tom, 19.1.2006 22:25

Já bych řekl, že zloději je kradou pro peníze a je jim jedno, kdo je koupí. Jestli jsou věřící to netuším.

Můj pohled
5nik, 20.1.2006 17:13

Já jsem ateista. Pokud někdo věří v Boha či pěstuje jinou víru, akceptuju ho. Jsem přesvědčený, že existuje „něco“, co se vymyká prozatím našemu chápání, že existuje „něco“, co nás spojuje a nerespektuje jakékoliv zákony určené náma (ať už jde o fyzikální jako prostor a čas, či morální). Za zatím registrované projevy tohoto „něco“ bych chápal například telepatie, vidění budoucna, nebo vidiny zhmotnění Boha popř. jiných bytostí. Záleží na konkrétním jedinci, jak si tyto jevy vysvětlí a intepretuje, jak se s projevy vypořádá. Myslím si, že víra v boha je jen aproxymací toho „něčeho“ do formy bližší našemu chápání (pokud bych to „něco“ přirovnal síti, tak bych tu aproxymaci přironal centralizaci sítě nějakým virtuálním zařízením, kterému bych dal nějaké vlastnosti). Jinak řečeno věřím ve výskyt jevů mimo naše reálné vnímání, ať už je to nazýváno jak chce...

Odp: Můj pohled
Tom, 20.1.2006 17:44

Myslím si, že víra v boha je jen aproximací toho „něčeho“ do formy bližší našemu chápání.

Souhlasím. Myslím, že představy lidí o Bohu jsou opravdu jen hodně přibližné. Vlastně i v Bibli jsou jen podobenství. Kdyby mi někdo říkal, že pochopil Boha a je mu všechno jasné, tak bych mu nevěřil.

Spíš bych uvěřil tomu, že něčí pes se naučil programovat. ;o)

Víra je bůh?
Honza, 21.1.2006 17:35

Ahoj
Aleš janda:
Mluvíš o víře o bohu a o církvi.
Tvrdíš ,že jsi ateista a tudíž nevěříš.Nejsem si jistý že chápeš spravně význam a funkci víry.
Já například jsem narozen v rodině ateistů, sám ateistou jsem ale nemohu říct,že jsem nevěřící.Nevěřící člověk je v podstatě nihilista a těch mnoho není.Víra není totéž co bůh,víra není už vůbec totéž co církev.Víra může být naprosto abstraktní bez jakýchkoliv pojmenování nebo přívlastků.
Jestliže ráno vstaneš a někam jdeš a něco děláš-znamená to že věříš.(v jakoukoliv transcendentální hodnotu)

musím jít.
pa

Odp: Víra je bůh?
Leondegrance, 21.1.2006 18:51

A tohle je velmi zajímavý a imho velmi pravdivý komentář.

P.S. On je vlastně ateista také věřící, že. Věří, že Bůh není ;-)

Odp2: Víra je bůh?
Luke, 4.2.2006 21:17

On je vlastně ateista také věřící, že. Věří, že Bůh není

S tím nemohu souhlasit, neplatí to doslova. Já jsem třeba takzvaný nevěřící. Ale nemohu zcela uvěřit ani jedné z možností (existence x neexistence boha), protože si ani jednu z nich nemohu ověřit. Moje myšlení mi zkrátka nedovoluje připustit jen jedno možné vysvětlení a přijmout ho jako fakt, o kterém budu přesvědčen. Proto chápu víru v boha do jisté míry jako zjednodušené nazírání světa, protože uznává jako fakt jenom jednu z možností. Kde ale věřící bere tu neochvějnou jistotu, že je to ta správná?
Myslím si, že skutečné pravdy se člověk možná nikdy nedobere, ale není právě v tom kouzlo tohoto světa? ;-)

Odp3: Víra je bůh?
Leondegrance, 4.2.2006 23:01

Moje myšlení mi zkrátka nedovoluje připustit jen jedno možné vysvětlení a přijmout ho jako fakt

Moje myšlení naopak v tomto směru neumí doublethink. Částečně je to otázka volby, prostého výběru ;-). V jiných oblastech denně narážím na spousty nejistot, které mi zaručují (mimojiné) kouzlo které na konci zmiňuješ.

Odp: Víra je bůh?
Vladek, 22.1.2006 21:51

V této diskuzi jde o víru v Boha. Ne v cokoli jiného, a to je rozdíl.

Proč věřím v Boha?
Pavel, 24.1.2006 19:50

Zdravím všechny,

vyrůstal jsem v ateistické rodině a nikdy by mě nenapadlo, že budu věřící. Na gymplu jsem si přečetl Nový zákon, protože jsem si chtěl doplnit mezeru ve vzdělání. V té době jsem také poznal lidi, kteří byli věřící, a tak jsem s nimi mluvil o tom, co je v Bibli. Začal jsem s nimi diskutovat také o Bohu a dalších věcech, které souvisely s vírou.

Překvapilo mě, že měli na všechny mé připomínky rozumné vysvětlení. Naopak já jsem na některé jejich otázky nedokázal odpovědět. Jako například proč je zde tento svět, kde je příčina jeho počátku a podobně? Musel jsem uznat, že můj tehdejší přírodovědecký obraz o světě mi nedokázal na některé otázky odpovědět. Jistě, víra neodpovídá na otázky experimentálních věd, ale na některé filosofické ano. A pomocí filosofie se můžete dostat k pojmu Bůh.

Samozřejmě, že Aristotelův absolutní bůh je na hony vzdálen od Boha z Bible. Ale když jsem uznal, existenci boží, něčeho co je nad tímto světem, pak jsem musel připustit i to, že může být i křesťanský Bůh. Moje myšlenky se tedy dostaly k tomu, že nemohu existenci boha vyvrátit pomocí filosofie, protože ta nahrává pro jeho existenci.

Teď jsem stál před jinou otázkou. Mohu přijmout víru v křesťanského Boha? Uvěřit ve všechny ty neuvěřitelné příběhy, o kterých mi povídali? Vědění, které jsem v té době již měl, je nutnou podmínkou k víře, ale samotné k přijetí této víry nestačí.

Ani jsem si přesně neuvědomil chvíli, kdy jsem v Boha a následně v ostatní věci uvěřil. Bylo to přirozené a bez velkého zlomu. Uvědomil jsem si, že jsem se začal modlit. Modlitba je rozhovor člověka s Bohem a tato zkušenost Boha mě vedla k tomu, že jsem uvěřil.

Vírá v Boha, kromě jiného zaslibuje...
Vladek, 25.1.2006 19:35

Vírá v Boha, kromě jiného zaslibuje věčný život.
Křesťané mají naději že vstanou z mrtvých a budou žít věčně. Ježíš Kristus, když odcházel z této planety, slíbil že se vrátí a vezme sebou všechny ty, kteří v Něho věří. Ačkoli toto tvrzení zní fantasticky neuvěřitelně, přesto jde o potvrzený fakt samotným Ježíšem.
On sám, ještě před ukřižováním řekl, že vstane první a pak při Jeho příchodu ti kteří jsou Jeho.
Že Ježíš Kristus žil, byl ukřižován a pohřeben je všeobecně historický doložený fakt. Problémem je víra v jeho zmrtvýchvstání. To je ve svém fyzickém těle.
Viděli Ho vzkříšeného stovky lidí.

Pro ty kteří nemají bibli:

L 24,36-48 Když o tom mluvili, stál tu on sám uprostřed nich [a řekl jim: „Pokoj vám.“].
Zděsili se a byli plni strachu, poněvadž se domnívali, že vidí ducha.
Řekl jim: „Proč jste tak zmateni a proč vám takové věci přicházejí na mysl?
Podívejte se na mé ruce a nohy: vždyť jsem to já. Dotkněte se mne a přesvědčte se: duch přece nemá maso a kosti, jako to vidíte na mně.“
To řekl a ukázal jim ruce a nohy.
Když tomu pro samou radost nemohli uvěřit a jen se divili, řekl jim: „Máte tu něco k jídlu?“
Podali mu kus pečené ryby.
Vzal si a pojedl před nimi.
Řekl jim: „To jsem měl na mysli, když jsem byl ještě s vámi a říkal vám, že se musí naplnit všechno, co je o mně psáno v zákoně Mojžíšově, v Prorocích a Žalmech.“
Tehdy jim otevřel mysl, aby rozuměli Písmu.
Řekl jim: "Tak je psáno: Kristus bude trpět a třetího dne vstane z mrtvých;
v Jeho jménu se bude zvěstovat pokání na odpuštění hříchů všem národům, počínajíc Jeruzalémem.
Vy jste toho svědky

Jak už jsem jednou psal i já jsem se s tímto vzkříšeným Ježíšem setkal. Nyní o tom svědčím. Avšak chce někdo v jednadvacátém století věřit tomuto svědectví?
Vladek

Odp: Vírá v Boha, kromě jiného zaslibuje...
Tom, 25.1.2006 20:21

No ale nikde není doloženo, že ho ty stovky lidí opravdu viděli a že si to třeba nevymysleli a nesedli a nesepsali Bibli. Nebo ano?

A také by mě zajímalo, jak se dá setkat se vzkříšeným Ježíšem?

Milý Tome, Většina těch kteří...
Vladek, 26.1.2006 16:48

Milý Tome,
Většina těch kteří svědčili o vzkříšení Ježíše byli pronásledování, kamenování a někteří zabiti. Myslíš, že si to jen tak vymysleli?
Vladek

P.S. O mém setkání napíši příště.

Odp: Vírá v Boha, kromě jiného zaslibuje...
Saw, 28.1.2006 14:45

Historicky doloženo? A čím? A navíc ukřižovaných a pohřbených lidí bylo mnoho, proč by to měl být důkaz Boha? Dříve lidé Boha potřebovali, proto ho stvořili (dával odpovědi, dával útěchu, využíval slabosti a nevědomosti lidí, měl krotit některé lidské vlastnosti). Míst ve vědě, kde je ještě prostor pro Boha ubývá, jediný důvod, proč bude přítomen vždy je, že jeho neexistenci patrně nelze dokázat. Upřímně doufám, že lidstvo co nejdříve najde odvahu otevřít oči a Bohu nebude věnovat čas ani úsilí...

Haaa
Fantomas, 6.2.2006 0:08

Bohuzel sem linej cist vsechny vase podnetne nepodnetne prispevky. Cetl sem asi tretinu a pak me to prestalo bavit, takze pokud nekoho opakuju, omlouvam se...

Verim v boha.
dost lidi pise, ze veri v boha proto ze se narodili krestanum. To je velka chyba nekomu neco ockovat. Lidi to nevede k utvareni vlastniho nazoru.
Ja sem se krestanum nenarodil. Rodice mi o nabozenstvich nic nevykladali a nechali me v tomhle na pokoji. Nakonec mi to nedalo a zacal sem usilovne badat jak to vlastne je. Rikal sem si ze to muze byt nejdulezitejsi vec v mym zivote, nakonec zivot sam o sobe nijak ultravyjimecnej neni ze? Po urcity dobe sem dosel k nazoru, ze buh skutecne existuje a to tak, ze neni nejaka osubka ktera vsechno sefuje, ale je to vsechno kolem nas. Vsechno je se vsim provazano a urcitym zpusobem nas vede nejakym smerem. Doporucuju kazdymu aby nejdrive hledal a hledal a pak teprve psal odmitavy nazory. Kdo hleda najde.
A pokud jste opravdu lini hledat, podivejte se na to alespon z logickyho hlediska.
Buh bud je nebo neni. Dve moznosti. Bud v nej budu verit nebo ne. zase dve moznosti. Vcera sem si dal 4 piva, ale ted je mi to uplne fuk, ted sou pro me bezceny a klidne bych je ted zpetne ozelel, protoze to co se stalo je pro netrenovanou mysl nenavratne mrtvy. Lidsky vnimani casu je dost divny nezda se vam? Prozijes celej zivot rychle jako blesk a nic nezbude.
takze zpet k tem moznostem.
1A)Verim v boha, na zaklade toho se nejak chovam - buh existuje, takze existuje i neco jako afterlife, karma proste finish se asi jeste nekona ze? Verit se pak opravdu vyplati (oo vy materialiste :)
Verim v boha - buh neexistuje. Stravim celej zivot urcitym chovanim, popr. bezmeznym uctivanim, pak zemru a co? Vcera sem si nedal 4 piva? je to jedno jak si stravil zivot. Reknete ze si ho uzijete? Ze ste se bavili tak ste ho prozili lip? Pokud buh neexistuje tak zivot nema smysl. Muzete namitnout ze sem ztratil zivot. Ale podle meho to muze minimalne poskytnout urcitou mravni a moralni silu se brodit v tech hovnech ;-) (jehovisti nebite me). Neni to az tak hrozna moznost after all.
Dale je moznost ze v boha neverim a on existuje. To se potom pripravuju o moznost duchovniho rustu a promrham zbytecne zivot kravinama a hromadenim zlata a drahyho kameni (teda to sou plky :-P)
Posledni moznost je ze neverim a buh neni. Fajn. Vysledek je stejnej jako u moznosti dve. Bavim se, kradu delam bordel, nebo ziju uplne obycejne. Po smrti to je stejne jedno. Lidsky vnimani casu..
Z toho vseho logicky plyne, ze pokud budes verit, nemuzes prohrat ani prodelat.
Pokud vam tahle logicka uvaha pripada realna, muzete zacit sami hledat. Pokud se hned nevzdate, urcite neco najdete a nebudete litovat. Jak strasne depresivni je obycejnej materialni zivot...

Aleši, přidám i já svůj názor. Při...
realista, 7.2.2006 1:10

Aleši, přidám i já svůj názor. Při nějaké diskusi tady na svíci jsem už uvedl, že nevím, jestli věřím v Boha. Co je to Bůh? Je spousta věřících, a téměř každý si Boha vykládá po svém. A některé výklady jsou skutečně snůškou nesmyslů, nemaje hlavy ani paty. Řeknu-li věřím, pak čemu? Této snůšce nesmyslů, nebo jinému výkladu? A kterému? Když se rozhodnu věřit, musím mít přece kritérium. Nedá se věřit jen proto, že se věří! Tedy čemu věřit? Křesťanství? A kterému? A proč křesťanství? Je snad lepší než islám? Křesťanství i islám vyznávají jediného boha, který odmítá válku i zabíjení. Přesto právě křesťanství i islám vedli války ve jménu svých války odmítajících bohů, a staly se snad nejkrvavějšími ideologiemi! Pravda, válku nevedl Bůh, válku vedla církev. Proč v něj tedy nevěřit? A proč věřit církvi, když říká, že existuje Bůh? Vždyť církev sama dokazuje, že v Boha nevěří. Kdyby v něj věřila řídila by se jeho přikázáními a nevedla by války. Nebo víme od jinud než od církve, že existuje Bůh? Kdybych si měl vybrat podle sympatie, pak bych volil buddhizmus. Je to snad jediné náboženství, které nevedlo válku ve jménu svého Boha. Kupodivu, buddhizmus žádného boha nemá. Budha není bůh, Budha je stav. Je to splynutí člověka s kosmem v nirváně. I názorově je mi toto jedno z nejstarších náboženství (starší je snad jenom hinduizmus) nejsympatičtější. Navíc, což je skutečně na zamyšlení, už dávno předpovědělo to, co dnes objevují moderní fyzikové v gigantických urychlovačích částic. Krásně popsal tyto paralely jeden z amerických fyziků Fritjof Capra v knize „Tao fyziky“. Fascinující kniha, doporučuji přečíst. Faktem je, že největší myslitelé tohoto světa, filosofové, fyzikové, matematici, chemici, astronomové, byli věřící. Často byli nejdřív ateisté a věřícími se stali. To je případ i jedné z našich největších kapacit v oblasti astronomie, Jiřího Grygara. Asi je namístě otázka, proč se tak chytří a vzdělaní lidé stali věřícími?

Odp: Aleši, přidám i já svůj názor. Při...
Tom, 7.2.2006 11:49

Pro ty, které zajímá odpověď:
http://www.vira.cz/grygar/

Odp2: Aleši, přidám i já svůj názor. Při...
sandál, 16.2.2006 9:37

Zajímavý názor od p. Grygara. Potvrzuje to ostatně i bible: Římanům 1:20
Jeho neviditelné vlastnosti jsou totiž jasně patrné od stvoření světa, protože je lze pochopit z učiněných věcí, dokonce i jeho věčnou moc a Božství, takže jsou neomluvitelní,

Odp: Aleši, přidám i já svůj názor. Při...
Deep, 8.2.2006 22:42

hodně dobře napsaný názor :) myslim, že to mám poněkud podobně... jen snad dodat, já osobně si myslím, že člověk může věřit v jakékoliv náboženství, protože pokud mu neunikne podstata ta Pravda(opět JEN slovo) či to co od něj čekáme najdeme v kterémkoliv z nich a nebo i té SVÉ víře. Mám pocit, že tam někde dál už je ta podstata nevyjadřitelná slovy a je jedno která z cest nás k ní dovede.
(snad jen se chci omluvit za to že slovy nedokážu své myšlenky tak dobře formulovat :))

Věřím v dobro a zlo, Jin a Jang, věřím...
True_Believer, 15.2.2006 10:51

Věřím v dobro a zlo, Jin a Jang, věřím zákonům přírody, energiím, duchovnu, životu, lásce. Jestli věřím v boha? Nepodstatné. Důležité je věřit.

Každy musime niečomu veriť alebo pre...
Seten, 17.2.2006 7:23

Každy musime niečomu veriť alebo pre niečo žiť(dôvod žiť). To je zaklad našej existencie. Ak aj toto stratíme, tak sme len čosi niekde a citime sa menejcenne.

Odp: Každy musime niečomu veriť alebo pre...
True_Believer, 17.2.2006 7:49

Přesně to jsem měl na mysli :-)

Existuje jenom jediná cesta k Bohu...
Vladek, 17.2.2006 13:22

Existuje jenom jediná cesta k Bohu.

Jan 14,1-9 „Vaše srdce ať se nechvěje úzkostí! Věříte v Boha, věřte i ve mne.
V domě mého Otce je mnoho příbytků; kdyby tomu tak nebylo, řekl bych vám to. Jdu, abych vám připravil místo.
A odejdu-li, abych vám připravil místo, opět přijdu a vezmu vás k sobě, abyste i vy byli, kde jsem já.
A cestu, kam jdu, znáte.“
Řekne mu Tomáš: „Pane, nevíme, kam jdeš. Jak bychom mohli znát cestu?“
Ježíš mu odpověděl: „Já jsem ta cesta, pravda i život. Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne.
Kdybyste znali mne, znali byste i mého Otce. Nyní ho již znáte, neboť jste ho viděli.“
Filip mu řekl: „Pane, ukaž nám Otce, a víc nepotřebujeme!“
Ježíš mu odpověděl: "Tak dlouho jsem s vámi, Filipe, a tys mě nepoznal? Kdo vidí mne, vidí Otce. Jak tedy můžeš říkat: Ukaž nám Otce?


Je to jako www.Ježíš. Jediné spojení, jediná cesta. Když tam dáš něco jiného, tak se buď nikam nedostaneš, nebo vlezeš jinam.

Vladek

Odp: Existuje jenom jediná cesta k Bohu...
Saw, 17.2.2006 18:37

Když v Boha věříš, Bibli nepotřebuješ. A jestli nějaký Bůh existuje, tak nemá rád Křesťanství...

Odp2: Existuje jenom jediná cesta k Bohu...
Tom, 17.2.2006 19:28

A jak to víš? ;o)

Odp3: Existuje jenom jediná cesta k Bohu...
Saw, 17.2.2006 19:41

Protože jestli nějaký Bůh existuje, tak nebude trpět lidskými vlastnostmi stylem jak ho vykresluje Bible. Nebude vyžadovat víru ale skutky. Jen se podívej na lidi, kteří se považují za křesťany (o minulosti ani nemluvím). Jménem křesťanského Boha se napáchaly nejhorší zvěrstva a spousta věřících si myslí, že prostě stačí se jednou denně pomodlit a jinak se chovat jako zvíře a stejně přijdou do nebe. Už jen proto, že církev neslouží svému účelu by ji Bůh nemohl mít rád. A co lidovečtí poslanci hlasující proti využití kmenových buněk? A církev která ještě donedávna zakazovala antikoncepci? A kdo je užitečnější nějaké africké zemi trýzněné chudobou a hladem, doktor nebo misionář? Každý, kdo zasvětí svůj čas a prostředky Bohu je jen sobec jako každý jiný. Někdo má jako drogu heroin, někdo práci a někdo víru. Vše na stejné úrovni, ale jeden z těchto lidí si narozdíl od druhých dvou případů myslí, že dělá cosi nepřekonatelně správného. Víra mimo jiné zaslepuje...

Odp4: Existuje jenom jediná cesta k Bohu...
Vladek, 17.2.2006 20:15

Ano víra bez skutků je mrtvá.
List Jakubův 2,14
Co je platné, milí bratří, když někdo říká, že má víru, ale přitom nemá skutky? Může ho snad ta víra spasit? …26 Jako je tělo bez ducha mrtvé, tak je i mrtvá i víra bez skutků.
List Jakubův 2,18
Někdo řekne: „Jeden má víru a druhý má skutky. Tomu odpovím: Ukaž mi s tu svou víru bez skutků a já ti ukážu svou víru na skutcích.

Vladek

Odp5: Existuje jenom jediná cesta k Bohu...
Saw, 17.2.2006 21:30

Ale proč vůbec lidé potřebují Boha? To nemohou konat chvályhodné skutky bez toho aby za to požadovali odměnu (ve formě spasení)? Vždyť to by měla být samozřejmost...

Odp6: Existuje jenom jediná cesta k Bohu...
Tom, 22.2.2006 12:03

No nevím, ale řekl bych, že lidé nevěří v Boha kvůli tomu, že ho potřebují.

Odp7: Existuje jenom jediná cesta k Bohu...
Saw, 22.2.2006 14:34

Samozřejmě že z části je víra geneticky podmíněná, ale podívejme se na důvody, proč by měl člověk začít věřit. Někdo je k tomu vedený od malička, tedy má víru pevně zafixovanou, ať už si jí vyloží jakkoliv. Pak jsou lidé, kteří k víře vedeni nebyli, ale mají pocit že Bůh existuje a časem se přikloní k nějakému náboženství. Bůh se časem jednoduše stane běžnou součástí jejich života, dává jim motivaci k určitému stylu života (bez Boha by téměř každý „pravý“ věřící žil jinak), což však znamená, že ho potřebují (k tomu aby byli tím co momentálně jsou). O potřebě věřit v Boha se nedá diskutovat u lidí, kterým dává naději. Lidé ve vězení, umírající, s problémy (ať už svými či v řadách jejich příbuzných atd.), nebo prostě jen lidé, kteří nerozumí něčemu co se děje kolem nich (což bylo na místě hlavně dříve díky slabému poznání lidí světa). Pro ně je Bůh naděje a odpověď, teoreticky by se „bez Něj obešli“, ale v praxi se málokdo z nich vzdá víry (minimálně do doby než pomine problém, který je k tomu přivedl). Proto podle mne lidé Boha už odedávna potřebovali a dodnes potřebují. V historii se náboženství a víra samotná ukázaly v dobrém i špatném světle, proto nikoho neodsuzuji, jen říkám svůj názor...

Odp8: Existuje jenom jediná cesta k Bohu...
Tom, 22.2.2006 15:11

Nevím, jestli lze uvěřit v něco jen proto, že to potřebuji. (Alespoň mi to nepřijde zrovna logické. :-))

Spíš si myslím, že se nejprve člověk nějakým způsobem přesvědčí, že Bůh existuje, a uvěří v něj. A pak teprve zjistí, že mu/jí Bůh také dodává naději, ap.

Odp9: Existuje jenom jediná cesta k Bohu...
Saw, 22.2.2006 15:37

Neříkám že se tak stane v případě zapřísáhlého ateisty, ale minimálně u člověka který nad vírou nikdy moc neuvažoval to může být výborným spouštěcím mechanismem. Ani si nemusí sám uvědomit, že to dělá hlavně proto, aby si pomohl z neštěstí. Podlomenou mysl je neskutečně jednoduché přimět věřit. Zvlášť když se jí k tomu trochu pomůže...

Odp2: Existuje jenom jediná cesta k Bohu...
Vladek, 17.2.2006 20:00

Ne Bůh, ale Ty nemáš rád křesťanství. Avšak máš částečně pravdu, křesťanství je obecný pojem. Pod nálepkou křesťanství se v dějinách i nyní někdy schovává boj o moc, peníze, slávu… V Bibli se nikde o křesťanství nemluví. Ani já nemluvím o křesťanství. Ježíš není křesťanství, Ježíš není náboženství. Vztah s Ním člověka osvobozuje. Dává smysl i radost ze života. Kdo tento vztah nezažil, nepochopí. ( Taky jsem nechápal. ) Jestli si někdo myslí, že Bůh miluje jen ty, kteří si říkají křesťané, velice se plete.

Jan 3.16
Neboť tak Bůh miluje svět ( to znamená i Tebe ), že dal svého jediného Syna, aby každý, kdo v Něho věří, nezahynul, ale měl život věčný…

Bůh Tě miluje, avšak Ty to ještě nevíš.

Vladek

Odp3: Existuje jenom jediná cesta k Bohu...
Saw, 17.2.2006 21:40

Tvoje úvaha má jen jedinou chybu, nutně k ní musí existovat Bůh. A to ještě k tomu ten, který je popsaný v Bibli. Když se chceš dobrat pravdy, nesmíš ničemu slepě věřit. A stejně tak jako ty věříš ve svého Boha, lidé po celém světě mají své náboženství, tak proč by zrovna tenhle Bůh měl být ten jediný pravý. Už nevím kdo, ale někdo řekl: „I kdyby žádný Bůh neexistoval, lidé by si ho vymysleli...“ . A já to vidím stejně. Samozřejmě, pokud se s Ježíšem cítíš šťastný a dává tvému životu smysl, je to tvoje věc, ale považovat existenci Boha za axiom je v rozporu s celou filosofií. Na druhou stranu jsi větou: „Vztah s Ním člověka osvobozuje. Dává smysl i radost ze života. Kdo tento vztah nezažil, nepochopí. ( Taky jsem nechápal. )“ odpověděl na prvotní otázku této diskuse...

Vzhledem k tomu, že se nemáme ptát „co“...
Saw, 17.2.2006 22:59

Vzhledem k tomu, že se nemáme ptát „co“ ale „proč“,tak bych zdůvodnil účel všeho co jsem zde psal. Na víře a ideologii všeho druhu mi totiž vadí jedna věc. Lidé nehledají odpovědi a vše vidí jednoduše, jelikož víra dává jednoduché odpovědi. Zkuste alespoň na chvíli zapomenout na Boha a připustit že neexistuje (však on vám to promine ;-) ) Zkuste se podívat na člověka jako na zvíře, které díky evoluci došlo dále než kdokoliv jiný na této planetě. Zkuste nezávisle zkritizovat a zhodnotit sami sebe. Možná zjistíte že jste se právě probudili...

Proč...
Záleží na tom?, 22.2.2006 11:11

Nemám chuť nikoho přesvědčovat. Nemusím nikoho přesvědčovat. Nemusím se ani obhajovat, protože vím.

Mám otázky. Proto jsem do googlu prostě zadala slovo PROČ a klikla na hledej. Našel mi tento článek. Rozumím většině argumentů, které zde jsou. Chápu. Chápu, že se člověk ptá. I já se dlouho ptala. Na konci je jedna otázka - proč věříte? Tady je má odpověď.

Miloval vás někdy někdo? Objímal vás svou rukou? Cítil jste jeho blízkost a přítomnost? Cítil jste jeho lásku? Rozplakala vás její hloubka a opravdovost? Viděl jste s jakou něhou a vroucností v očích se na vás dívá? Byl jste si jistý, že ten někdo je ochoten pro vás udělat všechno, položit za vás život? Podržel vás v každé těžké situaci? Když jste se za ním šel svěřit se svými problémy, řekl vám Neboj se, je to těžký, já vím, ale jsem v tom s tebou?

Možná ano. I lidé by něčeho podobného mohli být teoreticky schopní. Ale většinou nedokáží tolik milovat, aby toto dokázali, aby vám byli věrni až za hrob. Pocítil-li jste někdy alespoň něco trošku podobného, vynásobnte si to asi tak tisíckrát a ještě několikrát navíc. A to je Bůh, to je Kristus.

Sentimentální blábol? Možná pro vás. Já jsem si v životě nebyla ničím tak jistá, jako přítomností Boží ve svém životě. I to, že nebe vidím modré může být klam - smysly mě mohou klamat. To, že Bůh je, že mne miluje, že se na mě dívá svým láskyplným pohledem a drží mne v náručí za to dám nejen ruku do ohně, za to do toho ohně klidně skočím celá.

Pár poznámek o mne - moji rodiče mě vychovávali v přísném ateismu. Když jsem byla mladá, lidé o mě říkali, že jsem rebel, tvrdohlavá a svéhlavá, od nikoho si nenechám nic nakukat a razím svou cestou. Je tedy dost nepravděpodobné, že bych se nechala zblbnout lživými řečmi či bláboly.

Odp: Proč...
Saw, 22.2.2006 14:44

Pokud jste došla k názoru, že je pro vás Bůh ta správná možnost, nelze proti tomu nic namítat. Není to sice cesta k přiblížení se pravdě, ale na druhou stranu vás Bůh zjevně činí šťastnou...

Odp2: Proč...
Tom, 22.2.2006 14:55

Není to sice cesta k přiblížení se pravdě...

Proč to není cesta k přiblížení se pravdě? Jakou cestou se dá k pravdě přiblížit?

Odp3: Proč...
Saw, 22.2.2006 15:06

K pravdě se dá přiblížit poznáním (věda) a úvahami nad vědomostmi a myšlenkami (filosofie). Nikoliv přijetím dogmatu. Fakta můžeš dokázat a pokus se chceš hnout z místa, musíš je přijmout („Myslím, tedy jsem“). To ale už neplatí u domněnek, které dokázat nemůžeš. Pak přichází ke slovu diskuse...

Odp4: Proč...
Vladek, 22.2.2006 20:41

Pilát se ptal podobnou otázku „co je pravda ?“ Tou pravdou je Ježíš a Jeho láska. Víte kolikrát „věda“ něco prohlásila za pravdu a po nějakém čase přiznala „ byl to omyl“

Odp5: Proč...
Saw, 22.2.2006 20:58

Ano, omyly se stávají. To, že to věda přiznává omyly, ji povyšuje nad vše ostatní. A pravdu nenajdeš v žádné knize, protože je individuální...

Odp5: Proč...
Brain 1980, 6.3.2006 19:00

Malá drobnost: Věda nic nediktuje jako definitivni. Z toho už věda vyrostla. V současné době veda funguje tak, že něco platí, dokud není prokázáno, že to tak není (viz vývoj stavby atomu, newton vs einstein atd). Takže když si vymyslíš, že dinosauři vynalezli atomové zbraně a povraždili se (a predložíš k tomu nějaké důkazy), budou ti to věrit, pokud nenajdou lepší teorii, nebo ti tu tvoji nevyvratí (což není problém, protože z nalezených fosilii by atomovku dřív zkonstruovali mravenci, než dinosauři- nadsázka, samozřejmě). Veda není o tom, aby řekla: tohle je definitivní pravda a nikdy jinak. Je opravdu VELMI mnoho věcí, které neumíme vysvetlit, nebo popsat a ani nemůžeme všechno popsat. Z principu neurčitosti to prostě ani nejde. To je ta krása vědy, že stále „nutí“ vymýšlet něco nového, protože je vždy co objevovat. V tom vidím velkou nevýhodu, že víra může svádět k tomu, že není třeba něco dalšího vymýšlet. Na většinu otázek totiž existuje jednoduchá odpověď: tak to bůh chtěl.
Víra je jakási berlička, protože věda vše nemůže vysvětlit. Věda je taky jakýsi druh víry, protože je založena na axiomech, které se berou za všeobecně platné. A ať se to někomu líbí nebo ne, pokud jsou poznatky aplikovatelné na reálný svět, jsou akceptovány. Pokud se ti ale nelíbí, můžeš je skusit vyvrátit a najít lepší model. Einstein taky nebyl nadšený, že Heisenberg přišel s relacemi neurčitosti, protože nechtěl věřit tomu, že bůh si házi kostkama. Ale do dneška to nikdo nevyvrátil. To samé když vymyslel teorii relativity. Nikdo ji nechtěl přijmout, ale nebyli schopni to vyvrátit a při aplikaci na reálný svět se ukazuje, že je pravdivá.
Ty beres jako axiom to, že pravdou je Ježíš a Jeho láska. Neptám se, zda to můžeš dokázat (to asi ne), ale je to aplikovatelné na tento reálný svět (reálný tak jak ho vnímáme)? Z čeho to vzešlo?
BTW: znáte ten vtip, jak bůh řekl: rot(H)=j+dD/dt, rot(E)=-dB/dt; div(D)=ro; div(B)=0. A bylo světlo. :-)

Jinak já osobně se považuji za „nevěřícího“. Hlavně je to z toho titulu, že nic není věčné: ani vesmír, ani lidské pokolení. Co má začátek, má i konec (snad až na polopřímku :-)) A navíc, jaký by měl mít smysl život věčný? skuste si představit, že žijete 200 let. Jo, to je fajn. Co takhle 1000 let? 1000000 let? Z téhle perspektivy jsem rád, že jsem smrtelný. Na to, proč život věčný, co tam budu dělat, jestli sloužit, užívat si, co já vim. Na to nikdo nedá odpověď. Jestli se mě chcete zeptat na smysl života, je to dle mě prožít užitečný život, dát něco budoucím generacím, snažit se nikomu neubližovat a naopak se snažit pomáhat. Asi proto studuju učitelsví (Fy-Ma)

Odp6: Proč...
Vladek, 8.3.2006 7:38

Jestli se mě chcete zeptat na smysl života, je to dle mě prožít užitečný život, dát něco budoucím generacím, snažit se nikomu neubližovat a naopak se snažit pomáhat.
Souhlasím.
Vidím to stejně.

Pí[ital]šeš „..nic není věčné“. Jak to víš. Taky nemáš žádný důkaz pro své tvrzení.
Moje babička tvrdila že barevnou televizi nikdy nikdo nevymyslí. V posledních létech svého života ji měla na stole.
Já jsem přesvědčen že čas je relativní pojem.


Dále „ …Ty bereš jako axiom to, že pravdou je Ježíš a Jeho láska. Neptám se, zda to můžeš dokázat (to asi ne), ale je to aplikovatelné na tento reálný svět (reálný tak jak ho vnímáme)?...“

Jedním ze základních principu vědeckého důkazu je zkouška.
Bible říká: Ž 34,9 Okuste a uzříte, že Hospodin je dobrý. Blaze muži, který se utíká k němu.
Jestli se chceš přesvědčit zda je pravdou co jsem napsal o Ježíši, pak to budeš muset udělat ty sám. Já ti to dokázat nemůžu.

A navíc, jaký by měl mít smysl život věčný? skuste si představit, že žijete 200 let. Jo, to je fajn. Co takhle 1000 let? 1000000 let? Z téhle perspektivy jsem rád, že jsem smrtelný. Na to, proč život věčný, co tam budu dělat…

Život věčný tak jak jej zaslibuje Ježíš má úplně jiný rozměr, než známe. Představujeme si ho, podle zkušenosti, které jsme získali. Máme své představy. Lidé na prahu devatenáctého století měli jiné představy o století dvacátém, či jednadvacátém. Ale to ještě neznamená, že to nemusí být pravda.

Když jsem se před zhruba patnácti léty osobně setkal z Ježíšem, změnil jsem představu o Něm. Zakusil jsem to co Bible zaslibuje:
Zj 21,4 a setře jim každou slzu s očí. A smrti již nebude, ani žalu ani nářku ani bolesti už nebude - neboť co bylo, pominulo."

Vladek

Odp7: Proč...
Brain 1980, 8.3.2006 10:09

Máš pravdu, že vesmír je poněkud komplexnější problém, protože nevíme, co se stane až se vesmír nebude mít kam rozpínat. U lidského pokolení si za tím stojím. Buď se vybijeme sami, nebo zasáhne „vyšší moc“ (kometa, zemětřesení) a když ani to, tak to dodělá Slunce (sice to bude až za 2miliardy let, ale... Jediná šance jak uniknout zkáze je „přesun“ jinam, ale časem se bude znovu čelit nebezpečí zivotodárné hvězdy. A navíc, dovedeš si představit, v co se lidstvo vyvine za 500000 let (ale s tím se dá samozřejmě polemizovat)? Jo a čas je relativní pojem, protože vždy může plynout různě rychle, ale jen jedním směrem.
Ten Ž 34,9... mohl by jsi mi to trochu přiblížit (pokud možno jak to chápeš ty). Mám sice nějaké přiblížení jek to vyložit, ale hodil by se ještě jeden názor.
Napsal jsem ale, že „Z téhle prespektivy“. Jelikož jinou perspektivu neznám, ani si ji nedokážu představit, tak s ní pracuji. Neříkám, že něco jiného, lepšího není. Operuji jen s vlastní zkušeností. Když máš nějakou křivku v prostoru, která promítnuta do, řekněme roviny „x,y“, tvoří přimku. Když se koukáš na tu fci shora, vidíš jen přímku, ale nevidíš už tu „krásnou“ funkci, která je jen projekcí. Ale to ta projekce nikdy nezjistí, protože si to nedokáže představit a je pořád jenom přímkou. Ale dokáže to třeba změřit. Podobně je to s mým pohledem na svět. Je spousta věcí, co neumíme vidět, zjistit, ale jsme schopni to spočítat, převést do námi pochopitelných přiblížení (entropie, záření mimo viditelné spektrum, aj.). Určitě je i spousta věcí, co neznáme, ale ke kterým se můžeme poznáním dopracovat. Ale z mého pohledu teď neexistujou. Tímhle pohledem neodmítám to, že „nad náma“ nic není. Jen to prostě nevím, musím se k tomu dopracovat. Ale jelikož to nevím, nebudu to tvrdit že to určitě existuje, protože tím bych se povyšoval na něco co skutečně nejsem. Co když jsem v tom mém přirovnání jen opravdu obyčejná přímka a ne projekce nějaké křivky.
No, začínám se nějak rozepisovat a sklouzávat k filozofování :) Takže to raději utnu a prozatím se rozloučím...

Odp8: Proč...
Vladek, 8.3.2006 19:02

Na tvé přání část žalmu 34.


Ž 34,9-20 Okuste a uzříte, že Hospodin je dobrý
Blaze muži, který se utíká k němu.

Žijte v Hospodinově bázni, jeho svatí, vždyť kdo se ho bojí, nemají nedostatek.
I lvíčata strádají a hladovějí, ale nic dobrého nechybí těm, kdo se dotazují Hospodina.
Pojďte, synové, poslyšte mě, vyučím vás Hospodinově bázni.
Jak je tomu s mužem, který si oblíbil život, jenž miluje dny, v nichž by užil dobra?
Střeží před zlobou svůj jazyk a své rty před záludnými řečmi.
Vyhýbá se zlu a koná dobro, vyhledává pokoj a snaží se o něj.
Oči Hospodinovy jsou obráceny k spravedlivým, když volají o pomoc, on nakloní své ucho.
Hospodinova tvář se však obrací proti pachatelům zla, vymýtí ze země každou památku po nich.
Ty, kdo úpěli, Hospodin slyšel, ze všech soužení je vysvobodil.
Hospodin je blízko těm, kdo jsou zkrušeni v srdci, zachraňuje lidi, jejichž duch je zdeptán.
Mnoho zla doléhá na spravedlivého, Hospodin ho však ze všeho vysvobodí….

David zde vyznává zkušenost.
Zakusil ve svém životě že ten neviditelný Bůh je opravdu dobrý.

Okuste a uzříte, že Hospodin je dobrý.

Zkus to s Bohem.
Bez této zkoušky nezjistíš že je dobrý a že tě miluje..

Oči Hospodinovy jsou obráceny k spravedlivým, když volají o pomoc, on nakloní své ucho.

Už jsi někdy mluvil k tomu neviditelnému Bohu?

Nezlob se že to tak řeknu. To co člověku brání, aby se pokořil a zakusil Boží přítomnost je pýcha.

Lidé říkají: „ …my Boha nepotřebujeme“
On to respektuje. Když ne tak ne.
Výsledek je všude kolem.
Stačí se rozhlédnout.

Vladek

Odp9: Proč...
Brain 1980, 8.3.2006 23:18

„Už jsi někdy mluvil k tomu neviditelnému Bohu?“
Určitě jsem vzíval kdekoho před zkouškou, nebo písemkou... Ale bylo to spíš jen jakési ulevení, aby ze mě spadla nervozita...
Neříkám, že boha nepotřebujeme. Dokážu si sebe představit, že budu hledat jakoukoli podporu, až budu mít těžké chvilky (tím těžké myslím opravdu těžké, ne zkoušky nebo písemky, to jsou defakto prkotin) u kohokoli, včetně nějaké „vyšší“ bytosti (začnu věřit že je nademnou něco víc, než prázdný prostor). Jsem poněkud introvert, takže všechno v sobě dusim a vylévám si to v „klidu“ o samotě. Takže vim, že nebýt této imaginární (zatím, jak se říká: nikdy neříkej nikdy) podpory, tak bych se v takové situaci asi zbláznil, nebo bych musel na dlouho vypadnout mimo lidi....

Mimochodem, nevím, jak u jiných, ale v mém případě to rozhodně není pýcha, co mi brání pokořit se a zakusit boží přítomnost. Spíš naopak. Čím by jsme si my zasloužili, že by nad námi měl někdo bdít, hlídat nás, ochraňovat. Na naší planetě je spousta zvířat, co teprve v celém vesmíru. Tak proč zrovna my, se považujeme za vrchol dokonalosti? S tím, jak se chováme nejsme o nic lepší než zvířata a nejsem schopen najít příliš rozdílů, které by nás vysloveně povyšovali nad všechny ostatní zvířata. V co já osobně věřím, jsou jisté morální hodnoty, které vycházejí z křesťanských základů, krerými by se měli všichni lidi řídit, brát ohled nejen na sebe, ale vzhledem k tomu, že je nás tolik, tak i na okolí, abychom měli co předat dalsím generacím. Jinak se sami spolehlivě povraždíme, nebo otrávíme, aniž bychom na to potřebovali nějaký armagedon za přispění vyšší moci.

Odp2: Proč...
Záleží na tom?, 22.2.2006 21:27

Máte pravdu, není to přiblížení se pravdě, je to život v pravdě. Cítíte ten rozdíl?

Odp3: Proč...
Saw, 22.2.2006 21:30

Každý žije svůj život ve své pravdě, protože život je o rozdílech...

Odp4: Proč...
Tom, 22.2.2006 22:08

Má člověk hledat nějakou obecnou „pravdu“, nebo zůstat u své vlastní „pravdy“?

Odp5: Proč...
Saw, 22.2.2006 22:14

Cokoliv mezi zvířetem a člověkem nechť si žije ve svém světě uspokojování potřeb a jeho jediným cílem ať je klidně štěstí. Kdo se cítí býti mostem pro nadčlověka, nechť se věnuje vyšším cílům a hledání pravdy...

Odp6: Proč...
Záleží na tom?, 23.2.2006 0:32

To je právě ono. Vědci hledají pravdu. Filosofové hledají pravdu. Křesťané pravdu nehledají, křesťané jí naslouchají, otevírají jí svá srdce a ona si je najde sama. Křesťané nemají pravdu, pravda má je.

Odp7: Proč...
Saw, 23.2.2006 8:26

Spusta pravd si nachází spustu lidí. Někteří jí věří, někteří jsou jen líní hledat sami. Ale proč by ta pravda, která si vás našla, měla být ta pravá? Raději celý život hledat než žít v nejistotě...

Odp8: Proč...
iok, 8.3.2007 15:58

A strávit celý život hledáním něčeho, není žití v nejistotě?

Odp: Proč...
Vladek, 22.2.2006 20:43

Sohlasím. Tak to je!

Odp: Proč...
Dominik, 31.3.2006 11:10

Madam-náhodou jsem se dostal do této diskuze. Váš příspěvek je pro mě zajímavý! Sám se považuji né za věřícího,ale doufajícího! Píši Vám vlastně jenom proto,abych vyjádřil svou závist(v tom nejlepším smyslu)! Skutečně Vám ze srdce závidím Vaši hlubokou víru !

názor jedné mladé křesťanky
Baruška, 23.2.2006 0:18

Omlouvám se, jestli budu opakovat některé argumenty již zníměné, ale na to abych četla všechny ohlasy fakt nemám:-)Taky se omlouvám za to, že ten článek bude trochu zmateny, ale pro me je to hodne emotivni zalezitost, mam vztek a navic je uz pulnoc:-)
Víš, když jsem četla tvůj článek, připadalo mi, jako bys chtěl najít odpovědi na určité otázky týkající se Boha, ale poté, co jse si precetla tvůj příspevek do diskuzi, muzu ti říct jedno- odpovědi nenajdeš, protože se k tomuhle problému prostě stavíš tak, že Buh neni- hotovo, tecka. kdybych mela mluvit o dukazech Jeho existence, uz polovine by te to prestalo bavit cist- a to se o tuhle problematiku nezajimam!
Připadá ti hloupé věřit v Boha? Me Pripada hloupé věřit ve velky třesk- nebylo nic a to najednou vybouchlo?- zajímave;-). dovol mi taky pripomenout, ze to, co se na skolach vyučuje jako fakt- tj. evoluce je pouhá TEORIE. tzn.-nelze potvrdit ani vyvrátit, stejně jako TEORII o stvoreni Zeme Bohem. Mozna te taky prekvapi, že vedci(a to i ateisti) datuji starsi casti NOVEHO ZAKONA do doby, kdy jeste zili svedci události ukrižování- tezko by to mohla byt snuska blabolu(tohle tvrzeni me urazilo ze vseho nejvic- to je jako by nekdo zhanel tvuj nejoblibenejsi film a pritom z nej videl jen pet minut)a pritom by krestanstvi ziskalo takovou spoustu privrzencu. Vlastne, neuraz se, ale to tvuj clanek mi prijde jako snuska blabolu. Ale myslim, že chyby už ti nekdo vycetl v predchozich prispevcich.
a na konec mi dovol jeste malou poznamku- jsem krestanka teprve tri roky- moji rodice jsou ateiste -chci tim rict, ze nakonec je to rozhodnuti na kazdem z nas. neni to o tom, ze jsi nemel na vybranou- to mas vzdycky. ja se rozhodla protoze jsem videla, co udela vira s clovekem a jak ho muze zmenit k lepsimu. ale az potom, kdyz jsem uverila a zacala mit vztah s Ježíšem jsem si uvedomila, jak uzasne sqely to vlastne je. Citit Bozi lasku a sdelovat Mu vsechna sva trapeni a radosti, to je ten nejvetsi dar, jaky muze clovek dostat. možna jsem byla v tomhle clanku trochu ostrejsi a nejspis byl i velmi zmatenej, ale věřte, že se za vas vsechny zastance ateismu budu modlit, abyste byli alespon pristupni k moznosti, ze Buh existuje, protoze budete-li se tomu i dal venovat, pak je pravdepodobne, ze zjistite, ze tolik prekazek k Kristu Ježíši zase neni...

Odp: názor jedné mladé křesťanky
Vladek, 23.2.2006 6:03

Baruško dík za svědectví.
Když se člověk setká s Ježíšem úplně ho to promění. Saul také pronásledoval ty kdo věřili v Ježíše. Po setkání před Damaškem se ze Saula stává Ap.Pavel. Toto se děje také dnes. Viz svědectví Barušky.
Ježíš říká: „..hle stojím přede dveřmi a tluču, kdo mi otevře k tomu vejdu…“. Těmi dveřmi je lidské srdce. Avšak člověk má svobodnou vůli, pokud nechce a neotevře, nikdy se s tím kdo tluče nesetká.

Vladek

Odp2: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 23.2.2006 8:54

Člověk a svobodná vůle? Řekněmeže člověk má jistou míru autonomie, ale rozhodně není svobodný...

Odp3: názor jedné mladé křesťanky
iok, 8.3.2007 16:04

Mozna to pro Vas bude znit paradoxne, ale prave Vira cini cloveka svobodnym :-) Zkuste se nad tim zamyslet...

Odp4: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 8.3.2007 16:55

A také svazuje :-) Pryč už s obecnými hesly, která nic neznamenají, pokud ta diskuse má k něčemu vypadat, budeme muset začít být konkrétní...

Odp3: názor jedné mladé křesťanky
opičák, 8.3.2007 17:19

mimo kontext: člověk že není svobodný? a není tento příspěvek projevem mé svobondné vůle?:)

Odp4: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 8.3.2007 20:05

Přesně naopak :) Kombinace projevu vaší genetické informace (vás), momentálního stavu daného okolím (těžko by jste to napsal kdybyste byl třeba namol opilý nebo jen zaneprázdněný něčím jiným) a mého příspěvku způsobily, že jste se rozhodl a zareagoval :-)
Informace, kterými běžný člověk disponuje, jsou obvykle moc omezené na to, aby vždy mohl předpovědět vše. Už jen schopný psycholog nebo psychiatr je však schopen předpovědět až nepříjemně přesně co jaký člověk kdy udělá. Takže kam se poděla svobodná vůle? :)

Odp: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 23.2.2006 8:51

Nejsem si jist, zdali to patří mě, ale tipuji že ano ;-)
Takže: Ani jednou jsem neřekl, že nemůže existovat. Jeho existenci zpochybňuji kvůli velkému počtu lidí, kteří sem píší a o jeho existenci jsou skálopevně přesvědčeni (diskuse jsou o zpochybňování argumentů). Při velkém třesku vybuchlo nic? Už v osmé třídě jsme se učili že vybuchla singularita, ne nic (dnes už je však pravděpodobnější m- teorie). A tyto otázky metafyziky se nepochybně také časem podaří zodpovědět (ať už se ukáže existence stvořitele nebo ne). Evoluce že nelze potvrdit? Tak to neni zrovna povedenej argument. Každej křesťanskej filosof nebo vědec ti potvrdí že evoluce dokazatelná je. Můžu ještě připustit existenci Boha jakožto stvořitele vesmíru, ale ne stvořitele všeho tvorstva. Podívej se na všechny ty druhy vyšlechtěných zvířat a rostlin. Co se vyčítání chyb týče, ještě mi nikdo nedokázal, že bych se mýlil (citáty z Bible nemůžu považovat za argumenty). A pokud u tolika lidí víra vyvolává tolik pozitivních pocitů jako u tebe, není divu že i kdyby Bůh neexistoval, tak si ho lidé vymyslí. A ještě jedna poznámka, také jsem byl (vcelku dobrovolně) nějakou dobu věřící, takže nehaním film, o kterém bych nic nevěděl...

Odp2: názor jedné mladé křesťanky
Baruška, 23.2.2006 17:24

Jsem rada, ze odporujes jen aby byla nejaka diskuze a ne proto, ze jsi zabednenej pitomec, ktery neni pristupny k alternativnim moznostem(nic proti:-)) Co se velkeho tresku tyce(ze bych zrovna na tu hodinu chybela?), jak ja to vidim, pokud neveris ve stvoreni, ocitáš se v začarovanym kruhu- jak si singularitu predstavujes- myslim- pokud to bylo neco nehmotnyho jak to „tresklo“? a kdyz jo, kde se to tam vzalo? myslis, ze metafyzika jednou bude umet vysvetlit jak se z niceho vzalo neco? a nepopiralo by to nahodou zakon zachovani hmoty? na tohle pro mě existuje jediná odpověd a tou je Buh.:-)
Nikdy jsem nerekla, ze evoluce nejde potvrdit- jen jsem ji srovnala na úroven stvoreni je to teorie. Mozna jsem tam ale mela napsat uplne potvrdit. to je lepsi, ne? V necem ma samozrejme pravdu, ale nechtej po me abych si myslela, ze z anorganické latky vzniklo neco tak slozityho jako je treba jen pár desítek bílkovin(jedna je slozena z mnoha aminokyselin- je vsak treba vybrat jen dvacet spravnych aminokys. z 80, pak je rozdelit na pravotocive a levotocive, vzit ty druhe jmenovane a spojit je v presnem poradi aniz by mezitim zreagovaly s látkami, které s nimi reagují ochotneji)- a na stejnem miste? jeden vedec- Behe rekl, ze pravepodobnost toho, ze by se poskladalo 100 animokyselimn za sebou je asi takova, jako by clovek se zavazanyma ocima nasel na Sahare oznacene zrnko pisku trikrat za sebou.
Jo a nakonec- i vetsina ateistickych vedcu uznava, ze Bible duveryhodny zdroj a archeologicke nalezy jeji verohodnost vetsinou jen potrzuji...

Odp3: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 23.2.2006 19:25

Zabedněnej pitomec? Zajímavý tvrzení, když většina ateistů (jak si v části o vědcích sama napsala) ani existenci Boha nevyvrací a křesťanství toleruje (ve své podstatě, vyčítání chyb co si ani církev sama nepřipouštá se nedá počítat jako netoleranci). Zatímco nenajdeš skoro jediného věřícího ochotného připustit že by Bůh neexistoval, nebo se vůbec podívat na svět očima ateisty. Kdo je pak ten zabedněnec? A fakt je, že singularita i m - teorie tě dostane do začarovanýho kruhu, ale stvořitel snad ne? Vesmír stvořil Bůh. A kde se vzal Bůh? Inu, ten prostě vždy byl, protože se to píše v Bibli. A jak mohl existovat, když čas vznikl až při velkém třesku? Inu, mohl ;-) Tímto jsem se snažil jen trochu nastínit problematiku. Ale jen jeden z těchto dvou typů uvažování má budoucnost, hádej který? Ten co se vyvíjí. Ten co se poučuje z chyb, ten co bádá. A i kdyby měli oba dojít ke stejnému výsledku (nehledě na to že můžou i nemusí), jen jeden je schopen ho dokázat a popsat v matematickém vzorci. Co se evoluce týče, je nezpochybnitelná. Samozřejmě ji mohl stvořit Bůh, ale to už je zase začarovaný kruh. A co se vzniku života týče, slyšel jsem už dost příkladů jak složité to je, nechat život vzniknout. Jednoduše řečeno, šance je nepředstavitelně malá. Bůh však hraje v kostky (jen popis jevu zvaný náhoda) a navíc času bylo víc než dost (a samozřejmě nezbytné podmínky, které byly přítomny). Z organických látek se velmi jednoduše staly anorganické (těch je ve vesmíru dost a dost) a z organických látek pak dílem náhody vznikly jednobuněčné organismy. O tom že je to možné i přes nízkou pravděpodobnost se člověk přesvědčil mj. i nálezy bakterií na Marsu. A co se archeologie týče, jak se to vezme. Pokud vím, tak například turínské roucho Ježíšovi napatřilo (dle posledních výzkumů). Záleží na tom, jestli hledáš důkazy pro potvrzení pravdivosti Bible nebo nacházíš artefakty, které do mozaiky Bible zapadají. A ještě něco, věřila by jsi v Boha, i kdyby Bible říkala, že skončíš v pekle a po celý život budeš nešťastná (třeba místo těch příjemných chvil co s Bohem zažíváš by ti bylo opravdu zle)?

Odp4: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 23.2.2006 20:06

věřila by jsi v Boha, i kdyby Bible říkala, že skončíš v pekle a po celý život budeš nešťastná?

Zajímavá otázka. :-)

PS: Boha nikdy vědecky nedokážete ani nevyvrátíte, protože by to pak nebyla víra ale fakt. Prostě někdo dar víry dostal a někdo ne. Ten, kdo ho dostal, ať je rád, a ten kdo ho nedostal a ať o něj prosí, pokud ho chce. Ale opravdu se nemá cenu hádat. ;-)

Odp5: názor jedné mladé křesťanky
Baruška, 23.2.2006 20:08

Naprostej souhlas:-):-):-)

Odp5: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 23.2.2006 20:17

Kdyby jste se na tuto otázku zeptali všech věřících, a ti odpověděli pravdivě, tak vám zbyde cca. setina (jestli vůbec) lidí co věří doopravdy. Přirovnání k daru (tedy věci vrozené, kterou lze ovlivnit jen těžko)danou situaci vystihuje ve svém principu. Ten nezpochybňuji, někdo prostě věří a někdo ne, ať už je pravda jakákoliv. To mi také na víře nevadí. Vadí mi to, co se z víry lidí stalo. Vznik církve (jakožto profitující instituce), násilné šíření křesťanství, fanatismus, zneužívání Boha. A o těchto tématech bude mít cenu diskutovat, dokud budou aktuální...

Odp6: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 23.2.2006 20:27

Přirovnání k daru (tedy věci vrozené, kterou lze ovlivnit jen těžko)

Promiň, ale nesouhlasím s tím, že dar víry je věc vrozená.

Vznik církve (jakožto profitující instituce), násilné šíření křesťanství, fanatismus, zneužívání Boha. A o těchto tématech bude mít cenu diskutovat, dokud budou aktuální...

S tím souhlasím jen částečně.

(i) vznik církve - o tom diskutovat lze, otázka ale je, co se tím vydiskutuje. ;-)

(ii) církev jako profitující instituce, násilné šíření křesťanství, fanatismus, zneužívání Boha - tady není moc, co diskutovat. Není nikdo, kdo by to hájil, když je to špatné.

Odp7: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 23.2.2006 20:48

Výzkumy ale ukazují, že vlastnost víry je genetická záležitost. Věda se sice může mýlit, mě však tato možnost přijde pravděpodobná. Lidská mysl je ovlivněna jen dvěmi věcmi. Zkušenostmi, a věcmi vrozenými. Přičemž dobrat se k víře jen zkušenostmi, pokud člověk nikdy předtím v Boha nevěřil, je málo pravděpodobné (pak by nejspíš jen Boha potřeboval a využil tak ke svému sobeckému účelu). Logicky je to tedy u většiny lidí vrozená záležitost.
A co se církve týče, stačí když připustíš, že je zbytečná ;-)

Odp8: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 23.2.2006 21:11

Výzkumy ale ukazují, že vlastnost víry je genetická záležitost.

Pošli mi prosím link odborného publikovaného članku (na nějaké vědecké konferenci, ne v novinách), aby jsme tu nediskutovali na prázdno.

A co se církve týče, stačí když připustíš, že je zbytečná

Jak pro koho. ;-)

Odp9: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 23.2.2006 21:25

Jak pro věřícího tak pro nevěřícího je církev zbytečná. Nikdo nepotřebuje sdružení lidí, kteří si myslí, že mají právo říkat, co si myslí Bůh...
A podívam se ti kde jsem na ten článek narazil (už je to nějaký ten pátek), fakt to z hlavy nevím...

Odp10: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 23.2.2006 21:42

Nikdo nepotřebuje sdružení lidí, kteří si myslí, že mají právo říkat, co si myslí Bůh...

Ono se nesmí říkat, co si myslí Bůh? ;-)

Jak to může člověk vědět, když ani neví, co si myslí ostatní lidé? (Ví jen to, co mu řeknou.)

A podívam se ti kde jsem na ten článek narazil (už je to nějaký ten pátek), fakt to z hlavy nevím...

Já také nenosím v hlavě encyklopedii. :-)

Odp11: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 23.2.2006 22:10

Správně, člověk neví co si Bůh myslí. Ať už tedy existuje nebo ne, je hloupost tvrdit : „Bůh si toto přeje a toto nepřeje“ jen na základě doměnky. Bible sama je dost zvláštní dílo (proč věřit zrovna této knize, když podobných je spousta?), a člověk sedící ve Vatikánu už tuplem. To není zprostředkování víry, to je instituce těžící z víry lidí...

Odp12: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 23.2.2006 22:20

„Bůh si toto přeje a toto nepřeje“

Na tohle mi taky prosím pošli link. Jinak by to nebyla konstruktivní diskuze. ;-)

Odp13: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 24.2.2006 8:47

Toto link zrovna ani nepotřebuje. Samozřejmě že by si Vatikán nedovolil říct přímo toto, ale vyjadřuje se k různým otázkám (pokud vím někdy nedávno „schválili“ třeba používání antikoncepce), jménem křesťanství a Boha, nebo ne? Neříkám, dnes jsou neskonale umírněnější a dalších honů na čarodejnice se už jen tak nedočkáme ( ;-) ), ale pořád mi církev tak nějak připomíná mafii. Třeba ta záhadná smrt papeže (jméno už nevím, ale tuším, že po něm následoval Jan Pavel II), který plánoval umírnění postojů církve a kontrolu hospodaření s penězmi...

Odp14: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 24.2.2006 14:07

Třeba ta záhadná smrt papeže (jméno už nevím, ale tuším, že po něm následoval Jan Pavel II), který plánoval umírnění postojů církve a kontrolu hospodaření s penězmi...

O tomhle nemá cenu diskutovat, jako já ti nedokáži, že to tak nebylo, tak ty mi nedokážeš, že to tak bylo. ;-)

Odp15: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 25.2.2006 15:42

To máš pravdu, nezvolil jsem nejšťastnější příklad...

Odp12: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 23.2.2006 22:25

Bible sama je dost zvláštní dílo (proč věřit zrovna této knize, když podobných je spousta?)

Přečetl jsi jí?

Odp13: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 24.2.2006 8:35

Skoro celou (přeci jen to zas tak zábavné čtení pro mě není, kor ta Kralická verze, jinou sem doma nenašel). Já ale mluvím o Bibli jakožto knize definující křesťanství. Po celém světě jsou historicky dokládaná (stejným způsobem jako Bible, tedy spíše že se nenašlo nic, co by jí přímo odporovalo) svatá písma. Proč je podle tebe Bible ta jediná pravá kniha? Nedal by ti víc duševního klidu Budhismus? Nebyl by jsi šťastnější s Alláhem? Jen mě zajímá důvod tvé volby, pokud jsi nějakou měl...

Odp14: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 24.2.2006 14:58

Nedal by ti víc duševního klidu Budhismus? Nebyl by jsi šťastnější s Alláhem?

Hezky položená otázka. Jak jsem tu již psal, narodil jsem se do křesťanské rodiny. Když jsem byl malý a ještě jsem nepřemýšlel, tak jsem neměl na výběr.

Ale jako každý, když trochu vyroste, začne přemýšlet a začne kriticky přehodnocovat, to co mu rodiče říkají. Víra se moc nelíbí líným lidem, jako jsem já. Jsou to povinnosti navíc. :-(

A tak jsem přemýšlel, jestli bych se z toho nemohl nějak před svým svědomím vyvlíknout. :-) Nebo třeba mít nějaké jednodušší náboženství, které by na mě nekladlo žádné požadavky, prostě bych si věřil v něco a nebo v nic a mohl bych si dělat, co chci a nebo nejlépe bych nemusel dělat nic. :-)

Jenomže se mi nepodařil najít žádný důvod, proč nevěřit, nebo proč věřit v něco jiného. Zjistil jsem, že všechny povinnosti, co mi víra ukládá, má nějaké logické opodstatnění.

Až narazím na něco špatného, co by církev prohlašovala, budu hledat něco jiného:
(i) protože bych to nesrovnal se svým svědomím
(ii) a proč mít zbytečné povinnosti?

To neznamená, že každý křesťan má pravdu a dělá správné věci. Křesťan je člověk a každý člověk je hříšný. A já bych se měl pokusit mu vysvětlit, že to co dělá, není zrovna to pravé.

Nejsem teolog ani se nezabývám studiem náboženství. Takže nevím, možná že kdybych se narodil v buddhistickém prostředí, byl bych buddhista. Buddhismus taky asi neříká nic špatného.

Odp15: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 24.2.2006 22:24

To, že budhismus neříká nic špatného je rozhodně pravda. Dokonce se kvůli němu ani nevedly války a vůbec ani neskýtá informace, které by mohly vést k násilí. V tomto ohledu jsou náboženství lépe či hůře (třeba islám hovořící nešťastně o „svaté válce“) konstruovaná. Neříkám že by křesťanství patřilo v principu mezi ty špatné, ale mám pocit, že na rozdíl od většiny ostatních člověka částečně psychicky vydírá (netolerance vůči jiným náboženstvím, mnohdy i strach věřícího z Boha). Vidím to tak, že k víře by děti neměly být vychovávány ani by se jim neměla upírat. Víra a ideologie je totiž také droga. To jsou další důvody, proč je mi křesťanství poněkud proti srsti...

Odp16: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 25.2.2006 12:22

Jsem spíš názoru, že všechno se dá zneužít. Některé země také vedou válku proti jiným, protože ty jiné země vlastní zbraně. I když někteří lidé se spíš domnívají, že je to jen záminka. ;-)

Nejsem znalec islámu, ale myslím si, že si zase lidé jenom našli záminku. :-( Nejsem si jistý, jestli by byla nějaká svatá válka, pokud by muslimské země byly nevyspělejší a obyvatelé by byli spokojení.

A přesně to samé je i s křesťanstvím. V Novém Zákoně nenajdeš jediné místo, které by nějaký způsobem schvalovalo křižácké výpravy, je to přesně naopak: Miluj své nepřátele…

Nikdy nezabráníš lidem, aby dělali něco špatného a říkali, že to dělají v něčím jménu. Myslím si, že církev je na tom nejlépe, pokud je pronásledovaná. Lidé, co v ní jsou jenom z vlastního prospěchu, v ní nebudou, pokud z toho nebudou mít žádnou fyzickou výhodu. ;-)

Odp16: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 25.2.2006 12:24

Víra a ideologie je totiž také droga.

Tohle prosím zase nějak zdůvodnit, či polopaticky vysvětlit. ;-)

Odp17: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 25.2.2006 14:48

Samozřejmě ;-)
Téměř každý člověk potřebuje nějaký smysl života. Může to být téměř jakákoliv aktivita, která zabere velkou část jeho času a vůbec naplní jeho život. Pro někoho to mohou být právě třeba drogy (nejedná se tedy o člověka, který by si závislost vypěstoval). Ač to zní divně, skoro jistě to tak je. Jednoduše, bez ohledu na dopady, postihy atd. vždy bude skupina lidí, kteří by drogy nikdy a za nic nevyměnili. Je to něco jako fanatismus. Krom drog to však může být třeba sport, zaměstnání (kariérismus), nebo právě náboženství. Někdo v Boha prostě věří jen tak „na poloviční úvazek“ a pro někoho je Bůh vším. Stejně jako u jiných drog, může být člověk na víře závislý. Když věří, cítí se dobře, ale na druhou stranu se bojí přestat. Může se obávat, že tím pobouří Boha nebo třeba své přátele věřící (s drogami a skupinou je to úplně stejné). A tímto ztrácí i to něco málo svobodné vůle, co člověk má...

Odp13: názor jedné mladé křesťanky
1234, 25.2.2006 18:10

Pak nemůžeš říct, že podobných je tu spousta.

Odp9: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 24.2.2006 9:09

Nemam sice zatim link přímo na tohle, ale přečti si tenhle článek, je tam o tom taky něco zmíněnýho: http://www.krestaniq.granosalis.cz/article.php?sid=3485

Odp10: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 24.2.2006 11:54

Zajímavý odkaz. Předtím jsem nepochopil, jak to myslíš. Domnívám se, že určitě jsou někteří lidé více náchylní k duchovnu, ale to samotné nezpůsobí, že uvěří. A pokud si budou myslet, že věří, tak si to zase myslet přestanou, pokud by se kvůli tomu měli dostat do problému.

Btw. podle testu nejsem duchovním člověkem (praktický empirik postrádající pocity nadpřirozena) a přesto věřím.

Odp11: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 24.2.2006 16:25

No jo, ty testy :-) V jednom školním psychotestu mi dokonce vyšlo že jsem klidná osobnost :-)
Jinak bez vrozených dispozic je podle mne málo pravděpodobné, že by někdo začal opravdu věřit (možná jen způsobem který popisuješ). A to je právě jedna z věcí, která mi na víře a církvi vadí. „Klid v duši“ rozdává na potkání, nehledě na to, jaký ten člověk doopradvy je mu tvrdí, že ho Bůh miluje. To je moudré pokud jí jde o kvantitu co se věřících týče, ale nemělo by jít jen a jen o kvalitu (proč jinak by Bůh trestal hříšníky)?

Odp12: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 24.2.2006 17:30

A to je právě jedna z věcí, která mi na víře a církvi vadí. „Klid v duši“ rozdává na potkání, nehledě na to, jaký ten člověk doopradvy je mu tvrdí, že ho Bůh miluje. To je moudré pokud jí jde o kvantitu co se věřících týče, ale nemělo by jít jen a jen o kvalitu (proč jinak by Bůh trestal hříšníky)?

Moc jsem to nepochopil, mohl bys to prosím přeformulovat. (Vysvětlit více polopaticky.) ;-)

Odp13: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 24.2.2006 20:51

Moje formulace někdy nepatří k nejlepším, zvlášť v případě mých pokusů mluvit učeně a obrazně. Tak tedy, v dnešní době vypadá propaganda církve následovně: „Ježíš tě miluje“ „Ježíš zahojí tvé rány“ (tohle dokonce hlásal nějaký černoch v Praze na ulici a podobné slogany. Podobně tomu v kostele (asi se budete divit ale i tam jsem párkrát zavítal :-) ). Vůbec celé křesťanství je založené jen na dodržování základních 10ti pravidel, přičemž je poruší za svůj život cca. 99% věřících (záleží na výkladu těchto přikázání). Skončí tedy každý v pekle? To těžko, stačí tedy věřit v Boha a půjdu do nebe (většina lidí není tolik přemýšlivá aby nad náboženstvím hlouběji přemýšlela). Nebo mám minimálně určitě větší šanci, byla by chyba to nebrat. A nyní přichází problém, když mě má Bůh rád takového jaký jsem (pokud se nejedná o extrémního padoucha), tak proč dělat něco víc? Stačí když čas od času přispěju na charitu, a mám navíc dobrý skutek. Teď už mám to nebe skoro jisté a navíc se díky lásce Boha cítím tak skvěle, byla to nejlepší věc co jsem kdy mohl udělat. Jenomže nevyrovnanost (přiměřená) lidské osobnosti je zařízení, mající motivovat člověka k nějakému pokroku. Tím že ji Bůh oslabuje se sice člověk možná cítí lépe, každopádně se mnohdy přestává rozvíjet...

Odp14: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 25.2.2006 14:12

Ono je to trochu jinak: Bůh má rád tebe, jako člověka, ale nenávidí tvoje hříchy. Svými hříchy Boha odmítáš.

Stačí tedy věřit v Boha a půjdu do nebe...

Promiň, ale tohle je nesmysl. Jak už tu bylo řečeno, víra bez skutků je k ničemu. Je horší v Boha věřit a nejednat podle jeho přikázání. Pokud uznáš, že „někdo“ existuje a stejně děláš věci proti jeho vůli, tak ho tím urážíš. To ti motivaci neubere, ale spíš přidá. (Navíc se v Bibli několikrát opakuje, že máš být lepší.)

Odp15: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 25.2.2006 14:58

Dobře, teoreticky by to tak být mělo, ale jak říká Homer Simpson : „Teoreticky funguje i komunismus“ :-) V praxi snad víra přidá lidem spíš klid v duši než aby je motivovala. Znám mnoho křesťanů, a všichni jsou co se dobrých skutků týče naprosto průměrní lidé. Asi by je nepotěšilo, že svou vírou tedy Boha popuzují. A když Bůh nemá rád lidské hříchy, proč vytvořil tolik chybujícího. Otázka pro tebe: hřešil jsi někdy?

Odp16: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 25.2.2006 15:05

Otázka pro tebe: hřešil jsi někdy?

To myslíš vážně? ;-) Samozřejmě, hřešil jsem, hřeším a budu hřešit. :-( Ale musím se snažit hřešit méně a méně.

Odp17: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 25.2.2006 15:18

To jsme na tom stejně, koho má Bůh raději?

Odp18: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 25.2.2006 15:24

Koho myslíš? ;-)

Bůh má nás stejně rád, jako lidi. Ale asi víc nesnáší moje hříchy, protože jsem křesťan.

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Odp19: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 25.2.2006 15:38

A nebyl by tedy Bůh spokojenější, kdyby jsi v něj nevěřil? Zvlášť jestli ti navíc opravdu dává sílu začít nový život (z komentáře Vladka) a ty stejně klopýtáš (tak jako KAŽDÝ člověk). Toto myslím jen teoreticky, nesnažím se tě k ničemu zmanipulovat ;-) ani tě urazit...

Odp20: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 25.2.2006 15:49

Jak lze nevěřit v někoho, o kom jsem přesvědčen, že existuje? Nebylo by to falešné?

Není špatné klopýtat, ale člověk musí pokračovat, když upadne, zase vstát. K tomu dostává od Boha sílu, pokud ji chce.

Odp21: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 25.2.2006 18:23

Tvé přesvědčení je dost možná reverzibilní. Možná na něj na chvíli zapomeneš a pochopíš, že může existovat (pořád si stojím za tím, že i kdyby existoval, tak nebude takový, jak ho popisuje Bible) a stejně tak dobře nemusí. Vše je dáno jen pochody v tvém mozku. Na klopýtání se ale shodneme. I když myslím, že člověk sílu od Boha nepotřebuje...

Odp22: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 25.2.2006 18:44

Já ti tvoje tvoje stání neberu. ;-)

Odp16: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 25.2.2006 15:15

A když Bůh nemá rád lidské hříchy, proč vytvořil tolik chybujícího.

Bůh nevytvořil hříšného člověka, ale dal mu možnost se rozhodnout - svobodnou vůli.

Odp17: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 25.2.2006 15:21

Svobodnou vůli? To je hlavní chybný předpoklad. Svobodná vůle by člověku dala nepředvídatelnost. Člověk je však předvídatelný. Jeho chování je dáno instinkty, poznatky a momentální náladou (hladinami mediátorů)...

Odp18: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 25.2.2006 15:43

Otázka je, co si představuješ pod pojmem svobodná vůle: náhodný proces?

Člověk má rozum a rozhoduje se podle informací, které dostává z venčí, a podle vnitřních informací (nálada, zkušenosti, ...).

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Odp19: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 25.2.2006 16:13

Samozřejmě, jenomže co když je to hřích vs. instinkt (což není moc výjimešný stav)? Na hříchy provedené z rozmaru máme nepochybně stejný názor, ale co jinak?

Odp20: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 25.2.2006 17:36

Nevím, jestli jsem správně pochopil tvoji otázku.

Obyčejný člověk, který nemá zkažené svědomí, hříchy rozpozná. Od toho svědomí je - aby mu řeklo, co dělá špatně. Jsou ale situace, kdy si člověk myslí, že dělá dobrou věc, ale výsledek je nakonec špatný. :-( Nevidíme do budoucnosti.

Někteří lidé, proto také poslouchají, co jim radí ostatní, např. rodiče nebo lidé zkušenější. Na některé situace je velmi těžké najít odpovědět. Proto lidé vytvářejí etická pravidla, jako odpověď na nějaký problém. Jelikož, lidé nejsou vševědoucí, vytvářejí striktnější pravidla na otázky, které nejsou probádané. (Nelze jednoznačně říci, jestli je to správně nebo špatně, tak je to lepší nedělat.) Pokud se v budoucnu zjistí, že je to správně, tak se etické pravidlo změkčí.

Odp21: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 25.2.2006 18:15

Velmi správně, etické pravidlo se změkčí, ale v Bibli bude psáno pořád to samé. Ale pokud ji nebudu brát doslovně, ztratí svůj význam (tak jako už nespočetkrát v historii). Jenomže církev si vytváří svá pravidla, podle toho co se jí hodí. Genetické inženýrství stále odmítá, nehledě na to, kolik by mohlo zachránit životů a uzdravit nemocných. Na druhou stranu jsou v některých zemích hitem homosexuální kněží (i když si nejsem jist zda zrovna tohle církev schvaluje) a podobně. A co se svědomí týče, přikázání byly nepochybně sepsány kvůli odlišnosti lidských povah (tedy snaha o nějakou unifikaci). Ale zcela upřímně, kolik lidí by opakovaně udělalo něco, co jim způsobí výčitky? A jak Bůh pohlíží třeba na masového vraha, který vůbec nechápe, že činil něco špatného?

Odp22: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 25.2.2006 18:55

Genetické inženýrství stále odmítá, nehledě na to, kolik by mohlo zachránit životů a uzdravit nemocných.

A zjišťoval sis proč?

A jak Bůh pohlíží třeba na masového vraha, který vůbec nechápe, že činil něco špatného?

To netuším - nevím, co si Bůh myslí - nikdo to neví. Navíc, když už tu mluvíme o Bibli, tam se píše: Nesuďte, abyste nebyli souzeni.

Odp23: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 25.2.2006 21:04

Samozřejmě že co se genetického inženýrství týče, vyvstává mnoho morálních otázek. Jejich zvážení je ale na vědcích, protože jen oni vědí co dělají. Kdyby to byl jen názor církve a věřících, tak proti tomu nic nemám. Bohužel však mají reálnou moc rozhodovat (jakožto poslanci ve vládě) o něčem, čemu absolutně nerozumí. Jako kdyby neexistovala etická komise...
A co se druhé otázky týče, ani jsem nečekal odpověď ;-) Měla jen upozornit na nedostatky v praktické aplikaci křesťanství v reálném světě.

Odp24: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 25.2.2006 22:01

Jejich zvážení je ale na vědcích, protože jen oni vědí co dělají.

Souhlasím, vědci tomu rozumí daleko více. Ale vědci to také dělají za něčí peníze. Obvykle, pokud něco děláš a máš za to peníze, nebudeš to kritizovat. ;-) A to, že ti za to někdo zaplatí, ještě neznamená, že je to správné. Takže tady musí být „etická komise“, jiní lidé, kteří jejich práci posoudí. A nemysli si, že takovéhle věci v církvi posuzují kněží.

Odp24: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 25.2.2006 22:10

Bohužel však mají reálnou moc rozhodovat (jakožto poslanci ve vládě) ...

Na tohle lze odpovědět z dvou hledisek:

(i) Věřící jsou také lidé, takže mají právo volit a spolurozhodovat. Nevím, co se ti na tom nelíbí.

(ii) Možná, máš na mysli, nějakou stranu, která o sobě tvrdí, že je křesťanská. Křesťané nemají určeno, jakou stranu mají volit. Kněží ani nesmějí lidi nabádat, kterou stranu mají volit. Vůbec by se měli vyhýbat mluvení o politice, ale starat se o věci etické a duchovní. Každý si volí podle vlastního svědomí a intuice. (Jak jsem tu již psal, nikdo nezabrání, aby někdo používal něčí jméno.)

Odp24: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 25.2.2006 22:13

Měla jen upozornit na nedostatky v praktické aplikaci křesťanství v reálném světě.

Aha, tak pardón, to jsem nepochopil. Jaké jsou ty nedostatky v praktické aplikaci? A zase prosím: Piš to přímě, abych to taky pochopil. :-)

Odp25: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 26.2.2006 11:59

Fakt myslíš že je tak jednoduchý podplatit etickou komisi? A myslel jsem to, že církev do značné míry utváří podobu křesťanství, a to je práce kněžích a nikoho jiného. Kdyby církev přišla (podepřena pádnými argumenty) s tím, že začíná genetické inženýrství podporovat, nepochybně by se výzkum značně urychlil. Měl jsem na mysli jen faktickou moc církve...

Odp25: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 26.2.2006 12:14

Samozřejmě :-)
Byl to jen jeden příklad z řady, který nemá řešení. Proč by Bůh dával život psychopatovi, který zabil desítky nevinných lidí aniž by si uvědomil, že něco dělá špatně? Které odvětví křesťanství má pravdu? A proč Bůh stvořil přírodní katastrofy? A proč má podle Bible člověk duši, když v reálném světě vše svědčí pro opak (ovlivnění stavu vědomí prakticky čímkoliv). Na to se ti nejspíš nepodaří nají přesvědčivou odpověď, jen upozorňuji na to, že vše nemusí být tak jednoduché, jak to vyobrazuje náboženství...

Odp14: názor jedné mladé křesťanky
Vladek, 25.2.2006 14:17

Bůh člověka sice miluje takového jaký je. Nechce však aby takový zůstal. Čiňte pokání znamená odvraťte se od špatného způsobu života a začnete nový. On sám zaslibuje že dá k tomu sílu.
Vším jsem si, že nám věřícím stále předhazujete že se nerozvíjíme, že nic nechceme poznat. Že jsme prostě takoví zpátečníci. Odkud ta povýšenost? Proč si myslíte že ti kteří nevěří jsou lepší, chytřejší….
Často se o nás mluví že jsme blázni. Proč? Protože chceme žít jinak? Protože chceme pomáhat. Milovat a odpouštět? Dávat tam kde všichni berou…

Písmo hovoří jinak:
1.Korinským 1.18-21
Slovo o kříži je bláznovstvím těm, kdo jsou na cestě k záhubě. Nám, kteří jdeme ke spáse, je mocí Boží. Je psáno: „Zahubím moudrost moudrých a rozumnost rozumných zavrhnu.“ Kde jsou učenci, kde znalci, kde řečníci tohoto věku? Neučinil Bůh moudrost světa bláznovstvím? Protože svět svou moudrosti nepoznal Boha v Jeho moudrém díle, zalíbilo se Bohu spasit ty, kdo věří, bláznovskou zvěstí. …

Vladek

Odp15: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 25.2.2006 15:17

Tohle je diskuse, žádný z mých příspěvků nemá nikoho urážet ani se nad něj povyšovat a už vůbec neuznávám škatulky (rozhodně ne „věřící“ X „ateista“). V rámci diskuse jsem se dokonce přizpůsobil a vešel na velmi vratkou půdu mých náboženských znalostí, místo diskutování o tom zda Bůh vůbec existuje. Co se zpátečnictví týče, máš však částečně pravdu, ale pramení to z toho, že křesťansví čerpá z několik tisíc let staré knihy. Víra může být nekutečně užitečný, ale i destruktivní nástroj. A kolik věřících se dnes řídí slovy Boha?

Odp6: názor jedné mladé křesťanky
Baruška, 23.2.2006 23:04

Vazne si myslis, ze tenhle test ti separuje ty opravdu verici? me spis prijde, ze ty ktery o tom nepremyslej. Vira (aspon pro me) neni jen o tom, ze veris- myslis, ze mas pravdu, kdyz rikas- Buh je. Vira v Boha znamena mit s Nim vztah, milovat ho. kdo by mohl milovat takoveho Boha, ktery ho ocividne nesnáší (nevim jak jinak si tohle chovani „tveho Boha“ vysvětlit) a nedava mu ze situace zadne vychodisko? Snad jedine blazen:-)

Odp7: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 24.2.2006 8:57

Myslel jsem to tak, že Bůh by říkal něco typu „Věř ve mne, miluji tě, ale svou víru mi musíš dokázat tím, že budeš trpět“. Chápu, že z hlediska dnešního křesťanství je to hloupost, ale lidé kteří to s vírou myslí vážně by podle mne necouvli (nebo tu už jsou opravdu všichni tak egoističtí? po celý středověk tímto stylem žilo 99 % lidí)...

Odp8: názor jedné mladé křesťanky
Baruška, 24.2.2006 15:12

Myslel jsem to tak, že Bůh by říkal něco typu „Věř ve mne, miluji tě, ale svou víru mi musíš dokázat tím, že budeš trpět“
Je to hloupost, tohle by nikdy nerekl nekdo, kdo te miluje...
nebo tu už jsou opravdu všichni tak egoističtí?

Kazdy clovek je do jiste miry egoista, kazdy dela vetsinou veci, ktere mu prinesou zisk, dobry pocit nebo mu mininalne neublizi, nemyslis?

Odp9: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 24.2.2006 16:07

Hloupost? Jak se to vezme. Spousta lidí si víru vyložila i tímto způsobem (Svatá Tereza z Avily je snad nejlepší příklad co mě napadá) a vůbec celé (přinejmenším) Baroko se neslo v tomto duchu, znamená to tedy, že si lidé najednou vyložili víru jinak, nebo jsou opravdu více zahledění do sebe? Není tedy pravděpodobné, že si existenci Boha sugerují pro svůj sobecký zájem (neříkám že každý, ale část nepochybně)? Samozřejmě, že každý člověk slouží svému egu, ale člověk je podle Bible snad více než zvíře, ne? Takže by měl být schopen svůj vztah s Bohem postavit nad úroveň zvířecí potřeby (samozřejmě krom nejzákladnějších fyzických) a instinkty. Je to jediný způsob jak případně existujícímu Bohu dokázat svojí víru...

Odp4: názor jedné mladé křesťanky
Baruška, 23.2.2006 20:07

Je, ja toho pitomce tak nemyslela, ale jestli sis to vzal osobne, tak promin. kdyz uz jsi s tim zacal, jen pro ujasneni pojmu-ateista existenci Boha popira, tomu, kteremu je to jedno se rika agnostik. Ja vetsinou nepatrim k tem, který lidem cpou svuj nazor a vykrikujou „jsem verici a Buh je super“jakmile prijdou do mistnosti- nechavam si svuj nazor pro sebe a rikam ho jen, kdyz se me na nej nekdo zepta. A dokazu se divat na svet pohledem ateisty, vzdyt jsem jim taky byla. Naprosta vetsina krestanu, co znam je mi v tomhle hodne podobnych- jsme ochotni akceptovat to, ze nekdo nesdili nas nazor, pokud ovsem neurazi to, cemu verime.
Kde se vzal Buh? Ten proste byl- a to, ze neexistuje cas nedela nadcasove bytosti, mozna je to zvlastni, ale pro me je jednodussi prijmout fakt, ze Buh proste byl nez ze se v niceho stalo neco. Alespon to podle mych znalosti(ktere, uznavam, nejsou nejlepsi) neodporuje zadnemu fyzikalnimu zakonu.
Mimochodem vetsina vedcu se nyni kloni spis k teorii inteligentniho konstruktera, protoze pry zjistili, ze zivot na Zemi nemohl vznikat vic nez 400 mil. let.
A co se tyce tve posledni otazky- je mi proti srsti odpovidat, takova ta hra na kdyby. . .
Asi ne- jsem totiz jako kazdej- tak trochu egoista- takze otazka zni co bych z toho mela? Pokud by mi muj vztah s Jezisem prinasel vic bolesti, On by me nemiloval a vedela bych ze se to ani po smrti nezlepsi- proc tomu verit, i kdyby to pravda byla ne?

Odp5: názor jedné mladé křesťanky
Tom, 23.2.2006 20:11

No jo koukám, že jsem tě o chvilku předběhl. ;-)

Odp5: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 23.2.2006 20:40

V pohodě, já si toho pitomce tak nebral. Jen jsem zmiňoval neschopnost většiny křesťanů připustit jinou možnost. Pokud se pojem ateista takto dále dělí, pak nejsme národ ateistů, ale agnostiků. Z vlastní zkušenosti vím, že většina nevěřících ani existenci Boha nezpochybňuje, jen se k němu nehlásí, nebo jim připadá méně pravděpodobná. Je to vlastně jedna z mála věcí díky které jsem na náš národ hrdý. Lidé dokáží žít bez hraní si na věřící nebo přísné ateisty bez ohledu na svůj názor. Ona se i z víry totiž stává pomalu fraška...

Odp: názor jedné mladé křesťanky
petra, 3.3.2006 20:21

Ano - souhlasím s vámi. Kdo chce hledá způsoby „jak“ a kdo nechce - hledá důvody „proč ne“. Máme od Boha všichni svobodnou vůli, protože Bůh nikoho nezotročuje. Bůh osvobozuje.

Odp2: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 3.3.2006 20:49

Proč myslíš, že má člověk svobodnou vůli?

Odp3: názor jedné mladé křesťanky
petra, 7.3.2006 21:38

Protože si sám dělá vlastní rozhodnutí. Buď se přikloní na jednu stranu nebo na druhou.

Odp4: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 7.3.2006 22:38

To sice zní moc hezky, ale přiklání se na strany nikoliv na základě nějakého „rozumu“, ale na základě předchozích zkušeností, vrozených vlastností a nálady. Pokud tyto stránky člověka alespoň trochu znám, jsem schopen předpovědět co udělá. Navíc vše co člověk dělá je otročení odměňovacímu centru, takže pojem svobodná vůle moc smysl nedává. Člověk má jen něco málo vůle jednat proti svým instinktům, toť vše...

Odp5: názor jedné mladé křesťanky
petra, 10.3.2006 21:08

Co je to odměňovací centrum? Z toho, co píšete, mám mrazení v zádech, a soucit s otroky. Jan Hus (nejen, ale například) byl v tomto podle mě svobodný. Měl víru a lásku, a ty mu dávaly sílu a odvahu dělat nepředvídatelné věci, Nebo myslíte, že by už měl zkušenost s upálením své osoby, že by se rozhodoval na základě této zkušenosti? Nebo že by měl zrovna náladu se nechat upálit? Naštěstí asi ne..... Zní to učeně a intelektuálně co píšete, ale je to (omlouvám se, nemyslím to špatně) pro mě hrozně legrační - a to vážně myslím jen v dobrém :o)))

Odp6: názor jedné mladé křesťanky
Saw, 11.3.2006 0:16

V pořádku, když už nic jiného, tak můžu mít alespoň dobrý pocit z toho, že někoho pobavím. :-)
Cítím se tedy dobře, přesto že jsem fakticky nic nezískal a mé původní snažení zatím nepřineslo výsledky. A to, co způsobilo dobrý pocit je právě odměňovací centrum. Centrum v mozku, které hodnotí situaci člověka a jeho činy odměňuje zvýšením hladiny mediátorů (značně zjednodušené avšak dostačující schéma). Zjednodušeně: hodně mediátoru (třeba dopamin nebo serotonin) = dobrá nálada. A odměňovací centrum lze přimět k práci všelijak. Třeba plněním úkolů, které mi zadávají instinkty (rozmnož se, získej postavení v tlupě, poraž soupeře...), které jsou individuálně silné u každého jedince (proto jsou lidé tak odlišní a někoho baví třeba vraždit lidi, někoho skákat s padákem a někoho koukání na televizi). A krom uspokojování potřeb jsou tu i vyšší cíle. K jejich plnění má člověk něco málo oné vůle jednat proti instinktům. Vyšší cíl je také u každého člověka jiný. Pro matku to obvykle bývá potomstvo, pro které je ochotna zemřít. Pro věřícího Bůh, kterému je ochoten zasvětit celý svůj život a i obětovat se, pokud má pocit, že to jeho Bůh vyžaduje. A pro Jana Husa to řekněme byla láska. Osud mučedníka přijal, protože jinak by celý zbytek života měl výčitky svědomí, že zradil svůj jediný vyšší cíl. O to by se opět postaralo odměňovací centrum. Neměl tedy svobodnou vůli, jen věděl, že i přes utrpení bude umírat šťastný...

Chtělo by to jiný fórum, tohle je děsně...
1234, 25.2.2006 18:36

Chtělo by to jiný fórum, tohle je děsně nepřehledný..

Pane Aleši,také se přimlouvám za...
Vladek, 26.2.2006 8:03

Pane Aleši,
také se přimlouvám za nějaký jiný způsob návaznosti. Možná by bylo lepší ponechat příspěvky tak, jak za sebou přicházejí.

Vladek

Odp: Pane Aleši,také se přimlouvám za...
Aleš Janda, 26.2.2006 15:20

Vaše přání bylo vyslyšeno :-) a nyní jsem udělal možnost sbalování (zavírání) jednotlivých vláken. Buďto všech najednou (odkaz vlevo nad komentářema) nebo zvlášť (to X u každého příspěvku vpravo).
Když je komentář zabalený, lze ho zobrazit pouhým přejetím myší nad záhlavím.

Nevím, do jaké míry to zpřehlední fórum, ale snad jo..

Odp2: Pane Aleši,také se přimlouvám za...
Leondegrance, 26.2.2006 16:04

Hezkýýý ;-)

Fakt je, že se v těch diskusích člověk...
Saw, 26.2.2006 12:15

Fakt je, že se v těch diskusích člověk za chvíli ztratí. Takže každý s kým momentálně diskutuji o Bohu, ať mi prosím odpovídá sem...

Odp: Fakt je, že se v těch diskusích člověk...
Tom, 26.2.2006 13:14

Spíš navrhuji dát si teď pauzu. Než se to tady technicky dořeší. Jinak to uděláme pro ostatní ještě více nepřehledné, než to je.

Odp2: Fakt je, že se v těch diskusích člověk...
Saw, 26.2.2006 13:45

To je taky fakt, tak zatim...

Odp3: Fakt je, že se v těch diskusích člověk...
Tom, 19.3.2006 13:30

Sawe, máš tyhle komentáře v RSS? Pořád ti dlužím odpovědi na ty příspěvky nahoře. A vypadá to, že Svíce v dohledné době nebude podporovat větší zanoření než 20. Tak nevím, jestli ještě počkat (asi to nikam neuteče) :-), nebo to tam k nim napsat. Máš nějaký nápad?

Odp4: Fakt je, že se v těch diskusích člověk...
Saw, 19.3.2006 14:21

Víš co? Začni diskusi v „Proč lidé věří v Boha II“, na muj vkus je to tam moc málo klaustrofobický ;-)

Odp5: Fakt je, že se v těch diskusích člověk...
Tom, 19.3.2006 14:40

Hmm, tak to tam nějak uveď znovu, ať ti na to můžu odpovědět. Asi se připojí i ostatní, myslím, že si té diskuze nahoře ani už nevšimli.

Vůbec nejlepší by ale bylo, kdybys napsal článek a celé to tam shrnul z pohledu nevěřícího. Teď už se to možná trochu vyjasnilo. Prostě shrň nedostatky víry, náboženství, církve ap. A zopakuj tam i dotazy, na které si nedostal odpověď.

Ať to má nějakou přehlednou formu, aby se na to dalo dobře odkazovat. Pokud ti na to nebudou odpovídat ostatní, pokusím se na všechny pomalu postupně odpovědět. (Nemám teď moc času, tak nevím, jak mi to půjde rychle.)

Odp6: Fakt je, že se v těch diskusích člověk...
Saw, 19.3.2006 14:50

To je taky fakt, článků o víře neni nikdy dost. Počítej tak za dva tři dny. Uvidíme se tam ;-)

Odp7: Fakt je, že se v těch diskusích člověk...
Tom, 19.3.2006 14:56

Ok. Tak zatím se měj.

Ja jsem verici, neni to proto, ze bych...
Stoky, 5.3.2006 10:39

Ja jsem verici, neni to proto, ze bych se narodil ve verici rodine, proste jsem Boha nasel. Je mi 20 a myslim si ze nejsem nejakej idiot, kterej by veril vsemu, co mu lidi nakukaj. Ke vsemu chci mit dukaz. Pokud chcete dukaz k Bozi existenci a nechcete tady jen tlachat o tom, ze jeden rekne „existuje“ a druhej „neexestuje“, tak se na to podovejte drobinek vedecky. Pro me je hlavnim dukazem existence, krome snadno popiratelnych zazraku, Bible. Zkuste ji nekdo z nevericich prozkoumat...a pokud ma nekdo z ateistu podobny dukaz o neexistenci jako maji verici o existenci, napiste mi o nem. Rad bych se dozvedel neco novyho....Zatim lidi

Odp: Ja jsem verici, neni to proto, ze bych...
Saw, 5.3.2006 11:12

Vědecky? Pokud se nemýlím, tak podle Bible lidstvo vzniklo ze dvou lidí. Komunita lidí přitom musí disponovat podstatně větším počtem, aby nedegenerovala genetická informace. To je problém třeba komunity Amishů v USA. Z vědeckého hlediska je už tohle nesmysl...

Odp2: Ja jsem verici, neni to proto, ze bych...
Leondegrance, 5.3.2006 16:45

Adam se dožil 930 let života, což je podle mého názoru podstatný argument ve prospěch kvality jeho genetické informace.
Kde je kvalita, není nutná kvantita.
Z vědeckého hlediska to tedy nesmysl jednoznačně není...

Odp3: Ja jsem verici, neni to proto, ze bych...
Saw, 5.3.2006 16:56

V tom případě to ale nebyl člověk. Bůh tedy stvořil nadčlověka, jenomže kvůli nutnému smilstvu lidé zdegenerovali až do dnešní podoby. To by lecos vysvětlovalo :-) . A všechny zvířata vlastně také vznikla smilstvem, protože Bůh seslal na zem potopu a Noe zachránil jen dva jedince od každého druhu. Spíš to vypovídá o tom, že pisatelé Bible toho ještě o genetice moc nevěděli. A proč vlastně Bůh nejdřív stvořil dinosaury?

Odp4: Ja jsem verici, neni to proto, ze bych...
Leondegrance, 5.3.2006 17:21

Bůh stvořil člověka dokonalého, tedy, mimo jiné, nesmrtelného. To co jsme dnes, je pouhým odrazem tohoto člověka.
Nezdegenerovali jsme kvůli smilstvu, ale kvůli hříchu, který jsme spáchali a neustále pácháme.

Pisatelé Bible mohli dost těžko vědět něco o genetice a vůbec to k sepsání Bible nepotřebovali.

Možná by opravdu stálo za to nejdřív něco číst a přemýšlet, než si vymýšlet chyby u někoho jiného, nemyslíte?

Odp5: Ja jsem verici, neni to proto, ze bych...
Saw, 5.3.2006 18:09

To jakého stvořil Bůh člověka vím, jen se to snažím využít v praxi. Z Bible jsem něco četl (a spousta věcí je notoricky známých), ale jakožto kniha podle které bych se měl řídit mne to neoslovilo. Jen se pokouším diskutovat, od toho je filosofie, hledání chyb...

Odp2: Ja jsem verici, neni to proto, ze bych...
Baruška, 5.3.2006 18:10

Ten, kdo nechce verit, vzdycky si vymysli spoustu prekazek, ktery jsou podle neho nezdolatelny, ale na naprostou vetsinu „nesrovnalosti“ v Bibli existuje logicky vysvetleni, clovek na nej jen musi chtit prijit...

Odp3: Ja jsem verici, neni to proto, ze bych...
Saw, 5.3.2006 18:16

Já se snažim být nestranný. V Boha sice nevěřím, ale jsem ochoten v rámci debaty připustit že existuje. Když člověk něco moc chce, může sám sebe přesvědčit o tom, že nalezl odpověď, leč nemusí to tak být. A proto jsem tu já :-)

Věří ,protože se nejsou samy
xixe jana, 5.3.2006 17:41

Já se domnívám ,že lidé věří ,protže se pak necítí tak sami.
Není proně duležité chodit do kostela nepotřebují se modlit ,ale pokud jsou vtísni největší začnou prosit boha a věřit vněj jelikož potřebují někoho nebo něco komu by se mohli svěřit vypovědět nebo si postěžovat nebo něco nebo někoho koho by mohli poprosit a věřit ,že to něco nebo někdo jim pomůže.
I přesto ,že nevědí zda jim bůh pomůže ,prostě věří a tojim dává větší naději vto vco doufají a cítí se mnohem lépe a vědí sami vsobě ten určitý bůh ochrání jejich děti enbo jejich milované ,jejich rodinu.
Že když vněco věří mají naději mají něco co prostě potřebují aby se necítily sami a prázdní.
Jejich bůh je proně duležitý vbolu a samotě a vradosti hlasitě děkují bohu hlasitě se smějí a naopak prosebně šeptají a modlí se v duchu kbohu v situaci zlé aby jim bůh pomohl aby byli vyslišeni.
Myslím ,že je to pro lidičky dobré vněco si jen tka věřit a cítit se lépe až už chodí do kostela či ne a at už jsou skuteční věřící jen občasní a náhodní vdobě kdy nejvíce potřebují.
S pozdravem xixe

Odp: Věří ,protože se nejsou samy
Saw, 5.3.2006 18:12

Velmi správně, souhlasím...

Odp: Věří ,protože se nejsou samy
Aleš Janda, 10.3.2006 14:19

Velmi hezky řečeno...

Odp: Věří ,protože se nejsou samy
True_Believer, 17.3.2006 10:20

Naprostý souhlas.

Odp: Věří ,protože se nejsou samy
Vladek, 17.3.2006 21:09

Ano, také souhlasím.
Jaká vzácná shoda.
Ve většině případů to tak je. Avšak když se pak člověk setká s naprosto konkrétním Bohem, se kterým nemusí vést jen monolog a může Ho oslovovat jménem, pak je teprve šťastný.

Vladek

Odp2: Věří ,protože se nejsou samy
Saw, 19.3.2006 14:22

Shoda? Každý si to totiž vyložil po svém, proto jsme se shodli. Kdybyjsme to rozebrali více do hloubky, už zase by bylo o čem mluvit ;-)

Jak jsem uvěřil
Jiří Beránek, 24.3.2006 16:16

Pokud vás zajímá, jak jsem uvěřil já, můžete se podívat sem
http://jberanek.wz.cz/svedectvi.htm

Napadlo mě, že třeba bůh je jen v...
Badula, 1.4.2006 9:59

Napadlo mě, že třeba bůh je jen v lidech, kteří v něj věří, pochopitelně potom ateisté nemůžou nic vědět, když nebudou věřit, a většinou se k víře nedostanou, ale...

Bůh je tu pro všechny, tedy i pro ty, co v něj nevěří, už je známo, že v boha začali věřit i lidé, kterým se stalo něco neobvyklého, a to je vskutku zajímavá cesta k víře. Ačkoliv ateisté nic netuší, může se jim dostat nějaké znamení, ovšem jestli poznají, že je to od boha, je ve hvězdách ale nevěřil bych tomu

Odp: Napadlo mě, že třeba bůh je jen v...
Vladek, 1.4.2006 11:46

To co tě napadlo, že Bůh je jen v těch, kteří v něj věří je skutečně pravdou.

Ježíš vyučoval, aby se člověk mohl dostat k Bohu, musí se ZNOVU NARODIT.
Jinými slovy, Bůh vstoupí do člověka a změní jeho priority.
Není ve všech lidech obecně. Jen v těch, kteří Ho dobrovolně do svého života pozvou.
Podle Jeho slova, On miluje všechny lidí. Avšak přebývá jen v těch, kteří po jeho společenství touží.
Dokonce nepřebývá ani v těch, kteří jsou formálně připojení ke křesťanství.

Aby se člověk mohl znovu narodit, potřebuje slyšet celé evangelium.
Pak musí pořádat Ježíše Krista, aby vstoupil.
V neposlední řadě přijmout křest.

Vladek

Lidé věří, když se jim Bůh dá poznat
Mike, 19.4.2006 21:12

Předem - v Boha věřím a Ježíš mě zachránil.
Když se na otázku „proč lidé věří v Boha“ podívám z mého pohledu,docházím k závěru, že lidé věří tehdy,když se jim dá Bůh poznat.Bůh se dává poznat,když jej někdo osloví.Tak se nestyďte oslovit jej.Klidně mu můžete říct,že v něj nevěříte,protože vám chybí rozumné důkazy.Jestli něco má na svou obranu.Pokud ho neoslovíte,tak vám ani neodpoví.Navíc za zkoušku nic nedáte a nemusíte to nikomu říkat,že jste se pokusili oslovit Boha.
Docela by mne zajímalo,jestli tohle vážně zkusil nějaký ateista co si čte tyhle články.Prosím napište pokud se někdo takový najde....AHOJ

Netřeba kostel ani bibli
ossiris, 24.4.2006 0:08

Zdravím všechny, kteří mají zájem diskutovat.
Často jsem na webech o víře a na chatech čítával, že zásadní je víra v Ježíše Krista a jeho utrpení za hříchy, mluvilo se často o vysvobození z hříchů, o četbě Bible, chození do kostela a podobné nesmysly. Jsem hluboce věřící člověk, ale když se mě zeptáte ke které skupině patřím, řeknu, že k žádné. Jsem prostě věřícím pro víru. když mám nějaké pochybnosti zeptám se moudrých lidí, ale nemusím k vůli tomu chdit do kosela a věřit, že někdo umřel za mé hříchy. Myslím, že nejlepší náboženství je víra individualisty, který si podmínky víry stanoví pouze pro svou osobu; když chce mlátit hlavou o zem, ať tak činí, ale ať netvrdí, že to musíme dělat všichni, jinak se nedostaneme do ráje. To platí i o četbě knih, rituálech apod.
Další věc, co mi na masových náboženstvích vadí je právě jejich masovost. Že se lidé setkají, aby konfrontovali svoje zážitky a pocity, proti tomu nic nemám, ale když se sejde milion lidí, kteří jdou slepě za nějakou iluzí, to mi připadá jako prachsprostá manipulace a získávání moci a majetku, protože se tito lidé - masy - nechají pak přemluvit k čemukoliv. Co pak to není dost zřejmé, že se představitelé těchto náboženských skupin odjakživa snažili lidi pouze zastrašovat hesly o nesmrtelnosti, pekelných mukách a nebeském ráji??!!
Další věc jsou veřejné projevy těchto masových církví. Často se mi stává, že potkám lidi, kteří okatě dávají najevo, k jakému náboženství se hlásí. Dost dobře nechápu, proč to vlastně dělají, ale domnívám se, že důvodem bude asi to, že svou víru sami nemají dostatečně zpracovanou a nemyslí to tak vážně a proto se snaží ve společnosti etablovat určitým způsobem, aby tyto mezery ve víře zacpali egoismem a pokrytectvím.
A na závěr, pokud máte nějaké zajímavé zážitky v rámci víry i mimo něj, tak mi sem napiště a já vám odepíšu svůj mail. Díky.

Odp: Netřeba kostel ani bibli
Vladek, 24.4.2006 5:44

Zde se nediskutuje o víře obecně, ale o víře v Boha. Každý něčemu věří.
Přistižený zloděj při krádeží se také hájil vírou. Řekl: „..jsem věřící!“
Na otázku čemu tedy věří, odpověděl: „…věřil jsem, že mne nechytí.“

Jak jsem se dostal k Bohu
ossiris, 25.4.2006 14:24

Proč tedy já věřím v Boha? Nepřišlo to úplně samo, jak by si člověk normálně myslel. V první třídě jsem se přihlásil na náboženství. V malé vesnici k nám do školy přicházel každý pátek farář z místního kostelíku a vyprávěl nám o Bibli. Tehdy jsem ho ale samozřejmě nemohl pochopit, protože i když to byl moc hodný pán, nedovedl nám říct, o čem víra vlastně je. Ale mohu zajít ještě dál.
Můj dědeček byl také silně věřící člověk a za komunistů to neměl vůbec lehké. I on se nám pomalu snažil vštěpovat lásku k Bohu, čítával nám z veliké ilustrované Bible a mě s bráchou to bavilo. Ale stejně tak i on se křečovitě držel dogmatu a lásku k Bohu nám nedokázal osvětlit.
Když jsem byl v osmé třídě, naši se rozvedli a moje maminka si našla přítele v Praze, který mimojiné oplýval novými vědomostmi o okultním životě a duchovnu. Byl to také vegetarián a jinak velice zajímavý člověk. Tyto nové zkušenosti mi nejprve samozřejmě šly proti srsti, myslel jsem si, že je to blázen, snílek nebo utopista. Prováděl šamanské rituály a pálil vonné tyčinky. V té době to pro mě bylo všechno nové a tak jsem se proti tomu přirozeně bránil. Postupem času jsem se ale obměkčil a začal přijímat nové teorie, pokoušel jsem se o nich i diskutovat, pokud to bylo možné a přemýšlel jsem o nich.
Nakonec to došlo do stádia, kdy jsem si začal uvědomovat, že všechny ty řeči od pana faráře a od dědečka o Bohu nebyly v mém životě nahodilé, ale měly svůj smysl. Přešel jsem taky na přímou komunikaci s Bohem. Nejsem jeho služebník ani otrok, ale přítel a on je můj rádce a podstata.
Dneska už se jen směju odmítavosti, se kterou jsem přijmal nové prostředí a nové lidi i s jejich teoriemi, byť byly mnohdy bláznivé a neuvěřitelné. Taky se směju reakcím křesťanů, kteří slyší o mé nedogmatické víře, protože mnoho z nich je přesvědčeno, že bez dogmatu to prostě nejde. Ale jde, věřte mi, že jde.

Odp: Jak jsem se dostal k Bohu
Tom, 25.4.2006 21:30

Zdravím, chtěl bych se zeptat, ke kterému bohu ses dostal? Mohl bys také prosím vysvětlit, co znamená nedogmatická víra? Díky.

Bůh a víra
Petra, 30.5.2006 8:48

Proč věřím v Boha?

Celý život jsem byla nevěřící, ale pak se vše obrátilo - můj život byl hledání příčiny existence něčeho tak dokonalého, co jednou musí skončit. Ptala jsem se proč? A jak něco takového jako život, který nedokáže žádný člověk vytvořit, může být vytvořeno samo od sebe? Ptala jsem se, zda tu není něco vyššího, protože takto můj život, jako pomíjivá „věc“, nedával žádný smysl...

Začla jsem tedy tyto věci studovat, a zjistila jsem, že pokud člověk opravdu a upřímně hledá, jistě najde, a to, že Bůh sídlí v našich nitrech, si sám ověří vlastní zkušeností, která je tak přesvědčivá, že pak nelze nevěřit!

Teď věřím na 100% a nemám žádných pochyb a nikdo by mi to nedokázal vymluvit. Každý, kdo opravdu věří, má jistotu, a to velmi pevnou, že existuje „Vyšší síla“, která ovládá naše bytí, která vše tvoří a ničí.

A ještě k tomu, ve kterého boha věřit - Bůh je jenom jeden, i když lidé Ho nazývají různě. Je to velmi jednoduché!

A ještě něco, pokud byste byli trochu zvědavi, jak se Bůh projevuje, přečtěte si nějakou dobrou knihu, třeba od svaté Terezie z Lisieux, uvidíte, že k tomu měla dobrý důvod, živit v sobě živou víru!

Víra v život
miron, 24.9.2006 7:10

Víra je pevný bod ve vesmíru, kde nevíme odkud jsme přišli, proč zde jsme a kam odcházíme. Z toho vyplývá, že je něco nad námi, co umožnilo naši existenci. A protože člověk není na jedné straně od přírody nadán vysoce formalizovaným myšlením a na straně druhé mají různé skupiny lidí odlišně zkušenosti, vznikají víry, které se snaží na základní otázky odpovědět.

A věda sama o sobě není argumentem proti víře, protože třeba v přírodníh zákonech odpovídá na otázku jak, ale nikdy nemůže zodpovědět otázku proč ta která zákonitost existuje.

není to víra, je to prožitek
Alexandra, 6.10.2006 14:08

Ti, kteří věří, neměli ještě prožitek. Ti, kteří nevěří, také ještě neměli prožitek. Ti, kteří měli prožitek něčeho takového, jako je „Bůh“, „Vesmírná inteligence“ či „Jinak pojmenovaná tato síla“, vlastně nespadají ani do jedné z těchto kategorií. Měli prostě prožitek a nemohou ho dokázat těm, co nevěří, ale ani těm, co věří. Ale také jim tyto dvě skupiny nemohou jejich prožitek „vyvrátit“ či „modifikovat“. Kdo neměl prožitek buď věří nebo nevěří. Kdo měl prožitek, ví.

Třeba se mýlí
Juras, 6.10.2006 14:30

Kdepak, kategorií je více.

- věřící (řekněme teisté)
- věřící ateisté (věřící v neexistenci boha a nadpřirozena)
- nevěřící
- vědoucí

Myslím, že těmi, kteří nevěří, jste měla na mysli věřící ateisty.

Nevěřící jsou Ti, kteří neměli prožitek anebo měli prožitek a mají pochybnosti, zdali tomu prožitku mohou věřit.

Vědoucí jsou ti, kteří si myslí, že ví (třeba proto, že měli prožitek), ale je klidně možné, že to je pouze jejich iluze. Třeba je podvedli a prožitek byl falešný nebo klamavý.

Hledala jsem na interentu nějaký...
Realistka, 24.10.2006 17:45

Hledala jsem na interentu nějaký portál, kde bych se setkala s někým, kdo nevěří v boha a podobné záležitosti (napadlo mě slovo nesmysly, ale to by se tady do mě určitě někdo zase pustil). Vždycky mi bylo jedno, jestli v boha někdo věří nebo ne, at si každý dělá co chce, mám několik přátel, kteří v boha věří a jejich víru u nich nijak neřeším. Jediné co nechci je, abych se tou vírou musela zabývat já. Na ulici postávající jehovisty vždycky minu a docela je lituju, že se nechali takhle zblbnout, mladíkovi, který se mě snažil přesvědčit, že se každý čtvrtek setkávají v kostele s bohem jsem taky rychle řekla, že nemám zájem apod.
Co mě však velice trápí je, že se nechal zblbnout i můj partner. Omylem jsem u něho narazila na vytištěné modlitby a trošku jsem z toho v šoku. Nikdy v boha nevěřil, myslela jsem si, že máme stejný názor, ale on se nechal ovlivnit nějakou svou kamarádkou, které dle mého názoru nic jiného než věřit nezbýva...
A já ted nevím co s tím, nechci náš téměř bezchybná vztah ukončit, ale nevím, jestli může ten největší ateista, jakým jsem já žít s někým, kdo čte 50 modliteb.

Odp: Hledala jsem na interentu nějaký...
Saw, 25.10.2006 8:45

No, dle toho co píšete jeho víra nijak škodlivá není, ale pokud může narušit vaše soužití (i když objektivně; zatím to vypadá že ten problém vidíte pouzy vy), něco se přece dá dělat. Pokud je snadno ovlivnitelný (jistě pod tíhou jednostranných argumentů jeho kamarádky), zkusil bych argumentaci z druhé strany, přečíst „Tak pravil Zarathustra“ od Nietzscheho, „Satanskou Bibli“ od Antona La Veyeho a o těch jeho pohádkách si s ním promluvit :-) Obě dvě knihy jsou vlastně jen zcela racionální argumentace (ta bible je novější a mnohem lépe srozumitelná), takže by neměl mít mít šanci se obhájit ;-)

Pokud se k tomu dostanete, napište sem prosím výsledek, jsem docela zvědav :-)

Odp2: Hledala jsem na interentu nějaký...
Realistka, 26.10.2006 11:28

Děkuji moc za názor, v současné době se o tom vůbec nebavíme a já moc nechci vyvolávat nějaké hádky. Máte pravdu v tom, že ten problém vidím jen já, on sám tvrdí, že ho pouze zajímá o čem ty modlitby jsou, ale že v boha nevěří, nehodlá se modlit a chodit do kostela. Myslela jsem si, vlastně jsem o tom stále přesvědčena, že on je ten nejméně ovlivnitelný člověk, kterého jsem potkala. Takže nevím, proč má ta jeho kamarádka takový vliv (ona je fanatická křestanka, členka všelijakých těch křestanských organizací). Spíš možná k tomu vždy inklinoval a ona ho ted jen „postrčila“?
Knihy si určitě někde seženu, myslím, že se Satanskou Biblí jsem se už setkala, snad mě tam odradilo jen to slovo bible.
Jen tak mimochodem jsem se snažila přečíst i Bibli, abych pochopila věřící ( a hlavně proto že když chce člověk něco kritizovat nebo zaujímat negativní postoj, tak o tom musí něco vědět:)), ale po několika stech stránkách jsem to musela vzdát, připadalo mi, že se tam pořád opakuje to samé.
No snad to mezi náma bude OK, zatím to tak vypadá, tvrdí mi, že mě, mimo jiné, miluje taky proto, že jsem tak realistická a praktická, tak snad mu to vydrží a nebude chtít nějakou „duchovně“ zaměřenou slečnu:)

Odp3: Hledala jsem na interentu nějaký...
Juras, 26.10.2006 12:00

Věřit v Boha a chodit do kostela jsou rozdílné věci. Církev je samozvaná organizace, která lživě jedná cizím jménem a používá cizí logo.

Vy, realistko, nejste nevěřící. Vy jste věřící v neexistenci Boha, což je úplně něco jiného. A ten nick jste si vzhledem ke své víře vybrala špatně - mate to :-)

Předpokládám, že nejste kreacionistka, ale neotřesitelná evolucionistka. Zajímalo by mě, co si představujete pod pojmem bůh. Myslíte, že neexistuje někdo kdo navrhl kombinace aminokyselin, struktury genů, někdo kdo zakódoval pravidla pro mutace, aby mohl fungovat přirozený výběr a potom spustil experiment?

S partnerským vztahem Vám nepomůžu. To snad musíte vycítit sama, ne?

Odp4: Hledala jsem na interentu nějaký...
Saw, 26.10.2006 12:28

Může být koneckonců třeba agnostik, její názory si tu jen domýšlíte :-)

A navíc bůh jak ho specifikují všechna náboženství je s největší pravděpodobností jen úplný výmysl (už se to tu mám dojem rozebíralo). Realista to vidí tak, může být i nemusí, ale těžko bude tak jednostranně dobrý když je život pro většinu lidí peklo. Pokud to také vidí takto, tak to realistka je :-)

Odp5: Hledala jsem na interentu nějaký...
Juras, 26.10.2006 13:02

Byla-li by agnostikem, těžko by o sobě napsala, že je „ten největší ateista“.

Od ateismu se odvíjí, že není realistka. Proč by bůh nebyl dobrý - proč posuzovat podle pekla, které si vyrábíme sami, JEHO dobrotu? Kdepak - kladete předsudkovité dotazy. Například se vezete na vlně s většinou lidí, kteří předpokládají, že pokud je bůh, tak nemá na práci nic důležitějšího než jsme my. Většina lidstva takto uvažuje, přitom každý druhý chová králíky nebo slepice a sám se podle svých požadavků na boha nechová. Kdopak se míchá mezi svůj dobytek, aby měl každý tvoreček pocit, že je v jejich hejnu nějaká spravedlnost? Tipuji, že nikdo. Každý mezi slepice nasype zrní a jde si po svých. To by obzvlᚡt realista měl pochopit, že hospodář nemůže řešit všechny žabomyší spory mezi slepicemi, ne? ;-)

Odp6: Hledala jsem na interentu nějaký...
Saw, 26.10.2006 13:18

S tím ateismem máte pravdu, tak nějak už mám asociaci spíše než víra x ateismus, náboženství x ateismus. Jak je to u ní opravdu netuším...

A vůbec nemám dojem, že kdyby bůh existoval, jakkoliv by zasahoval do běžného života. Ale svádět všechny chyby na lidi, když technicky vzato má teorie predestinace pravdu, vina spočívá na Jeho bedrech. :-)

Odp7: Hledala jsem na interentu nějaký...
Juras, 26.10.2006 13:55

Nechápu, proč „technicky vzato má teorie predestinace pravdu“. Já naopak myslím, že nic není předurčeno, že každý má svůj vlastní osud ve svých rukou. Nebo jsem tu větu pochopil špatně?

Odp8: Hledala jsem na interentu nějaký...
Saw, 26.10.2006 14:07

To je docela jednoduchý, teoreticky z toho důvodu, že „teorie všeho“ (snad to intepretuji správně, přeci jenom je to už nějaký ten pátek co jsem četl Hawkinga) která dokáže určit i to, co si vezmete zítra k snídani sice má šanci vzniknout, ale v praxi je nemožné provést tak složitý výpočet...

Odp9: Hledala jsem na interentu nějaký...
Juras, 26.10.2006 15:50

tak technicky nebo teoreticky? :-) Ale sorry, působí to na mě jako hloupost. Pro mě je z této debaty závěr: fakticky vzato nevíme, jestli je platný princip predestinace. Nemůžeme tedy od něj odvozovat další tvrzení.

Odp10: Hledala jsem na interentu nějaký...
Saw, 26.10.2006 16:54

Teoreticky, omlouvám se :-)

Tak jako tak, rád si poslechnu co na teoretické úrovni předpovědět nelze :-)

Odp3: Hledala jsem na interentu nějaký...
Saw, 26.10.2006 12:17

Toho jsem se u Satanské bible také obával, ale byl jsem opravdu mile překvapen. No fakt je, že ten Zarathustra je poněkud moc psán v podobenstvích (snaha o jakousi roli antikrista), ale také se to dá skousnout.

No a pokud ho víra navenek nijak nemění, tak se nejspíš nemáte čeho obávat :-) No a pro zajímavost byste se někdy mohla třeba zůčastnit takové jejich schůzky, pokud chcete mít kontrolu nad tím co vůbec řeší.

Každopádně přeju hodně štěstí...

Odp3: Hledala jsem na interentu nějaký...
Jana, 26.10.2006 13:29

Milá realistko, je mi to líto, ale spíš než víra za tím bude asi ta ženská. Že bys mu ji zkusila nějak odklidit z cesty? Pokud ti za to teda tvůj přítel stojí? Nemyslím zrovna vraždu, to ne, ale důrazněji si s ní promluvit a vysvětlit jí, že se pohybuje v cizím revíru.

Odp4: Hledala jsem na interentu nějaký...
Juras, 26.10.2006 13:59

To by mě zajímalo - tos nějak intuitivně vycítila? Nebo je to nějaká asociace vzniklá v lítých bojích o vlastní revír? ;-) Ale to už su možná dost přidrzlé, ne? ;-)

Odp5: Hledala jsem na interentu nějaký...
Jana, 26.10.2006 14:07

Seš teda pěkně přidrzlé kořeň, tož tak. :-):-):-)

Odp6: Hledala jsem na interentu nějaký...
Realistka, 30.10.2006 14:32

Tak jsem se po dlouhé době dostala na mail a celkem zírám, co se z té debaty vyvinulo:) Díky za všechny názory. Opravdu se nehodlám zabývat tím, jestli jsem ateista v pravém smyslu slova, nebo jiném, to je snad fuk. Opravdu jsem asi věřící, když věřím, že 2+2 jsou 4, jde mi o to, že nevěřím v boha, putující energii, magii, víly, skřítky, hejkaly, reinkarnaci apod. Nad tím jsem tady taky nechtěla diskutovat. Domnívám se, že můžu být člověk realistický, ateistický a praktický dohromady.
Ani po vás nechci,abyste řešili můj vztah, to zvládnu sama:-) Jen jsem doufala, že tady narazím na někoho, kdo má na víru (náboženství) podobný názor jako já, což se mi doufám, aspon trošku povedlo:-)
Co se týká té slečny, já ji trošku znám a strach z toho, že by s ní ten můj skončil nemám. A i kdyby, tak tomu nezabráním, nejsem žárlivka a v tomto směru mu věřím, i když ona, dle mého názoru, za tím vidí něco víc. Myslím si ale, že je natolik zarytá křestanka, že by ji vadil jeho život, který vede:)

Odp7: Hledala jsem na interentu nějaký...
Juras, 30.10.2006 15:29

Já nechci působit jako rýpal, ale věřit 2 + 2 = 4 je hloupost - to je prokázaný fakt a není potřeba tomu věřit (Pohybujeme-li se v oblasti oborů přirozených až komplexních čísel). Ale věřit v neexistenci Boha je ničím nepodložený předsudek :-)

Odp8: Hledala jsem na interentu nějaký...
Realistka, 31.10.2006 8:04

Ach jo:-) ...stejně jako v něho věřit

Odp9: Hledala jsem na interentu nějaký...
Jana, 31.10.2006 8:17
Odp9: Hledala jsem na interentu nějaký...
Juras, 31.10.2006 10:43

Správně :-) (no konečně)

Odp: Hledala jsem na interentu nějaký...
Kelt, 30.10.2006 20:48

Zaujal mě Váš výrok: „Hledala jsem na interentu nějaký portál, kde bych se setkala s někým, kdo nevěří v boha“ a položil jsem si otázku - proč se vlastně ti, kteří v nic nevěří někde nesdružují a nevyměňují si své zkušenosti o tom, jak je to báječné a povznášející nevěřit? Přitom možností by bylo - jen namátkou jsem zjistil, že domény www.ateista.cz, www.bezverec.cz, www.neverici.cz ci www.ateismus.cz jsou stále volné a jen čekají na registraci! :-) Nebo že by na tom portále nebylo o čem psát? :-)

Odp2: Hledala jsem na interentu nějaký...
Jana, 31.10.2006 7:51

A proč nikdo nechtěl na základní škole chodit do ateistického kroužku? Teda v osmdesátých letech, teď už, doufám, neexistujou. Že by to bylo tím, že popírání něčeho není dobrá filozofie?:-)Jinak, věřící nejsem, aspoň zatím, ale žádný zarytý ateista taky ne. Spíš pozorovatelka.

Odp2: Hledala jsem na interentu nějaký...
Realistka, 31.10.2006 7:59

No ano, to byla také má prvotní myšlenka, našla jsem spoustu odkazu pro věřící, stránky jako www.krestan.cz aspol., ale my nevěřící se asi nemáme potřebu se nějak sdružovat, to je možná ten princip „antivíry“. Navíc mezi nevěřící se většinou počítají ti, kterým je úplně jedno, jestli bůh existuje nebo ne (stejně jako mě) a proto asi nemají touhu se sdružovat a psát si o svých zkušenostech. By mě zajímala jen taková diskuze: „Jsem se zase dneska nesetkal s bohem“ „Hmm, já jsem ho taky nepotkal“ „Tak nic, tak se měj“ „Ty taky“ :-):-)

Bůh existuje. Nikdo ho neviděl a proto...
m, 12.1.2007 11:48

Bůh existuje. Nikdo ho neviděl a proto těžko ho obhájit, nebo spíše nemožné.

Bůh není žádná náboženská bytost. Náboženství existuje jenom v sektě. Ať je to křesťanství, nebo jakákoli jiná církev. Ze sekt většinou vycházejí jenom fanatiky, ne věřící. A fanatizmus doprovází jen negativní stránky lidské morálky.

Bůh neexistuje protože se to píše v Bibli. Bible je jen kniha kterou napsal člověk. A jako každá kniha má své klády a zápory. Když nějaký vtipálek napíše, že bůh chce abyste skočili z Nuselského mostu, začněte vážně o existenci boha pochybovat.(i když některé z nás to rádi udělají).

Bůh neexistuje, protože v něj věří mnoho lidí. On bude i když v něj věřit nebudeme. Podmínkou existence boha není naše víra v něj. Naopak , podmínkou naše existence je existence boha. A žádný komunismus nebo teorie nemůže existenci boha nějakým způsobem ovlivnit.

Bůh je jako internet. I když máme vše aby se k němu připojit, pokud neuvěříme v něj nikdy se k němu nepřipojíme. Nemůžeme se připojit k něčemu co v naše mysli neexistuje. Odlišnosti mezi internetem a bohem je to, že internet nemůže být bez počítače. Bůh i bez nás bude existovat.

Protikladem zlu( resp. ďáblovi) není bůh ale dobro. Ďábel, pokud existuje, je jen část boha. Bůh je jediný a vše ostatní pochází z něj.

Boha dá se brat jako energii, duch jak se píše v bibli. Ten duch je v každém. My ho měníme na pozitivní nebo negativní energii. Negativní energie, i když nevždy, nás zničuje. A to nenávistí druhých k nám. ( když uděláme někomu škodu určitě nám budou chtít oplatit. Někdy stačí jen slovem.)

Když řekněte, že věříte na zlo (ať tomu říkáte satan), to znamená věřit a podporovat své špatné činy. Netvrdím že za to budete potrestaní bohem. To ne. Potrestají vás stejně věřící jako Vy. Právem se vám pomstí.

Bůh je energie, která je všude, i v nás a zaleží na nás jak s ní budeme zacházet. Ona muže popřít všechny nám známe zákony a proto pro naši existenci je důležité se naučit ji poslouchat a používat.

Nemohu s jistotou říci, že ta energie je jen energie a že není schopna přemýšlet nebo určitým způsobem reagovat na naši jednáni nebo odpovědět nám. Spíše je živa. My máme naše podvědomí nebo duši, a něco podobného bude ona.

Před několika týdny jsem četl bibli, jak křesťanskou tak i satanistickou. Myslím, že jak křesťane tak i satanisti milí se. Věří ve dva různé bohy. Myslím,že satan a bůh (náboženský) je dvě častí jednoho celku. Satan asi je pro lidí odůvodněním svých špatných činů. Na satana shazují vše zle co sami způsobili A stejně je i z bohem. Nevím žádny důvod aby bůh byl takový jak ho popisují. Pochybuji, že má důvod někoho trestat nebo někomu odpouštět. Lidí trestají sami sebe a zvládají to velmi dobře. Bůh je jediný. A všechny ostatní jsou jeho malou častí. Bůh nezná hříchu ani naši hříchy ho nezajímají. Pro něj, pokud existujeme je dobře, ale když ne, pak také dobře, nic neztrácí, nic nenachází. Říká se, že on nás stvořil. Myslím, že chápeme toto tvrzení špatně. On nám dovolil existovat a jen proto, že jsme se dodržovali jeho pravidel resp. zákonu. Všechno, a tím myslím jak živé tak i neživé, existuje jen pro to že je v souladu s jeho pravidly.

Bůh nepotřebuje nikoho aby být. Náboženské bohy vždy potřebují člověka aby existovali. Pořad chtějí někoho převést na svou víru. Každý prorok ví, že když nebudeme věřit v jeho boha pak jeho víra zmizí a to bez památky po ní. Jedinému bohovi nezaleží na tom, že věříme v něj nebo ne. Jak už jsem řekl je mu jedno, že vůbec existujeme. Nemá jméno a nepotřebuje abychom ho jmenovali. Můžeme mu říkat jak chceme. Nepotřebuje ani naší důvěru, ani lásku, ani bychom se ho vážili nebo báli. Ani nemůžeme porušit tě pravidla díky kterým dovolí nám existovat, protože je ani neznáme. Znají je naši buňky a proto jsme.

Je to pro nás lepe věřit v něj. A to co od něj žádáme dá nám. A to jak zle tak i dobré. Tak raději žádejte o to dobré.

Důvodem proč se dá těžko uvěřit v boha je v samým významu slova bůh. Tomuto slovu je přiřazeno náboženského významu. Lepší by bylo přiřadit k bohovi slovo NEZNAME. Určitě rychleji uvěříme tomu, že existuje něco neprobádaného jak v nás tak i mimo nás.

Slovo víra – zprofanovaný termín, který...
NevěřícíTomáš, 8.3.2007 1:46

Slovo víra – zprofanovaný termín, který je požíván při každé příležitosti.
Také jsem několik let „věřil“, tím myslím víru v Boha, jak ho chápete Vy, bylo to v době, kdy jsem vedl téměř bezstarostný život, navíc jsem pokřtěn, a tak nějak jsem si myslel, že je to normální. Ale potom nastal zlom a já přestal „věřit“ v toho vašeho Boha. Zejména z toho důvodu, že jsme se rozešli v názorech. Já byl toho názoru, že můj otec by měl žít, Bůh však tuto možnost zamítl. Tátovi bylo 57 let. Potom jsem si myslel, že přes léto budu jezdit s rodinou na chalupu, Váš Bůh však zařídil, aby chalupa vyhořela do základů, což nebylo fér. A aby toho nebylo málo, chtěl jsem mít druhé dítě, ale váš tolik opěvovaný a milostivý Bůh řekl: Ne, tvoje manželka bude mít epilepsii, než druhé dítě!“ a bylo rozhodnuto.
Takže si svého Boha (kdo to vůbec je?) strčte někam. Teď zastávám názor, že na tomto světě kope každý sám za sebe. „Věřit“ se dá opravdu jen sobě a ve své schopnosti, jinak to prostě nefunguje. A modlit se k někomu (nebo něčemu), kdo se na vás tak akorát vy…kašle, není to ztráta času a tak trochu i své důstojnosti?

Odp: Slovo víra – zprofanovaný termín, který...
ivan, 8.3.2007 7:19

Včera bylo 7.3,tedy Tomáše. Dnes by synovi bylo 34let.(leukemie)
Chtěl to někdo?

Odp: Slovo víra – zprofanovaný termín, který...
Saw, 8.3.2007 7:46

Jsem zvědav, kdy se objeví Vladek s citací, o zkoušení víry Bohem...

Každopádě upřímnou soustrast...

Odp: Slovo víra – zprofanovaný termín, který...
Vladek, 8.3.2007 8:03

Už jsem tu! Pro „saw“.

Milý „Nevěřící Tomáši“,
Ani já nevěřím v boha, který zabijí, krade ( zdraví apod. ) a ničí ( vyhořelá chata ). Před sedmnácti léty jsem se osobně setkal s Ježíšem Kristem. Přečti si ještě jednou evangelia.
Nenajdeš tam jediný případ, kdy Ježíš někomu „dal nemoc“, nebo někoho okrad. Naopak je zaznamenáno, že KAŽDÝ kdo k Němu přišel pro uzdravení – byl uzdraven. Ježíš nenechával lidí umírat, ale křísil mrtvé. O Ježíši je řečeno že přišel a by dal lidem život a to v hojnosti.
Tím kdo krade a ničí není Bůh ale satan. Boží odpůrce. Je hlavním zdrojem našich problému
na tomto světě. O Bohu je řečeno, že je našim otcem. Ježíš řekl, že ani naši otcové nedají svým dětem kámen, jestliže prosí o chléb. Tím víc Otec Nebeský dá dobré věci těm, kteří ho prosí.
Ježíš řekl, kdo vidí mne vidí Otce. Ježíš dělal jen to co viděl dělat otce.
Už rozumíš? Lidé často říkají „ … kdyby byl Bůh, nedopustil by tolik zlého.“ Bible říká :
„ …Bůh je láska,…Bůh je absolutně dobrý…atd.“
Ne Bůh, ale satan stoji za tvými těžkostmi. Vždyť také podle ovoce to poznáš. Myšlenka že za vším tím zlém stojí Bůh, tě přivedla k zatvrzení a odpadnutí od živého Boha. To je přesně to co chce satan.
Vzepři se satanu a uteče od tebe, přibliž se k Bohu a přiblíží se k tobě.

Vladek

P.S.
Pár míst z bible.
J 10,10 Zloděj přichází, jen aby kradl, zabíjel a ničil. Já jsem ( Ježíš ) přišel, aby měly život a měly ho v hojnosti.
1J 3,8 Kdo však se dopouští hříchu, je z ďábla, protože ďábel od počátku hřeší. Proto se zjevil Syn Boží, aby zmařil činy ďáblovy.
Mt 7,8 - 11 Neboť každý, kdo prosí, dostává, a kdo hledá, nalézá, a kdo tluče, tomu bude otevřeno. Což by někdo z vás dal svému synu kámen, když ho prosí o chléb?
Nebo by mu dal hada, když ho prosí o rybu? Jestliže tedy vy, ač jste zlí, umíte svým dětem dávat dobré dary, tím spíše váš Otec v nebesích dá dobré těm, kdo ho prosí!

Odp: Slovo víra – zprofanovaný termín, který...
vlasta, 18.11.2008 20:59

nechci se strefovat,ale víte jak vznikl citát.To někdo napsal román a potom škrtal a škrtal...... když s někým vedu polemiku snažím se formulovat myšlenky co možná nejstručněji....kdo chce věřit a obohacuje mu to život tak prosím....výhrady mám k církvím to už je horší, v mnoha případech,kam se na ně hrabou komunisti....

Ahoj. Posilám vám, jen pro...
m, 8.3.2007 9:50

Ahoj.

Posilám vám, jen pro zájmovost, něco o gnosticismu. Našel jsem to před pár dny. Jeden z křesťanských směru.

Gnosticismus či gnóze (z řeckého γνώσις - poznání, znalost) je myšlenkový a náboženský proud, jehož základní tezí je názor, že vše je poznatelné.

Gnosticismus nelze chápat jako víru nebo náboženství v pravém slova smyslu, některé jeho prvky souvisí spíše s mysticismem, jiné spadají spíše do oblasti filosofie. Hlavní myšlenkou je poznatelnost Boha a pro gnostika je tedy důležitá osobní zkušenost s Bohem nikoli tvrzení autorit, církve, nebo dogmata víry.

Hlavní myšlenky
Jádrem gnosticismu je myšlenka vysvobození či záchrany lidské duše z vězení hmoty a těla poznáním (gnósis) vztahů mezi lidským a božským. Toto poznání není přístupné každému a vyžaduje zvláštní zasvěcení.

Boží existence není v gnosticismu nezpochybnitelná, gnosticismus se neopírá o neprůkazné axiomy, ale o vlastní pozitivní zážitek Boží existence. Bůh je chápán jako nepersonifikovatelná entita vtělená tímto světem. Cílem je pak osobní růst a vlastní prožitek Boha. Proto gnostici nejsou následovníci autorit a učitelů, ale jejich pokračovateli.

Bůh je považován za věčného, trvale přítomného, nestojí mimo tento svět, ale je jeho součástí. Pak není stvořitelem „zvenčí“ a svět je jeho vtělením. To vede k tomu, že nedochází k personifikaci Boha a není tak možné na něj přenášet lidské kvality a vlastnosti. Jeho všemohoucnost se tak pohybuje v jiných intencích než jsme zvyklí z jiných nábožensko-filosofických systémů a narozdíl od nich Bůh není hybatelem či stvořitelem a není ani dobro. Tento svět je chápán jako Boží vtělení, zrovna tak je součástí Boha i lidská duše, ta je chápána jako část, která umožňuje Boží růst a sebepoznání. Není tedy možno se Boha vzdát, objevit ho atp. neboť Bůh pro gnostika prostě je všude, cílem je najít ho v sobě nebo přesněji cílem je najít cestu která umožní poznat Boha a prožít ho. Toto pojetí je samozřejmě velmi individuální a nevytváří proto hierarchický systém. Od Boha jako takového gnostik nic neočekává a Bůh, podle gnose, neočekává nic od člověka, není ho třeba nijak uctívat, obětovat mu, Bůh nic nenařizuje, nezakazuje a nikoho netrestá ani neodměňuje.

Každý gnostik má za cíl najít cestu poznání a nedůvěřovat věcem, které on sám neprožil nebo nepochopil. Pro Gnostika je každá cesta k Bohu prostě cestou k Bohu, žádná z nich nevede mimo něj, protože není nic mimo Boha.

Za prvního přímého učitele a šiřitele gnostických myšlenek bývá považován Ježíš Nazaretský. Z období života Ježíšových žáků také pocházejí klíčové gnostické texty - Tomášovo evangelium, Evangelium Filipa, Evangelium Jana a několik dalších menších textů.

Po nicejském koncilu došlo roku 325 došlo k definitivní roztržce mezi oficiálním proudem křesťanství a gnózí. Církev gnózi odsoudila, její stoupenci byli pronásledováni a gnostické texty ničeny. Mezi stoupence gnóze bývají řazeni bogomilové a albigenští (kataři).

Odp: Ahoj. Posilám vám, jen pro...
Vladek, 8.3.2007 10:57

Ježíš nemohl být prvním učitelem gnosticizmu. Jeho učení tomu odporuje.
Ježíš prohlásil, že neexistuje jiná cesta k Bohu, jedině skrze Něj.

J 14,6 Ježíš mu odpověděl: „Já jsem ta cesta, pravda i život. Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne.

V učení Ježíše Krista z Nazaretu je Bůh popsán jako milující Otec, kterému na lidech záleží.

J 3,16 – 21 Neboť Bůh tak miluje svět, že dal svého jediného Syna, aby žádný, kdo v něho věří, nezahynul, ale měl život věčný.
Vždyť Bůh neposlal svého Syna na svět, aby soudil, ale aby skrze něj byl svět spasen.
Kdo v něho věří, není souzen. Kdo nevěří, je již odsouzen, neboť neuvěřil ve jméno jednorozeného Syna Božího.
Soud pak je v tom, že světlo přišlo na svět, ale lidé si zamilovali více tmu než světlo, protože jejich skutky byly zlé.
Neboť každý, kdo dělá něco špatného, nenávidí světlo a nepřichází k světlu, aby jeho skutky nevyšly najevo.
Kdo však činí pravdu, přichází ke světlu, aby se ukázalo, že jeho skutky jsou vykonány v Bohu.“

Vladek

Odp2: Ahoj. Posilám vám, jen pro...
Alfons, 26.9.2008 1:49

„Já jsem ta cesta, pravda i život. Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne." Jinými slovy, život v PRAVDĚ je záruka života. Tedy dodržujte přírodní, tj. Boží zákony a jejich morální nadstavbu Desatero a jste v pohodě. Nemusíte číst Bibli a miliony traktátů církevních otců, kteří se někdy pokoušejí vysvětlit Boha sofistickými kotrmelci. Pochopit že Bůh = PRAVDA je trochu náročné na abstraktní myšlení, ale když to zvládnete, nemusíte se vůbec četbou nejrůznějších církevních písemností zabývat. Otevřou se vám oči a BOHA budete vidět všude a ve všem. Bůh je vždy s vámi, ve vás, kolem vás a pokud PRAVDU, tj. BOHA nerespektujete budete mít problém. To je celé. Podívejte se na následky používání LŽI u sebe a ve svém okolí. PRAVDA je nehmotná, ale funguje všude a u každého naprosto spolehlivě. S pochopením Boha nemám problém. Pak také dokážete lidem pojem Bůh snadno vysvětlit. Pusť si kladívko na palec. Au!! To je důkaz že Bůh existuje. Cti otce svého i matku svou a dobře ti bude na zemi. Nebo necti a dobře ti nebude. To snad dokáže někdo pochopit. To jsou názorné příklady existence Boha i pro skalní nevěřící. Věří aniž si to uvědomují. Samozřejmě, že to platí pro všechna náboženství, protože jejich společným jmenovatelem je PRAVDA.

já si myslím, že řikat, že nejsem...
barca, 3.2.2008 23:36

já si myslím, že řikat, že nejsem věřící, rpotože mě k tomu tak vedli rodiče, nebp naopak, že sem věřící, rptoože mě k tomu tak vedli rodiče je trochu blbost.- každej máme možnost volby a jistě, rodiče nás kamsi nasměřují, ale to rozhodnutí je pouze na nás, zda věřit nebo ne....

Zajimava uvaha a jeste zajimavejsi...
Mirek, 13.3.2008 1:57

Zajimava uvaha a jeste zajimavejsi diskuse.
Nekolik soukromych postrehu pro a proti vire/nabozenstvi.

Proc tedy lide tak radi necemu uveri:

1. Mysleni boli.
Uverit necemu zarucene spravnemu a nechat se ¨
vest je tak svudne a lehke a bezpracne?

2. Svet je slozity. S kazdym novym objevem se
vynori nova dimenze nepoznaneho.
Slozitost sveta a nicotnost naseho poznani
nas naplnuji bazni.¨
Jak snadne je podlehnout pocitu, ze tak slozity
svet musi mit nejakou bozskou logiku a ne toliko
„zakony pravdepodobnosti“.

3. Strach ze smrti.
Pohadka o posmrtnem zivote je dokonalym
marketingem. Jeste nikdo jaksi nereklamoval,¨
ze posmrtny zivot neobdrzel.

4. Jit vlastni cestou vyzaduje charakter a obeti.
Zaradit se do stadecka a stat se tupou oveckou
je pohodlne a nekdy i vyhodne?

5. Inteligentni lide hledaji smysl zivota.
Kazdy by jej mohl a mel nalezti v necem jinem.
Neni recept a neda se kopirovat, ale co tahkle se
pridat k necemu „vyzkousenemu“?

6. Brat vericim viru, je jako brat slepci hul.
Verici bez prirucky (Bible, Koran, ...) jak strasna
predstava, museti se ridit vlastni hlavou a citem ??

A proc by lide konecne meli poslat vsechny bohy do haje:

1. Kazda vira stavi na nejakem dogma.
Tedy existuje „NECO“ o cem neni dovoleno
pochybovat a co se povazuje za PRAVDU.
Proc neni dovoleno pochybovat, zkoumat a badat
i za hranici dogma?
Protoze by se dotycna vira razem zhroutila.

2. Komu to slouzi?
Kdo ze to nazyva verici „oveckami“ a sam sebe
pastyrem.
Kdo to rika oveckam co a jak maji a nemaji delat,
jaky maji mit nazor na to ci ono ???
Kdo ze ma na srdci jen a jen jejich (svoje) dobro?

3. Kde by mohlo lidsto byt, kdyby nebylo nabozenstvi?
Kdo ze to zatemnil evropsky stredovek?
A kdo se to pokousi o navrat do stredoveku
v dnesnim arabskem svete?

4. Kolik lidi bylo v historii zabito vericimi, protoze
neverili ci naopak verili, ale u konkurence?
_________________________________________________

Nekolik ilustrativnich navodu k premysleni:

Kdyz dnes velmi mlada divka bude otci tvrdit, ze ac jsouce pannou, prisla do jineho stavu, dostane od otce a matky nejspise par facek a jiste pravem.

Ve skutecnosti by meli otec s matkou padnout na kolena a dekovat Vsemohoucimu, ze po 2008 letech opet ucinil zazrak?
__________________________________________________

Kdyz zacnu v poledne na namesti vykrikovat, ze skrze mne mluvi Duch Svaty, privolaji kolemjdouci hlidku a skoncim nejpise v Bohnicich.

Kdyz to same „v blede modrem“ poda knez v kostele ci mesite, mnozi premysli nad hloubkou jeho slov a jsou u vytrzeni.
__________________________________________________

Takze bolestny zaver:

Srovnat se sam se sebou, spolehat na vlastni rozum,
zkusenost a srdce, nepodlehat ideologii a MYSLET.

Nedelejme si iluze. Vzdy se najde dost lidi, kteri myslet nechteji ci nejsou schopni. A vzdy se najde dost takovych, kteri budou myslet za ne, neb zivit se zvanenim o Bohu (znacka neni az tak podstatna) je tak uzasne jednoduche !!!

Svet se tedy bohu ani nabozenstvi hned tak nezbavi. Je tedy treba alespon nepripustit dominanci zadneho z nich, odloucit je dusledne od statu, skolstvi a nebyt vuci vericim servilni i kdyby jich bylo sebevice.

Mala rada pro verici!

Vyzadujte od svych knezi, biskupu, mullu, kalifu a ajatolahu, aby zili dusledne a prikladne podle jimi hlasane viry. Hasalai vodu a pili vodu!!!

Papez se oblece do platna a bosky vyrazi na turu, atd... Je totiz snadne verbovat bozi bojovniky, kdyz sam zustane mulla hezky v zazemi ???

Odp: Zajimava uvaha a jeste zajimavejsi...
Saw, 13.3.2008 23:33
kecalkove
kecalek, 10.4.2008 11:59

ahoj, kecálkové. tak zas můj postřeh na otázky autora článku:

K čemu je bůh:
je jako zeptat se k čemu je láska, jídlo, přátelé....

Existuje bůh?:
váš barák, vaše krásná zahrada, vaše vesnice, město, česká republika, evropa, zeměkoule v obrovských prostorách sluneční soustavy o 8 planetách, součástí galaxie mléčná dráha která je součástí miliardy miliard galaxií ve známém vesmíruviz galerie NASA. náš domov. Nejpozoruhodnější je že na této malé planetě žijí bytosti, které dokáží milovat a dokonce zemřít za druhé.. že dokáží poznávat vesmír a mít úctu k jeho Autorovi. vědci říkají že lidský mozek je nejsložitější objekt ve vesmíru.

Uctívat někoho, o kom nevím vůbec nic?:
O Bohu se můžete dozvědět více pomocí studia Bible

Přínosy víry:
člověk neskončí v blázinci a umožní mu rozumně se rozhodovat v dnešním světě a umožňí mu nepodlehnout škodlivým vlivům

Věřit v boha nebo ve vědu?:
Je to to samé.. neoddělitelné.
Jen hlupák si to neověří.

Chci se zeptat: jste-li věřící, proč věříte? :
asi bych Vám odpověděl: proto, že mám rozum a nejsem člověk který se stará jen o sebe ale vidí i svět okolo..

Odp: kecalkove
Saw, 10.4.2008 15:52

Bez lásky jídla přátel by lidstvo asi moc dlouho nepřežilo, bez víry ano.

Všechno je velký, a taky je malá pravděpodobnost vzniku života.

Tak jestli nějakej Bůh je, tak určitě nevypadá jako ten z Bible ;-)

Škodlivý vliv jako homosexualita? Jako násilí pro potřeby sebeobrany?

Aha, takže Země existuje těch 10 000 let nebo kolik se píše v Bibli?

Mam pár kamarádů křesťanů, a místo jen o sebe se starat o Boha je teda o moc lepší :) Neřikam že každej z nich tráví život studiem knih o Ježíšovi, ale jo, i takový se najdou. A eště si myslí že sou to dobrý lidi, sobec si svoje sobectví aspoň připustí...

Odp: kecalkove
Yardasan, 10.4.2008 19:35

Pane kecálek, Vy jste opravdu kecálek. Asi si věříte, že jste odpověděl, ale já žádnou uspokojivou odpověď od Vás nevidím, jen Vaší slepou víru. Mohu Vám odpovědět stejně jako Vy: Proč nevěřím? Proto, že mám rozum a nejsem člověk který se stará jen o sebe ale vidí i svět okolo.. S pozdravem jK.

Odp2: kecalkove
Alfons, 26.9.2008 3:07

Respektujete přírodní zákony a uznáváte že je vhodné žít podle Desatera? Pak věříte v Boha aniž si to uvědomujete a stavíte se marně na zadní. Pokud máte problém s Desaterem, máte problém se životem. Pro někoho to může být hrozný pocit být věřícím proti své vůli.

Jsme názorů různých
Míla, 7.7.2008 21:34
Není těžké nalézt thema, které mezi...
Jan, 11.9.2008 16:40

Není těžké nalézt thema, které mezi čtenáři vybuchne jako granát a spolehlivě rozpoutá „flame“. Jako příklad bych mohl uvést dlouhodobý spor Windows x Linux x Macintosh (, který vyznavače Amigy vždy k popukání rozveselí). Nevím, zda autora vedla k nastolení otázky skutečná touha po odpovědi, či prostá exhibice nebo jen potěšení z hádky.

Přicházím se svým příspěvkem proto, abych poprosil zúčastněné o jiný náhled na celou věc. Zkusme panu autorovi uvěřit upřimnost položené otázky a slova jeho článku berme jako jeho osobitý způsob vyrovnávání se s touto otázkou. Pak bychom měli skutečně otevřít svá srdce a poctivě se pokusit odpovědět.
Z některých příspěvků jsem měl pocit, že diskutující se snaží vyhnout odpovědi i sami před sebou ;-)

Takže nejprve proč věřím:

vyrůstal jsem ve víře (v rodině, církvi …)

zůstal jsem u víry i v období pubertální revolty, protože v té době byla víra jedna z variant revolty

nejprve jsem věřil přestože jsem se setkal s vědou

později jsem prohloubil svou víru protože jsem prohloubil své vědecké znalosti

dopracoval jsem se k přesvědčení, že mezi vědou a vírou není sporu

dopracoval jsem se k přesvědčení, že mezi vírami je méně sporných otázek než se obecně soudí

jsem přesvědčen, že spory jsou převážně mezi náboženstvími a vědou (která často náboženství substituuje) a že jsou vyvolávány uměle a živeny nevědomostí i manipulacemi

ač jsem se seznámil i se základy jiných věrouk, zůstávám u zděděné víry, dílem proto, že si vážím dědictví, dílem proto, že si myslím, že je příslušnost k věrouce méně důležitá než uplatňování věroučných napomenutí, a dílem i proto, že mi připadá katolické podání „zjevení“ Božích pravd nejméně rozporuplné


Tak to bylo takové shrnutí, pane Aleši. Teď přijdou věty komplikovanější:

Začnu od konce. Zatímco existuje obecný pojem „bůh“, různé víry mají své bohy různě pojmenované. Například Zeus se píše s velkým písmenem nikoliv z úcty k bohu Diovi, ale z úcty ke gramatice. Křesťané mají ve své víře drobnou komplikaci, protože jejich bůh se jmenuje Bůh. Mimo jiné. Takže Vaše vysvětlení na konci článku postrádá skutečného smyslu a spíše je projevem podporující mé přesvědčení o nedostatečné znalosti. A pak se domnívám, že můj Bůh, ale aby to bylo jasnější, napíši radši: můj Hospodin, tedy můj bůh jménem Hospodin po mně žádá spíše naplňovanou lásku než prázdnou úctu. Úctu však projevuji hlavně k lidem, takže z úcty k Židům si v synagoze nasadím klobouk a můj přítel Žid si sejme s hlavy jarmulku při vstupu do kostela, jako projev úcty ke křesťanům.

Tvrzení proti tvrzení:
věda zná pojem víry a ví, že je na ní založena. V Eukleidovské geometrii jsou základními kameny axiomata – rozumějme články víry geometrické – z nichž uveďme např. známý axiom rovnoběžnosti. Nelze se projít do Nekonečna a zkontrolovat si, zda se tam rovnoběžky skutečně protnou. :-) Ze zvolené axiomatické base se pak vyvozují další geometrické poučky. Mazanost té které vědy spočívá především ve vyhledání co nejštíhlejší základny, tedy co nejmenšího počtu dogmat, článků víry o kterých se nepochybuje, přestože je nelze ověřit a protože je nelze ověřit. K tomu ještě příslušná věda disponuje nějakým dobrým nástrojem, kterým umí zvážit odvozené „pravdy“, zda jsou v souladu s axiomy nebo ne, případně přímo další pravdivá tvrzení ze základů odvozovat. V matematice ale i mimo ni se velmi osvědčila logika. Z tohoto pohledu je možno vidět, že theologie je vědou naprosto srovnatelnou jako fysika nebo biologie. Zde je namístě prohlásit: věřím v Eukleida, věřím v to co řekl a nepřipadám si nijak fanatickým. Nějakou autoritu má prostě každá víra, i marxistická i Darwinovská i Mohamedánská ....

Protože tuším nesouhlasné mručení, pokusím se o přiblížení jiné disciplíny pomocí stejného zvětšovacího sklíčka. Škola v nás živí bezelstnou důvěru v tzv. fysikální zákony. Pomiňme, prosím, neznalostí vysvětlitelné výpady proti platnosti Newtonových zákonů (, když je přece Einstein vyvrátil). Kdo je ve fysice opravdu vzdělán, ví, že Newton formuloval své „Sive leges motus“ tak dokonale, že na nich není potřeba nic měnit. K těmto axiomatům přidal ještě korolár o skládání vektorů a zákon gravitační, který odvodil z velmi pečlivě provedených výpočtů nad tehdy známými záznamy astronomických pozorování pohybů planet. Ale velmi poučný je i jeho komentář (z druhého vydání Principií), kde varuje své následovníky před vědeckým „fanatismem“ a zdůrazňuje, že jeho tvrzení je vysloveně popisné: „.. tvrdím, že tělesa se chovají, jakoby mezi nimi působila síla, která je přímo úměrná ..“. A dále pak se výslovně brání podat vysvětlení: „.. tvrdím, že se tomu tak je až do vzdálenosti Jupitera .. ale odmítám podat vysvětlení proč tomu tak je, neboť hypothésy si nevymýšlím“ („.. nam hypotheses non fingo ..“). K tomu jest ještě třeba si všimnout, že s ohledem na způsob odvození, pro jistotu omezuje platnost gravitačního zákona „až do vzálenosti Jupitera“, tedy kam tehdejší astronomové spolehlivě dohlédli. Nad to jest každý fysikální objev (a doufám, že toto platí ve vědách obecně) vždy vystaven konstruktivní kritice vědecké obce, která je přímo povinna každou novotu ověřit. Ale ještě správněji: věda fysikální je založena na neustálém ověřování i jevů dávno odhalených. Tak jako Kristus říká Tomášovi: „.. vlož svůj prst do rány ..“ a nebuď nevěřící, tak i každý dobrý fysikální věrozvěst říká: „hle, zde jest padostroj, zde se na vlastní oči přesvědčte“. Ale i při ověřování těch nejzákladnějších fysikálních „zákonů“ musí být vědecký věřící připraven přijmout i setkání s nepotvrzením své víry. Kdyby nebylo poctivě věřícího profesora Heisenberga, který byl zprvu zděšený výsledky svých výpočtů a pozorování, ale přes toto své zděšení článek o relacích neurčitosti uveřejnil, musel by je později objevit někdo jiný.

To že veškero vědecké poznávání má za cíl jen stále zmenšovat množství článků víry, ale nemůže se principiálně z dogmatiky jakkoliv vykoupit, to nahlédnul už geniální filosof Karel Čapek a zveřejnil byť typicky čapkovsky humornou formou ve sloupku s názvem „Kazi ulaya“. Proto na konci svých znalostí stejně narazíme na nějaké to „Kazi ulaya“ nebo „dju-dju“.

Nemusíte se mnou a s Karlem Čapkem souhlasit, ale pak se obvykle stáváte stejně hloupými jako ti, proti kterým halasně brojíte. Tak jako jsou ve fysice známy meze poznání (dané např. relacemi neurčitosti), tak jsou známy i v matematice meze znemožňující o některém tvrzení spolehlivě rozhodnout, zda je či není pravdivé (Gödel). Na takové meze poznání narazí dříve či později vědec v každém oboru a pak má vlastně na výběr, buď si přiznat s pokorou svou víru a podle toho se chovat, nebo svou zapřít a chovat se vlastně jako fanatik.

Je možná případné, zamyslet se v tuto chvíli nad tím, jak široká je axiomatická base katolické věrouky. Odpověď je překvapivá a je známa z písemných záznamů očitých svědků Ježíšova učení: „Miluj ....“ (např. Lukáš 10.27) To je velmi výjimečně úzká základna. Oproti „listině práv a svobod“, Eukleidovské geometrii, Darwinovské theorii, Newtonovi ....

Boha nikdy nikdo neviděl:
Možná ani netušíte, že doslova citujete evangelistu Jana. V Nekonečnu se také nikdo nebyl podívat a přesto se geometrie běžně vyučuje a používá. Požadovat důkaz nedokazatelného i nevyvratitelného je jaksi spíše dokladem vlastní neochoty se s příslušnou dogmatikou jednoznačně vyrovnat. Je možné odmítnout Eukleidova axiomata, ale pak se vzdáváme i Thaletovy věty, i Pythagorovy věty. Nebo je musíme přijmout jako nepochopitelné články víry a ne jako odvoditelné a dokazatelné výroky. Dovolím si poznamenat, že čím širší volíme axiomatickou basi, tím snáze se nám mezi články víry vloudí nějaká nepřesnost.

Důkazem axiomatu přestává mít víra smysl. (Zapomínáme cudně, že i ten nejlepší důkaz můžeme odmítnout nebo nepochopit.) Ale položme si otázku: Co je vlastně smyslem víry? Pro mne je smyslem víry hledání pravdy. Přesněji řečeno víra je pro mne dobrým důvodem k hledání pravdy. Jak vidíte, ve světle svého pohledu na víru a vědu, nepotřebuji toto tvrzení formulovat pro víru a vědu zvlášť. Víra v Eukleida mi pomáhá hledat řešení Appolloniových úloh. Víra v boha jménem Hospodin a jeho syna Ježíše mi pomáhá hledat pravdu o sobě.

Na závěr Vám prozradím tajemství úspěchu při hledání pravdy. Prozradili nám je na fakultě a jsou obecně platná:

je důležité dobře se zeptat
je důležité dobře poslouchat
je nutné být připraven vyvodit z odpovědi důsledky
je nutné neustále pochybovat (především o sobě)


Vaše otázka: „Proč (ne)věříte“, je spíše zoufalým voláním než skutečně významným pokusem o nalezení odpovědi. Každý totiž věříme po svém a trochu z jiných důvodů. (Stojí za pozornost i: http://cs.wikipedia.org/wiki/Blaise_Pascal#cite_ref-6)
Nejvýstižnější odpovědí v diskusi se zdá: „víra je dar“. Ale to Vám při hledání vlastní cesty k víře moc nepomůže. Myslím, že lepší otázka se přímo nabízí: „K čemu víra pomáhá, co usnadňuje“. Ale to se nejprve musíte zbavit dojmu, že „víra je opium lidstva“, „víra je berlička pro slabochy“ atp. a hlavně si musíte více připustit, že to, že jste vychován atheismem, z Vás činí věřícího atheistu. Nebo snad se považujete za nevěřícího? Ztratit víru, je to nejhorší, co člověka může postihnout. Nikoliv silná víra v atheismus, ale nevíra v cokoliv, to je deprimující. Stačí si prolistovat základy dětské psychologie, abyste si ověřil, že děti jsou mnohem spokojenější v restriktivní rodině (kde mohou věřit, že dobré chování bude odměněno a špatné potrestáno) než v liberální (kde nepoznají, co se od nich vůbec očekává). A ruku na srdce: v čem se od dětí tak zásadně lišíme?

Do dalšího hledání Vám přeji
šťastnou cestu
Jan

Odp: Není těžké nalézt thema, které mezi...
Shipper, 12.9.2008 18:39

Podle mne se dopouštíte jisté nepřesnosti.
Buď opravdu činíte rovnítko mezi vírou a vědou (věda je na tom co do kognitivní platnosti svých teorií stejně jako kterákoli jiná historicky vzniklá víra nebo mýtus), anebo účelově zamlčujete nadřazenost vědy, která vyplývá z testovatelné pravdivosti (objektivity) jejích poznatků. Jen z důvodů své objektivní pravdivosti mohou tyto poznatky přispívat k růstu technologické efektivity všech našich aktivit.
To že moderní přírodní věda zpochybnila newtonskou koncepci pravdy (jako neproměnnou objektivní realitu) neznamená, že odmítá existenci objektivnosti reality jako takovou.
(M. Král)
Takže pokud souhlasím s Karlem Popperem (pomocí vědy se postupně se přibližujeme k pravdě) nemohu klást rovnítko mezi vědu a víru, což vy podle mne ve své argumentaci činíte, když tvrdíte, že věda je založena na víře, nebo že věda substituuje náboženství.

Odp2: Není těžké nalézt thema, které mezi...
Jan, 12.9.2008 23:06

Jan 19.21-22

Židovští velekněží řekli Pilátovi: „Neměls psát 'židovský král', nýbrž 'vydával se za židovského krále'.“

Pilát odpověděl: „Co jsem napsal, napsal jsem.“

-----

Nekladu rovnítko mezi vědou a vírou, trvám však, že věda, skutečná, pokorná, tápavě hledající věda je vždy založena na neslepé víře.

Ve světle tohoto přesvědčení, přiznávám theologii právoplatné místo mezi vědami, kam se vetřela i sociologie, politologie apod. Máme ještě v živé paměti Vědecký komunismus a vědecky zdůvodňovali svou Árijskou nadřazenost i nacisté. Vyloučili jsme tyto 'vědy' na základě toho, že jejich věřící neprokázali 'testovatelnost' svých hypothés nebo proto, že se je podařilo částečně vyhladit a částečně obrátit. A jak nám to, panečku, dají sežrat, až se jednou ti kteří dál potají živí plamínek své víry, vrátí k moci ;-) )

A shledávám některé vědy natolik ritualisované, že na ně nelze pohlížet jinak než na náboženská společenství, se všemi důsledky pro jejich novice, kazatele, ajatoláhy, inkviziční soudy i obřady kolem iniciace, karierního postupu i posledního rozloučení. Zvláště pokud se podaří nějakou nenápadnou formou z některé vědy učinit státní ideologii.

Pokud se nebudete křečovitě držet své víry v nadřazenost vědy, všimnete si jisté paralely mezi například ekonomikou v podání prof. Klause a muslimskou dogmatikou neznající nic než 'Knihu' a autority, které ji smějí vykládat. Nebo naopak fysikou a křesťanstvím, které shodně člověka vyzývají, aby si to, co je v jeho silách pěkně sám ověřil. Jistěže ani svět náboženských společenství vědeckých obcí se nevyhnul fanatismu, bludařině, rozkolu a sektářsví.

Leč ani v tmoto pohledu na nápadné podobnosti mezi náboženskými spolky a vědeckými společnostmi nejsem průkopníkem a opět mohu mezi svými předchůdci jmenovat filosofa Karla Čapka. Například závěrečné scény z díla 'Továrna na Absolutno' jsou v tomto směru neobyčejně trefně vypointované.

Příteli Shippere, už jste si vyhledal zmíněný sloupek KČ 'Kazi ulaya'? Neznám Vaše vědecké znalosti a nemíním je zpochybňovat, jen moje dosavadní poznání se plně ztotožňuje se noetikou Čapkovskou. Vy se zaštiťujete autoritou filosofů, kteří pouze aklamativně postulovali

.. nadřazenost vědy, která vyplývá z testovatelné pravdivosti (objektivity) jejích poznatků ..

Jak se tito filosofové vyrovnávají se skutečností, že existují principiální nepřekročitelné meze testovatelnosti, dané vnitřními vlastnostmi bezpochyby všech vědních oborů. Věda se více či méně opírá o víru v 'objektivní pravdu', která je pozorována a popisována výhradně subjektivním způsobem.

Způsoby jakými testujeme jsou pohříchu lidské, ať už do svých testování zapojíme jakékoliv 'objektivní' přístroje. Kolik školních pokusů skočilo výmluvou na 'vlhký vzduch', kolik vědeckých theorií je založeno na naprosto nepodložené spekulaci, vyvozené jen z pocitu, že by to tak mohlo být. Darwinovská evoluce ještě žádným skutečným testem neprošla, ale to nebrání zanícenému bujení spekulací kolem ní zasahujícím až do oblasti Sci-Fi. Historická věda se opírá o zápisy, pořízené často se skutečnostmi nedostatečně obeznámenými kronikáři, nebo dokonce falsifikovanými na objednávku. Filologové, kteří se dnes pokoušejí mluvit starořecky, nikdy slepého pěvce neslyšeli. Co je tedy testovatelné na pravdivosti jejich výroků? Existují vážné pochybnosti o pravdivosti Obecné theorie relativity, ale testování některých důsledků je neproveditelné.

A naproti tomu se nemalému množství lidí podařilo úspěšně ověřit výrok, připisovaný Ježíši Kristu (Mt. 18.19): „Opět vám pravím, shodnou-li se dva z vás na zemi v prosbě o jakoukoli věc, můj nebeský Otec jim to učiní.“

Kde je ta „nadřazenost“ vědy. Byly pozorovány a popsány jevy, které nezpochybnitelně nastaly, ale nejsou opakovatelné tudíž testovatelné. Jestliže si troufne nějaký zoufale zaťatý fanatik vědy prohlásit, že ti pozorovatelé a zapisovatelé, kteří se mnohdy mohou vykázat vysokoškolskými diplomy rigorosních věd, pouze věří že viděli to, co popsali, pak je to možno vztáhnout na celou vědu. Jenom to, že něco pozoruje více lidí, neumenší víru v jejich zrak.

Jsem poslední, kdo by Vám chtěl brát iluse o nadřazenosti vědy, vaše dojemná víra v testovatelnou pravdivost je jistě hluboká a upřimná. Já si ponechám víru ve svůj omyl o vědě založené na neslepé víře v netestovatelná dogmata a nějak už s tím do smrti přečkám.

A pro úplnost: nedopouštím se nepřesnosti, ale žiji poklidně v bludu. Ostatně co taky dělat při hledání pravdy jiného, než bloudit? :-)

Odp3: Není těžké nalézt thema, které mezi...
Shipper, 13.9.2008 5:46

Jde mi o tohle - cituji:
Zatímco přírodní vědy vycházejí z objektivních daností (měření, pozorování, experiment) co nejméně závislých na osobní interpretaci, je teologie reflexí víry - osobního setkání s tím, co (kdo) člověka přesahuje, co se vymyká pochopení či objektivnímu popisu a co je tudíž komunikovatelné pouze pomocí symbolů, analogií a jejich interpretace. Ze zanedbání tohoto zásadního rozdílu vyplývají mnohá nedorozumění, jimiž se vyznačují pokusy o dialog či syntézu mezi přírodními vědami a teologií.

Teologie v žádném případě není vědou o Bohu! V pravověrném křesťanském (či židovském) prostředí se shodneme, že Bůh člověka nekonečně převyšuje, Boha nelze vystihnout, nelze z něho učinit objekt zkoumání, vůbec z něho nelze učinit objekt.
Tím, co je možné logicky (totiž teo-logicky) zkoumat, je však lidská víra a její vyjádření. A právě ta je vlastním předmětem teologie. Pozor – z toho vůbec nevyplývá, že by teologie víru takzvaně vědecky zkoumala, přistupovala k víře jako k objektu zvenčí, s objektivním odstupem a nadhledem – to už by byla religionistika, srovnávací věda náboženská. Teologie je reflexí víry, vychází z víry, zevnitř. Slouží víře, která je něčím bytostně vnitřním a osobním, aby mohla být sdílena, komunikována. Je jejím jazykem, snaží se dát víře prostředek, jak sebe sama sdělit, srovnat s vírou někoho jiného...

A teď asi trochu o vás :-) :
...nebo když v jakémsi podivném protiútoku poukazují, že i přírodní věda stojí na zatajené víře v něco nedokazatelného (třeba v objektivitu světa a platnost přírodních zákonů). [ O objektivitě či racionalitě světa si netroufám vést diskusi. Argument platnosti přírodních zákonů však rozhodně neplatí: platnost přírodních zákonů není žádný metafysický předpoklad, nějaký apriorismus. Je to každodenně znovu zjišťovaná a a-posteriori ověřovaná skutečnost. To, že rozptyl elektronů na krystalové mřížce probíhá stejně dnes jako včera, je prostě objektivní pozorování, nikoliv metafysický předpoklad. Stejně jako to, že ve spektrech nejvzdálenějších kvasarů jsou stejné spektrální čáry jako ve světle slunečním, z čehož plyne, že před miliardami let měly atomy stejnou strukturu energetických hladin a platila stejná fysika jako tady a dnes. To také není filosofický předpoklad, ale pozorování, které mohlo dopadnout úplně jinak. Proto mohl A. Einstein prohlásit, že „nejnepochopitelnější na vesmíru je to, že je pochopitelný." Právě proto, že platnost přírodních zákonů není žádným metafysickým předpokladem nebo zatajenou vírou, ale stále znovu v údivu a úžasu zjišťovaným faktem.] www.etf.cuni.cz/~moravec/predn/conabizi.html

Vy přes ekonomii, sociologii a politologii připojujete k exaktním vědám teologii - pak ale můžete pokračovat dál a na úroveň přírodních věd postavit libovolnou subjektivní víru...z čehož vyplývá, že kdejaký sektářský blud má stejnou vypovídací hodnotu o světě jako teoretická fyzika...
Proto existuje ten nenáviděný spolek skeptiků Sysifos - poskytuje nám pevnou půdu pod nohama, z které my se můžeme vydávat na své cesty.
P.S. Nemyslím si, že žijete v bludu, v bludu žijí ateisté, pouze nesouhlasím s vaším způsobem argumentace.

Mýlit se je lidské
Jan, 14.9.2008 16:10

Názory pana Moravce mě těší. Neopisovali jsme. Věda se nestane exaktnější jen tím, že své omyly přesune na přístroje. Vědecké zkoumání se od nezávazného tlachání liší právě ochotou platnost svých výroků omezit v souladu s platnosí východisek, které nás k nim dovedly. Je to tedy metoda, nikoliv předmět, co činí zkoumání exaktní vědou. Matematika se k tomuto postupu propracovala jako jedna z prvních.*) Její úctyhodnost nepochází z fascinujících závěrů, k nimž se dokázala dopracovat, ale z důsledného uvádění podmínek, za jakých tyto platí a z pokorného připomínání, že daný systém je jen jeden z možných. Přírodní vědy tuto metodu převzaly jako první a velmi rychle z ní profitovaly. Začlenění matematických formulek do prázdných myšlenek se stalo velmi oblíbeným způsobem vytváření dojmu, že vědní disciplina přijala způsobné chování exaktní vědy. Ale kupř. v lingvistice netřeba pro exaktnost příliš matematiky, jako je nutno přesné uvádění zdrojů svých poznatků. Archeologové rovněž nutně musejí považovat zlatou duhovku, nádherně vyleštěnou a v sametem vykládané etui za vědecky bezcennou oproti úlomku oslí kosti, s přesně zdokumentovaným místem nálezu.

Jestliže popírám nadřazenost vědy, neznamená to znevažování. Věda a víra jsou zásadně odlišné kategorie lidského uvažování, tedy je nelze porovnávat natož nadřazovat. Považuji za poctivé přiznat si, kdy si ve vědě pomáhám vírou a kdy si ve víře pomáhám vědou. V obou případech je někdy potřebné se o nějaký pilíř opřít, aby se nám lépe stoupalo vzhůru. Nepřipadá mi nesprávné, pokud svou víru v Boha, se někdo pokusí opřít o vědecké zdůvodnění (nejlepší z možných světů...), a nepovažuji to za důkaz nadřazenosti jednoho nad druhým.

Je velmi důležité umět rozpoznat, čemu vlastně věřím. Může to být vlastní zkušenost, osobní sdělení člověka, kterého znám, úřední vyhláška, šeptanda, .... Netvrdím, že některý z těch zdrojů má apriori přednost, ale trvám, že je důležité nejen mezi nimi rozlišovat, ale hlavně si je uvědomovat.

Možná zbytečně si dovolím ještě připomenout, že vedle vědy a víry existuje ještě „technika“. Tedy jakési praktické používání těch či oněch pouček. Pokud člověk nekrade aniž by k tomu potřeboval víru či vědu, prospívá to světu. Jestliže někdo ladí housle vlastním sluchem či ladičkou s furierovskou analysou a displayem, může to v praxi mít nerozpoznatelné důsledky. Víra v bohy nemusí člověku usnadnit život bez lží, vědecké znalosti z agronomie nezaručují lepší výsledky na poli než převzaté znalosti od dobrých hospodářů. I zde nelze o nadřazenosti či podřazenosti praktického života vůbec uvažovat.

Závěrem chci poděkovat za reakce na můj příspěvek, ale protože nebyla mým cílem exhibice ani změna oboru, neplánuji již další argumentaci, přestože jsem ještě zásobu argumentů zdaleka nevyčerpal. Necítím se povolán ani k magisteriu na tomto poli, takže nehodlám ani poučovat, nedaří se mi přesvědčovat ani vlastní dítě. Aniž bych si dělal ambice na zdání vědeckosti svého příspěvku, musel jsem si často přesné citace zdlouhavě vyhledávat a ověřovat, na což nemám dostatek času. Pokud jsem svou trvrdohlavostí někoho zviklal natolik, že si základy své víry či vědy pečlivě prohlédnul a zpevnil, nepsal jsem zbytečně. Ale myslím, že jsme a budeme hodnoceni spíš podle toho jak žijeme, než podle své víry či erudice.

Jan

*) třeba Pythagorejci, přes význam svých matematických objevů, praktikovali matematiku silně mystickým způsobem; dobře, že se z jejich učení nestala státní ideologie ;-)

Odp: Není těžké nalézt thema, které mezi...
Alfons, 8.3.2010 0:16

...Pro mne je smyslem víry hledání pravdy....a pro pojem PRAVDA lidé vymysleli pojem BUH.

Odp2: Není těžké nalézt thema, které mezi...
tlapka, 8.3.2010 13:48

Pravda se hledá jako černá kočka v černé místnosti, ale ona tam není. Nicméně už se stalo že ji kdekdo našel.

Já Vám rozumím. Ovšem neexistuje cesta...
Yardasan, 11.9.2008 20:09

Já Vám rozumím. Ovšem neexistuje cesta, která by Vaši slepou víru vrátila zpět. Jste v tom až po uši a jste šťastný, stejně tak šťastný jako já - nevěřící ve Vašem smyslu. S pozdravem jK.

Otázka: jste-li věřící, proč věříte? A...
chienblanc, 24.9.2008 5:37

Otázka: jste-li věřící, proč věříte? A jste-li ateisté, proč nevěříte?
Odpověď: Jelikož jsem oboje (to jsem vám to zavařil, co?), odpovím na oboje.
Nedokážu popsat proč věřím v Boha o nic lépe, než proč se do někoho zamiluju. Je to (aspoň pro mě) dost citová záležitost. Tak jako nemám žádné přímé nevyvratitelné důkazy, že ona je ta pravá a nejlepší, nemám žádné takové důkazy ani o Bohu, a přesto věřím.
A proč nevěřím v boha se dá nejlépe popsat asi tak, že mi podle všeho co vím a znám, dává svět bez boha větší smysl než svět s ním. Je to asi trochu paradoxní (stejně jako celý tento můj příspěvek), ale stojí to na pevných základech. Jestli chcete a já budu mít čas, můžu to blíž vysvětlit :)

Myslím, že jste to popsal docela...
Yardasan, 24.9.2008 16:34

Myslím, že jste to popsal docela trefně. Já například mám nejraději svoji ženu. Takže s Bohem je to u mně špatné ;-) a nesmyslné... S pozdravem jK.

Odp: Myslím, že jste to popsal docela...
tlapka, 27.7.2009 9:07

NO a když má někdo zlou ženu a nikdo jej rád nemá, obrátí se na Boha.

Lidé věří v Boha už jen tím, že...
Alfons, 25.9.2008 18:08

Lidé věří v Boha už jen tím, že akceptují přírodní, tj. Boží zákony. Skoč z věže a nezabiješ se. To je pochopitelně lež na kterou skokan doplatí životem. To ovšem platí pro JAKOUKOLIV lež. Žij v PRAVDĚ a přežiješ, ale LEŽ tě zlikviduje. AMEN. PRAVDA je objektivní skutečnost společná nám všem.

Odp: Lidé věří v Boha už jen tím, že...
Yardasan, 25.9.2008 21:17

Zdá se mi, že zaslepenec si prostě bude mlejt to svý furt dokola, poněvadž je hluchý k ostatním bezsoukmenovcům... S pozdravem jK.

Odp2: Lidé věří v Boha už jen tím, že...
Alfons, 26.9.2008 2:58

Je to tak. Zaslepenci abstraktní nehmatatelnou PRAVDU nevnímají. Zatím se jim nepodařilo otevřít oči.

Odp3: Lidé věří v Boha už jen tím, že...
Yardasan, 26.9.2008 18:11

Víra je strašnej fašismus :-) se zavřenýma očima. Nic než PRAVDA... :-):-) A já myslel, že bůh je láska ;-) S pozdravem jK.

Odp3: Lidé věří v Boha už jen tím, že...
tlapka, 27.7.2009 9:06

Kdo je Zaslepenec na to mohou být názory různé. Taky mohu mluvit o šalebných vjemech.

Zázraky? Neexistují!!
Alfons, 25.9.2008 18:24

Jsou to jen doposud nepoznané přírodní tj, Boží zákony. Zjednodušte si život, akceptujte přírodní-boží zákony a Desatero, které lidé odkoukali ze života aby přežili, žijte v PRAVDĚ a nemusíte si kazit oči čtením Bible atd. Desatero je morální nadstavba přírodních zákonů nutných k přežití. Nevím, o čem se zde pořád píše. Je to naprosto jednoduché.

Proč? Jen si tu odpověď najděte pěkně...
Langi, 26.9.2008 13:09

Proč? Jen si tu odpověď najděte pěkně sami.

Odp: Proč? Jen si tu odpověď najděte pěkně...
Alfons, 2.10.2008 5:06

JEŠTĚ JE TŘEBA DOPLNIT O „NEBUDE-LI PRŠET NEZMOKNEM“

Odp2: Proč? Jen si tu odpověď najděte pěkně...
Langi, 2.10.2008 11:35

Možná to ani třeba nebylo.

Víra je následek strachu
Janacz, 7.11.2008 15:00

Víra je následek strachu

Odp: Víra je následek strachu
tlapka, 27.7.2009 9:04

„Tatínku... co mám dělat? “

Ale,ale
Ron-to není mé jméno, 18.11.2008 15:50

Nezazlívám Ti to že nevěříš v Boha,já jsem doposud nevěřil ale věz že věřím v Řecké bohy a taková modlitba nebo zajdění do kostela je opravdu očista.Také ti nezazlívám to že nevěříš že bohové dělají zázraky,ale každý duchovní člověk co jen trochu věří ti dokáže že nikdy ano;-):-)

Odp: Ale,ale
tlapka, 27.7.2009 9:04

Poku považuji za pravděpodobnou „vyšší sílu“ je otázka, zde se o nás tak zamilovaně zajímá jak to náboženství předkládá.

dotaz
Honza, 3.1.2009 22:30

Dobry den,nvim jak si oduvodnit smrt.co je vlastne potom kdyz umreme?? Omlouvam se ze muj dotaz je detinsky je mi 12let:-)......ale zajimal by me nazor a treba i odpoved od jinych..predem dekuji.:-)

Odp: dotaz
Jeliman, 4.1.2009 1:28

Honzo, možná, že důvodem je to, že zatím nikdo nenašel způsob, jak udělat lidi nesmrtelnými. I když mnoho různých filozofů i náboženských kazatelů, už dokázalo najít, celý žebřiňák příčin, proč musí (či dokonce nemusí) člověk umřít. Zkus si odpověď některého z nich vybrat.
Co bude potom, až člověk umře, záleží na tom, jak a proč na tomto světě žil.
Pokud za svého života vytvořil něco, co tady před ním ještě nikdy nebylo, pak tento nový výtvor, bude navždy spojen s jeho jménem, a tím se stane vlastně nesmrtelným.
Pokud si bude člověk chtít jenom užívat, jako nějaký paša z Cařihradu, tak po něm většinou zůstane jen pár kilo humusu, a možná i dost nešťastných lidí, v množství větším než velkém .
Honzo, tohle je pouze můj názor, a vůbec ho nemusíš přijmout, ale v každém případě by sis měl udělat názor vlastní, o který by ses mohl dlouhodobě opřít. Aby byl opravdu dobrý, tak to je „makačka na bednu“.

Odp2: dotaz
Honza, 4.1.2009 10:02

diky moc za nazor..a moc si toho vazim:-)

Odp2: dotaz
tlapka, 27.7.2009 9:01

Toto však není žádná skutečná nesmrtelnost.

nejen pro Alfatora
wilson.t, 17.1.2009 23:07

Nejen pro Alfatora:
Je mi líto,že jsi přišel o svoji víru...myslím,že jsou situace nejen ve vědě,kdy se věci mohly stát tak,ale možná také jinak,jsou zhodnocovány pravděpodobnosti,subjektivní náhled a nepřesná měření...chtěl bych,abys řekl pár příkladů ke svým slovům:...„Jinak bible je vůbec plná vědeckých nepřesností a co se týče historie, tak mnoho toho se ve skutečnosti událo jinak. Proto již existuje neskutečné množství důkazů. Mám o tom mnoho knih. “...O jaké neskutečné množství důkazů jde,když má křesťanská víra tolik stoupenců po celém světě a to včetně vědeckých špiček nebo bývalých vědeckých špiček v mnoha různých oborech,dříve třeba tvrdých obhájců evoluce(např. Prof.Dr. Walter J. Veith-mezinárodně uznávaný vědec,zoolog,přednášející na na univerzitě v JAR).Jedná se zde o takové množství vzdělaných lidí a na takové úrovni,že podobné věci by asi těžko nemohli vzít v potaz...Existují přehmaty,omyly,důkazy,které později důkazy být přestanou i cílené podvody a to jak ze strany evolucionistů,tak např. i některých kreacionistů,nikdo z nich rozhodně dobro své věci nedělá.
Možná by byla škoda to zabalit,i když je i otázka,jak to vlastně všechno v Tvém případě bylo...Tomáš

Odp: nejen pro Alfatora
Alfator, 14.7.2010 12:25

Tohle už mám dávno vyřešeno, ale stejně nějakým záhadným způsobem jsem se přes vyhledávač dostal sem a koukám, že tu mám i reakce na komentář, který už ani nevím, že jsem psal:-D

Pan Veith není tak uznávaný, jak píšeš. Je na něj dost kritiky a jeho znalosti nejsou dobré. Navíc se to netýká toho, co jsem psal. Nemluvím tu o evoluci vs. stvoření. Zaprvé se to nevylučuje, bůh mohl použít evoluci jako nástroj pro tvoření, zadruhé i když jsem byl věřící, evoluci jsem bral za vcelku prokázaný fakt. Nebyla mi nijak na překážku.

Moje víra dojela na úplně něčem jiném. Vždy jsem byl přesvědčen i přesvědčován, že bible je naprosto přesná, co se týče historie. To, co je tam psáno, že se opravdu stalo. Že její proroctví se všechna do puntíku vyplnila a některá čekají na splnění. Že, pokud se vyjadřuje o vědě, je přesná. A že je nadčasová, hlavně její morální zásady. Ani jedno z toho však neplatí.

Historická rozhodně není. Přečetl jsem například knihu „Svatá písma Izraele ve světle moderní archeologie“, dále jsem studoval webové stránky http://www.myty.cz/, studoval wikipedii a dokonce i různý materiál z teologické fakulty. Přečetl jsem mnoho historických knih o starověku. Jedno je jisté. Potopa se nemohla udát v dobu, kdy uvádí bible. V té době již existoval sjednocený Egypt a vládla pátá dynastie. Stála Cheopsova pyramida i Sfinga. Sumerové již měli víc jak tisíc let písmo a jejich říše byla u konce. V době, kdy bible mluví o potopě, se moci ujímá Akkadská říše a následně vzniká město Babylón - to zrovna s biblí sedí, ale chybí v bibli prostor pro všechny události před, které se táhnou do historie více jak tisíc let, tedy hluboko před potopu.

Civilizace již existovaly i před Adamem, nálezů je čím dál více a nedají se již popřít. Stejně tak mýtus o Mojžíšovi v košíku je téměř identickou kopií legendy o existujícím akkadském královi Sargonovi. Vyvedení Izraelitů z Egypta se nedá zasadit nikam do historie, stejně tak dobytí zaslíbené země. V té době panovala zcela jiná geopolitická situace, než jak líčí bible. Palestinu až do příchodu mořských národů ovládali Egyptani a shora na ně tlačila říše Mittani. Probíhali tam neustálé boje a mnohokrát egyptské vojsko sjednávalo v tomto místě pořádek. Existuje pro to mnoho písemného materiálu z té doby a potvrzují to i archeologické vykopávky. Bible líčí zcela něco jiného. Sjednocená mocná říše Davida a Šalamouna je také pouze zbožné přání. Nic ji nedokládá, naopak existuje čím dál více důkazů, které to popírají. Bible mnohdy zveličuje úspěchy, naopak neúspěchy mnohdy zamlčuje.

Styl psaní bible je stejný jako v okolních říších. Zajímavá je například Méšova stéla. Stačilo by pouze zaměnit Moab za Izrael, Kemoše za Jahveha a místo Méši použít jméno Izraelského krále a máme tu text, který naprosto zapadá do bible a nikdo to ani nepozná. Moabci měli národního boha Kemoše, to samé ostatní říše, mimo jiné i Izrael.

Ze staršího období pramení, že Jahveh byl uctíván spolu s jeho ženou. Ano, biblický bůh měl manželku. Dokonce otce a bratry. Bible je henoteistická, byť se to tam již hodně ztrácí. Zajímavý blog je například tento: http://didactylos.bloguje.cz/

S proroctvími je to stejné. Mnohá se nevyplnila. Město Týrus podle bible mělo být dokonce dvakrát již zcela zničeno. Město však nikdy zcela zničeno nebylo, je zapsáno v dědictví UNESCO a žije tam 17 tisíc lidí. Proroctví mělo být již dávno vyplněno, nevyplnilo se. To samé dobytí Babylóna. Bible líčí, jak bude dobyto médským králem a to krvavě. Neměly být ušetřeny ani děti a ženy. Babylón však byl dobyt bez prolití krve perským králem Kýrem a lid Babylóna ho naopak vítal jako osvoboditele. Děti i ženy i muži byli ušetřeni a jeho politika byla velmi mírná. Takto by se dalo pokračovat. Kniha Daniel je například ante datována a dopouští se mnoha chyb o době, v níž měla vznikat, naopak přesně líčí pozdější události a to, co mělo napsat poté je úplně chybné. Opět lze dohledat například na http://www.myty.cz/ Zdrojů je ale mnohem více. O knize Daniel jsem četl i materiál z teologické fakulty a závěr je stejný. Je ante datována.

Bible dále líčí, že bůh roztahuje nebesa nad kruhem Země. Bible tedy líčí Zemi jako placatý kruk. Jedině na plackou se dá roztáhnout stan, nikoli nad koulí. Navíc hebrejština má úplně jiná slova pro kruh a kouli.

A morální zásady? Mnoho morálních zásad bible pochází z Chamurapiho zákoníku, který vznikl někdy kolem roku 1800 př.n.l. Ještě více jak tisíc let byl tento zákoník velmi oblíbený a používán mnoha kulturami. Bible se pouze inspirovala zde. Pokud je někde originální, tak v genocidě. Bible často píše o tom, jak Izraelité měli vybít nějaký národ jen proto, že žil na jejich území. Neměli nechat naživu ani děti. Jen zlato a dobytek si mohli ponechat. V tom je bible naprosto nemorální. Hitler svatoušek. Navíc se to ani nestalo, jak jsem psal výše.

To je starý zákon, ale ani nový na tom není o moc lépe. Problematické je Ježíšovo narození. Část událostí se kryje s jinou dobou než další. Události okolo jeho narození dělí více jak deset let, takže kdy se narodil? Dále se bible dopouští chyb ohledně geografie, jako by tam autor s Ježíšem nebyl. Tam kde je údolí, bible líčí horu. V Nazaretu žádná synagoga až do zničení Jeruzaléma nebyla, navíc to do té doby byla vesnice o pár lidech. Přesto tam Ježíš kázal. Proroctví ohledně Ježíše jsou sporná. Narození z panny ve starém zákoně není. Vychází se ze špatného řeckého překladu, kde došlo k záměně z mladé ženy. Chyb je tam více. Nový zákon byl pouze naroubován tak, aby seděl na starý. Navíc příběh Ježíše opět není originální a jeho učení také ne. Jako by si pisatelé vypůjčovali, kde se dá.

Mnoho z toho již připouští i teologové. Tvrdí, že je to jen zkušenost s bohem a nesmí se to brát jako učebnice vědy, morálky či historie. Že si z toho musíme vzít jen ten vztah k bohu. Problém je, proč tomu pak věřit? Proč nevěřit něčemu jinému. Navíc sama bible tvrdí, že je celá inspirována bohem.

Z toho důvodu jsem přestal věřit. Jiná náboženství jsou na tom podobně. Ano, bůh může existovat, ale pokud existuje, nedává o sobě vědět a je nepoznatelný. V tom případě je to stejné, jako by ani nebyl.

..Úvaha
Anna, 3.6.2009 21:29

Měla jse za úkol napsat úvahu do školní práce,vybrala jsem si téma proč vlastně lidé věří v boha,v podstatě souhlasím s autorem ale některé věty a slova jsou špatně volená,občas to tak trošinku nedává smysl:)Hlavně mi přijde že se snaží opodstatnit sám sobě proč v boha nevěří a utvrdit se v tom,asi se pletu,jsem přece jenom nezletilá,hezký den.

Odp: ..Úvaha
tlapka, 27.7.2009 9:00

Já sama se domnívám, že víra je u jedince vrozena stejně jako jiné nadání, třeba hudební sluch. Někdo slyší a někdo ne.

Tak copak
Jirka12345, 26.7.2009 21:23

Zdravím.Je mi sice 14 let, ale o tuto problematiku se velmi zajímám.Proč věřit v boha?Because something in universe loves me
me,Něco ve vesmíru mně miluje a já to rozhodl nazvat bůh,ale nejsem křestan nebo jinak nábožensky založený člověk,jen cítím že věčnost a nekonečnost času i prostoru vesmíru(Víme že od velkého třesku uplynulo přes 13 miliard let,ale skutečnost že nyní vědci říkají že je starší mnohem starší je mnohem zajímavější)


Mám svou víru,víra v nekonečno ve věčnost v Koloběh času který se neustále opakuje,reinkarnace-jestliže vesmír existuje nekonečně dlouho najdou se náhody které dovedou opakování lidského rodu a tím i já se znovu zrodím,já jsem bůh,žiji nekonečně dlouho,neustále podstupuji znovuzrození.
Milujme sebe,opravdu opravdicky milujme sebe protože jestli milujeme sami sebe tak můžeme vědět pravdu o ostatních.Tu utlačovanou a popíranou pravdu.
Tou pravdou je že jsme dokonalí.
Je to neuvěřitelné ale my jsme dokonalí naše duše tvoří celek, velký boží celek.
Nejsem nábožensky založený ale věřím na sílu mocnější než všechno co jsme kdy poznali pozorujeme a poznáme.

Odp: Tak copak
tlapka, 27.7.2009 8:59

Jak jsme takto dokonalí, (ale můj názor to není), a milujeme se a zvláště sami sebe, pak určitě musíme být i nesmrtelní.

Odp2: Tak copak
Jirka12345, 27.7.2009 15:42

Ano my všichni jsme dokonalí a nesmrtelný at už jako vrazi nebo jako andělé,bůh nerozlišuje dobro a zlo ošklivost a krásu.

Odp3: Tak copak
Karolína, 27.7.2009 15:47

no když si to tak vezmeme, pokaždé tu po nás něco zůstane :-) třeba potomci.... takže vlastně nesmrtelní jsme

Odp4: Tak copak
tlapka, 27.7.2009 17:32

Určitě zůstane trochu vody a popela to je ta nesmrtelnost.

Odp5: Tak copak
Karolína, 28.7.2009 15:15
Odp4: Tak copak
Jirka-1234, 28.7.2009 17:16

Věčnost je koloběh času znovu se zrodíme,vyskytnous se náhody jako vznik života, vznik živých tvorů a nakonec se neustále budeme opakovat,nebudeme mít bohužel své vzpomínky a možná budeme jiní ale to co jsme nyní(tedy vědecky řečeno náš mozek se shodou náhod znovu sestrojí či stvoří)Vesmír je nekonečně let starý a bude nekonečně let ještě žít svým životem jen si uvědomte kolik je jenom v mléčné dráze hvězd 2 000 000 000 a s planetárním systémem a ještě víc a ve vesmíru je několik ještě pozorovatelných galaxií a to nemluvím o tom co vaše chápání přesahuje tedy to že je vesmír nekonečný,nemyslíte že tam je život?Nemyslíte že se tam někde zrodil život?
Říkám že si velmi často říkám jak jsou lidé přízemní a myslí jen v omezeném času a prostoru,musíme s tím přestat začít myslet na věci jakkoli neuvěřitelné se vám zdají že to je PRAVDA,protože at už si vymyslím cokoli BUDE TO PRAVDA PROTOŽE NEKONEČNOST A VĚČNOST VYTVÁŘEJÍ TOLIK PRAVD ŽE I LEŽ MŮŽE BÝT PRAVDOU.
Amen:-)

Odp5: Tak copak
tlapka, 31.7.2009 14:22

Bohužel ! nejsme schopní s tímto nabýt osobní zkušenosti. Nejhorší jsou ty vzdálenosti co na ně nestačí ani světelný paprsek.

ten kdo stvoril boha si užil dosť...
packa, 31.7.2009 16:06

ten kdo stvoril boha si užil dosť radosti na této planete nemyslíte?bohužel na ukor malo chapajicích lidí.

Odp: ten kdo stvoril boha si užil dosť...
werterber, 31.7.2009 17:05

Je zajmavé jak se někteří jedinci povyšují tím, že si myslí, že mají pravdu a ostatní jsou málo chápající lidi.

Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
Macek, 3.8.2009 23:26

Dobrý večer,
chtěla bych také reagovat na tento článek. Není mým záměrem rozprávět o formě článku nebo přímo o samotném textu, vzhledem k počtu komentářů se to příliš nehodí. Chtěla bych pouze napsat proč věřím já.

Uvěřila jsem asi tak ve čtrnácti letech, což je skoro čtyři roky zpátky. Je třeba říct, že pocházím z rodiny, která je kompletně ateistická, naposledy byla věřící babička mé babičky.

Jak jsem začala věřit? O prázdninách, než jsem nastoupila na střední školu, jsem příliš nevěděla, co dělat. Doma, na malém městě, jsme se celkem nudili, protože většina mých přátel byla někde pryč a já tam zůstala pouze s jednou kamrádou a její kamrádkou, která pochází z křesťanské rodiny, ale sama nevěří. S tou jsem se postupně velice sblížila a i od ní jsem se dozvěděla, že její maminka (respektive celý zbytek její rodiny) je věřící. I přesto že jsem v té době byla zarytá ateistka, měla jsem k věřícím lidem obdiv a úctu, bylo to dle mého názoru úžasné, tj. bylo to něco, co jsem nikdy nemohla mít (viz. má rodina) a také jsem se cítila prázdná taková bez cíle (už ve svých čtrnácti jsem měla pocit, že bytí na tohle světě nemá valný smysl) a za další jsem také často nesmyslně argumentovala, když se mě někdo zeptal proč nevěřím. A proto jsem se rozhodla : nastuduju si Bibli, abych byla připravená na argumenty věřících a hlavně se více obecně vzdělám (náboženství a jeho souvislost s kulturou, historie křesťanství atd.). Tak tedy jsem nakonec požádala maminku mé přítelkyně, zda by mi neposkytla tyhle informace. Souhlasila a tak jsem k ní šla na první „hodinu“. Dlouze jsem s ní hovořila poprvé v životě (vypověděla mi o evangeliích a vůbec spoustu věcí všeobecně) povídaly jsme si asi přes dvě hodiny i o mojí rodině, mojí mamince, mém tatínkovi a hlavně o problémech a těžkých, trýznivých nedorozuměních, které jsem se svými rodičila měla. Nebudu to protahovat, nakonec jsem se rozbrečela (nahromaděné emoce, síla okamžiku, krásná, vřelá, konejšivá slova paní J., to a nejen to, vedlo ke chvíli, kdy mě Bůh poprvé oslovil. K okamžiku, který byl nejkrásnější v mém životě. Ke chvíli, kdy jsem cítila, tak neuvěřitelný pocit štěstí, pokoje, a lásky, že jsem nemohla ani dýchat. Jak to říct jinak ? Cítila jsem neuvěřitelný tlak na snad na každou buňku v mém těle, teplo, jako když pijete čaj, ale stokrát hřejivější, bez bolestného účinku. Bylo to jako kdybste pocity štěstí z každého radostného dne, který jste ve svém životě přožili (úspěšná maturita, narození dítěte, rozhovor s kamarádkem, svatba, první pusa, to všechno), vzali a vtěstnali do jedné emoce. Nikdy v životě jsem nezažila krásnější pocit. A co ho způsobilo? Jeden jediný dotek věřící ženy? Přátelé, já věřím, že to byl Pán a proč? Zrovna jsem ho hledala a on mi vyšel naproti, říkám si, šel by mi naproti někdo, kdo neví, že ho hledám ? Nevím, ale myslím, že ne.

Takový je můj příběh. Byla jsem nevěřící, moje celá rodina je nevěřící. Hanobí mě jenom proto, že mám odličnou životní filozofii. Cizí lidé říkájí, že jsem blázen a pošuk, ale mě to za ten pocit stojí. Dnes i denně. Za to uvolnění při modlitbě ( tedy ve chvíli, kdy se svěřím se vším, co mě trápí Bohu a vím, že nemusím složitě popisovat pocity slovy) , kterému předchází tíseň. Stojí mi to za tu jistotu, že nikdy, i v té největší chvili strachu, v té nejlhubší díře a nejtamvějším koutě, nebudu sama.

A když už nic jiného. Tak mě víra učí važit si jiných lidí, učí mě trpělivosti a lásce. Učí mě toho spoustu užitečného.

Když srovnám život s Bohem a bez Něj, tak jednoduše věřím, proto že jsem tak štastnější a spokojenější a nikdy bych se nechtěla vrátit k tomu starému životu.

S pozdravem a s přáním pokoje, Martina

PS. Omlouvám se, že jsem to napsala tak amatérsky.

Odp: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
werterber, 4.8.2009 0:47

náhodou si to napsala moc pěkně :-)

Odp2: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
Macek, 5.8.2009 21:25

Děkuji. Smím se zeptat, věříš také či nikoliv ? :)

Odp3: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
werterber, 6.8.2009 14:43

Věřím v boha.

Odp4: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
tlapka, 6.8.2009 14:54

Já nemám dar víry, prý je třeba prožít něco těžšího aby se dar víry objevil.

Odp5: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
werterber, 6.8.2009 15:00

To jsou bludy. Bůh po nikom nechce slepou víru. Pokud ti víra v Boha nic nedává, tak v něj nevěř. Člověk by měl dělat věci, kterému přináší užitek. Pro mě Bůh je láska a je v každém z nás.

Odp6: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
tlapka, 6.8.2009 16:00

To jest když někdo nevěří jak pak začne? Nebo to jsou jen vyvolení? nebo stačí pěstovat lásku v každém z nás?

Odp7: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
werterber, 6.8.2009 16:11

Žádní vyvolení nejsou. Jak něčemu začneš věřit?

Odp7: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
santiago, 6.8.2009 16:44

Jak někdo začne věřit?
Třeba když se mu znepokojivě rozejde počet otázek s počtem odpovědí?
U někoho se náhle zvýší počet jedněch, u jiného sníží počet druhých.
A ano, příčinou může být prožití - použití - požití něčeho těžkého.
Ale to je jen takový nápat.

Odp8: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
Macek, 6.8.2009 23:48

Prožít něco těžšího? No myslím, že to ani nemusíš, podle mého názoru stačí, když začneš Boha hledat, když se začneš zajímat o víru a vše kolem ní a za další si myslím, že je velmi důležité najít někoho, „zkušenějšího“ věřícího, který ti pomůže pochopit Bibli, který se s tebou pomodlí a tak celkově tě do toho uvede. Musíš jen chtít věřit a přijde to, domnívám se, samo. :)

Odp9: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
Karolína, 7.8.2009 12:31

ano o tom to je, musíte chtít věřit v Boha. Bohužel já takový člověk nejsem a nechci věřit v Boha. Věřím v sebe, ve svoje činy a v to co pro mne dělají druzí.

Odp10: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
tlapka, 7.8.2009 13:43

No a může si člověk vůbec poručit aby něco chtěl? tedy ne dělat nebo myslet, ale aby „chtěl názor“.

Odp11: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
Karolína, 13.8.2009 15:49

Chtít názor?? Ne, spíš si sami názory vytváříme a samozřejmě pro nás je ten náš názor dobrý. Jen se někdy najsou lidé, kteří svůj názor vnucují druhým.... Beru a chápu názory druhých, jen se některým nepřizpůsobuji a jdou mi jedním uchem dovnitř, druhým ven.

Odp12: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
Alfons, 13.8.2009 18:44

Věřit v Boha je výhodné. Brát vše jako vůli Boží, smířit se s tím a tím nejsi ve stresu a neničíš si imunitní systém negativními meditacemi. Čili nechytneš třeba prasečí chřipku atp.

Odp13: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
Karolína, 13.8.2009 19:28

Prasečí chřipka si nás najde :-) a't už věříme, nebo ne.....

Odp14: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
Alfons, 13.8.2009 21:01

Omyl. Když jsi věřící a dokážeš ztotožnit s vůlí Boží, nejsi ve stresu a neničíš si imunitní systém a ten je pro spuštění chřipky důležitý.

Odp15: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
Karolína, 14.8.2009 9:44

prasečí chřipka napadá z větší části naprosto zdravé obyvatelstvo....

Odp16: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
Alfons, 14.8.2009 10:32

a položí ty, kteří mají slabý imunitní systém.

Odp17: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
Karolína, 14.8.2009 14:05

to nemusí být úplně pravda.....Ale rozhodně nebudou nakažení jen nevěřící :-)

Odp18: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
Alfons, 14.8.2009 14:11

Jistě, vždyť i věřící zahynuli v koncentrácích. Boží vůle je nevyzpytatelná, to je správné zaklínadlo, když se neví kudy kam.

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Odp19: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
Karolína, 14.8.2009 14:47

Souhlasím s Vaším názorem...

Odp19: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
Juras, 26.11.2009 7:59

Já v tom nic božskyzaklínacího nevidím. To je prostě fakt. Boží záměry neznáme, známe jen nějakou propagandu různých vykladačů a samozvaných zástupců boha. A vůbec to nesouvisí s tím, jak se k sobě chovají lidi navzájem.

Odp15: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
tlapka, 18.8.2009 12:07

Souhlasím s tím, že k přijetí viru Pr.chřipky je třeba i duševní dispozice. Jestli od Boha, to ale nevím.

Odp16: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
Juras, 24.11.2009 16:25

Chce to chytnout víru, že nechytneš viry.

Odp17: Dokud dýchám, doufám, že Bůj je.
tlapka, 25.11.2009 8:37

Přesně. Virus se poděsí mé víry že neexistují žádné viry. Kdopak nějakého viděl? MOžná je to podvod a spiknutí..;-)

Zdravím ... Z tvého článku mám...
Beruška, 24.11.2009 15:04

Zdravím ...

Z tvého článku mám pocit, že jsi nedostatečně informovaný jak o vědě, tak o církvi (důkazy, zázraky, svědectví, ...) a že jsi obklopen asi hodně špatnou společností. Hold, nemáš štěstí na lidi... tak už to bývá.
Je mě tě docela líto, že tak zavrhuješ církev. To jsi tak slepý nebo to jen hraješ... ty se před sebou přímo přetvařuješ?! Vždyť je tu tolik důkazů, tolik lidí se obrátilo, tolik lidí vidělo Pannu Marii ( ty si myslíš, že si to vymysleli ?)...
Ano, v Bibli je psáno ... nikdo nikdy Boha neviděl, my Ho uvidíme až po smrti. Taky jsi v životě neviděl mnoho věcí,ale přesto jim věříš.
Věřit v Boha má obrovský smysl a dáváš tím nové možnosti svému životu.....
Život s Bohem je mnohem smysluplnější, to mi věř ...

Odp: Zdravím ... Z tvého článku mám...
Juras, 24.11.2009 16:07

Já myslím, že by se měla jasně oddělit témata víra v boha a církev. Jsou to různé věci.
Církev je organizace, která má za cíl ovládat. Sdružuje své ovečky, snaží se jim být autoritou a používá k tomu víru. Je samozvaná mluvčí boha a je pro mnohé nedůvěryhodná. V historii existovalo mnoho církví a navzájem se jejich příslušníci i vyvraďovali.
Oproti tomu víra v boha oproštěná od organizací s nejasnými cíli jsou něčí prožitky, výsledek jeho vlastního hodnocení různých důkazů, věrohodnosti svědectví a vyprávění.
Rozdíl mezi vírou vštípenou církví a dobrovolnou vírou vidím ve svobodě člověka - v prvním případě je mu víra nařízena, je mu nařízeno absolvovat nesmyslné rituály a přetvařovat se. Takováto „víra“ morálně devastuje obyvatelstvo.
Soukromá víra nutí člověka být lepším než je. Nenutí ho přetvařovat se, nedá mu „rozhřešení“ za zlo, které se mu podařilo napáchat. Zpovídá se svému vlastnímu svědomí, za své zlé skutky se stydí a snaží se je neopakovat - oproti zpovědi u kněze, který člověku každou lumpárnu za pár očenášů odpustí a hříšník má zase čistý „trestní rejstřík“, který lehkomyslně znovu začne plnit.
Církev je vyložené zlo. Vedle středověké krutovlády v honbě za mocí, kdy páchala přímé násilné zločiny, je tady ještě latentní zlo, kdy otravuje mysl svých oveček a obelhává je a pomáhá jim být horší, než by mohli být. Zpovídajícímu se hříšníkovi namluví, že je vše díky zpovědi a uloženému pokání odpuštěno, přitom to není pravda. Církev vyvolává dojem, že u boha zařizuje odpuštění. Kdyby se měla chovat v souladu se svými kázáními, měla by říct: „Ježíš dal lidem jediný a nejdůležitější úkol - aby se navzájem milovali. Když spácháš hřích proti jinému člověku - ublížíš mu třeba jen pomluvou nebo nějakou drobnou intrikou, je to nejtěžší hřích proti Ježíšovi. Smazat se nedá, ale může být napraven tím, že se naučíš milovat lidi. Až se naučíš milovat lidi, bude pro tebe přirozené, že na nich nebudeš páchat takové hloupé zlo.“

Pokrytectví
santiago, 25.11.2009 0:03

Furt si kladu otázku, kde končí láska k bližnímu a začíná ustupování zlu. A jestli ona tahle láska k bližnímu není manipulace, kterou proklamují chytří zlí na svoji ochranu.

Odp: Pokrytectví
tlapka, 25.11.2009 11:48

To je vidět u soudu. Zločinec má advokáta který řekne řka: Můj klient již dosti vytrpěl !! a ze svědka udělají lháře a padoucha.

Odp2: Pokrytectví
santiago, 25.11.2009 22:53

No v tom nevidím žádnou souvislost (?)

Ale když už jsme u toho, advokátovi nemám nijak za zlé, že se chová jako arogantní prolhaná proradná svině. Mám mu za zlé to, že se sám pokouší soudit nebo dokonce trestat. Což se však - přiznejme - stejně často pokoušejí i svědci, ať už vedeni úmysly dobrými nebo zlými. Je na soudci, aby tu pakáž nenechal kibicovat.

A skutečnost, že je soudcem v zemi, kde soudci jsou úplatní grázlové, s touto jeho povinností nemá co dělat.

Odp2: Zdravím ... Z tvého článku mám...
tlapka, 25.11.2009 8:39

Co je u jednoho víra, je u druhého vlastní svědomí, které na rozdíl od víry církev není schopna zneužít.

Odp2: Zdravím ... Z tvého článku mám...
888, 6.1.2010 22:22

Naprosto souhlasím s Jurasem.Kéž je takových lidí více.Myslím tim lidi s rozumem.

Odp: Zdravím ...Z tvého článku mám...
tlapka, 26.11.2009 11:32

Milá Beruško, život s Bohem je pro někoho dobrý a pro někoho zase ne. Nemůže to platit vždycky, všude a pro každého.

Zlu se nesmí ustupovat. Pokud máš rád...
Juras, 25.11.2009 8:38

Zlu se nesmí ustupovat. Pokud máš rád někoho, kdo páchá zlo, tak pro něj nemůžeš udělat nic lepšího než ho zastavit.

Odp: Zlu se nesmí ustupovat. Pokud máš rád...
tlapka, 25.11.2009 8:41

nevím jak to udělat, moje sestřenice týrá svého manžela co byste poradili? nemůžu se už na to dívat, bydlime spolu. Když namítám, prý „ať se do jejich věcí nepletu.“

Odp2: Zlu se nesmí ustupovat. Pokud máš rád...
ivana Kozárová, 19.1.2010 10:48

Nauč manžela své sestřenky emoční obraně v hodnotě mínus dva y dle Dr. Plzáka.... Každému se dá navrtat brouk do hlavy. Když bude sestřenka bojovat s broukem ve svý makovici,zbyde jí míň času na tejrání vlastního manžela...

Odp3: Zlu se nesmí ustupovat. Pokud máš rád...
tlapka, 19.1.2010 11:31

Ano, už jsem jej začala poučovat když jsem s ním byla na pivu. Další si zjistím, bude li to pro ně vhodné- jsou málo teoreticky založeni.

Náboženství je snůška nesmyslů a...
888, 6.1.2010 22:19

Náboženství je snůška nesmyslů a blábolů , kterou si vymisleli křestané aby mohli manipulovat s lidmi.Je naprosto jasné že žádný bůch není.

Odp: Náboženství je snůška nesmyslů a...
ivana Kozárová, 19.1.2010 17:27
Odp2: Náboženství je snůška nesmyslů a...
ivan, 19.1.2010 19:37

Asi si chtěl dát nick 666, ale nemohl si vzpomenout.

Odp3: Náboženství je snůška nesmyslů a...
ivana Kozárová, 20.1.2010 16:04

Tři obrácený nekonečna......;-)

Je naprosto jasné, že Bůh je.
werterber, 6.1.2010 23:15

Je naprosto jasné, že Bůh je.

Jasné to není
tlapka, 19.1.2010 11:32

Myslím, že úplně TAK JASNO v tom není.

Odp: Jasné to není
Juras, 19.1.2010 12:19

Jasno v tom mají asi jenom tmáři.

Odp2: Jasné to není
tlapka, 19.1.2010 12:39

Myslím tak, že někteří lidé nedovedou snést, že mají v něčem Nejasno.

Odp3: Jasné to není
Juras, 19.1.2010 13:35

Podle této typologie to asi budou J. Typologie osobnosti MBTI

Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
Samuel, 14.2.2010 16:06

Nevěřím v boha, ani v žádnou další entitu, co by nad námi bděla, hlídala a ovládala naše kroky.
Proč? Přijde mi absurdní, že je někdo schopný věřit tak racionálně chatrným základům. Už jen to, že Bible není ani dílo původní, ale vychází z mnohem starších náboženství, mi přijde jako dostatečný důvod, proč křesťanství nevěřit...
Každopádně, dlouho sem přemýšlel, proč lidé mají potřebu věřit, a souhlasím s autorem článku, víra mi přijde jen jako slabá berlička. Člověk by měl věřit pouze v sám sebe, v jeho schopnosti a možnosti! Pokud toto ale nezvládá, přijde mi přirozené, že hledá možnosti jinde.
V boha nevěřím, věřím v sebe.

Odp: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
merlinn, 14.2.2010 17:08

Jsme potomky lidí, kteří desetitisíce, a možná i statisíce, let věřili v nadpřirozené síly. Tito lidé pravděpodobně získali ve víře evoluční výhodu a zvítězili nad svými nepřáteli (společnost, jejíž stateční mladí muži jsou připraveni zemřít pro náboženskou víru, pravděpodobně zvítězí nad společností, v níž se muži zajímají pouze o vlastní přežití a zajištění svých rodin). Bylo zjištěno, že podobně jako jiné psychologické proměnné, jsou i religiózní sklony dokonce i u dnešních lidí částečně dědivé. Proto také velké totalitní systémy nápadně připomínají náboženská dogmata. Kde zmizí náboženství, objeví se jeho náhrady. Nedokážeme bez víry žít. Dokonce i Vy, přestože se titulujete jako nevěřící, jste stejně ideologicky předpojatý, jako ten katolík. Neříkejte, že nevěříte ve vědu. Věda neodráží „nejvyšší pravdu“ o nic méně, než náboženství.Nesprávné teorie prosperují ve vědě často z úplně stejných příčin jako v náboženstvích. I když věda k hledání pravdy používá opačných postupů než náboženství (na základě kritického testování vytváří a reviduje teorie, kdežto náboženství nejdřív vytváří teorie o světě a poté je brání před kritickým testováním), nikde není psáno, že nakonec věda nedojde ke skutečnostem dávno již předpovězeným ve světových náboženstvích (částečně je tomu tak již dnes). Věříte v sebe? Další zajímavá iluze. Je to ta nejnejistější věc na světě. Víte vůbec KDO jste? Jakmile nastoupíte cestu hledání sama sebe zjistíte, že se vám ve světě kolem vás, který jste považoval za jistý a samozřejmý, nedostává odpovědí. Zajímavé je, že náboženství, ať se jeví sebevíc jako iluze (věřím, že tomu tak skutečně je), dokáže dát člověku ty pravé odpovědi na takové otázky. Tudíž má dnes stejný význam, jako mělo dříve (dokud člověk nenalezne alternativní plnohodnotnou cestu k Pravdě - jakože se o to snaží prakticky celou historii lidstva).

Odp2: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
Alfons, 14.2.2010 17:40

Všichni věříme v to, že s ČR to jde nezadržitelně s kopce. Jsou na to denně přibývající důkazy. Nebo je někdo nevěřící? ;-)

Odp3: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
tlapka, 15.2.2010 9:26

Ale v hospodách je pořád plno a za Záchytce taky.

Odp2: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
Samuel, 14.2.2010 21:20

samozrejme, ze vira se dedi. Jako mlady prejimate nazory kolem sebe. Kdybych vyrustal v prostredi, kde by se tvrdilo, ze svetu vladne obri neviditelne radiaktivni kure, je urcita sance, ze bych tomu mohl verit i dnes(viz neviditelny ruzovy jednorozec).

Velke totalitni systemy vyuzivaji stejneho systemu, protoze to funguje skvele a hraje to do karet totalitnim systemum ;) Jak jinak nez na bazi nabozenstvi by mel system fungovat, kdyz ma za cil vse perfektne ovladat? Nabozenstvi je uzasny manipulacni nastroj, a to nemuze poprit nikdo.

Vim, kdo jsem? Vy vite, kdo jste? Zrovna na tuhle otazku odpovedet dokazu, ale nemam potrebu popisovat se na internetovem serveru, vyhovuje mi anonymita. Kazdopadne ano, znam me silne a slabe stranky, dokazu odhadnout me reakce na ruzne situace, touhle otazkou sem se zabyval dlouho. Verim v me silne stranky, verim ze je ma cenu posilovat a take verim v to, ze kazdy ma nejakou silnou stranku, na kterou by mel prijit, stat si za ni a posilovat ji. Podle meho nazoru je tohle vsechno jen otazka sebevedomi. Mam dostatecne silne a sobestacne sebevedomi a nepotrebuji nikoho nade mnou, kdo by mi mel radit, kam se me kroky budou ubirat.
Prakticky celou historii lidstva se clovek snazi akorat tak prezit, a prakticky celou historii lidstva tomu venoval absolutni vetsinu jeho zivota. Az v poslednich 150-200 letech ma prostor sam pro sebe. Sem zvedavy a je mi lito, ze nebudu zit za 200 let, protoze podle meho by nabozenstvi melo spise uhasinat.
Vsechno sou me nazory a nerikam, ze jsou spravne. Ale jsou moje a prisel sem na ne sam. Toho si cenim vic nez nejake knizecky, ktera nam rika, jak mame myslet ...
PS: Ve vedu verim

Odp3: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
merlinn, 15.2.2010 0:39

Protiřečíte si: víra se dědí vs. přejímáte názory kolem sebe. To je nesmysl. Genetika vs. chování nejde dohromady, máte v tom guláš... Tvrdím, že to abyste uvěřil, že světu vládne radioaktivní kuře je geneticky podmíněno. Když se k tomu přidá prostředí, pak je to téměř stoprocentní. Když ne, budete věřit v něco jiného.

Velke totalitni systemy vyuzivaji stejneho systemu, protoze to funguje skvele a hraje to do karet totalitnim systemum. Tak to je jakobych řekl, že uspávadlo uspává, jelikož obsahuje uspávací prostředky... Guláš číslo dvě. Fungují prostě proto, že náš mozek je k něčemu takovému náchylný. A evolučně to bylo prospěšné, jinak by to nepřetrvalo doteď. Tudíž ne kvůli ovládání, ale právě pro to přežití, nebo, jak by řekli genetici, zvůle sobeckých genů či memů (na to samozřejmě jedinec nemyslí, tak ho prostě naprogramovaly geny). Náboženství je úžasná nástroj také např. k tomu, jak přečkat obtížné období.

Z vaší odpovědi je jasné, že jste se skutečně nikdy nezabýval otázkou, kdo jste. Už i věda, ve kterou věříte vám jasně odpoví, že nejste ten, o kterém si myslíte, že má slabé a silné stránky. To je jenom další iluze, která nám během evoluce byla prospěšná.

Prakticky celou historii lidstva se clovek snazi akorat tak prezit. Tak to je pravda. Ale to časové rozmezí bych opravil. Až v posledních několika tisících letech má člověk prostor zabývat se sám sebou. Z historie všech starověkých civilizací se dovídáme, že tomu tak bylo i za jejich dnů.
Člověk je omezený, neustále pod vlivem iluzí, které mu mají usnadnit život - toho jsem si vědom. Proto nemohu věřit ani sám sobě, dokud neprohlédnu tyto iluze...

Odp4: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
tlapka, 15.2.2010 9:29

Je hodně lidí, kteří by bez iluzí nepřežili. Potřebují je jako drogu. A to nejen v „obtížném období“ protože obtíže jsou pořád.

Odp5: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
merlinn, 15.2.2010 10:50

Souhlas. Problém je, že společnost i jedinec jsou iluzemi tak prostoupeny (náboženství je jen jejich malou součástí), že už bez nich skutečně nedokáží žít.

Odp6: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
tlapka, 25.2.2010 17:22

Hlavní iluze: Člověk je v podstatě tvor dobrý.

Odp7: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
santiago, 25.2.2010 18:33

Nerad se opakuji, ale to záleží na kuchyňské úpravje.

Odp8: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
ivana Kozárová, 28.2.2010 23:35

Ne ne,ó nikoli! Též na věku a stavu předloktí.:-)

Odp7: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
Alfons, 1.3.2010 2:51

Řekl lidoužrout TLAPKA.;-)

Odp8: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
tlapka, 1.3.2010 11:20

Hlavní je, nejíst syrové mozečky.

Odp9: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
Alfons, 1.3.2010 12:10

Vařené pochoutce obvykle kouká hlava z kotle ven. Pak se mozek neprovaří. To profíci lidožrouti znají.

Odp: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
Neuvedeno, 14.2.2010 21:55

Tak si říkám, že se tady každý rok řeší stále a stále to samé. Přečtěte si prosím takové diskuse před jedním, dvěmi, či třemi roky. Co takhle vybírat si jiná témata, nebo prostě začít o scela jiných tématech. Jenže jakmile se zaběhne do nějakých specializovanějších témat, tak se leckdy nenajdou lidi, které by to zajímalo, nebo které o tom něco vědí.
Na příklad by mě zajímalo pane Ivane, jestli se také dá zavařit píst hliníkem. Když totiž dělali píst a zasekli do něj ty svoje úhyty na opracování v soustruhu, tak nechali v pístu tak velkou diku uprostřed, že se obávám, že snad udělali přímo dirku v pístu. Sice tam jehlu zkrz neprostrčím, ale obávám se, že se píst co nevidět propálí.

Odp2: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
Alfons, 15.2.2010 3:53

Víra v radostnou budoucnost vzniká konzumací mediíí. Mladí jsou z toho problblí a starší vědí své.;-)

Odp3: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
tlapka, 15.2.2010 10:58

A co starší vědí své - to co chtějí nebo to co je pravda nebo dokonce něco jiného? Mám dojem že názory se případ od případu hodně liší zejména u starých co vědí své.

Odp4: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
merlinn, 15.2.2010 12:20
Odp5: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
Alfons, 15.2.2010 13:39

Jenže dnešní mladí budou chytří až do smrti.;-)

Odp6: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
Juras, 15.2.2010 14:02

Včerejší mladí nebyli chytří až do smrti?

Odp7: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
Alfons, 15.2.2010 17:19

Podle hodnocení dnešních mladých jsou staří blbí a ničemu nerozumí.;-)

Odp8: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
ivan, 15.2.2010 18:32

Hele, Alfe, jsem o něco mladší než ty, ale kuře taky nejsem. Teď mě řekni, k čemu by byl dobrej život, kdyby mi na jeho začátku někdo řekl.

,,Hele hochu, děvče, tak tě tady vítáme, máš kliku, už jsme všechno vymysleli, tady máš návod k použití s vypracovaným rozpisem co máš kdy udělat a až budeš skákat do hrobu tak ho dej zase tomu dalšímu, koukej ho neumazat a nezmačkat, záloha na za něj ti bude vrácena podle opotřebení. Poslední stránku ani nečti, už se tě nebude moc týkat.
Samé jistoty, samé jistoty!

Nebylo by lepší bejt mrtvej?
Nemusel bych se o sebe starat, krmit se, mejt se, věděl bych co bude zejtra nebo za rok, věděl bych jak co dopadne, stačilo by se podívat a na poslední stránce sklapnout desky! To by byla krása, áááách.

Všichni bychom to věděli!

Odp9: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
Alfons, 14.3.2010 5:19

To je motivující. Třeba studenti to je jiné kafe. Ti se nedají. Požadují aby si nemuseli platit studium. Chtějí aby to bylo tak jak za totáče. Vidět že jim to myslí a jistoty odmítají. Jistotu, že by měli za studia platit velmi důrazně odmítají. Také podnikatelé odmítají jistotu, že by měli platit vyšší daně. JISTOTA je brzda rozvoje naší společnosti.

Odp8: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
ivan, 14.3.2010 7:19

Nech to na nich, Alfe, je to pouze jejich věc! To oni ponesou důsldky cizích rozhodnutí. Né ty!
Svůj rozum si klidně ponech, třeba se ti bude jetě hodit.


My už máme svoje odžito, tak bych jim do toho nekcal! Nebuďme jako dosluhující ministr vlády, který poslední den ve funkci, před odchodem podepíše miliardový kontrakt na něco co ani nejezdí, ani nestřílí, nesplňuje požadavky zadvatele a nikdo to nepotřebuje, ale zaplait to musí.

Odp6: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
tlapka, 15.2.2010 15:29

Proč by najednou lidé měli být chytří? To se nestává ani u mladých.

Odp2: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
ivan, 15.2.2010 10:00

Buďte v klidu, pane Neuvedeno, zápich v hlavě pístu je u sériově vyráběných pomaloběžných a stabilních motorů naprosto neškodný. Spíš dohlédněte na to abyste do dvoutaktu, pokud jím je, nenalil ,,suchý benzin. Pokud máte dvoutaktní motor a nevíte jaký olej do něj výrobce doporučuje nebo předepisuje, tak použijte olej do motorových pil v poměru 1:50 dostanete ho v prodejnách, nebo servisech Husqvarna. Je použitelný jak pro nicasilové tak nirezistové pracovní plochy válců a má snížené procento exhalací ve spalinách. Při zpětné montáži použijte originání těsnění, nebo stejné tloušťky, jde o dochování výšky antidetonační štěrbiny /tzv. otisk/.

Tak ať se točí. Iv.

Odp3: Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
Alfons, 15.2.2010 13:41

Toč se a vrč můj kolovrátku na jedno použití!;-)

NO PROBLEM
Alfons, 20.2.2010 13:20

Další vývoj lidstva záleží na jeho morálních principech, nikoliv na úrovni jeho technického rozvoje.;-)
Einstein

Odp: NO PROBLEM
tlapka, 22.2.2010 13:04

Ale zrušením technického rozvoje nijak se morální principy nepolepší. Naopak se zvýší nezaměstnanost a Nechci slyšet, co na to někteří řeknou ....

existence boha je nelogicka
olinka, 21.2.2010 11:34

....neverim v nic! je prilis hodne nespravedlnosti a hruzy na teto zemi! pokud se bude ve jmenu boha dale vrazdit, musi to normalniho cloveka stale vic a vic tlacit k atheismu! jak se buh muze s klidem divat na znasilnovani a zabijeni bezbrannych deti a nic proti tomu neudelat? jak muze buh sledovat strasne valky, kde trpi prave mirumilovni a nejchudsi lide? ti, kteri to valceni chteli, ti sedi v suchu a rozdavaji jen rozkazy. jak muze buh zadat, aby se verilo prave v Neho? nemelo by byt logictejsi, ze POKUD by buh existoval, je jen jeden pro vsechny? zadny buh by nezadal, aby se pro Neho vedly valky (radikalni islam). jak muze nekdo verit v boha, ktery napr.nezakroci a nevytrhne pedofilnimu nasilnikovi z jeho sparu zoufale dite, ktere ma smrtelnou predtuchu po strasnem muceni? to se ON na to diva bez emoci a bez zajmu pomoci? to je jeden priklad z hruz tohoto sveta.... staci mi, dokazuje mi neexistenci boha. proc by tady vubec jinak byl, kdyz ne v prvni rade taky proto?

Odp: existence boha je nelogicka
tlapka, 22.2.2010 13:06

Taky by mě to zajímalo. Asi jsou to ty nevyzpytatelné úmysly boží, které pochopíme až po smrti.

Odp2: existence boha je nelogicka
ivana Kozárová, 25.2.2010 19:48

Už tady jednou- tuším Juras - krásně komentoval : Slepice se rvou na dvorku a jedna z nich to pozoruje a myslí si " Kdyby ten hospodář za něco stál,nikdy by todle nedopustil.... Lidstvo prahnoucí po svobodě - když ji má a koná podle ní - najednou chce být korigováno a ječí na Tvůrce ,proč to či ono dopouští.... he he. Děláme si to sami podle své vlastní svobodné vůle... A panovník tohoto světa? Kdo myslíte,že to je? O kom si myslíte,že má Planetu v dočasném pronájmu? Kdopak ji to plundruje a raduje se z utrpení živáčků? Fakt si myslíte,že SAtvořitel je zodpovědný za vadné lidstvo?

Odp3: existence boha je nelogicka
ivana Kozárová, 25.2.2010 19:48

Stvořitel.

Odp4: existence boha je nelogicka
Alfons, 1.3.2010 12:13

Stvořitel nepočítal s tím že lidé vynaleznou peníze a z toho odvozenou honbu za majetkem se všemi negativními důsledky.

Odp5: existence boha je nelogicka
Juras, 1.3.2010 12:16

Proč říkáš o Stvořiteli, že je blbej? Musím se ho, chudáka zastat. Určitě s tím počítal.

Odp3: existence boha je nelogicka
tlapka, 1.3.2010 14:48

Když je stvořitel odpovědný je. Měl si to stvoření rozmyslit lépe. Buď se to nepovedlo, nebo si s náma hraje jako my počítačové hry.

Odp4: existence boha je nelogicka
tlapka, 1.3.2010 14:50

Vzápětí se omlouvám a připouštím i jiné teorie. Toto je soukromá názor.

Odp5: existence boha je nelogicka
ivan, 1.3.2010 16:29

Co si pamatuju, tak soukromé názory byly nejlépe otaxovány. Patnáct let a tak.....

Odp6: existence boha je nelogicka
tlapka, 1.3.2010 17:01

Jo, pobuřování a velezrada. Jsem informována. Hlavně soukromý názor na Vstup Varšavských Vojsk.

Odp7: existence boha je nelogicka
ivana Kozárová, 1.3.2010 17:34

Dvacet let v dřevařině a s koštětem místo ve škole....Bylo to moudré,jeden si šetřil síly na dnešek..... Bejt v té škole o dvacet let dýl,naše rodina se asi rozpadla. Nás to stmelilo!

Odp4: existence boha je nelogicka
ivana Kozárová, 1.3.2010 17:38

Má nárok si dělat s tím,co stvořil,co chce. Jeho stvoření se dnes samo považuje za tvůrčí tvůrce.Svého Tvůrce popírá a když nepopírá,nedůvěřuje mu . Tak je ponecháno samo sobě,přiklonilo se na stranu opozice a ten zlopověstný bývalý nádherný cherubín,zvaný Světlonoš,má víc příznivců,než kdy jindy. Čas ukáže.

Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
Mia, 22.2.2010 0:26

Jsou věřící, kteří znásilňují ba i dokonce vraždí a pak se jdou pomodlit k pánu Bohu a myslí si, že je jim vše odpuštěno! Ale jsou i věřící, kteří chtějí pomáhat lidem, jsou to milující lidé, ale v určitém případě jsou trošku sobci. Chtějí tak moc pomoci, že zapomínají důležité věci.

Odp: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
tlapka, 1.3.2010 14:53

Taky nemyslím že věřící mají v každém případě lepší vlastnosti než nevěřící. O velmi ubohé lidské bytosti v našem státě se starají Nevěřící, protože Věřící chtějí spolupráci. Mám s tím zkušenosti.

Odp2: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
Juras, 1.3.2010 16:21

To si taky nemyslím, protože nevěřícího znám jenom Jurase ;-)

Odp3: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
tlapka, 1.3.2010 17:01

Tak vidíš, že je to pravda.

Odp4: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
ivan, 1.3.2010 17:52

Nevěřící není atheista, Juras ti to vysvětlí, taky jsem si dřív myslel, že v tom mám jasno, zatím z toho mám díky Juráskovi guláš. :-)

Odp5: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
tlapka, 1.3.2010 18:02

Vzpomínám si ale mě to připadá tak málo rozlišitelné. že to mohu použít nastejno.

Odp6: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
Juras, 1.3.2010 18:16

Co je málo rozlišitelné? hluboká víra ateistů v to, že pánbůh je jen pohádka a že darwinova teorie vysvětluje vznik a vývoj života?

Odp7: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
ivan, 1.3.2010 20:41

Já bych řek, že Darwinova se zabývá dělbou páce a vývojem druhů. Vždy, když je o ní řeč, tak je ta dělba práce jaksi přehlížena a když to přepálím tak je vždy s ní spojováno jestli jsme opice, nebo potomci opic, nebo jejich bratranci a sestřenice.

O vzniku života, zde na Zemi je Oparinova T.

Věřícím nechť zůstne jejich víra nedotknutelnou, teorie nejsou dogmatem, ale poduktem myšení, jímž nás obdařil Bůh. Proč ne?

Odp7: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
tlapka, 2.3.2010 9:04

Proč by měl ateista „věřit“ v nějakou teorii? Je to jen teorie. Teorie uznávám, co je pravda to nevím.

Odp8: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
Juras, 2.3.2010 13:01

Nevím, proč by měl věřit. Vím, že věří. Dokonce to vyučují (a za mě vyučovali) tím stylem, že neupozorňovali na to, že to je jen neprokázqaná teorie. Prostě říkali - před člověkem tady žil homo erectus, a to je předchůdce člověka. Zněj se vyvinuli homo erectus a z něj homo sapiens. Nikdo nikdy mi neřekl, proč tomu věří. Fakt.

Odp9: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
tlapka, 2.3.2010 14:04

To je jenom že to má jakousi pravděpodobnost z provedených výzkumů, žádná „víra“ to není ve vší uctě

Odp10: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
merlinn, 2.3.2010 14:30

Právě že jde o pravděpodobnost, která je prezentovaná jako jistota. To je rozdíl mezi věřím a vím. Vědci musí „věřit“ ve správnost výzkumů všech jejich předchůdců - tedy, v dané paradigma. Toto přijmutí je víra. A my, obyčejní lidé zase „věříme“ oněm badatelům, že ta jejich prezentovaná pravděpodobnost je blízko skutečnosti. Někde jsem četl o zajímavé paralele mezi náboženstvím a vědou. Vědci jsou pro nás něco jako kněží, kteří pátrají po Pravdě a vedou za ní lid. Kolem některých vědců dokonce vznikají kulty osobnosti. Narozdíl od kněžích jsou určitě kritičtější, ale lidé v ně také „věří“.

Odp11: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
Juras, 2.3.2010 14:47

My obyčejní lidé na toto téma nevěříme vědcům. Výsledky jejich bádání jsou špatně interpretovány. Ještě nebyl podán ani jediný důkaz, že by tady to všechno nevzniklo řízeným procesem. Přesto se najdou vědci, kteří budou tvrdit, že „materialismus“ je vědecky podložený názor. To jsem vyvrátil v článku „Bůh není“ je nesmysl. Ateismus je stejná víra jako každá jiná.

Odp12: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
tlapka, 8.3.2010 13:56

Není. Víra musí mít obsah a nějakého Pánaboha

Odp13: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
Juras, 8.3.2010 16:32

Možná máme na mysli každý jiný význam toho slova. Ty katolický (když katolík řekne slovo víra, myslí tím automaticky víru v boha spojenou s chozením do kostela - ostatní podle něj víru nemají), já obecný - víra je prostě když věříš, že něco nějak je nebo se něco stane/stalo.

Odp13: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
ivana Kozárová, 11.3.2010 11:13

Já Ti asi rozumím,Tlapko,máš na mysli vyznání víry,např Credo in unum Deum.......

Odp14: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
tlapka, 11.3.2010 11:55

Prostě třeba Víra (věřím, že i za týden budu zdravá) a Víra náboženská v Boha. Když se řekne Víra, často to znamená nějakou Pravděpodobnost „věřím že to dopadne dobře“ a neodlišuje se Víra na Bohy a nadpřirozené bytosti.

Odp15: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
ivana Kozárová, 16.3.2010 19:02

Bez víry nejde nic. Radši věřím a nechám se napálit,než abych nedůvěřovala a křivdila třeba někomu. Když dáš někomu důvěru,je to na něm. Dí¨áš mu tím i kus svobody. Když apriori nedůvěřuješ,bereš tomu člověku důstojnost.

Odp10: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
Juras, 2.3.2010 14:38

Pravděpodobnost to není určitě. Teda pokud máme na mysli všichni stejnou pravděpodobnost. Pravděpodobnost je veličina určující častost nastanutí nějakého náhodného jevu. Pravděpodobnost, že jsme vznikli sami (nebo byli stvořeni) je 1 nebo 0 (0 nebo 1). Nic není pravděpodobnější nebo méně pravděpodobné, my jenom tu správnou hodnotu neznáme.

Odp10: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
Juras, 2.3.2010 14:41

I kdyby to pravděpodobnost byla a já bych řekl: je to jasný, je to s pravděpodobností 0,9999, je to pořád jenom víra, protože i málo pravděpodobný nepříznivý jev může nastat (a pokud je život/svět věčný, tak ten nepříznivý málo pravděpodobný jev určitě někdy nastane) .

Odp11: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
tlapka, 8.3.2010 13:57

Jde o to, že lidem je příjemnější věřit na vyšší bytosti než nevěřit na vyšší bytosti.

Odp5: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
Juras, 1.3.2010 18:03

:-) Já myslím, že tlapkka už určitě můj názor dávno zná. Snažím se ho neustále popularizovat :-)

Odp6: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
tlapka, 2.3.2010 9:06

Já svůj taky: Všechno je to chemie. I naše názory mají podstatu v chemických pochodech na synapsích.

Odp7: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
Juras, 2.3.2010 14:56

všechno, co způsobuje, že počítač může pracovat, je elektřina. I literární dílo napsané ve formátu PDF má podstatu v putování elektronů v malých křemíkových čipech.

Jistě, tlapko, chápeš, že jsem popsal skutečnost, ale podstatu nevystihl dobře. Protože stejně jako Ty jsem zaměnil způsob realizace nějaké myšlenky za její podstatu.

Co je podle Tebe podstatou nástěnných hodin - že se v nich pomaličku otáčí kolečka, anebo že ukazují čas? A když přijde nová realizace hodin, někdo je vytvoří z elektoriniky a kolečka nepoužije - ztratily nové hodiny svou podstatu?

Odp7: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
Juras, 2.3.2010 14:58

Ale jinak teda tahle argumentace přesně odpovídá krátkozrakosti závěrů některých vědců. Málo z nich dokáže překročit tajemný prostor mezi různými obory, aby dokázali správně pospojovat dílčí poznatky.

Odp8: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
tlapka, 2.3.2010 15:10

Hodinky: Tak tomu říkáme my. Jinak to jsou podstatou kolečka nebo čipy. Tak jak to říkáš je to .. teleologické, jako třeba Země existuje proto, že aby na ní mohli být lidé.
Vědci: Dělají prostě vědu. Na tajemno jsou zase jiní odborníci a na krátkozrakost optici.
Nechtěla bych Tě rozzlobit- však je to zajímavá diskuze.

Odp9: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
Juras, 2.3.2010 15:44

Proč bys mě rozzlobovávala? ;-)

My říkáme hodinky tomu, co se nosií na ruce. To, co visí na zdi, tak tomu říkáme hodiny ;-)

To není teologické, ale účelové. Auto si vyrobím proto, že v něm potřebuju jezdit. Podstatou auta není spalovací motor na benzín, to je jenom jedna z možných relizací. Je to o přístupu svrchu a zespodu. Přitom nesmíme zapomínat, že závěry musí být korektní. Tedy takový „vědec by zkoumal motor a zjistil by, že podstatou pohybu auta je chemický proces v motoru - spalování benzínu. A začal by říkat - žádná vyšší moc auto nestvořila, je to pravděpodobné, protože jsem v něm objevil zcela přirozené chemické procesy. Nic co je nadtím mu není jasné, ale na základě nejmenšího možného poznatečku z procesů odehrávajícíchse v automobilu dokáže prohlásit kolosální ptákovinu “je to zcela přirozený proces, ve vykopávkách jsme navíc našli motorku, to je předchůdce auta, kterému se evolucí vyvinula další dvě kola. Je tedy pravděpodobnější, že život morových dopravních prostředků vznikl sám od sebe - přece nebudeme věřit na nadpřirozeného inženýra, kterého navíc nikdy nikdo neviděl!" :-)

Odp10: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
Juras, 2.3.2010 15:46

motorových dopravních prostředků, nikoliv morových :-)

Odp10: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
tlapka, 2.3.2010 15:48

K tomu já zase uvádím, že auto si vyrobíš ale dříve bys jezdil na koni a toho bys ani při nejlepší vůli nevyrobil a rozdíl je v té DNA kopírovací soustavě. Motocykl nemá kopírovací progrem. :-)

Odp2: Jsou věřící, kteří znásilňují ba i...
ivana Kozárová, 1.3.2010 17:40

Máš pravdu,Tlapko,ale nebylo tomu tak vždy. Scéna tohoto světa se mění.

Opakování-co je Bůh
Alfons, 2.3.2010 6:56

Bůh je PRAVDA a v tu věří i ateisti, takže jsou také věřící. ;-)

Odp: Opakování-co je Bůh
Vlastimil Čech, 2.3.2010 8:41

PRAVDA je dle vědeckého světového názoru RELATIVNÍ... je Bůh relativní?;-)

Odp: Opakování-co je Bůh
tlapka, 2.3.2010 9:06

Jaká pravda, jsou jen konkretní pravdy jako: Můj dědeček není už na světě„ nebo “dne se úterý„. Ostatní jsou “teorie"

Odp: Opakování-co je Bůh
ivan, 2.3.2010 12:00

Má kočka uši? Taky mám uši. Má kočka oči? Taky mám oči. Má chlupy, taky je mám. Asi budu kočka.

Odp2: Opakování-co je Bůh
tlapka, 2.3.2010 12:12

Proč kočka, musí se brát logicky celá množina ušatých, okatých a chlupatých. To jsou savci. ZDÁRNÉ SÁNÍ !:-)

Odp3: Opakování-co je Bůh
Vlastimil Čech, 2.3.2010 17:44

Typickým představitelem je ten lysý, slepý a bezuchý africký hrabavý tvor...:-)

MORÁLNÍ KATASTROFA
Alfons, 3.3.2010 3:30

To co v současnosti probíhá u nás je MORÁLNÍ KATASTROFA. Je to horší než všechny přírodní katastrofy. Naprosto rozloží a zničí stát po všech stránkách. Den ode dne se stupňuje.
Dříve lidé věřili v Boha, což bránilo dominovému efektu současně probíhající morální katastrofy. Boha jsme zrušili a následky jsou zde. I když slepá víra v Boha, ale byla pro společnost přínos. Úplný rozklad společnosti nemohl nastat. Náboženská výchova od útlého mládí je naproso nezbytná:-(

Odp: MORÁLNÍ KATASTROFA
santiago, 3.3.2010 9:25

Já myslím, že rozložit a zničit stát není katastrofa.
Aspoň ne taková, jakou nás stát straší.
Jsem proti povinné náboženské výchově bezbranných dětí.
Nejsem proti náboženské výuce.
S výjimkou katolické.

Odp2: MORÁLNÍ KATASTROFA
Alfons, 3.3.2010 9:36

Celý svět nám poskytne pomoc na odstranění následků katastrofy. ;-)

Odp3: MORÁLNÍ KATASTROFA
tlapka, 3.3.2010 10:39

Zvláště pak proto, že katastrofa je celosvětová. Viz Afrika, Muslimové a další. Poradíme se s Eskymáky, ti možná krizi nemají.

Odp3: MORÁLNÍ KATASTROFA
ivan, 3.3.2010 10:58

Alfe, zachovej paniku, všechno špatně dopadne.

Včera jsem četl , že se nějaká argentinská rodina zasebevraždila kvůli strachu z globálního oteplování. Důsledek strašení čímkoliv, není jak je vidět vždy bez následků.

Depresisti by si měli založit vlastní stát Depresii. Prezident s. Alfons Stejskal.
Předseda vlády s.Špatenka, ministr obrany s.Ústup, ministr zdravotnictví s.Bolestín, ministr práce s.Neděla, ministr financí s.Chudý, ministr kultury s.Smutný, ministr místního rozvoje s.Zbořil, ministr dopravy s.Pomalý, ministr zemědělství a výživy s. Nejedlý, ministr školství s.Tupý, ministr životního prostředí s.Olejník. ministr pro národnostní menšiny s.Cikán. ministr vnitra s. Oplocený.

Mějte se tam jak chcete, Romantik by měl začít pomalu vypracovávat ústavu aby ji měl připravenou do prvního čtení.

Rád bych si ji někdy přečet, myslím, že nejsem sám.

Odp4: MORÁLNÍ KATASTROFA
tlapka, 3.3.2010 12:10

Svará pravda. Stále slyšet o krizi. Jdu do města- hospody plné, obchody plné, aut všude plno, .. ani jakoby krize nebyla. Nakonec nás tím straší jako pekelným zatracením.

Odp5: MORÁLNÍ KATASTROFA
Alfons, 3.3.2010 15:25

Někde pravý opak. Potkávám kluky, kteří stále na lavce hulili. Dnes jdu kolem nich, hned se mně něco nezdálo. Snažil jsem se je aktivovat k hulení a co to neslyším-nemáme peníze. Jen jeden z nich zachránil jejich kuřáckou čest tím, že vytáhl poslední cigaretu. Snad dokonce přestanou hulit i holky ze zdravky. To už bude úplný konec.:-(

Odp6: MORÁLNÍ KATASTROFA
tlapka, 8.3.2010 14:00

že řekli Nemáme peníze to neznamená že je nemají, asi měli strach, že si chceš od nich půjčit.

Odp6: MORÁLNÍ KATASTROFA
., 14.3.2010 0:15

Ale v odpadkových koších je nedokouřených vyjglů dost, každý kuřák bez peněz si tam ty vajgly může vzít, a oni to dělají.

Odp7: MORÁLNÍ KATASTROFA
Alfons, 14.3.2010 4:47

Ono někdo hází vajgly do odpadkových košů?

Odp8: MORÁLNÍ KATASTROFA
., 14.3.2010 14:51

Ano pane Alfonsi. To jsou ti komunikativní, kreativní všeho schopné ženy i muži, kteří mají za co si ty cigarety koupit, mají kde a kdy si je vykouřit, a mohou si dovolit ty nedokouřené vajgly do odpadkového koše vyhodit. Pokud někdo nejde s nimi, ta cigára s nimi v pracovní době na pracovišti nekouří a planě s nimi nediskutuje o nesmrtelnosti brouka pytlíka ( : - ), tak tito „noblesní“ kuřáci toho člověka označí za nestandardního a vyloučí ho z pracovního procesu.

Kouří doktoři a doktorky, kouří sociální pracovnice, kouří učitelé a učitelky. Jejich klienti a pacienti to vidí. Zkrátka kouřit v dnešní době znamená vyvěšovat o sobě transparent: „Kouřím, protože na to mám, protože jsem úspěšný ! Vy nekouřící niemandi se nesmíte ke mně kouřícímu ani opovážit se jen přiblížit ! Kouřím, tudíž jsem mocný ! “

Odp9: MORÁLNÍ KATASTROFA
ivan, 14.3.2010 15:26

Hele, Romantiku, věř, že cigareta žádný postoj nepředstavuje. Já jsem se narodil v rodině oboustraných kůřáků, takže jsem byl vlastně taky kuřákem od narození. Když jsem se ptal proč začali naši kouřit, tak ani pořádně nevěděli, nějak se shodli na tom, že za války, když bylo všude hovno, cigáro, nebo pravé kafe byla aspoň na chvilku ta pravá pohodička kterou si každý rád užil. Tehdy cigarety nikdo nepokládal za nebezpečí. Oba dva se odnaučovali kouřit celý život, až do svého stáří. I moje kuřáctví bylo vlastně pouze požadavkem organismu po větší dávce a pravidelném přísunu. I já jsem přestal až ve vyšším věku, moje nekuřáctví trvalo roky, ale nakonec si stejně občas dám. Věř, že opak je pravdou, většina kouřících by dala za bezpříznakovou abstinenci všechno co kdy prohulili, jenom přestat.

Odp10: MORÁLNÍ KATASTROFA
Alfons, 14.3.2010 15:46

Kuřáci chcípněte a nekazte nám nekuřákům vzduch. A nekazte nám mládež, která se podle vás opičí a kouří také. Jste tuplovaná škodná, kterou je nutné vyhubit. V nikotinových plynových komorách. SMRT kuřákům !!!! A tabákovému monopolu.

Odp11: MORÁLNÍ KATASTROFA
ivan, 14.3.2010 20:31

Nějakej na nervy, ne? Bydlím na samotě u lesa, doslova. Jako kluci jsme říkali, asi nějakej ťululum.

Teda, že bych někomu přál jeho vyhubení, nebo aby chcípnul, pokud by to nebylo jeho vědomé přání, to asi ne!

Všimnul sis, Alfe, že já nevěřící nikdy neútočím na víru jiných lidí jenom protože chtějí žít podle svých pravidel a svojí vůle?

Umíš si představit, že bych napsal, že považuju za správné vyhubit křesťany i s jejich symbolama víry jenom proto, že jsou označitelnou skupinou?

Alfe, ty jsi věřící křesťan?....

Myslím, že se právě nyní řeší kuřba v Rakousku, Švícarsku, Německu, Itálii v Mexiku. Zdá se, že se nám ta nezkažená nekuřácká mládež v dospělém věku začíná nějak rozpomínat na svoje kuřácké vzory ze svého dětství. Přesto bych nenapsal, že si přeju jejich smrt!

Odp12: MORÁLNÍ KATASTROFA
Vlastimil Čech, 14.3.2010 21:03

Souhlasím!

Odp13: MORÁLNÍ KATASTROFA
ivan, 14.3.2010 21:40

Denska jsem myslel na vašeho zetě. Nějaké zprávy?

Odp12: MORÁLNÍ KATASTROFA
Alfons, 15.3.2010 13:15

Rozhodně SMRT. Kuřáci zabíjejí lidi doma v okolí. Děti i dospělé. Žádné slitování nad vrahama.

Odp13: MORÁLNÍ KATASTROFA
tlapka, 15.3.2010 13:37

Oukej. Lidí se stejně pořád hodně. Dají se vyhledat i další škodlivé skupiny.

Odp13: MORÁLNÍ KATASTROFA
ivan, 15.3.2010 13:51

Alfe, psal jsi, že tvoje babička kouřila fajfku, taky bys ji zplynoval? Škoda, že svého hodného vnoučka neslyší, určitě by z tebe měla radost.

Odp14: MORÁLNÍ KATASTROFA
iva, 16.3.2010 9:18

souhlasím. Smrdí to a škodí okolním lidem. Kuřáci a pejskaři nahlala bych je na úklid s těma sockama žluté vesty a sbírat čika a hovna.

Odp15: MORÁLNÍ KATASTROFA
ivan, 16.3.2010 11:19

Nikdo nezpochybňuje škodlivost a návykovost, ale Alfík by je nahnal do plynu!.. je to jako kdybych napsal, že každý po sedmdesátce už si vyčerpal svůj příděl kyslíku. Já si myslím, že je potřeba trochu vzájemné tolerance k preferenci požitků každého z nás. Nedá se žít tak, abychom se svým životem nedotkli kvality životů jiných, každý přináší jinému nějaké omezení. Vzájemná tolerance a ohleduplnost je to co zlepší životy všech.

Odp16: MORÁLNÍ KATASTROFA
iva, 16.3.2010 17:08

A můj děda taky kouřil, nedodělal kvůli toho reálkui a chodil kouřit za školu. Pokaždé když jsem s ním byla říkal: Ivana nekuř. Psal mi to do každého dopisu. tenkrát mi to ale nesmrdělo. Dnes, když jde venku kuřák musím ho obejít nebo jít jinam. Fakt je že když jsem byla zdravá nic mi to nedělalo, když si někdo zapálil, ale dva kuřáci už bylo moc to jsem musela pryč.

Odp14: MORÁLNÍ KATASTROFA
Juras, 16.3.2010 10:13

třeba slyší ;-)

Odp14: MORÁLNÍ KATASTROFA
tlapka, 16.3.2010 11:26

Babička se obrací v hrobě.

Odp11: MORÁLNÍ KATASTROFA
ivana Kozárová, 15.3.2010 16:02

Nenávidím kouření,ale lidi,co tomu zcela podlehli,spíš lituju. Je to strašná závislost. Oba moji rodiče kouřili jako komíni a stejně jsem je měla ráda... Jsme snad každej z nás na něčem závislí... Někdo na nikotinu,jinej na kofeinu,další na pivu,někdo na čokoládě,někdo na moci.... Snad si nebudem namlouvat,že nás osobně se to nedotýká... Spousta lidí je závislejch na přežírání,jiní zas na sexu... Budem soudit,kdo je horší a kdo lepší? Je to jedno. Prostě nejsme nikdo svobodnej od nějakýho blbýho zvyku nebo návyku nebo závislosti... Každej z nás má někde ďubky. U někoho jsou na první pohled vidět,někdo je obratně skrejvá...

Odp12: MORÁLNÍ KATASTROFA
tlapka, 15.3.2010 16:45

Ke všem nešvarům mám citový vztah lhostejný. Řeším je podle možnosti. Slovo „nenávidím“ ani nevím co to je. Jenom jednou jsem chtěla zabít švagra a od toho jsem ustoupila.

Odp13: MORÁLNÍ KATASTROFA
ivana Kozárová, 15.3.2010 18:21

Nenávist ke kouření mám od malička,kdy jsem zvracela z bolesti hlavy a mám dodnes husí kůži,když cejtím cigaretovej kouř,hned bych vrhla.... jinak je mi taky většina nešvarů fuč,jelikož je nepovažuju za svoje. Ty moje mi fuč nejsou,ale holt je jeden línej,nic než línej...

Odp14: MORÁLNÍ KATASTROFA
tlapka, 16.3.2010 8:22

A co chceš dělat. Ovlivnit můžeš jen moc málo věcí a to ještě moc málo. neberu si na svědomí za celý svět.

Odp15: MORÁLNÍ KATASTROFA
ivana Kozárová, 16.3.2010 18:32

Přesně tohle mi říká můj synátor. Já si neberu na svědomí celej svět. Ale odpovědnost cítím v tom smyslu,že jsem součástí kořistnické civilizace. Jsou silné osobnosti,které se na ničení planety nepodílejí - a my je považujeme za podivíny a špindíry. Přitom oni jsou normálnější,než my. To,že jsou v menšině,neznamená,že nemají pravdu. Znám starou paní,která nevyleje kapku vody zbytečně. Je čistotná,pořádná . Kdyby se všichni chovali,jako ona,nebylo by tolik špíny vůkol. Paradoxně,čím větší spotřeba vody,tím víc špíny. je to zajímavý úkaz...

Odp16: MORÁLNÍ KATASTROFA
tlapka, 16.3.2010 18:53

NOJO. Nebudou se všichni takto chovat jako ta paní, není to ani pro lidi přirozené. Budou se chovat tak aby se roztahovali a parazitovali. Jedinec je závislý na dané civilizaci. Sama by sis nevyrobila ani ty brýle a takto oslepena umřela hladem.

Odp17: MORÁLNÍ KATASTROFA
ivana Kozárová, 16.3.2010 19:00

Já mám trauma z civilizace. Cejtím,že je špatná. Lincola dokázal,že to jde se bez ní obejít. Teda bez této sorty civilizace.... Je to moc krutej svět. A proto mám špatný svědomí,že do něj patřím.

Odp18: MORÁLNÍ KATASTROFA
tlapka, 30.3.2010 15:38

Ivanko a Jak konkretně si to Lincoln představoval?

Pozn.: komentáře se dále nevětví.
Odp19: MORÁLNÍ KATASTROFA
ivana Kozárová, 3.4.2010 20:33

Lincola,ne Lincoln. Lincola je finský profesor. Doufám,že ještě žije. Dokázal svým vlastním způsobem života,že lze žít nekonzumně. Odstěhoval se k jednomu jezeru a živil se výhradně rybolovem. Nezávisle na civilizaci. Žil ve srubu bez elektřiny. patří k tzv. ekologickým fašistům .Není oblíben,je příliš radikální. Mladí lidé ho ale zbožńují.

Odp12: MORÁLNÍ KATASTROFA
ivan, 15.3.2010 19:34

A) Štíhlý, pracovitý, nekuřák, cílevědomý, vegetarián, věřící katolík, dochvilný, zájem o umění, silné sociální a národní cítění.

B) Tustý, silný kuřák, nedochvilný, nešikovný, náladový až euforický alkoholik.
,,Tam kde mohu sedět nestojím, tam kde mohu ležet nesedím." je jedna z jeho nejznámějších citací.

Obojí jsou osobnostní profily.

A) Adolf Hitler

B) Winston Churchil.

Tak si říkám, jestli není Alfík tak trochu Adolfík.

Odp13: MORÁLNÍ KATASTROFA
Alfons, 16.3.2010 3:13

Za své slabosti se nestydím a jsem na svíci proto abych pochytil vše dobré co zde existuje. Brání mě v tom ale hroší kůže a zdevastovaná morálka z prožitého totalitního pekla. Zatím nedokážu nassávat všudepřítomné fluidum blaha a nekonečné rozkoše dnešní doby. Fosilie to neměly nikdy lehké.

Odp14: MORÁLNÍ KATASTROFA
tlapka, 16.3.2010 8:23

Blaho a rozkoš můžeš mít jenom v Nebi. Na světě to neexistuje- pro nikoho.

Odp14: MORÁLNÍ KATASTROFA
ivan, 30.3.2010 15:57

Já mám naopak pupínky z organizátorů a zkvalitňovačů životů jiných lidí, aniž by o to byli kdy požádáni.
Díky, NE!

Odp15: MORÁLNÍ KATASTROFA
ivan, 30.3.2010 16:06

Naopak, Alfe, budu podporovat všechny socialisty v jejich snaze ,,Socialisticky pracovat, socialisticky žít" pokud nebudou chtít, abych se spoluradoval a spolupodílel na jejich kolektivním štěstí a radostné budoucnosti.

Odp13: MORÁLNÍ KATASTROFA
ivana Kozárová, 16.3.2010 18:27

Jo jo,zdání klame. Nekrofil Hitler a biofil Churchil. Zaplaťpánbu za nepořádný a nešikovný lidi. Přesnost,dokonalost a poučení není všechno....

Odp4: MORÁLNÍ KATASTROFA
merlinn, 3.3.2010 15:36
Odp4: MORÁLNÍ KATASTROFA
ivan, 14.7.2010 21:47

Tak Romantiku, co bude s tou ústavou? Už jsou návrhy na její změny, neprošvihni to.

Odp2. Odp1. : Nevěřím v boha, ani v žádnou další...
Neuvedeno, 14.3.2010 8:14

Teď jsem si konečně všimnul Vaši odpovědi. Děkuji pane Ivane. Namontoval jsem to i s novým těsněním. Jenže to těsnění trochu přečuhuje, tak jsem zvědav, jestli se ten zbytek nějak nevznítí. Nechal jsem si ho vyrobit. Energocentrálu jem už nastartoval, tak snad to nebude tak špatné. Olej samozřejmě jsem dával do benzínu vždycky. Problém je, že když se stroj nepoužívá delší dobu, tak se můžou zalepit trysky tímto olejem. Takže to startování po delším nepoužívání je vždycky problém. Bohužel na příklad u motorové pily ani nevím, kde ta tryska je. ještě jsem pilu nerozebíral a návod už jsem někde ztratil. Mám takovou lehkou italskou. Ovšem jednou maže řetěz a jindy zase ne. Takže ten řetěz bočas namažu ještě sám motorovým olejem. Minule jsem myslel, že už jí nenastartuji. Nakonec se to podařilo. Daří se mi s ní dělat i otvory na čepování dřeva. Je to sice práce taková amatérská, ale na přístřešek to stačí. Stejně ho sešroubovávám dráty se závity a ty ještě lepím polyesterem nebo eprosinem.

Pane Neuvedeno, řetěz olejem neutopíte...
ivan, 14.3.2010 9:13

Pane Neuvedeno, řetěz olejem neutopíte, ale stejně důlžité je mazání a kontrola oběžného kolečka na konci lišty, říká se mu roltop. Napnutí řetězu upravujte až po krátkém pracovním výkonu a zahřátí, jeho prohyb volným tahem by měl být tak do osmi milimetrů. Doba nepoužívání pily nemá vliv na její ,,zalepování trysek,, je to jeden z všeobecně šírených a oblibených omylů. U studené pily před startem zkotrolujte jestli máte el. vypínač v poloze zapnuto, dvojím až trojím zmačknutím benzinového polštářku-pumpičky doplníte hladinu benzinu v komoře pokud je jím pila vybavena. Vytáhňete sytič a start provádíte bez plynu! Na několikátý pokus startu si pila jakoby ,,prskne", to je známka toho, že je benzinová komora plná a je uvolněná vzduchová tryska, která se nezalepuje, ale někdy zaplavuje. Benzin se nám takto dostane ve větším množstvím i do klikové skříně kde svým odparem obohatí připravovanou směs. Toto je okamžik kdy je pila připravena ke spuštění.
Zasuňte sytič a start pily už proveďte s plynem. Po jejím nastartování ji nechte běžet v reřimu mírně zvýšených otáček asi deset vteřin a pak nakrátko prohřát ne volnoběh. Pila je připravena k práci. Nikdy!!!..nesmí být osa řezu proti vašemu obličeji, jenom tak se vaše pila i vy dožijete vysokého věku. Všimnul jsem si, že máte ještě velké plány.

Odp.1. Pane Neuvedeno, řetěz olejem neutopíte...
Neuvedeno, 14.3.2010 16:22

Pane Ivane, děkuji za zprávu. S pilou už řežu asi 4 roky. Potřebovala by řetěz nový. Zatím ho brousím rozbrusem. Nějak se ty laciné stroje zatraceně rychle opotřebovávají. No jsem rád, že je mám.
Dělá mi starosti dřevo. Jak jej teď tahají a řežou stroji v lese, tak jsou kmeny na povrchu dost sedřený a brzo hnijí. Už aby ta zima přestala. Bohužel už můžu pracovat jen v den, když jsem nebral anopirin. Obávám se krvácení po těžší práci. Takže to není tak často jak bych potřeboval. Mám revma a tak pod nulou také nepracuji. To spíš teď studuji normy. Vnoučata už pozvolna odrůstají a tak je to už lepší, nejmladší už chodí do školky. Mám víc času na práci.

Odp: Odp.1. Pane Neuvedeno, řetěz olejem neutopíte...
ivan, 14.3.2010 18:30

Jak vidíte pane Neuvedeno, i my jsme pouze laciné stroje s krátkou dobou použitelnosti. Spíš koukejte ať si těch vnoučat užijete co nejdýl a nepřehánějte to. Tuším, že jste říkal, že stavíte seník, je to tak?

Strojní broušení je žrout řetězů, kupte si pilník na řetězy, dobré jsou Oregon. Upnětě celou pilu za lištu do světráku tak, aby šlo otáčet řetězem. Na nabroušení zubu stačí dva-tři tahy pilníkem s mírně šroubovitým pohybem ruky a středním přítlakem. Na pořez kulatiny je vhodnější kulatý zub, na spojové práce hranatý profil zubu. Při větším opotřebení řetězu je vhodné snížit profil smekacích zubů jejich odbroušením, zlepšíte tak jejich zářeznost.
(hladovost zubů) Celá doba nabroušení pily s patnáctipalcovou lištou ručně je asi deset minut, je tedy kratší nežli strojní broušení.

Mechanické poškození dřeva odřením nemá, nebo jenom velmi malý vliv na jeho životnost.

Ať je vám pila v ruce lehká.

ja verim v boha kvuli to mu ze sem...
janikbanik, 15.3.2010 19:11

ja verim v boha kvuli to mu ze sem bivaval nucen v nej verit rodice me kdis sem zlobil poucovali a nutili at verim v boha. tak tet na nej verim.

Odp: ja verim v boha kvuli to mu ze sem...
zdenek@73, 13.5.2010 23:35

mam uplne jinou zkusenost;Rodice mne netlacili do boha ani od boha,Strasne „lajdacky“ to nechali na mojem mozku (strasny hnus),az dorostu a udelam si svuj obrazek(nazor),na veci a svet.Muj mozecek dosel k jednoduchemu zaveru;Verici a neverici ,jsou na tom stene (podivne ne?),oba se snazi vyvratit nevyvratitelne a dokazat nedokazatelne.Hloupost ne? Od obou taboru? Ne ! Pokud o tom vedou diskuzi ( a ne valcija jak ti slavni „verici“ mezy sebou)jako rovny s rovnym a nebojija se trochu uhnout a kompromisovat,potom je stret techto taboru(Ateisti,hinduisti, krestani, zidi , metalisti,a........) neuveritelne zajimavy a mate dlouho o cem premyslat.Pokud ovsem potrebujete valcit a roslapat nekomu hracky toz vam stejne nepomoze vira ani nevira.

Odp2: ja verim v boha kvuli to mu ze sem...
ivan, 13.5.2010 23:39

Zdeňku, tak jste agnostik.

Odp3: ja verim v boha kvuli to mu ze sem...
zdenek@73, 16.5.2010 2:00

Nebo taky Freethinker;-) Ja vim Bohuslave ;ja vim:-)

Odp3: ja verim v boha kvuli to mu ze sem...
tlapka, 19.9.2010 11:12

Agnosticismus je na místě, mozek má možnosti omezené.

Odp2: ja verim v boha kvuli to mu ze sem...
ivana Kozárová, 16.5.2010 11:53

Pokud člověk přistupuje k diskusi aby poslouchal,může se i poučit. Umět naslouchat je umění.Nejde přece o to,kdo koho překřičí,ani kdo mluví nejvíc.čím víc mlčím,tím víc slyším. A pokud - podle jednoho přísloví - čím víc vidím,tím míń mluvím - můžu bejt i moudrej jako jeden starej opeřenec,co na dubu seděl....

Odp3: ja verim v boha kvuli to mu ze sem...
tlapka, 20.5.2010 16:41

To je moje řeč. Někdy to vypadá jakoby někdo nesouhlasil když s ním jiný nesouhlasí.

Prázdný sudy duní nejvíc. :-)
werterber, 16.5.2010 17:42

Prázdný sudy duní nejvíc. :-)

neco egzistuje
pikula, 18.5.2010 19:57

veřte protože zazraky se dějou adit budou

Odp: neco egzistuje
tlapka, 20.5.2010 11:11

ráda bych nějaký viděla aspoň po smrti.

buch
pikula, 18.5.2010 20:03

ja v boha veřim a vježiše taky ale neveřim umlne všemu cose piše v bibli ale veřim nato že to neco egzistuje ja veřim na duchy protože sem něco prožil z duchama a gdyš egzistuje posmrtnej život tak neco je aneco egzistuje

Já bych nedokázala
tlapka, 19.5.2010 10:26

v boha věřit, prostě někdo tu schopnost nemá ani se mu to nelíbí.

VERICI AT SI VERI JE TO JEJICH VIRA
_-BeJBY- Pifulka_-, 2.6.2010 18:45

OMG.. abich rekla pravdu .. vericii veri al eco je to jejich vira a ze nedokayou visvetlit proc nebo jak muyou verit to nech te na ne .. oni vi proc verit a co je na tom ye to nedokazou visvetlit proc veri mnu ... .. k necemu to bude a oni to vi . .. mno ber te to tak ze je to na nich at si veri a vi nemusite ..< .. heheh

Kdo věří ve vítězství lži
Alfons, 14.7.2010 16:11

nad pravdou nevěří v Boha. V opačném případě v Boha věří.;-)

Odp: Kdo věří ve vítězství lži
tlapka, 19.9.2010 11:22

Někdo věří a někdo nevěří Tak to je i v opačném případě.

Odp2: Kdo věří ve vítězství lži
Alfons, 19.9.2010 15:45

A kruh se uzavírá. Uvnitř je naše vědomí a kolem naše nevědomí. Čeho je víc?;-)

Odp3: Kdo věří ve vítězství lži
Tlapka, 20.9.2010 10:50

Nevědomí (jinak jmenované Podvědomí) je i uvnitř a venku zamozřejmě taky. Vědomí je jako vodní hladina, má tedy jenom dva rozměry. Pod hladinou jsou temné pudy a nad hladinou neznámá realita. Co ty na to Alfy?

Odp4: Kdo věří ve vítězství lži
Alfons, 20.9.2010 11:39

Záleží na výkladu pojmů!!;-)

Odp5: Kdo věří ve vítězství lži
Tlapka, 20.9.2010 15:17

To Není žádná odpověď. Pro tentokrát Nejsem spokojena, Alfi !! ;-)

Odp6: Kdo věří ve vítězství lži
Alfons, 20.9.2010 22:15

Budeš se muset uspokojit sama.;-)

Odp7: Kdo věří ve vítězství lži
Tlapka, 21.9.2010 9:41

To je jasný, že si nějak s tím poradím ;-)

Už nelze věřit nikomu a ničemu
°-°, 20.9.2010 22:24

Lidé věří v Boha, protože už nemohou věřit téměř ničemu a nikomu jinému.

Odp: Už nelze věřit nikomu a ničemu
tlapka, 5.11.2010 9:37

Ovšem Nemuseli by věřit ničemu, ale na to asi nemají sílu.

Použijme tuto poučku na konkrétním...
Juras, 21.9.2010 8:10

Použijme tuto poučku na konkrétním příkladu. Zvoník věří v boha ne proto, že by myslel, že to je pravda, ale protože nemůže věřit nikomu jinému (včetně romantika). Gniální :-)

Odp: Použijme tuto poučku na konkrétním...
Alfons, 21.9.2010 8:28

Jde jen o světovládu. pssst!!!! TLAP-BLAF-pojmy a průjmy
http://www.prop.sk/klaus.html

BLBOST
SATAN, 22.6.2011 22:44

Zdravím je to dlouho ,dlouho co jsem sem napsal po posledním příspěvku avšak muj vztek nad lidskou hloupostí mě nutí to sem napsat BŮH NEEXISTUJE jak by sakra mohl bůh existovat ??Nejsem člověk uzavřený myšlenkám ale neříká bible že existuje peklo ?? a kdeže v naší ZMAPOVANÉ zemi se tedy nachází a nebe ? Už někdo při letu konkordem viděl andělíčky ? a co noemova archa opravdu věřítě že nějaký maník si postavil megaloď a plul si po mořích se zvířátkama a co ty logické blbosti jakože eva a adam měly syny kaina a ábela a jak se mohly rozmnožovat ?mezi sebou ?? to jedině by vysvětlilo degeraci lidí =D a co další věci které v bibli nedávají smysl v bibli při sebemenší ukazce zkaženosti buh prostě pozabíjel lidi kromě těch správných a začal znova a tomu dnešní svět nevadí ?? =D a i kdyby prakticky všechny věci v bibly se dají dneska logicky vyvrátit např že to není fyzicky možné atd NEVĚŘÍM že při všech důkazech NĚKDO stále muže věřit v boha tak např co dinosauři v bibly se na ně trochu pozapomělo co ? jaktože když teda bůh všechno stvořil nění o nich ani zmínka atd =D BŮH je výmisl vychcaných lidí kteří zneužívaly hlupáky a říkaly si církev vemte si takový kněží co dělají pro svět pěkný HOVNO v zásadě nedělají nic a dostavaj za to prachy a proč PROTOŽE PÁR PITOMCŮ stále věří v něco co si někdo vymyslel nejspíš po olíznutí nějakej houby v lesíku =D zdar a čus

Odp: BLBOST
tlapka, 23.6.2011 18:03

To je jasný že neexistuje, a kdyby náhodou, tak si to sním po smrti vyřídím že to ještě neviděl.

Odp2: BLBOST
iva, 23.6.2011 20:30
Odp2: BLBOST
Juras, 23.6.2011 22:03

To je krátkozraká politika. Místo vyhrožování bys mu měla praventivně lézt do zadku, jestli náhodou je... ;-)

Odp3: BLBOST
tlapka, 24.6.2011 12:06

Bohužel nejsem pánem svých pocitů, které jsou ke všem bohům negativní až na bohyni Bastet, která mě chrání a nechce za to nic.

Odp4: BLBOST